Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

Roxo15 · Février 16, 2013, 10:37:42

salut à tous,

Nouveaux sur ce fil je vous propose mon premier test du R100 fraîchement sorti de sa boite.

Petit portrait à 400 ISO

Le piqué est correct, mais la dynamique me semble souvent à la ramasse (peut-elle être poussé dans les menus ??) dans tout les cas il semble être un bon compromis polyvalent entre mon Nikon D700 surpuissant et le fuji X100 que je viens de vendre et dont l'ergonomie ne ma pas convaincu (35mm, menu foullis....).

Johnny D · Février 16, 2013, 11:21:34

Citation de: Roxo15 le Février 16, 2013, 10:37:42
Le piqué est correct, mais la dynamique me semble souvent à la ramasse (peut-elle être poussé dans les menus ??)

la dynamique est semble-t-il artificiellement boostée par deux réglages sur lesquels il serait bon de s'appesantir:
-DR
-DRO
Si on utilise le RAW autant déconnecter ou réduire tout ça..

DxO (entr'autres..) s'occupe de gérer tout ça et il le fait trés bien.
Pour la netteté, elle est élevée par défaut (trop?). Là aussi pas besoin d'en rajouter dans DxO. Perso j'ai juste fait passer le réglage "bokeh" (un réglage netteté de plus à la sauce DxO..) de 50 à 20 sachant que plus on l'augmente plus on floute légèrement l'image.

Bref, comme sur tous les appareils "experts", configurer directement son jpeg est vraiment sportif! Et c'est aussi pourquoi j'utilise le RAW..
Par contre en jpeg il y a un réglage qui fonctionne bien, c'est le HDR qui est un vériatble HDR et non pas une extrapolation logicielle.

Abbazz · Février 16, 2013, 19:12:47

Citation de: berber le Février 10, 2013, 19:05:04
Abbazz,

Après quelques temps d'utilisation, es-tu satisfait du viseur d'angle flipbac?

Je suis vraiment tenté par ce viseur mais permet-il de viser et cadrer avec assez de précision?

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, mais j'étais en déplacement.

Je trouve le Flipbac plutôt pratique mais, comme le souligne Seb03, il demande un peu d'entraînement en raison de l'image inversée. Ayant beaucoup utilisé les réflex 6x6 bi-objectifs (surtout le Mamiya c330) et les chambres, je n'ai pas eu de problèmes à trouver mes repères mais je conçois que cela puisse désorienter ceux qui n'ont pas l'habitude de la visée inversée. J'apprécie énormément de pouvoir viser avec l'appareil à la taille, ce qui donne souvent un point de vue très agréable. Je l'ai aussi utilisé une ou deux fois au ras du sol pour faire de la macro, ou bien pour faire des photos les bras tendus au-dessus de la tête (dans la foule), en tenant alors l'appareil à l'envers.

Le bidule est bien construit (miroir à argenture de surface, assemblage soigné), peu encombrant et très léger, donc on peut le laisser monté en permanence et il a l'avantage de protéger l'écran arrière quand il est en position fermée. Mais il est vrai qu'il est dommage qu'il ne soit pas possible de le démonter en dégondant la charnière en cas de besoin, de façon à ne laisser en place que le support adhésif autour de l'écran.

J'ai aussi un viseur loupe (Hoodman) que j'ai acheté pour faire le point sur l'écran de mon Olympus E-P1 quand j'utilise de vieux objectifs à mise au point manuelle. Mais ce truc est très encombrant et je ne m'en sers jamais avec le RX-100, puisque la mise au point auto est suffisamment fiable et précise sur cet appareil pour ne jamais avoir besoin de basculer en manuel.

Voilà. Pour moi, je dirais que cet accessoire est utile et que la bonne qualité de sa fabrication en justifie le prix. Maintenant, pour savoir si cela te conviendrait, l'idéal serait de pouvoir l'essayer ou, à défaut, de bricoler un petit miroir avec une charnière en carton scotchée sous l'appareil pour évaluer l'utilité du dispositif.

Amitiés,

Abbazz

jmporcher · Février 17, 2013, 13:15:29

Citation de: Johnny D le Février 16, 2013, 11:21:34
la dynamique est semble-t-il artificiellement boostée par deux réglages sur lesquels il serait bon de s'appesantir:
-
Si on utilise le RAW autant déconnecter ou réduire tout ça..

DxO (entr'autres..) s'occupe de gérer tout ça et il le fait trés bien.
Pour la netteté, elle est élevée par défaut (trop?). Là aussi pas besoin d'en rajouter dans DxO. Perso j'ai juste fait passer le réglage "bokeh" (un réglage netteté de plus à la sauce DxO..) de 50 à 20 sachant que plus on l'augmente plus on floute légèrement l'image.

Quelle version de DXO utilises-tu, s'il te plait?
Merci
jm

Abbazz · Février 17, 2013, 16:57:48

Citation de: jmporcher le Février 17, 2013, 13:15:29
Quelle version de DXO utilises-tu, s'il te plait?
Merci
jm

Je me permets de répondre pour dire que DXO Optics pro Ver. 8.0.1 marche plutôt bien avec les fichiers bruts (raw) du RX-100. Je préfère travailler avec Adobe Camera Raw et Photoshop, mais je dois dire que la dernière version de DXO est nettement un cran au-dessus de la précédente.

Amitiés,

Abbazz

Johnny D · Février 18, 2013, 10:45:34

Oui.. elle est non seulement meilleure qualitativement mais aussi plus rapide, ce qui n'est pas dommage!

tribulum · Février 18, 2013, 12:02:30

Bof bof pour tous ces montages. Quand on achète un Eric 100, c'est pour avoir un truc très compact, très qualitatif, en s'asseyant sur la visée et le montage aisé d'accessoires optiques. Le montage avec viseur Hasselblad est purement ridicule et monstrueux, et coute surement un bras. Dans ce format, autant acheter un appareil adapté, avec viseur, les alternatives ne manquent pas. Pour le Flipback, ça a l'air nettement plus compact, mais est-ce facilement escamotable pour une visée normale ? Pour le montage d'accessoires optiques, j'ai adopté le système magnétique Carryspeed, très compact, et je n'ai, pour l'instant (essais insuffisants ?) pas eu le problème d'images dédoublées de Clo2 (j'ai cherché sur le net et rien trouvé à ce sujet). Je trouve pas terrible le fait de ne pas avoir prévu (pas de vis) de possibilité de visser des choses, ou bien intégrer un filtre ND comme sur les Canon S100. Peut-être un Eric "ksss" 200 règlera ces lacunes, mais je n'y crois pas trop, car aucun concurent ne le propose (le viseur du Fuji x10, qui est moins compact, et nettement moins qualitatif au niveau image, mérite juste un morceau de gaffer pour l'oublier de suite). En fait, je pense que ça ne se vendrait pas avec un viseur de qualité: trop cher, on rogne alors sur la gamme supérieure (NEX). Pour le RX1, par contre, pas d'excuse à ce tarif, et je pense que le nouveau fuji X100s fera mieux (viseur) pour trois fois moins cher, même si ça reste un apsc.

tribulum · Février 18, 2013, 12:11:46

Sinon, en réponse à Jmporcher, le "bokeh" parfois obtenu à grande ouverture aux focales courtes, est effectivement un peu dégueux .... en jpeg ! En raw, c'est tout à fait correct et les artéfacts disparaissent. En visu écran, tout est correct jusqu'à 100%, après on note une dégradation de l'image: aucun autre compact sur le marché ne permet cela. J'utilise donc surtout le RAW+ jpeg, compte tenu du prix actuel de la mémoire. J'avoue que je n'arrive pas à déboucher les ombres en RAW aussi bien que le DLO auto en jpeg (très fort), mais les artéfacts de dématriçage et accentuation sont là très vite en jpeg (très peu visible en A3: qui fait des tirages > A3 ici avec son RX100 ?).

aniki974 · Février 18, 2013, 16:06:58

entierement d'accord tribulum.
les forums ont leur points positifs mais plus ca va plus je n'y vais que pour la peche aux infos et les conseils d'utilisateur, parceque quelque appareil qu'il soit y a toujours des mecontents qui ralent qu'il est dommage que sur leur apn il n'y ai pas ca et ca, trop de ceci pas assez de cela...bla bla bla.
et souvent voudraient que ce soit comme un rx1 au prix rx100! (meme si le rx1 en prend plein la gueule aussi).
enfin je ne vise personne en particulier c'est un constat que je fais.
partageons nos photos, nos experiences avec le materiel que l'on possede.
je ne suis ni pour les constructeurs ni pour qui que ce soit.
question: les constructeurs lisent ils les forums pour faire evoluer leur appareils? (question serieuse).
au plaisir la compagnie.

jmporcher · Février 18, 2013, 20:18:57

Effectivement, Tribulum, avec un bon logiciel, on peut tirer de ce compact pas mal de choses, et notamment de manière surprenante en dynamique. Aniki974, bien sûr, un forum c'est fait pour y pêcher des infos. Le problème c'est que celui-ci est surtout fréquenté par des gens qui veulent se rassurer sur le fait qu'ils ont acheté le "meilleur appareil de la terre du monde", et qui ne supportent pas qu'on mette en doute ce dogme. Or, si on veut ignorer les faiblesses d'une machine, comment l'améliorer? Les réflexions du genre "laisse ce boitier à la maison tu feras de meilleures photos" ne font qu'enfoncer le clou : ce truc (assez cher quand même) est largement perfectible. Et, comme plusieurs le disent, le RAW me semble incontournable. Mais bon, c'est un compact, c'est petit, assez pratique, surtout pas trop lourd (le D800 et ses 3 optiques, c'est 8 kilos!), et pour le net, le jpeg suffit (j'ai publié la semaine dernière, pas de réflexion désagréable du webmaster!).

aniki974 · Février 18, 2013, 20:56:24

cool

Jefferson · Février 18, 2013, 20:57:35

Les jpeg sont quand même pas mal . J'ai enfin pu faire quelques photos rapidos au soleil, ça tient la route . La mesure de la cellule me semble bonne et je ne retrouve pas la sous exposition habituelle des photos d'intérieur (ouf) .

tribulum · Février 19, 2013, 09:09:47

Je dirais mieux: les jpegs sont excellents, mais avec des bokeh (quand on en a ...) très laids (artéfactés), et avec des artéfacts qui arrivent d'un coup à la visu, à partir de 100%. En pratique, sur un tirage, ça se verra peu.

aniki974 · Février 19, 2013, 09:53:32

tu parles de ca???

aniki974 · Février 19, 2013, 10:10:06

non plutot celle ci en fait non?

jmporcher · Février 19, 2013, 12:03:43

Citation de: tribulum le Février 19, 2013, 09:09:47
Je dirais mieux: les jpegs sont excellents, mais avec des bokeh (quand on en a ...) très laids (artéfactés), et avec des artéfacts qui arrivent d'un coup à la visu, à partir de 100%. En pratique, sur un tirage, ça se verra peu.

Excellents, tout de même, pas toujours :
Bombay, Jpeg direct :

Johnny D · Février 19, 2013, 12:04:54

Citation de: tribulum le Février 19, 2013, 09:09:47
..et avec des artéfacts qui arrivent d'un coup à la visu, à partir de 100%. En pratique, sur un tirage, ça se verra peu.

Oui.. d'autant qu'à bonne définition (200 ppm) on arrive à des tirages de 70x50 cm avec les 20 Mpix..

jmporcher · Février 19, 2013, 12:05:49

la même, en RAW, après retouche WB et surtout dynamique (PS CS6)
ce qui au passage montre bien que le RAW en a sous le pied....

aniki974 · Février 19, 2013, 13:10:50

bin pour la bdb c'est clair! pour le reste le traitement du raw t'as apporté quoi?
peut etre trop de lumiere du jour sur mon ecran!

aniki974 · Février 19, 2013, 13:21:58

le jpeg donne l'impression de pousser les tons moyens, ce qui "flat" la photo, en plus d'amener plus de bruit specialement dans ces zones.
balance des blancs en mode "la roue de la fortune"!!

tribulum · Février 19, 2013, 13:35:31

En DLO auto, je trouve que les jpeg débouchent remarquablement les ombres, et bien sûr, le contraste en prend un coup au bénéfice de lalisibilité. Tout dépend de ce que l'on veut obtenir. C'est pourquoi je préconise RAW + jpeg, après, selon la situation, on efface ce qui n'est pas utile. Au prix actuel de la mémoire ...

jmporcher · Février 19, 2013, 13:36:00

La balance des blanc je pense a été piégée par le fait que j'étais au soleil et que l'image a un maximum d'ombre. Mais c'est assez rare, en fait, j'ai trois ou quatre images comme ça, pas plus. En revanche, côté dynamique, on voit bien que les vetement blancs sont cramés sur le Jpeg, de même il n'y a quasiment pas de détail sur le sac poubelle blanc, à droite de l'image. La plaque minéralogique du scooter est également mieux sorti à partir du RAW; En fait c'est ce que tu dis : le boitier par défaut va chercher à rendre une image globalement bien équilibrée, quitte à cramer les extrêmes. Si on a une scène avec peu de contraste, c'est parfait, mais dès qu'on est exposé à un mélange d'ombres et de lumière, il vaut mieux être prudent... Mais je déconseille quand même de sous exposer, car alors on est obligé de remonter les ombres, et là on récupère du bruit. En fait le RAW supporte assez bien de diminuer les hautes lumières....

aniki974 · Février 19, 2013, 15:26:30

ok ok.
je suis d'ailleurs partisan du "exposé a droite" (vieille habitude de reflex) quid pour le rx100?
vous constatez quoi dans vos clichés? sous/sur expo ou parfait exposition?

aniki974 · Février 19, 2013, 15:30:28

en fait comme je le disais plus haut je suis sous ubuntu et difficile de traiter mes raw?
je garde le souvenir que sur mon ex k20d les raw etaient tres tres maleables et apportaient une difference flagrante apres traitement.
apres avoir ecrit ce message je me suis dit "qu'est ce qu'on s'en fout!"
je poste qd meme

Stratof · Février 20, 2013, 09:28:10

Citation de: tribulum le Février 18, 2013, 12:02:30
... Le montage avec viseur Hasselblad est purement ridicule et monstrueux, et coute surement un bras. Dans ce format, autant acheter un appareil adapté, avec viseur, les alternatives ne manquent pas.

1- avec viseur on dit adieu au compact. les images montrent bien qu'avec l'adaptateur hasselblad replié cela reste un compact !

2- le ridicule est d'affirmer des choses sans les avoir essayer.

Pour ma part , j'ai fait ma première vraie sortie avec le RX100 dans un parc dimanche et ce viseur restera désormais en place en permanence !

Vous ne pouvez pas imaginer ce que représente une visée d'un écran arrière de boitier multiplié par 5 !
c'est bien simple on n'a même plus l'impression d'avoir un viseur mais de voir la scène en taille réelle et c'est là où je me suis aperçu qu'un viseur numérique est bien supérieur à un viseur optique , pour peu que l'on arrive à en voir correctement les détails...

En effet le viseur numérique restitue l'exacte prise de vue qui sera faîte à tel point que parfois j'avais des moments de flottement ne sachant plus si j'étais en mode prise de vue ou en mode affichage (j'ai aussi supprimé tous les sons , ce qui n'aide pas

)
Avec la loupe 5 X on voit parfaitement la moindre zone brulée ou le moindre AC et l'on peut agir avant la prise de vue pour corriger les défauts (changer de paramètres, d'angle de prise de vue ou de modes jusqu'à ce que l'image parait acceptable)

Pas de surprises en rentrant à la maison pour voir ses photos sur ordinateur !

et un autre détail que je n'ai pas mentionné : le viseur s'ouvre en 2 temps
1- une pression sur le bouton d'ouverture et ce sont uniquement les caches qui se mettent place , permettant de shooter bras tendus tout en ayant une bonne vision de l'écran quelles que soient les conditions d'ensoleillement. pratique aussi pour consulter ses photos...

2- une autre pression et la loupe se met en place

Concernant mon utilisation du RX 100 , je trouve que les vitesses plancher que fournit le boitier dans les modes automatiques sont trop lentes générant des micro flou de bougé .
l'utilisation du viseur corrige un peu cela car les coudes collés au corps et le boitier collé contre le front permettent une stabilité autrement supérieure à des bras tendus ou repliés devant soi !

et au final l'important est que tout le monde soit content mais aussi soit informé des possibilités existantes...