Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

[Bece]

1er essai avec ce bel outil qui ne quittera plus ma poche !
Apres avoir inondé le fil du FZ200 avec des canards je vous livre mon 1er en RX100 !

[Johnny D]

Trés beau canard..

Au coucher du soleil je présume?

[Seb03]

+1, très beau canard ... Bece, Avec l'habitude prise avec le FZ200, fais attention de ne pas tomber dans l'eau... 

[Bece]

Merci ! Oui c'est pris le soir même de l'acquisition de l'appareil, j'ai couru attraper les derniers rayons de soleil, c'est vrai que ça change des gros zoom et ça oblige à élargir un peu le regard mais bon le canard n'est pas une bête féroce et on arrive quand même à s'en approcher un peu !

[Bece]

C'est un peu dommage que l'écran ne soit pas orientable, ça permettrait des cadrages plus insolite que la discrétion de l'appareil permettrait...
Mon expérience du bridge Sony HX100V fait que je suis moins perdu sur les menus mais je ne comprend pas les différences dans les conceptions par ex sur le mode Panorama c'est beaucoup moins facile et intuitif. je n'ai pas trouvé de menu rapide pour le changement de la MAP mais bon j'ai pas encore trop regardé la doc...

[Claude51]

Je suis un peu en retard sur ce coup là mais je tiens à dire que je suis d'accord avec jmporcher sur le fait que le RX100 est quand même un peu limite en dynamique.Malgré toutes ses qualités,ce n'est quand même pas un réflex sur ce point(mais au niveau du piqué,il fait mieux que mon D5000).J'ai fait dernièrement des photos sur un marché par temps très ensoleillé donc avec de fort contrastes et là difficile de ne pas cramer des zones de l'image.La bonne nouvelle,toujours d'après jmporcher,c'est que le RAW permet de récupérer pas mal les HL et je trouve que sa démo est tout à fait convaicante.
Lisant ça et là les louanges sur les JPEG de ce boitier,je n'avais pas crû bon d'essayer le RAW mais je vais essayer cela rapidement.

[clo2]

Je suis un peu en retard sur ce coup là mais je tiens à dire que je suis d'accord avec jmporcher sur le fait que le RX100 est quand même un peu limite en dynamique.Malgré toutes ses qualités,ce n'est quand même pas un réflex sur ce point(mais au niveau du piqué,il fait mieux que mon D5000).J'ai fait dernièrement des photos sur un marché par temps très ensoleillé donc avec de fort contrastes et là difficile de ne pas cramer des zones de l'image.La bonne nouvelle,toujours d'après jmporcher,c'est que le RAW permet de récupérer pas mal les HL et je trouve que sa démo est tout à fait convaicante.
Lisant ça et là les louanges sur les JPEG de ce boitier,je n'avais pas crû bon d'essayer le RAW mais je vais essayer cela rapidement.

Source DXO Mark
Je t'engage à vérifier

C'est sur, le RX100 n'est pas reflex sa Dynamique est de 12,4 EVS
Tandis que le reflex Canon EOS 5D Mark II a une Dynamique de 11,9 EVS « seulement » 
Panasonic LX7 : dynamique 11,7 EVS
XZ-2 : dynamique 11,3 EVS
Il ne faut pas écrire n'importe quoi, mais juste apprendre à bien utiliser son matériel... et maitriser un peu le Posttraitement
Cordialement

[hartge]

Excellent pour un compact ! ; en ce qui concerne le Canon , 11.9 parait un poil curieux dans la mesure où un Nikon 5100 pourtant ancien est crédité de 13.6 ....

[clo2]

Pour le Nikon D5000 DxO Mark donne 12,5 EVS. Je viens de regarder.
Mais pour revenir au RX100, de mémoire c'est le compact qui possède la meilleure dynamique et qui dépasse aussi certains reflex.
Il faut simplement savoir l'apprivoiser, régler le Contraste sur -1 éventuellement utiliser l'Histogramme avant prise de vue... Et après prise de vue où cet Histogramme est affiché en RVB.
Bref, s'investir un peu plutôt que de faire seulement du presse bouton 

[hartge]

Ca paraît logique ! 

[berber]

Merci Abbazz pour ton retour sur le Flipbac.

Je crois que je vais l'essayer.

[Johnny D]

Je suis un peu en retard sur ce coup là mais je tiens à dire que je suis d'accord avec jmporcher sur le fait que le RX100 est quand même un peu limite en dynamique.

Taille de capteur sans doute..
Mais je me suis amusé, dans Photomatix, à faire du "pseudo" HDR. C'est à dire d'ouvrir un fichier RAW dans DxO et d'afficher 3 expos différentes + 1IL -1IL et 0.
Eh bien il s'en est plutôt bien sorti! C'est quand même un test, peu connu de nos grands spécialistes si sérieux du forum, mais un bon test! Parce que quand c'est cramé ou bouché, ça ne fonctionne pas ou trés mal!

[Johnny D]

C'est une image que j'ai déjà mise sur le topic. Contre-jour et grosse luminosité. Mon ancien Nikon D90 se serait à coup sûr planté davantage! Eh bien ça fait illusion.
En dessous la même image pseudo HDR (+1 IL -1IL 0). L'illusion continue et sans récupérer bien évidemment tout le ciel (avec le soleil en face de toutes façons..), on sauve pas mal de détails.

[Claude51]

Il ne faut pas écrire n'importe quoi, mais juste apprendre à bien utiliser son matériel...

Désolé d'avoir osé critiqué le RX100,mais c'est le ressenti que j'ai eu au vu des premières photos que j'ai faites avec cet appareil que j'apprécie d'ailleurs beaucoup. Ressenti comfirmé par la photo que jmporcher a postée (je pense d'ailleurs qu'un 5D mark 3 aurait fait mieux malgré les test DXO).
Je me retire sur la pointe des pieds,encore milles excuses d'avoir pollué ce fil.

Claude le presse-bouton.

[Phil03]

...... (je pense d'ailleurs qu'un 5D mark 3 aurait fait mieux malgré les test DXO).....

[stringway]

Pour le fun, j'ai 'relu' les premières pages de ce fil qui date de l'annonce de RX100 et de ses spécifications avant sa commercialisation. En partant du principe que "les paroles s'envolent, mais les écrits restent"; certains posts valent le détour. C'est à faire pipi par terre et à se rouler dedans.
Il y a de telles affirmations ne laissant la place a aucune contradiction, notamment sur la qualité d'image qui ne poura être que médiocre compte tenu de la densité de pixels sur un capteur d'1', que c'est à mourir de rire au vu des tirages (même en A2 et JPEG...) que l'on obtient de ce RX100 qui  bluffe la majorité de ceux qui le possèdent et dont la production peut être facilement mélangée avec celle d'un bon réflex, sans qu'un œil expert ne puisse faire le distingo !

Tout ça pour dire qu'il y en a dont je tairai le nom, mais qui se reconnaîtront et qui ne seront probablement pas fiers de leur prose et des énormités qui s'y rapportent.

[jmporcher]

Désolé d'avoir osé critiqué le RX100,mais c'est le ressenti que j'ai eu au vu des premières photos que j'ai faites avec cet appareil que j'apprécie d'ailleurs beaucoup. Ressenti comfirmé par la photo que jmporcher a postée (je pense d'ailleurs qu'un 5D mark 3 aurait fait mieux malgré les test DXO).
Je me retire sur la pointe des pieds,encore milles excuses d'avoir pollué ce fil.

Claude le presse-bouton.

ééh non... Me laisse pas tout seul!
C'est juste que tu as omis deux choses :
1 Le RX 100 est bien un compact. C'est pourquoi son fabriquant a été assez fainéant pour en sortir des Jpeg direct assez grand public pour plaire à la majorité (voir le reste de ce forum ), autrement dit images contrastées (trop) couleurs saturées (trop) bruit lissé (trop). Mais le capteur est vraiment bon, et on peut sortir de belles choses des RAW avec un bon logiciel (moi j'utilise ACR, mais il y a aussi DXO). Exemple joint. De là à comparer avec des tirages issus de réflex en A2 comme certains le suggèrent, faut voir.Déjà en A3, il y a une différence...
2 Ce forum n'est pas fréquenté par une majorité de gens ouverts qui voudraient échanger des tuyaux ou méthodes pour améliorer leurs images mais par des consommateurs anxieux qui veulent se rassurer sur le fait qu'ils ont fait le meilleur achat possible, si possible en plus au meilleur prix, ce qui rend une tournure un rien "concours de b.." (peu de filles d'ailleurs ici). Là, tu leur marches sur queue, à ceux qui meurent de rire...
Pitié, me lache pas...
Bises à tous

[ddi]

Dès qu'on grossit un peu l'affichage, bouillie de pixels dans les lointains à partir de 250 isos. ...
Mais peut-être dois-je encore progresser.... (surement, en fait!)

Et oui , tu as juste progresser avec  !

ééh non... Me laisse pas tout seul!
C'est juste que tu as omis deux choses :
1 Le RX 100 est bien un compact. C'est pourquoi son fabriquant a été assez fainéant pour en sortir des Jpeg direct assez grand public pour plaire à la majorité (voir le reste de ce forum ), autrement dit images contrastées (trop) couleurs saturées (trop) bruit lissé (trop). Mais le capteur est vraiment bon, et on peut sortir de belles choses des RAW avec un bon logiciel (moi j'utilise ACR, mais il y a aussi DXO).

Depuis le début on te dit qu'en raw il est très bon .. mais tu es un peu "dur de la feuille " 

Comme déja dit,c'est sur que si tu te contentes de IDC pour convertir tes raws , tu seras forcement déçu .Dans la plupart des cas , il fait moins bien que le jpeg boitier.

Ce qui n'est pas le cas de LR , qui est bien supérieur au jpg .... surtout quand tu montes dans les isos.

Pour le reste ......

bises à toi 

[jmporcher]

Et oui , tu as juste progresser avec 
bises à toi 

Mais oui ddi, j'ai progressé. Toi, par contre, en orthographe...
Cela dit rien n'empêche Sony de progresser sur son Jpeg. Et je maintiens que dès qu'on monte les isos, c'est pas terrible. C'est d'ailleurs ce que confirme DX0, si cher à Clo2 (boitier classé seulement 162eme sur ce critère)... Je précise que l'image postée juste au-dessus est prise à 400 iso, ce qui est déjà un peu limite... Après, c'est vrai qu'on peut masquer le bruit. Mais il y en a.

[Jefferson]

 Pfffff ...

[ddi]

Mais oui ddi, j'ai progressé. Toi, par contre, en orthographe...
Cela dit rien n'empêche Sony de progresser sur son Jpeg. Et je maintiens que dès qu'on monte les isos, c'est pas terrible. C'est d'ailleurs ce que confirme DX0, si cher à Clo2 (boitier classé seulement 162eme sur ce critère)... Je précise que l'image postée juste au-dessus est prise à 400 iso, ce qui est déjà un peu limite... Après, c'est vrai qu'on peut masquer le bruit. Mais il y en a.

ce n'était qu'une faute d'inattention jeune homme 

Et figure toi que moi aussi j'ai aussi progressé .. . si tu pars du principe que je ne suis pas français .... 

Pour la montée en iso , je pense au contraire qu'il se débrouille plutôt bien jusqu'a 3200 iso (et là il est déja meilleur qu'un S95 à 800 iso).

Bien sûr ce n'est pas pour faire du A2 ...

EDIT : Impossible de savoir ce que tu appelles "limite" avec cette taille d'image !

[NewInTown]

Hello à tous,
pour ma part je suis assez bluffé par ce que l'on peut produire avec ce compact minuscule, je dirais même, ENFIN ! un compact qui n'a pas peur des hautes sensibilités, concert de ce soir à l'Ile Séguin de miss Bjork <3

Je l'ai pris histoire de rapporter un souvenir..., etonnant oO, tout est a 1600iso enregistré en Jpg.







Vous en pensez quoi ? 

[ddi]

Vous en pensez quoi ? 

Que ton talent est incontestable (et pas seulement sur ces photos) 

Et que tu sais très bien te servir de cet outil qui ne s'en sort pas mal du tout

Bonne journée !

[NewInTown]

Hihi, merci ddi

Apres il faut faire attention avec cette notion de bruit, l'importance n'est pas qu'il soit present, il l'est de base dès les bas isos mais comment il est representé et surtout sa structure, si cette derniere reste esthetique et acceptable pour chacun, et il faut aussi arreter/eviter de jouer de la loupiote a 100% pu plus dès le moindre doute, souvent, 50% suffit largement, déjà pour juger de la netteté, après si l'image vous plait deja de base, pourquoi ne pas l'accepter telle quelle, c'est qd même cela l'essentiel je pense

Maintenant je reste d'accord pour le reste, ce post doit rester un lieu d'echange et d'idées pour continuer a prendre plaisir avec notre apn...fait pour faire des photos ^^

[René]

La loupiote à 100% a fait deja beaucoup de degats et favorise les pinailleurs.