Sony A99

[gerarto]

...

Blague à part, un viseur optique ce n'est pas juste "pour avoir des orgasmes en contemplant la réalité" non plus. Ca sert à me montrer de la manière la plus exacte possible mon cadrage et l'ensemble de ce qu'il y a dedans. Je veux voir les fins détails, plus fins que ceux que me permet un EVF. Je veux voir ce qu'il y a dans les ombres et dans les hautes lumières, même si la photo ne le montrera pas, justement pour choisir si je veux montrer les ombres ou les hautes lumières (ou les deux en utilisant le HDR). Je ne veux rien dans mon cadre devant la photo (comme l'histogramme par exemple), pour pouvoir mieux en apprécier la composition. Je veux voir les transitions net-flou et je trouve que le dépoli le montre mieux que l'EVF (j'utilise souvent de grandes ouvertures). Je n'ai pas besoin que le viseur me montre l'influence de mes réglages, j'en ai une assez bonne idée.

...

Heu, j'ai l'impression d'avoir écrit quelque part exactement la même chose... à la différence près que ce que je veux voir, ce n'est pas ce que je vois en face de moi (je n'ai pas besoin de viseur pour ça), mais ce que "voit" le capteur pour pouvoir en tirer le meilleur, parce que la composition elle est déjà faite pour l'essentiel avant même de mettre l'œil au viseur. Probablement parce que dans une autre vie je me suis pas mal intéressé à la peinture...

Et quand j'ai à photographier une scène avec une dynamique étendue, ce qui m'importe, ce n'est pas de trouver sympa de pouvoir contempler les détails dans les HL et les BL, mais bien comment mon capteur va bien pouvoir me les rendre et quelles sont les mesures que je vais devoir prendre si il faut sacrifier les unes ou les autres.
Alors l'histogramme dans le viseur je l'ai expérimenté avec l'A1 : à cette époque, je n'étais pas encore passé au raw, je faisais tout en jpeg direct. Et bien je viens de passer une partie de mon après-midi à revérifier : mon taux de déchets pour expo vraiment ratée est quasiment nul !
Après l'A1, je suis passé au KM 5D et bizarrement, je constate que ma conversion au raw a suivi immédiatement ce passage : maintenant, je sais pourquoi !

Alors bien sûr, entre le raw et sa capacité de rattrapage, l'expérience que j'ai des réactions du boîtier, l'usage éventuel du bracketing en cas de doute, j'ai rarement des problèmes d'expo avec l'A850, mais p*t**n (cri du cœur ! ), si je peux avoir tout ce que me permet l'EVF dans un boîtier de la qualité de l'A850, je jette aux orties le meilleur viseur (OVF) de tous les temps sans regrets aucun !

Quant à dire qu'on ne voit pas les détails dans les HL et les BL, j'ai (parmi bien d'autres) deux contre exemples suite à mon "test en situation" A850 vs A1 :

Premier exemple, la plage. J'ai été incapable de faire cette photo avec l'A850 et ce n'est pas faute d'avoir essayé : je voulais le reflet des gens et du chien dans l'eau en même temps que le soleil. Impossible à faire dans le feu de l'action (il fallait trouver tout en me déplaçant le moment ou le reflet était maximal), car j'étais ébloui par le soleil dans le viseur (et oui... ! ) Je suis passé au A1 et là, miracle : aucune difficulté, réussi du premier coup avec en prime l'horizon impeccable grâce à l'affichage du quadrillage. Et dommage que je n'aie pas commencé par l'A1, j'aurais bénéficié alors d'un reflet bien plus grand.

Deuxième exemple, la cathédrale. Je n'ai pas pu faire cette photo avec l'A850 : impossible de voir en détail et donc de cadrer tant il faisait sombre, et il fallait faire vite : on me poussait vers la sortie pour la fermeture ! Avec l'A1, aucun problème : certes ça fourmillait sévère dans le viseur, mais j'y voyais très bien pour faire la compo (un peu salopée quand même vu l'urgence ! ).
Bon ça ne se voit pas : il y a quand même un petit flou de bougé, il y a eu du progrès depuis l'A1 dans la stab capteur (800 iso f/4.5 0.4 s !), et il manque le barregraphe de bougé de l'A850...     

[Johnny D]

Je veux voir les fins détails, plus fins que ceux que me permet un EVF. Je veux voir ce qu'il y a dans les ombres et dans les hautes lumières, même si la photo ne le montrera pas, justement pour choisir si je veux montrer les ombres ou les hautes lumières (ou les deux en utilisant le HDR). Je ne veux rien dans mon cadre devant la photo (comme l'histogramme par exemple), pour pouvoir mieux en apprécier la composition. Je veux voir les transitions net-flou..

Perso j'ai une trés bonne paire de jumelles Nikon haut de gamme qui vaut tous les viseurs reflex du monde. Leica et Svarowski font même un peu mieux dans le genre paraït-il..
Je te les conseille!

Mais vouloir observer la nature au travers d'un viseur reflex même excellent mais, par comparaison, petit, sans contraste et sans relief, il faut être un peu maso!

Un viseur, ça sert à viser. Point barre!

[jackez]

Encore une fois Jérome :
- dans un EVF tu peux supprimer toutes les informations pour ne voir que l'image,
- pour les détails, tu as la loupe,
Tu répètes sans arrêt les mêmes critiques qui sont fausses, à croire que tu n'as pas mis ton oeil devant un EVF
Je peux comprendre que tu préfères un OVF mais arrêtes de dire que les informations te gênent pour ta composition puisqu'il suffit d'appuyer sur "Display" pour les faire disparaître et d'appuyer sur "loupe" pour voir les détails !!!

[Jean-Claude Gelbard]

Bon... Je n'ai pas une grande expérience de l'EVF, si ce n'est quelques minutes dans l'oculaire d'un Alpha 77 au salon de la photo de l'an dernier et dans celui d'un Alpha 65 à la fnac proche de chez moi, mais j'ai quand même trouvé l'image bruitée en basse lumière et la définition pas si fine que ça. Je verrai la semaine prochaine ce que donne celui de l'Alpha 99, par curiosité, mais il est clair de toute façon que ce dernier boîtier ne présente pas à mes yeux des avantages assez significatifs pour m'inciter à jeter mon Alpha 900 - et à vous donner en plus l'adresse de ma poubelle ? Ne rêvez pas !

[Emile]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Et le suivi en rafale d'un mobile rapide
ça aussi, c'est plus facile avec un EVF qu'avec un OVF ??.

Je sais, tu me dira que tu ne fait jamais ce genre de photos et que donc tu n'a pas besoin d'un OVF.
Ce qui est équivalent à dire
qu'il n'y a que mes besoins qui comptent et les autres personnes elles n'ont qu'à ..................

Je connait quelqu'un qui dit que les voitures ne servent à rien, qu'elles sont polluantes etc...
De toute façon il y a le train qui est mieux de tout point de vue.
Et que enfin, elle n'avait pas besoin de voiture.

Ce n'est pas personnel et je ne connait pas Gerarto mais il est vrai que certaines personnes ont le sentiment d'être seules au monde.

[dav38]

Mr Émile as tu un EVF ?

Faut pas exagerer, même si en effet la saccade existe bien, elle n'empêche pas de shooter. Il est vrai que ça demande un temps d'adaptation mais on s'y fait.

Cela fait parti des quelques désavantages de l'EVF mais dans la balance c'est rien comparé aux avantages apportés.

J'ai un A77 depuis sa sortie et bientôt le A99, je vous dirai qu'elles points ont été améliorés.

Gerarto sait de quoi il parle puisque un de ses appareils à un viseur OVF parmi les meilleurs du marché.

Rien n'est inventé ici...

Les pro OVF sont agaçants à avancer des raisons plus que fumeuses ou dirai je plus personnelles liées à leur feeling.

Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

[gerarto]

Et le suivi en rafale d'un mobile rapide
ça aussi, c'est plus facile avec un EVF qu'avec un OVF ??.

Je sais, tu me dira que tu ne fait jamais ce genre de photos et que donc tu n'a pas besoin d'un OVF.
Ce qui est équivalent à dire
qu'il n'y a que mes besoins qui comptent et les autres personnes elles n'ont qu'à ..................

Je connait quelqu'un qui dit que les voitures ne servent à rien, qu'elles sont polluantes etc...
De toute façon il y a le train qui est mieux de tout point de vue.
Et que enfin, elle n'avait pas besoin de voiture.

Ce n'est pas personnel et je ne connait pas Gerarto mais il est vrai que certaines personnes ont le sentiment d'être seules au monde.

Bon, allez, je recommence : ce n'est pas que je n'ai pas de voiture, pardon d'OVF, c'est même que je n'ai que ça pour le moment et un des meilleurs vu que c'est celui de l'A850. Et je lui reconnais bien des qualités !

Concernant la rafale, je serais tenté de dire que pour mon cas personnel je n'en ai pas grand chose à faire vu que je fais essentiellement du payage, et qu'il est rare que le paysage parte en courant.
Mais pour autant, je ne m'interdit pas de prendre un sujet rapide au passage, et les quelques essais que j'ai faits ne m'ont pas montré que c'est impossible. Pour la rafale, je n'ai pas d'idée sinon que celui qui cherche la rafale de la mort qui tue avec le suivi AF 3D qui dégaine plus vite que son ombre n'a (n'avait pas jusque là ? ) pas grand chose à faire chez Sony, ou alors c'est un maso !

Maintenant pour la réactivité en "one shot" (temps de latence, etc), on attendra d'avoir un A99 de série testé pour de vrai par de vrais testeurs.
Mais j'avais participé ici à un débat là dessus et j'avais montré qu'avec l'EVF de mon viel A1 de 2003, je ne voyais pas de différences vraiment significatives lors de déclenchements "rapides" impromptus sur mobile avec un OVF classique. Il m'étonnerait quand même un peu que l'A99 fasse pire !

[Emile]

...
Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

Oui je sais, le train c'est l'avenir ..............

De toute façon bientôt il n'y aura plus de pétrole pour faire rouler les voitures.

Alors, autant en profiter pour rouler tant qu'il reste un peu de pétrole ....

[gerarto]

...
Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

Heu... je n'ai rien contre l'EVF même si, avec un bon demi-siècle de pratique photo derrière moi, je vais avoir un peu de mal à me classer dans la catégorie d'jeuns... 

[P!erre]

Les pro OVF sont agaçants à avancer des raisons plus que fumeuses ou dirai je plus personnelles liées à leur feeling.

Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

L'EVF a pris ses aises sur les boîtiers bas de gamme. Pour les modèles plus coûteux, disons ceux qui franchissent la barre des fr. 1'500.- , l'EVF sera tout-à-fait marginal en terme de ventes durant les prochaines années, Sony étant loin derrière Nikon et Canon dans ce segment.

Donc, l'EFV est peut-être ton avenir, mais statistiquement pas l'avenir qui reste bien l'OVF.

[gerarto]

Bon, plus sérieusement, je pense quand même que l'OVF "façon reflex" a été la panacée et l'outil le plus adapté à l'ère argentique de la photographie, et la seule façon de voir le plus précisément possible ce qui arrivait sur la surface sensible. Et il a été perfectionné au fil du temps pour le faire de manière la plus efficace possible : visée reflex bi objectif, pentaprismes, verres de visée plus performants, stigmomètres, contrôle de profondeur de champ, couches LCD d'info, etc...

En l'état actuel des choses, l'OVF est arrivé à son optimum et ne peut plus évoluer, ou alors à la marge...

Mais on est passé en un peu plus d'une décennie de l'ère argentique à l'ère numérique.

Et la donne change totalement puisqu'on peut maintenant voir en temps réel non seulement ce que reçoit le capteur (ça l'OVF sait à peu près le faire), mais aussi et surtout ce qu'il enregistre et les traitements qu'il fait subir à l'image ! Plus toutes les infos dont on peut avoir besoin et qui concourent à la réussite de la photo. Et l'organe qui permet ça (l'EVF) est partie intégrante de la chaîne de prise de vue.

Donc oui, dans la chaîne de la photo numérique, l'OVF est une pièce rapportée, une sorte d'organe surnuméraire que les lois naturelles de l'évolution feront disparaître un jour parce qu'il n'est plus essentiel à la vie...

Dans un an, dans dix ans ? Je n'en sais rien, mais ça me semble une évidence !
Bien sûr il restera quelques dinosaures à OVF pour les porteurs de signes, et ce sera très bien ainsi...

[lbaleretour]

il restera toujours des OVF mais à la marge comme il reste de l'argentine aujourd'hui. Quand les premiers APN sont sorti les amateurs de photos ont (dû) crié(r) au scandale et dire qu'ils ne gouteront jamais de cette eau. Aujourd'hui le numérique est supérieur à l'argentique. L'EVF est encore une technologie récente et perfectible mais elle dépassera les OVF le jour où Canikon développeront celle ci. Rien de tel que la concurrence pour faire avancer les choses.

[P!erre]

il restera toujours des OVF mais à la marge comme il reste de l'argentine aujourd'hui. Quand les premiers APN sont sorti les amateurs de photos ont (dû) crié(r) au scandale et dire qu'ils ne gouteront jamais de cette eau. Aujourd'hui le numérique est supérieur à l'argentique. L'EVF est encore une technologie récente et perfectible mais elle dépassera les OVF le jour où Canikon développeront celle ci. Rien de tel que la concurrence pour faire avancer les choses.

Et si précisément, ni l'un ni l'autre ne s'intéressait à l'EVF pour ses appareils haut-de-gamme, histoire que chacun garde ses différences, hein ?

[lbaleretour]

à mon avis cela arrivera sur les entrées de gamme dès qu'ils auront quelque chose de potable. Le grand amateur qui est déjà au bridge s'en fout de l'OVF. En plus ça coûté plus cher.

[lbaleretour]

longtemps... je me rappelle de mon Nokia 5110 et 10 ans après j'ai un S2 !!! La gravure sur les semi conducteurs ne cesse de diminuer. Ce qu'il reste au reflex c'est le tirage pour un grand angle, l'AF, le FF. Pour le reste, un NEX fait déjà aussi bien.

[P!erre]

En FF, j'ai plus de doutes. La clientèle est habituée à de meilleurs OVF et l'EVF n'atteindra ni la même résolution ni la même dynamique avant très longtemps, s'il y arrive jamais. Il y aura, bien sûr, une partie de la clientèle qui choisira un EVF, parce que ça correspond à leur pratique, mais je doute que ça devienne une majorité. Cela suffira-t-il pour que Sony garde le FF au catalogue (et tout ce qui va avec... optiques en particulier)? C'est une bonne question, dont nous aurons la réponse dans 4 à 5 ans.

Jérôme, d'après ce que j'ai lu dans tes messages, je pense que tu as une certaine quantité d'objectifs FF Sony / Minolta de qualité, donc un investissement assez élevé. Ne penses-tu pas qu'il serait raisonnable économiquement d'acheter un A99 malgré l'EVF, quitte à le revendre lorsqu'un nouveau FF sera commercialisé, avec un viseur plus performant ?

Nous sommes dans ce cas aussi ici (mais en multimarques FF), on regrette de ne pas avoir le choix du viseur car l'EFV a des défauts manifestes pour certaines pratiques photo, on s'entend-là dessus avec nos pratiques respectives. Effectuer une partie des tâches avec des A99 maintiendra aussi les A900 en état plus longtemps...

D'un autre côté, tout vendre le Sony / Minolta causerait une perte financière assez grande. On se dit aussi que les optiques de la marque sont bonnes (j'imagine qu'on a un peu les mêmes) et il y a des mises à jour régulières (lentes peut-être diront les impatients, mais quand même, on peut saluer les efforts depuis que Sony a repris la barre). La stab boîtier est un plus au vu du coût d’achat et d'entretien des optiques stabilisées proposées en face -quand elles existent, par exemple en GA ou UGA- que qualitativement l'A99 est meilleur que l'A900, connu à la base pour diverses faiblesses.

On se dit aussi que Canon ou Nikon pêchent également pour diverses raisons.

[yann.dlc]

Mais la définition (et non la résolution) des EVF n'est déjà presque plus un problème...
Le contraste, oui.
Le 99 est à cet égard nettement meilleur que le 77.
J'ai réclamé certaines choses dans mon test, c'est essentiellement de la programmation de carte graphique et de l'interface intuitive.
Ronan

a quand le vrai test ? merci.

[P!erre]

A quelles faiblesses penses-tu?

Essentiellement la vitesse et la précision de la mise au point, leur système n'est pas aussi discriminant qu'on le souhaite.

Pour Canon, il y a beaucoup de communication sur les forums à propos de hautes sensibilités meilleures. Certes, l'A900 s'arrête à 6'400 ISO tandis que l'EOS 5D MK II monte jusqu'à 25'000. Reste l'utilisation que chacun fait des images, car la qualité obtenue en haute sensibilité (12'000 ISO et +) est à mon avis très médiocre avec l'EOS. Par ailleurs, je trouve l'EOS assez moyen en colorimétrie en lumière artificielle et haute sensibilité.

Pour la génération FF 2012, j'ai le sentiment que Sony a de bons atouts, et pour la prochaine génération de FF (vers 2015), je pense que l'évolution en sensibilité et qualité d'image sera plus marquée pour Sony que pour Canon, grâce à leur savoir-faire en matière de capteur et d'électronique. La colorimétrie est un de leurs points forts.

L'autofocus est aussi en amélioration notable avec l'A99, et même s'il faudra des mises à jour de firmware pour que le panel d'objectifs compatible avec cette nouvelle génération d'AF, j'ai le sentiment que Sony est en bonne voie. En 2015, j'estime qu'il feront pratiquement jeu égal avec Nikon et Canon.

[lbaleretour]

pour un coup que myope est un avantage par rapport aux noeilles biotiques de certains : on peut se prendre un EVF au lieu d'un médiocre OVF

[P!erre]

pour un coup que myope est un avantage par rapport aux noeilles biotiques de certains : on peut se prendre un EVF au lieu d'un médiocre OVF

Un myope n'aura aucun problème avec un OVF ! Apparemment, tu confonds myopie et presbytie, laquelle n'est pas handicapante -sauf trouble important- depuis longtemps sur les OVF, grâce à une molette d'ajustage... 

[Phil03]

Ah.. Sony et ses fameux hauts isos tout pourris..
Sinon, je salue le passage sur ce fil de Mr Loaëc, dont j'ai particulièrement apprécié la prise en main de l'Alpha 99, et qui au moins fait table rase du passé  (et passif...) de chaque chaque pour ne juger que l'APN entre les mains : et au vu de ce que j'ai lu, l'impartialité est là, et ça fait plaisir. Merci à vous.
De plus, c'est bien que vous soyez passé sur ce fil, je pense que vous devez être un des rares à l'avoir tripoter cet APN. Personnellement, ce n'est que question de 4-5 jours maintenant.

Alors, je vais vous raconter ma vie.
Hier soir, représentation en famille au Palais des sports de « 1789, les amants de la Bastille »  (au passage, si vous avez l'occasion d'y aller, n'hésitez pas) . Surprise, l'annonce au préalable stipule que les photos sont autorisées, mais sans flash.. Pas de bol, je n'ai pris pour la ballade parisienne que le NEX-5n & Zeiss24, et le RX100, que ma petite dernière serre dans ses doigts pour ne pas rater de filmer ses 2-3 chansons préférées .

Bref, au 4eme rang, proche de la scène, mais avec un 24, je suis trop court... Je peste contre l'absence du 50mm, et je tente quand même. Toutes les photos ci dessous (rien d'extraordinaire) , sont à 3200 Isos, et surtout sont toutes recadrées d'au moins 30% (suppression du mieux possible des 3 rangées devant moi) , ce qui en augmente inévitablement le bruit. Traitement rapide sous LR, à la louche
Et là, premier grand merci à mon EVF, en mode d'expo multi-matricielle, tout est cramé au niveau du fauteuil... Bref, mon viseur me dit de bien mesurer sur le fauteuil, et ça passe.



Des scènes au contraste extrèmement difficile à gérer

là, c'est passé juste en Multi

Là,  impossible sans passer au spot, merci l'EVF :

[Phil03]

Les amants






Suite

[Phil03]

Pour conclure, tout ça est à 3200 isos, au 5N & Zeiss et vraiment très fortement recadré.

Avec un bel OVF, j'aurais eu un taux d'échec très important.. Je conçois que pas mal auraient paramétré directement parfaitement l'appareil. Personnellement, je suis passé en Mode A, monter les isos à 3200, et voilà... et j'aurais eu de vrais soucis d'expo sans cet EVF.

Puis, toujours pour en revenir à ces hauts isos, je sais par expérience que mes résultats au 5N à 3200 avec le Zeiss24 sont de même niveau que mon 77 avec le 85 Zeiss, sans aucun soucis.
Et que ça me convient parfaitement comme résultat
Je ne vois pas pourquoi le 99 (avec le 85 ou le 24-70) ferait pire ?    Je n'en demande pas plus perso.

Je ne dis évidement pas non plus qu'un Canikon n'y arriverait pas, et peut être même mieux, mais que j'aurais eu-moi-du mal à y arriver comme ça.

[lbaleretour]

Un myope n'aura aucun problème avec un OVF ! Apparemment, tu confonds myopie et presbytie, laquelle n'est pas handicapante -sauf trouble important- depuis longtemps sur les OVF, grâce à une molette d'ajustage... 

le message était surtout à prendre sur le ton de l'ironie... Un viseur ça reste petit et pas besoin d'avoir une définition supérieure à ce que l'oeil peut voir.

[Phil03]

l'Alpha 99 est en stock et dispo sur le SonyStore ce soir