Sony A99

[gerarto]

Et le suivi en rafale d'un mobile rapide
ça aussi, c'est plus facile avec un EVF qu'avec un OVF ??.

Je sais, tu me dira que tu ne fait jamais ce genre de photos et que donc tu n'a pas besoin d'un OVF.
Ce qui est équivalent à dire
qu'il n'y a que mes besoins qui comptent et les autres personnes elles n'ont qu'à ..................

Je connait quelqu'un qui dit que les voitures ne servent à rien, qu'elles sont polluantes etc...
De toute façon il y a le train qui est mieux de tout point de vue.
Et que enfin, elle n'avait pas besoin de voiture.

Ce n'est pas personnel et je ne connait pas Gerarto mais il est vrai que certaines personnes ont le sentiment d'être seules au monde.

Bon, allez, je recommence : ce n'est pas que je n'ai pas de voiture, pardon d'OVF, c'est même que je n'ai que ça pour le moment et un des meilleurs vu que c'est celui de l'A850. Et je lui reconnais bien des qualités !

Concernant la rafale, je serais tenté de dire que pour mon cas personnel je n'en ai pas grand chose à faire vu que je fais essentiellement du payage, et qu'il est rare que le paysage parte en courant.
Mais pour autant, je ne m'interdit pas de prendre un sujet rapide au passage, et les quelques essais que j'ai faits ne m'ont pas montré que c'est impossible. Pour la rafale, je n'ai pas d'idée sinon que celui qui cherche la rafale de la mort qui tue avec le suivi AF 3D qui dégaine plus vite que son ombre n'a (n'avait pas jusque là ? ) pas grand chose à faire chez Sony, ou alors c'est un maso !

Maintenant pour la réactivité en "one shot" (temps de latence, etc), on attendra d'avoir un A99 de série testé pour de vrai par de vrais testeurs.
Mais j'avais participé ici à un débat là dessus et j'avais montré qu'avec l'EVF de mon viel A1 de 2003, je ne voyais pas de différences vraiment significatives lors de déclenchements "rapides" impromptus sur mobile avec un OVF classique. Il m'étonnerait quand même un peu que l'A99 fasse pire !

[Emile]

...
Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

Oui je sais, le train c'est l'avenir ..............

De toute façon bientôt il n'y aura plus de pétrole pour faire rouler les voitures.

Alors, autant en profiter pour rouler tant qu'il reste un peu de pétrole ....

[gerarto]

...
Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

Heu... je n'ai rien contre l'EVF même si, avec un bon demi-siècle de pratique photo derrière moi, je vais avoir un peu de mal à me classer dans la catégorie d'jeuns... 

[P!erre]

Les pro OVF sont agaçants à avancer des raisons plus que fumeuses ou dirai je plus personnelles liées à leur feeling.

Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens 

L'EVF a pris ses aises sur les boîtiers bas de gamme. Pour les modèles plus coûteux, disons ceux qui franchissent la barre des fr. 1'500.- , l'EVF sera tout-à-fait marginal en terme de ventes durant les prochaines années, Sony étant loin derrière Nikon et Canon dans ce segment.

Donc, l'EFV est peut-être ton avenir, mais statistiquement pas l'avenir qui reste bien l'OVF.

[gerarto]

Bon, plus sérieusement, je pense quand même que l'OVF "façon reflex" a été la panacée et l'outil le plus adapté à l'ère argentique de la photographie, et la seule façon de voir le plus précisément possible ce qui arrivait sur la surface sensible. Et il a été perfectionné au fil du temps pour le faire de manière la plus efficace possible : visée reflex bi objectif, pentaprismes, verres de visée plus performants, stigmomètres, contrôle de profondeur de champ, couches LCD d'info, etc...

En l'état actuel des choses, l'OVF est arrivé à son optimum et ne peut plus évoluer, ou alors à la marge...

Mais on est passé en un peu plus d'une décennie de l'ère argentique à l'ère numérique.

Et la donne change totalement puisqu'on peut maintenant voir en temps réel non seulement ce que reçoit le capteur (ça l'OVF sait à peu près le faire), mais aussi et surtout ce qu'il enregistre et les traitements qu'il fait subir à l'image ! Plus toutes les infos dont on peut avoir besoin et qui concourent à la réussite de la photo. Et l'organe qui permet ça (l'EVF) est partie intégrante de la chaîne de prise de vue.

Donc oui, dans la chaîne de la photo numérique, l'OVF est une pièce rapportée, une sorte d'organe surnuméraire que les lois naturelles de l'évolution feront disparaître un jour parce qu'il n'est plus essentiel à la vie...

Dans un an, dans dix ans ? Je n'en sais rien, mais ça me semble une évidence !
Bien sûr il restera quelques dinosaures à OVF pour les porteurs de signes, et ce sera très bien ainsi...

[lbaleretour]

il restera toujours des OVF mais à la marge comme il reste de l'argentine aujourd'hui. Quand les premiers APN sont sorti les amateurs de photos ont (dû) crié(r) au scandale et dire qu'ils ne gouteront jamais de cette eau. Aujourd'hui le numérique est supérieur à l'argentique. L'EVF est encore une technologie récente et perfectible mais elle dépassera les OVF le jour où Canikon développeront celle ci. Rien de tel que la concurrence pour faire avancer les choses.

[P!erre]

il restera toujours des OVF mais à la marge comme il reste de l'argentine aujourd'hui. Quand les premiers APN sont sorti les amateurs de photos ont (dû) crié(r) au scandale et dire qu'ils ne gouteront jamais de cette eau. Aujourd'hui le numérique est supérieur à l'argentique. L'EVF est encore une technologie récente et perfectible mais elle dépassera les OVF le jour où Canikon développeront celle ci. Rien de tel que la concurrence pour faire avancer les choses.

Et si précisément, ni l'un ni l'autre ne s'intéressait à l'EVF pour ses appareils haut-de-gamme, histoire que chacun garde ses différences, hein ?

[lbaleretour]

à mon avis cela arrivera sur les entrées de gamme dès qu'ils auront quelque chose de potable. Le grand amateur qui est déjà au bridge s'en fout de l'OVF. En plus ça coûté plus cher.

[lbaleretour]

longtemps... je me rappelle de mon Nokia 5110 et 10 ans après j'ai un S2 !!! La gravure sur les semi conducteurs ne cesse de diminuer. Ce qu'il reste au reflex c'est le tirage pour un grand angle, l'AF, le FF. Pour le reste, un NEX fait déjà aussi bien.

[P!erre]

En FF, j'ai plus de doutes. La clientèle est habituée à de meilleurs OVF et l'EVF n'atteindra ni la même résolution ni la même dynamique avant très longtemps, s'il y arrive jamais. Il y aura, bien sûr, une partie de la clientèle qui choisira un EVF, parce que ça correspond à leur pratique, mais je doute que ça devienne une majorité. Cela suffira-t-il pour que Sony garde le FF au catalogue (et tout ce qui va avec... optiques en particulier)? C'est une bonne question, dont nous aurons la réponse dans 4 à 5 ans.

Jérôme, d'après ce que j'ai lu dans tes messages, je pense que tu as une certaine quantité d'objectifs FF Sony / Minolta de qualité, donc un investissement assez élevé. Ne penses-tu pas qu'il serait raisonnable économiquement d'acheter un A99 malgré l'EVF, quitte à le revendre lorsqu'un nouveau FF sera commercialisé, avec un viseur plus performant ?

Nous sommes dans ce cas aussi ici (mais en multimarques FF), on regrette de ne pas avoir le choix du viseur car l'EFV a des défauts manifestes pour certaines pratiques photo, on s'entend-là dessus avec nos pratiques respectives. Effectuer une partie des tâches avec des A99 maintiendra aussi les A900 en état plus longtemps...

D'un autre côté, tout vendre le Sony / Minolta causerait une perte financière assez grande. On se dit aussi que les optiques de la marque sont bonnes (j'imagine qu'on a un peu les mêmes) et il y a des mises à jour régulières (lentes peut-être diront les impatients, mais quand même, on peut saluer les efforts depuis que Sony a repris la barre). La stab boîtier est un plus au vu du coût d’achat et d'entretien des optiques stabilisées proposées en face -quand elles existent, par exemple en GA ou UGA- que qualitativement l'A99 est meilleur que l'A900, connu à la base pour diverses faiblesses.

On se dit aussi que Canon ou Nikon pêchent également pour diverses raisons.

[Ronan]

Mais la définition (et non la résolution) des EVF n'est déjà presque plus un problème...
Le contraste, oui.
Le 99 est à cet égard nettement meilleur que le 77.
J'ai réclamé certaines choses dans mon test, c'est essentiellement de la programmation de carte graphique et de l'interface intuitive.
Ronan

[yann.dlc]

Mais la définition (et non la résolution) des EVF n'est déjà presque plus un problème...
Le contraste, oui.
Le 99 est à cet égard nettement meilleur que le 77.
J'ai réclamé certaines choses dans mon test, c'est essentiellement de la programmation de carte graphique et de l'interface intuitive.
Ronan

a quand le vrai test ? merci.

[P!erre]

A quelles faiblesses penses-tu?

Essentiellement la vitesse et la précision de la mise au point, leur système n'est pas aussi discriminant qu'on le souhaite.

Pour Canon, il y a beaucoup de communication sur les forums à propos de hautes sensibilités meilleures. Certes, l'A900 s'arrête à 6'400 ISO tandis que l'EOS 5D MK II monte jusqu'à 25'000. Reste l'utilisation que chacun fait des images, car la qualité obtenue en haute sensibilité (12'000 ISO et +) est à mon avis très médiocre avec l'EOS. Par ailleurs, je trouve l'EOS assez moyen en colorimétrie en lumière artificielle et haute sensibilité.

Pour la génération FF 2012, j'ai le sentiment que Sony a de bons atouts, et pour la prochaine génération de FF (vers 2015), je pense que l'évolution en sensibilité et qualité d'image sera plus marquée pour Sony que pour Canon, grâce à leur savoir-faire en matière de capteur et d'électronique. La colorimétrie est un de leurs points forts.

L'autofocus est aussi en amélioration notable avec l'A99, et même s'il faudra des mises à jour de firmware pour que le panel d'objectifs compatible avec cette nouvelle génération d'AF, j'ai le sentiment que Sony est en bonne voie. En 2015, j'estime qu'il feront pratiquement jeu égal avec Nikon et Canon.

[lbaleretour]

pour un coup que myope est un avantage par rapport aux noeilles biotiques de certains : on peut se prendre un EVF au lieu d'un médiocre OVF

[P!erre]

pour un coup que myope est un avantage par rapport aux noeilles biotiques de certains : on peut se prendre un EVF au lieu d'un médiocre OVF

Un myope n'aura aucun problème avec un OVF ! Apparemment, tu confonds myopie et presbytie, laquelle n'est pas handicapante -sauf trouble important- depuis longtemps sur les OVF, grâce à une molette d'ajustage... 

[Phil03]

Ah.. Sony et ses fameux hauts isos tout pourris..
Sinon, je salue le passage sur ce fil de Mr Loaëc, dont j'ai particulièrement apprécié la prise en main de l'Alpha 99, et qui au moins fait table rase du passé  (et passif...) de chaque chaque pour ne juger que l'APN entre les mains : et au vu de ce que j'ai lu, l'impartialité est là, et ça fait plaisir. Merci à vous.
De plus, c'est bien que vous soyez passé sur ce fil, je pense que vous devez être un des rares à l'avoir tripoter cet APN. Personnellement, ce n'est que question de 4-5 jours maintenant.

Alors, je vais vous raconter ma vie.
Hier soir, représentation en famille au Palais des sports de « 1789, les amants de la Bastille »  (au passage, si vous avez l'occasion d'y aller, n'hésitez pas) . Surprise, l'annonce au préalable stipule que les photos sont autorisées, mais sans flash.. Pas de bol, je n'ai pris pour la ballade parisienne que le NEX-5n & Zeiss24, et le RX100, que ma petite dernière serre dans ses doigts pour ne pas rater de filmer ses 2-3 chansons préférées .

Bref, au 4eme rang, proche de la scène, mais avec un 24, je suis trop court... Je peste contre l'absence du 50mm, et je tente quand même. Toutes les photos ci dessous (rien d'extraordinaire) , sont à 3200 Isos, et surtout sont toutes recadrées d'au moins 30% (suppression du mieux possible des 3 rangées devant moi) , ce qui en augmente inévitablement le bruit. Traitement rapide sous LR, à la louche
Et là, premier grand merci à mon EVF, en mode d'expo multi-matricielle, tout est cramé au niveau du fauteuil... Bref, mon viseur me dit de bien mesurer sur le fauteuil, et ça passe.



Des scènes au contraste extrèmement difficile à gérer

là, c'est passé juste en Multi

Là,  impossible sans passer au spot, merci l'EVF :

[Phil03]

Les amants






Suite

[Phil03]

Pour conclure, tout ça est à 3200 isos, au 5N & Zeiss et vraiment très fortement recadré.

Avec un bel OVF, j'aurais eu un taux d'échec très important.. Je conçois que pas mal auraient paramétré directement parfaitement l'appareil. Personnellement, je suis passé en Mode A, monter les isos à 3200, et voilà... et j'aurais eu de vrais soucis d'expo sans cet EVF.

Puis, toujours pour en revenir à ces hauts isos, je sais par expérience que mes résultats au 5N à 3200 avec le Zeiss24 sont de même niveau que mon 77 avec le 85 Zeiss, sans aucun soucis.
Et que ça me convient parfaitement comme résultat
Je ne vois pas pourquoi le 99 (avec le 85 ou le 24-70) ferait pire ?    Je n'en demande pas plus perso.

Je ne dis évidement pas non plus qu'un Canikon n'y arriverait pas, et peut être même mieux, mais que j'aurais eu-moi-du mal à y arriver comme ça.

[lbaleretour]

Un myope n'aura aucun problème avec un OVF ! Apparemment, tu confonds myopie et presbytie, laquelle n'est pas handicapante -sauf trouble important- depuis longtemps sur les OVF, grâce à une molette d'ajustage... 

le message était surtout à prendre sur le ton de l'ironie... Un viseur ça reste petit et pas besoin d'avoir une définition supérieure à ce que l'oeil peut voir.

[Phil03]

l'Alpha 99 est en stock et dispo sur le SonyStore ce soir

[P!erre]

le message était surtout à prendre sur le ton de l'ironie... Un viseur ça reste petit et pas besoin d'avoir une définition supérieure à ce que l'oeil peut voir.

Pour l'essentiel, les critiques des viseurs électroniques ne concernent plus la définition, mais d'autres paramètres (contraste, scintillement, latence,etc.).

Pour conclure, tout ça est à 3200 isos, au 5N & Zeiss et vraiment très fortement recadré.

Avec un bel OVF, j'aurais eu un taux d'échec très important.. Je conçois que pas mal auraient paramétré directement parfaitement l'appareil. Personnellement, je suis passé en Mode A, monter les isos à 3200, et voilà... et j'aurais eu de vrais soucis d'expo sans cet EVF.

Puis, toujours pour en revenir à ces hauts isos, je sais par expérience que mes résultats au 5N à 3200 avec le Zeiss24 sont de même niveau que mon 77 avec le 85 Zeiss, sans aucun soucis.
Et que ça me convient parfaitement comme résultat
Je ne vois pas pourquoi le 99 (avec le 85 ou le 24-70) ferait pire ?    Je n'en demande pas plus perso.

Je ne dis évidement pas non plus qu'un Canikon n'y arriverait pas, et peut être même mieux, mais que j'aurais eu-moi-du mal à y arriver comme ça.

Merci pour le partage. Il semble assez clair que l'A99 sera très confortable et performant pour la photographie de spectacle !

[Johnny D]

Pour l'essentiel, les critiques des viseurs électroniques ne concernent plus la définition, mais d'autres paramètres (contraste, scintillement, latence).

Pour ce qui est de la latence, quand je suis obligé de programmer le relèvement préalable du miroir en dessous du 1/125e de seconde sur mon D7000 pour éviter les vibrations, je préfèrerai le "temps de latence" d'un viseur numérique..  

[hispanosuizo]

Merci à tous les intervenants pour leur partages, vraiment très intéressants, il faut avouer que ce fil est un régal aussi bien en enseignements apportés qu'en modération des débats, tant lors de l'argumentation des points forts qui intéressent les uns comme celle des points faibles qui dérangent et contrarient  les autres.

Je pense effectivement que peu de choses manquent actuellement à Sony pour rejoindre rapidement et même dépasser – en boitiers surtout - le groupe actuel de tête, groupe ou l'un d'eux fait actuellement largement usage des capteurs Sony pour garder son niveau d'excellence en appliquant peut-être, un meilleur savoir-faire en traitement électronique et informatique des signaux du capteur  d'image.

Je reste très à l'écoute de ce que des tests plus complets du A99 avec des logiciels plus aboutis, vont nous apprendre sur toutes ses capacités et son potentiel.

[vianet]

Ce n'est pas un test hyperdiscriminant pour l'AF mais il est assurément intéressant: cf focus numérique. Ce n'est pas très pratique en réalité contrairement à ce que laisse penser un test terrain, car un photographe sportif dans ces conditions travaille surtout au 70-200 G à 2,8 ou 3,2 donc il contrôle beaucoup mieux le bruit électronique. Or cette option n'a pas été choisie. C'est donc du travail d'amateur (là, je joue au méchant photographe pro et je ne pense pas que CI commettra une erreur de ce type dans son test terrain, j'en suis même sur).

Le 70-400 G ne convient pas en sport en salle, il n'est pas assez ouvert.
Où l'on voit que le plus gros problème avec les photographes pros sera l'adoption du viseur électronique.
En revanche pour celui qui veut coupler video et photo, cet appareil sera un must.

Pour la gestion du bruit électronique, il suffit d'un docteur ingénieur très brillant pour liquider le problème. J'ai des noms ou plutôt un en particulier mais il est très sollicité...Et il se trouve qu'il s'intéresse énormément à la photo en plus.

[vianet]

En revanche, je ne suis pas sur de la pub auprès des pros que peut produire un tel test: comment montrer des images à 5 ou 5,6 quand les autres  sont le plus souvent  un à deux stops plus bas avec leurs gros tromblons lumineux ( 70-200-2,8, 200 f2  et 300 2,8)?

Je ne vois pas ce genre de test aider Sony car il est biaisé depuis le début.