Sony A99

[Phil03]

Ah si , j'oubliais, pour en revenir à la remarque de Yann, la sangle est vraiment pas discrète.. et je la trouve courte
Ma fille de 8 ans l'a trouvé trop classe, mais là, c'est tagué de partout 

[Phil03]

Une petite d'hier soir, à la va vite


Modèle de l\'appareil : SLT-A99V
Objectif : 24-70mm F2.8 ZA SSM
Distance focale : 70 mm (équivalence 35mm : 70mm)
Ouverture : f/3.5
Durée d\'exposition : 0.013 s (1/80)
Équivalence ISO : 5000
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique

On est à 5000 isos, le 6400 est équivalent. La compression ne l'arrange pas non plus..
Du jpeg fine. On est Clairement très au dessus du 77, et avec du Raw et LR, un DXO mis à jour, on sera carrément au dessus de ce résultat encore. Pas photo sur les hauts isos entre les 2 appareils

[Phil03]

2me, même paramètres

[ludovic56]

Il est bon    juste pas les sous pour le moment , dire que j'ai pleins de zeiss ...
Ludo

[airV]

Enormément de monde autour du A99 ce matin au salon. Pas eu la paience d'attendre un creux pour regarder ce que donnait son association avec le 135 STF...

à+
Hervé.

[EtAlors]

j'ai vu le a99 aujourdhui dans la vitrine d'images photos a RENNES 2799euros

ma femme m'adit ouah il est trop beau (et plus gros que le a65 aussi)
vais etre obligé de me l'acheter pour lui faire plaisir 
enfin quand j'aurais les sous dans quelques mois !!! et si  les tests sont bons

Ps: sur le site camara .fr  3049euros

je suis repassé a images photo hier midi
j'ai eu le temps de tailler une bavette avec le responsable du magasin (tres sympa)
je lui ai dit que je me laisserai bien tenter par un d600 ou un a99

il m'a repondu ouff c'est un monstre !!! voila je crois qu'il a bien resumé
le d600 tres bon  appareil mais plus familial m'a til dit 

[Manus_45]

il m'a repondu ouff c'est un monstre !!! voila je crois qu'il a bien resumé
le d600 tres bon  appareil mais plus familial m'a til dit 

C'est parce que l'A99 coûte plus cher !

[vianet]

Non, l'A99 est vraiment une réussite et en améliorant dans le sens que désire Ronan, on n'est pas loin d'un boiter idéal. Rien à voir avec l'AF de l'A 77 qui est correct mais qui n'a ni la nervosité, ni la précision en suivi du A 99. Ca se voit tout de suite quand on utilise les objectifs qui sont compatibles.

[Phil03]

Non, l'A99 est vraiment une réussite et en améliorant dans le sens que désire Ronan, on n'est pas loin d'un boiter idéal. Rien à voir avec l'AF de l'A 77 qui est correct mais qui n'a ni la nervosité, ni la précision en suivi du A 99. Ca se voit tout de suite quand on utilise les objectifs qui sont compatibles.

Gros + 1 , je suis bluffé par la vitesse de l'AF et la précision avec le 24-70 dessus. Vivement que d'autres objectifs soient rajoutés.
Pourtant celui du 77 me satisfaisait déjà

[ginkgo biloba]

Non, l'A99 est vraiment une réussite et en améliorant dans le sens que désire Ronan, on n'est pas loin d'un boiter idéal. Rien à voir avec l'AF de l'A 77 qui est correct mais qui n'a ni la nervosité, ni la précision en suivi du A 99. Ca se voit tout de suite quand on utilise les objectifs qui sont compatibles.

Conclusion : on va avoir un face à face écureuil-A99 
Vivement les images .....

[vianet]

C'est possible. Pour être totalement objectif, il me faudrait l'A 99 avec le 300 2.8 G II qui fonctionne remarquablement avec le nouvel AF.

Je n'ai pas envie de faire un énième test à l'ouest avec un 70-400 G qui n'est pas fait pour être hyper-réactif mais brasser du range focal, bref un énième test qui n'apporte non seulement rien à Sony mais ne possède aucune objectivité.

Si c'est juste pour vous dire que ça accroche bien les écureuils en mouvement, je peux vous dire tout de suite oui.

Si je veux me mesurer au 1DX plus 300 2.8 II, il me faudra l'A 99 + 300 2.8 II G.
Je pense, d'après ce que je n'ai fait qu'apercevoir furtivement, que dans ces conditions, on doit se rapprocher des performances des boitiers pros. Donc avis à la population pour un prêt.
Sinon, que Cedric s'y colle! Après tout, c'est lui Le photographe attitré de la marque (enfin un des attitrés).

[vianet]

Phil03: quand on a gouté à un AF rapide, on ne revient en arrière qu'attiré par une très grande compacité de boitier, genre RX 100 (ou ses concurrents). Ou encore NEX + 16-50.

Dans la gamme reflex, on ne revient plus en arrière que contraint et forcé.

Tu n'es pas prêt de réutiliser autre chose que ce boitier si tu en possèdes encore d'anciens  sur tes étagères...Ces derniers vont mordre, pardon prendre, la poussière. Et le merveilleux OVF du A 900 ne te retiendrait probablement pas très longtemps.

[Grichard]

.../...
Sinon, que Cedric s'y colle! Après tout, c'est lui Le photographe attitré de la marque (enfin un des attitrés).

Sauf erreur de ma part, ça fait un moment qu'on ne l'a pas vu intervenir ici. T'es sûr qu'ils lui ont renouvelé son contrat?

[Phil03]

Phil03: quand on a gouté à un AF rapide, on ne revient en arrière qu'attiré par une très grande compacité de boitier, genre RX 100 (ou ses concurrents). Ou encore NEX + 16-50.

Dans la gamme reflex, on ne revient plus en arrière que contraint et forcé.

Tu n'es pas prêt de réutiliser autre chose que ce boitier si tu en possèdes encore d'anciens  sur tes étagères...Ces derniers vont mordre, pardon prendre, la poussière. Et le merveilleux OVF du A 900 ne te retiendrait probablement pas très longtemps.

Je te crois volontiers concernant l'AF
Sinon, ce 99 est vraiment un bel appareil , en tout cas super plaisant à manipuler.
Je pensais ne pas voir de grande différence coté résultat avec le 77, et pourtant.. . Par contre, faut s'habituer au fait que le 70mm me parait soudainement très court
Sinon, pas tenté du tout par un OVF, de toute façon, je n'en ai pas la nostalgie n'en ayant vraiment connu qu'un, celui du Nikon D3100 que je suis très très loin de regretter 

[ludovic56]

Vous avez surement d'autres photos à nous montrer pour nous faire baver 
Ludo

[Phil2fer]

Bonjour,

Petite contribution avec l'a99 testé au salon de la photo 212 avec le sigma 24 70 DG APO HSM.
Ph.

[yann.dlc]

pas grand chose.... la pluie 

de la tata gisèle et des montées en iso
iso 200au  85 1.4


iso 3200 85 1.4


iso400 20mm F9


photo test iso : iso6400 20mm 2.8

[ddi]

merci Yann ,
aurais-tu un crop de la dernière à dispo ?

[yann.dlc]

pas de problème ...... il pleut 







j'ai tiré un 25600iso en 10/15 ...ça passe  en A4 bon pour dépanner , par contre les 6400 en A4 c'est surprenant et c'est encore très correct en A3, je n'ai pas fait de A2 de mes photos.....j'ai pas eu l'occase d'en faire une bonne

[ddi]

merci yann .

oui à 6400 ça doit passer sans pb à 6400 en A4/A3.

[yann.dlc]

j'en suis sur vu que j'ai tiré des tests (j'ai un traceur A2+) maintenant faut juste un peu de temps (dans les deux sens du terme)  libre  pour faire de la photo 

[arno06]

Première petite prise en main ce soir,
- Ma plus grosse crainte concernait la taille et le poids du bestiau, en rien dépaysé, la différence avec le 77 n'est pas énorme du tout. Dès qu'on y greffe le 24-70, de toute façon, c'est lourd, 77 ou 99.

- Concernant cet EVF, aucun soucis (ma position ne change pas là dessus) , on s'y retrouve bien : bien que se soit le même que le 77, la sensation n'est pas la même, surement du à la différence et à la focale réelle de 24mm. De même  que l'écran arrière, vraiment très beau
Superbe EVF en tout cas, et on peut le régler : Menu, on y met l'oeil, j'ai désaturé d'un cran, réduit le contraste, et on a une vision très douce, et franchement, une belle réussite, il pète moins qu'avant et toujours très fluide.
Idem, le dégagement oculaire est plus confortable (celui du 77 ne me génait pas, mais là, je me rends compte qu'un petit chouilla de plus, c'est plus confortable) . (les détracteurs, mettez un oeil dedans par curiosité quand même)

- Nouveauté ! : Très bien, on peut couper la réduction du bruit sur les ISO élevés (on ne pouvait pas le faire sur le 77, on avait accès qu'à réduction faible)

- Toujours accès au doubleur de focale, x1.4 et x2.

- En luminosité légère, une petite à 6400 Isos (iso auto)... A première vue, c'est déjà à ce stade très bon, et à priori au niveau du 2000 du 77

- Le  bruit au déclenchement, relativement discret, un poil plus grave que le 77. Agréablement surpris

-L'autoFocus, alors là !    A confirmer dès que possible en plein jour, mais le 24-70 (il doit être compatible avec le nouvel AF de Sony) , pas d'hésitation, ça bloque net - précis et très vite... Là, différence notable avec le même objectif sur le 77, et dans une luminosité vraiment moyenne (il est 22h00) . Jamais eu ça dans les mains (pas eu de boitiers "pro" non plus, donc je ne compare pas)

- La Stab a l'air toujours aussi efficace, rien de nouveau là dessus.

- Je reviens aussi à ma première impression de ce midi, la sensation que le mirroir est plus transparent que celui du 77 , surement une illusion d'optique avec la différence de taille du mirroir.. mais....

Coté menu, RAS, coté boutons et ergonomie, du tout bon avec les habitudes prises avec le 77, tout est là.
La Roue mode PSAM est verrouilée aussi, pas mal.
L'AF RAnge est parfaitement fonctionnel.

Vite des photos now

Je suis peut etre un peu moins objectif que toi dans l ensemble mais c est un bel outil...
Pour avoir eu le boitier en mains tout l après midi, et en comparaison de ce que j utilise je dirai:
-Le viseur hum..... comment dire sans fâcher personne.... mal de tête assure sur une grosse journée de reportage ou on passe la journée l oeil dedans....
-L af c est pas mal en effet, mais pas encore a la hauteur d un nikon pro a mon gout ( peut être l habitude on va dire)
-Les isos ne sont a mon avis pas a la hauteur d un d3s au delà de 1250, de ce qua j ai pu tirer avec.
-Le soft est assez rapide ça c est bien c est au niveau des nikon pro.
-le blocage sur la molette des modes ca c est bien.
- l ergonomie vraiment top pour un boitier en deux pieces mieux qu un nikon ( bouton iso mieux place et pas besoin de 2 mains pour changer d iso pratique avec un gros tele)
-la finition top même si la fixation du flash sur la griffe fait un peu mickey mouse (pas du tout en accord avec la finition du boitier)
-la qualité d image très bien
-le stab ne m a pas scotche par son efficacité, j ai eu du mal a avoir mieux en qualité d image qu au d3s au 1/20 a 5,6 1200 isos.

Sinon l ensemble reste encourageant et le 50 iso est très bon mais ce viseur c est la préhistoire comparer a un alha 900 rien que pour ca ce serait un deal breaker pour moi ....

[rascal]

-L af c est pas mal en effet, mais pas encore a la hauteur d un nikon pro a mon gout ( peut être l habitude on va dire)
-Les isos ne sont a mon avis pas a la hauteur d un d3s au delà de 1250, de ce qua j ai pu tirer avec.

franchement... quel nikon pro ? Pas au niveau d'un D3s ? puique cela semble être le comparatif... c'est quoi le tarif ?

et comparaison des isos, sur écran arrière ? sur PC ? sur tirage ?

si à chaque fois que Sony sort un boitier à x€ il est comparé au boitier canikon à 2x€, on va pas s'en sortir...

[arno06]

franchement... quel nikon pro ? Pas au niveau d'un D3s ? puique cela semble être le comparatif... c'est quoi le tarif ?

et comparaison des isos, sur écran arrière ? sur PC ? sur tirage ?

si à chaque fois que Sony sort un boitier à x€ il est comparé au boitier canikon à 2x€, on va pas s'en sortir...

Olala faut pas s emballer je donne un avis objectif et dis que le boitier est tres bon, mais effectivement ce n est pas au niveau d un d3s en haut isos...
Sur un tirage la trame du papier gommera surement un peu les différences  en effet ....

Ps je ne vois pas ce qu on peut juger sur un ecran arriere ;-)

[JCCU]

....
-la qualité d image très bien
-le stab ne m a pas scotche par son efficacité, j ai eu du mal a avoir mieux en qualité d image qu au d3s au 1/20 a 5,6 1200 isos.
...

Si la qualité d'image est très bien, quel est le problème de stab?

Et de plus, pour comparer, ce qui compte ce n'est pas les isos et l'ouverture mais plutôt la focale ainsi que la taille de la photo (à iso focale, un boitier avec 24MP a besoin d'une stab un peu meilleure qu'un boitier avec 12MP si on exploite la totalité de l'image)