Nouveau XZ-2 Olympus

[imrryr]

vite alors Numerix 

petite interprétation en n&b tout sous Viewer2

[numerix]

Ah j'aime bien celle là.
Le vignettage a été ajouté je pense, pas nécessaire à mon avis.
J'aime le format carré qui donne beaucoup plus de liberté au cadrage.

[imrryr]

merci Numerix 

oui tu as peut être raison pour le vignetage après coup..........

toujours sous Viewer2 (mais jpeg modifié, pas de raw à la base)

[imrryr]

800isos, dans un endroit ombragé en début de soirée..... y'a vraiment un progrès flagrant sur ce point !

[imrryr]

ah oui, jpeg brut de fonderie !!! mode "natural" et zéro retouche...donc améliorable en raw...

j'ai travaillé "sans-filet" sur cette soirée, pour voir, me mettre en danger  car d' habitude, c'est systématiquement jpeg+raw.

[imrryr]

avec le papounet (et son aimable autorisation)

toujours brut, tout les curseurs à zéro.....et 800 isos

[imrryr]

crotte ! 400 isos pour celle-ci..... la bdb à évolué entre ces 2 clichés très rapprochés..

[imrryr]

reprise du portrait, en partant du jpeg, j'ai ajouter un filtre couleurs chaudes 85 niveau 28 ....

sous viewer2 toujours...

[imrryr]

800 isos et portrait toujours.... la bdb est un peu froide, mais correspond à la réalité du moment...

[imrryr]

quelques instant plus tard, la nuit tombait... 800 isos et flash intégré, l' équilibrage est sympa pour du flash "on board"

[imrryr]

mise en route de l'éclairage par une lampe au dessus de la porte.... pas de flash, mesure spot (un habitude, dés qu'il y a des "trous" de lumière)
800 isos, stabilisateur et zéro réducteur de bruits ni retouche (donc largement améliorable si raw!!!)

[imrryr]

toujours en "spot" 800 isos zéro retouches

[imrryr]

voiliiiii, partage d'un petit test jpeg sans prétention....

on arrive à voir je pense, les progrès du "2" en moyenne sensibilité.... j'en ai fais une ou deux à 1600, et là, il faut un travail sur le bruit obligatoirement....mais c'est potable.

santé les amis..... (on vois l'influence de la lampe de porte) 

[FredEspagne]

Mais que fait la police? La publicité pour les spiritueux est interdite en France! 
En Espagne, jusqu'à 20º d'alcool, c'est autorisé, même à la télé (bières, vins, martinis)
A votre santé! je me sers un verre de Fino (vin de Jerez (Xérez pour les français) sec) bien frais de mon côté. 

[david1965]

Bonjour à tous,

Je recherche un compact "expert" (je n'aime pas trop ce terme ... ne me considérant pas moi-même comme expert  mais bon ...), je suis a priori sur les modèles suivants
- XZ2 Olympus
- LX7 Pana
- éventuellement Fuji X20 ou Canon G15 pour le viseur mais ces appareils commencent à être gros,
- je ne retiens pas le sony rx100 que je trouve trop petit

=> Savez-vous comment la qualité d'image de ces appareils se compare, notamment gestion des sensibilités 800/1600 iso et dynamique du capteur ?

La plupart des personnes ayant comparé les modèles ont fait un "saut de génération" (genre XZ1 vers XZ2, ou LX5 vers XZ2), donc j'ai vu peu de comparaison directe entre les modèles de ma préselection.

Mes a priori (forcément critiquables / amendables) :

Si la qualité d'image est comparable j'aurais tendance à privilégier le lx7 (un peu plus petit et plus léger, et un peu moins cher en ce moment).

Le XZ2 est également très tentant, j'aime bien la prise en main et l'écran articulé, je trouve l'ergonomie très innovante

Si jamais le X20 sort du lot en qualité d'image je me poserai sérieusement la question : un peu gros, mais finition superbe, le viseur en plus, ergonomie traditionnelle qui semble plutôt bien fichue. Par contre la qualité d'image semble diviser les gens ... peut-être les gens en attendent-ils trop ?

Pour le G15 je n'ai pas d'a priori, je me demande juste si l'objectif n'est pas un peu ambitieux (zoom x5 avec 1.8 / 2.8, très séduisant sur le papier, mais j'aime mieux un très bon 24-90 ou 28-112 qu'un 28-140 moyen)

Je précise que ça ne me gêne pas de travailler sur du Raw. Mon point de comparaison en terme de qualité d'image est un panasonic G1 que j'utilise depuis 4 ans. Je sais que les capteurs de compact sont plus petits et je ne crois pas aux miracles, mais d'un autre côté l'électronique a progressé depuis le G1.

Merci beaucoup pour vos avis éclairés 

David

[Hachu21]

Pour avoir coupé les cheveux en quatre sur la génération précédente, je suis arrivé à la conclusion qu'ils étaient tous dans un mouchoir de poche.
De ce que j'ai regardé de la génération actuelle, cela semble être, peu ou prou, la même chose.
A mon humble avis, le zoom proposé (plage et ouverture, l'ergonomie générale, le feeling personnel auront beaucoup plus d'impact que les petites différences en termes de qualité d'image (surtout si tu bosses en raw).

[imrryr]

Pour avoir coupé les cheveux en quatre sur la génération précédente, je suis arrivé à la conclusion qu'ils étaient tous dans un mouchoir de poche.
De ce que j'ai regardé de la génération actuelle, cela semble être, peu ou prou, la même chose.
A mon humble avis, le zoom proposé (plage et ouverture, l'ergonomie générale, le feeling personnel auront beaucoup plus d'impact que les petites différences en termes de qualité d'image (surtout si tu bosses en raw).

paroles de sage....... +1

[numerix]

+1

Pour moi le XZ-2 se distingue pour avoir em même temps :

- possibilité de lui adjoindre un viseur de qualité
- filtre neutre intégré
- mise au point manuelle vraiment utilisable
- et bien sûr un zoom très lumineux

[xcomm]

Bonsoir,

J'ajouterai à ce qui à déjà été dit:

- zoom lumineux y compris en longue focale. C'est effectivement ce qui fait LA grosse différence sur un appareil. Si vous gagnez 2 stops, par exemple, au lieu d'être à 1600 ISO, vous pouvez être à 400 ISO à la même vitesse. C'est cela qui donne la différence au niveau qualité image. Et lorsque j'ai cherché un boîtier l'année dernière, c'est ce qui faisait que le XZ-1 était N°1 devant ses petits copains.

- La possibilité d'ajouter des filtres supplémentaires au diamètre 55mm (polarisant par ex.), ou bien des bonnettes macro par exemple, si l'on cherche à aller plus loin aux autres focales que le 28mm.

- La possibilité d'avoir un télé très lumineux de 190/2,5 de très grande qualité (dégradation invisible ou presque imperceptible à 100% : voir fil du XZ-1).

Bonne soirée.
Xavier

[david1965]

Merci beaucoup pour vos réponses. L'expression "couper les cheveux en quatre" m'a beaucoup plus, elle reflète bien ma situation ; il est temps de conclure !

Question complémentaire : l'écran est-il à peu près lisible en extérieur ? Le viseur en option est sûrement bien (mieux que le trou de serrure d'un g15) mais il augmente l'encombrement et il n'est pas donné.

Merci

David

[pantxoa]

L'écran est visible à l'extérieur sauf en cas de grande luminosité, (possibilité quand même, et ce n'est pas rien, d'orienter l'écran en fonction) d'ou l'intérêt du viseur.
J'ai pu voir l'ensemble (viseur et zoom) chez mon photographe préféré. J'ai craqué Je devrais recevoir çà milieu semaine prochaine. L'encombrement est relatif comparé aux services rendus et reste tout de même très inférieur à un réflex.

[edchav]

Je viens de commander le VF2. Habitué à la visée reflex, j'espère ne pas être trop déçu.
Je vous livrerais mon ressenti bientôt.

[david1965]

J'ai un XZ2 depuis samedi dernier

Au passage merci pour vos conseils qui m'ont aidé à faire mon choix.

Je n'ai pas encore eu le temps de beaucoup l'utiliser mais pour le moment je suis enchanté par la finition, l'ergonomie (le niveau de personnalisation est incroyable pour peu qu'on prenne le temps de lire le mode d'emploi !), et la qualité d'image (pour un petit capteur bien sûr) qui correspondent bien à ce que je recherchais.

Par contre j'ai rencontré pas mal de problème d'AF en intérieur / basse lumière (et peut-être aussi dans des conditions de faible contraste).

J'ai acheté cet appareil pour avoir une bonne qualité d'image en extérieur (jusqu'ici je suis rassuré) et pour pouvoir faire des photos en intérieur dans des conditions de lumières "raisonnables" (genre un diner entre amis, portrait un peu discret ,sans flash, en position télé, diaph ouvert, 800 à 1600 iso). Dans ces conditions, il faut tout de même que l'AF « accroche » et ce n'est pas toujours le cas avec mon XZ2 (la rapidité de mise au point n'est pas critique pour moi, l'absence de mise au point est un problème !).

Quel est votre expérience de l'AF avec cet appareil ? Suis-je trop exigeant ?

Merci à vous,

David

[aydius]

un petit retour sur ce XZ2 après environ 15j.

Pour moi, c'est le premier apn qui a une colorimétrie naturelle aussi fidèle à la réalité réflex compris.



En qualité photo il y a bien eu de bons progrès par rapport au 1

640 isos



800 isos





1600 isos



Ergonomie et possibilités de paramétrage il est ultra ultra complet. Seule petite critique effectivement l'AF se perd les chèvres de temps en temps mais dans des conditions : à fond de zoom si on fait le point sur une surface uniforme sans contraste.Si juste à côté on a une surface contrastée on fait la MAP dessus et avec le petit capteur de toute façon le point est bon. Sa taille un peu grande mais ou l'oublie vite dès qu'on photographie.
Sinon tout le reste que du bon.

[aydius]

Pour la fidélité colorimétrique bien sur je parlais des appareils que j'ai eu pas des autres.