Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Mistral75 · Décembre 13, 2015, 00:10:55

Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2015, 23:48:37
D'ailleurs, petite précision, au passage : le point d'inflexion du 24-70G est à 50mm, ce qui n'est plus le cas du 24-70E (plutôt vers 40mm, de mémoire ?)...

Digital Camera Watch dit 50 mm aussi. Les trois photos que j'ai postées ci-dessus sont tirées de leur essai du 24-70E :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151005_723206.html

Mais je me fie volontiers à ta mémoire puisque tu as manipulé l'objectif et que ce point te tient manifestement à cœur.

Verso92 · Décembre 13, 2015, 00:16:11

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 00:13:59
Oui ? Et qu'est-ce qui était faux ??...

Mais de toute façon comme tu "rectifies" aussi les choses vraies, notamment parfois en les sortant de leur contexte, on s'en sortira jamais...
Donc te fatigue pas à répondre, on sait tous que tu as toujours raison et que tu es incollable.

Je ne suis pas incollable... je sais juste qu'il n'y a jamais eu de f/2.8 28-80 chez Canon, etc.
Après, la gamme Canon est traditionnellement plus fournie que celle de chez Nikon, et tu pourras toujours trouver une période où un objectif existe chez l'un et pas chez l'autre, et lycée de Versailles. Et alors ?

Sinon, si tu veux jouer à ce petit jeu, à quelle date Canon a-t-il présenté son f/2.8 200L*, par exemple ?

*le Nikkor f/2.8 180 AF, c'est 1986.

Verso92 · Décembre 13, 2015, 00:43:31

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 00:36:42
Formidable !
Simplement dommage que cela n'ait pas dissuadé le switch des pros du news et du sport, histoire de rappeler mon propos initial...

Sauf que tu sais aussi bien que quiconque ici que ce n'est pas l'absence de tel ou tel objectif dans la gamme ou la qualité optique des objectifs de l'époque qui a coûté sa place à Nikon, mais l'inadéquation de la motorisation boitier par rapport à la technologie USM que Canon a déployé sur ses objectifs pros, à l'époque...

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 00:36:42
PS : fais-toi plaisir sur mon erreur d'un an... le 28-70/2.8 n'était sorti qu'en 93 et non pas en 92. En 1989 c'était seulement le 28-80/2.8-4 qui sortait.

J'en ai rien à battre des dates exactes.
La seule chose qui a compté pour moi, quand il a fallu que je change de marque, c'est si les objectifs que je comptais acquérir (f/2.8 24 et f/2.8 180 ou 200mm, entre autres) existaient ou pas dans les gammes respectives...

(le fait qu'il existe ou pas dans la gamme un f/1.8 180 ou 200, par exemple, ça me faisait une belle jambe !)

Verso92 · Décembre 13, 2015, 00:53:26

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 00:49:47
Faux ! Pas uniquement pour l'AF !

Nombre de pros du news ont switché pour le duo 20-35/2.8 + 80-200/2.8 qui étaient pourtant... dépourvus de l'USM !

Sans doute parce qu'il n'y avait pas de f/2.8 80-200 chez Nikon, à l'époque ?

chelmimage · Décembre 13, 2015, 08:10:51

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 00:58:40
Allez... sur ce... bonne nuit. M'enfin je t'aurai fait plaisir en te donnant l'occasion d'ajouter qq unités à ton compteur... (comme je sais que tu adores qu'on parle de ton compteur... )

D'autant plus qu'il a un compteur de Volkswagen!!

seba · Décembre 13, 2015, 08:38:20

Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2015, 07:37:49
Il est tout à fait désolant de trouver des gens qui prétendent me connaître mieux que moi même où mon entourage et qui se sentent obligés d'émettre des réserves et correctifs de fiction à mon égard. J'ai un métier et si mà mon âge je suis encore suractif c'est tout simplement qu'il y a des gens un peu partout, qui demandent mes prestations, de tests, de conseil, d'études, de formation ou conférences, pour des systèmes de haute technologie.

Hem...
On peut s'en faire une bonne idée avec les interventions dans le forum.
Le contenu et la qualité des interventions montrent tout de suite ce qu'il en est, sans qu'il soit besoin d'étaler son CV (réel ou imaginaire).

chelmimage · Décembre 13, 2015, 09:49:04

erreur, désolé.........

Sebmansoros · Décembre 13, 2015, 09:53:57

J'ai eu ce 28-80 f2.8-4 de chez Canon. Une petite merveille.

Pierred2x · Décembre 13, 2015, 10:03:12

De toute façon pour en revenir au sujet, le fait qu'ils conservent l'ancien (24-70) au catalogue en augmentant le tarif de surcroît, prouve qu'ils étaient bien conscients de l'accueil mitigé qu'allait recevoir le nouveau. Canon au moins à su revoir sa conception de fond en comble pour fournir l'actuel. C'est vraiment dommage que Nikon en ai été incapable. Pour moi, ils m'ont pris un énorme risque. Ce cailloux quelque soient les qualités que JC lui trouve ne se remettra jamais de ce démarrage catastrophique.

vernhet · Décembre 13, 2015, 10:37:34

Citation de: Pierred2x le Décembre 13, 2015, 10:03:12
Ce cailloux quelque soient les qualités que JC lui trouve ne se remettra jamais de ce démarrage catastrophique.

Madame Irma a parlé !
Si Nikon sort une version 2 améliorée ou même procède aux corrections nécessaires sans changer de référence catalogue, je ne vois pas pourquoi ça plomberait définitivement la carrière de ce zoom.(faudra toutefois que la maison jaune communique avec transparence, ce qu'elle ne fait généralement que quand il y a vraiment le feu ! )
Tout au plus ça risque d'être très emmerdant en cas de revente pour les possesseurs d'un exemplaire des premières séries.

parkmar · Décembre 13, 2015, 11:10:06

Dorénavant ,Il semblerait que chez Nikon, il ne faille jamais être les premiers acheteurs;
C'est plus prudent

Didier_Driessens · Décembre 13, 2015, 11:18:25

ce qui m'interpelle le plus , c'est que toutes les grandes sociétés qui commercialisent quelque chose ( j'ai travaillé dans une , alimentaire mais c'est la même chose) font des dizaines voir centaines de tests avant de proposer le produit sur le marché. Le lancement d'un produit est très important, un mauvais départ et c'est la cata pour les ventes futures...
Ce ne serait pas le cas chez Nikon ? Ne me dites quand même pas qu'ils n'ont pas testé cette optique , qu'ils ne se sont pas rendus compte que c'était pas au top...
Bizarre !

Didier

Verso92 · Décembre 13, 2015, 11:22:33

Citation de: Didinou le Décembre 13, 2015, 11:18:25
ce qui m'interpelle le plus , c'est que toutes les grandes sociétés qui commercialisent quelque chose ( j'ai travaillé dans une , alimentaire mais c'est la même chose) font des dizaines voir centaines de tests avant de proposer le produit sur le marché. Le lancement d'un produit est très important, un mauvais départ et c'est la cata pour les ventes futures...
Ce ne serait pas le cas chez Nikon ? Ne me dites quand même pas qu'ils n'ont pas testé cette optique , qu'ils ne se sont pas rendus compte que c'était pas au top...
Bizarre !

Didier

C'est assez incompréhensible, en effet.
Il y a quelque chose qui m'échappe... en principe, aux alentours de f/5.6~f/8, les perfs d'un zoom "pro" sont très voisines d'un fixe à la focale considérée. Là, on a du net d'un côté et du flou de l'autre.

Aria · Décembre 13, 2015, 11:30:23

Citation de: vernhet le Décembre 13, 2015, 10:37:34
Madame Irma a parlé !
Si Nikon sort une version 2 améliorée ou même procède aux corrections nécessaires sans changer de référence catalogue, je ne vois pas pourquoi ça plomberait définitivement la carrière de ce zoom.(faudra toutefois que la maison jaune communique avec transparence, ce qu'elle ne fait généralement que quand il y a vraiment le feu ! )
Tout au plus ça risque d'être très emmerdant en cas de revente pour les possesseurs d'un exemplaire des premières séries.

Même pas ! Il va se vendre tel que, et les anciens se trouveront d'occase à 900-1000 euros

Les 24-70mm qu'ils soient Nikon ou Canon ont la faiblesse des zooms, ils ne seront jamais à la hauteur des fixes...inutile de prendre ce zoom pour faire de "l'archi" de façon sérieuse, pour ça il y a des objectifs prévus dont se servent ceux qui veulent un résultat optimisé.

Le 24-70mm est objectif de type couteau suisse qui servira à faire de l'événementiel pour du pigiste, ou un objo passe partout pour l'amateur en vacance ni plus ni moins. Que Canon ait réussi sur son dernier modèle à augmenter la qualité est une très bonne chose pour les Canonistes mais jusque là ça se tenait entre les deux marques.

Si on veut pinailler sur les bords et bien on peut regarder en arrière avec les versions précédentes et on verra que c'était pas jojo non plus et pourtant il s'en est vendu des wagons de ce type de zoom.

Je trouve Jean Claude bien plus lucide dans son approche (et non pas dans les tests puisqu'il n'en publie pas), ça n'engage que moi et j'ai évidement bien le droit de le penser même si cela froisse certaines personnes.

Edit : inutile de s'énerver pour certains, je précise à l'avance, on ne sait jamais

Milasso · Décembre 13, 2015, 11:39:50

Citation de: Aria le Décembre 13, 2015, 11:30:23
Les 24-70mm qu'ils soient Nikon ou Canon ont la faiblesse des zooms, ils ne seront jamais à la hauteur des fixes…inutile de prendre ce zoom pour faire de "l'archi" de façon sérieuse, pour ça il y a des objectifs prévus dont se servent ceux qui veulent un résultat optimisé.

La question n'est pas là.
En l'état actuel des choses, ni l'ancien 24-70 ni le nouveau ne sont capables de donner une photo d'architecture correctes, alors que les zooms plus modestes et moins onéreux de la marque comme le 24-120 VR ou le 24-85 VR y arrivent très bien.

On ne demande pas au 24-70 de faire aussi bien que le 24mm f/1,4 ou le PC-E 24mm.
On lui demande de faire au moins aussi bien que le 24-85mm à 24mm, et de n'avoir pas plus de courbure de champ que ce zoom à 500€.

jean-fr · Décembre 13, 2015, 11:41:28

Citation de: Aria le Décembre 13, 2015, 11:30:23
Même pas ! Il va se vendre tel que, et les anciens se trouveront d'occase à 900-1000 euros

Les 24-70mm qu'ils soient Nikon ou Canon ont la faiblesse des zooms, ils ne seront jamais à la hauteur des fixes...inutile de prendre ce zoom pour faire de "l'archi" de façon sérieuse, pour ça il y a des objectifs prévus dont se servent ceux qui veulent un résultat optimisé.

Non. C'est un mensonge.
Le 24-70mm Canon est excellent aussi bien sur les bords qu'au centre dès lors que tu fermes un peu.

Cette tentative de vouloir faire croire que les défauts exhibés par le dernier Nikon sont le lot de *tous* les 24-70mm
est tout simplement malhonnête.

Aria · Décembre 13, 2015, 11:42:17

Citation de: Milasso le Décembre 13, 2015, 11:39:50
La question n'est pas là.
En l'état actuel des choses, ni l'ancien 24-70 ni le nouveau ne sont capables de donner une photo d'architecture correctes

Il me semble que l'ancien 24-70mm Canon sur 5DmkII n'est pas fameux aussi dans ce registre.
PS : pour avoir eu l'occasion de faire qques images avec ce combo ça ne m'est pas resté venu à l'idée de garder le résultat dans mon DD si tu vois ce que je veux dire. La semaine prochaine je re-ferai qques essais, histoire de voir si mes exigences ont changées.

seba · Décembre 13, 2015, 11:47:09

Citation de: Aria le Décembre 13, 2015, 11:30:23
Les 24-70mm qu'ils soient Nikon ou Canon ont la faiblesse des zooms, ils ne seront jamais à la hauteur des fixes...inutile de prendre ce zoom pour faire de "l'archi" de façon sérieuse, pour ça il y a des objectifs prévus dont se servent ceux qui veulent un résultat optimisé.

Bien des zooms ont une qualité proche ou même supérieure à des fixes de bonne tenue.
Là (et les images de JMS sont éloquentes), il y a un problème.
L'approche des uns ou des autres serait recevable s'ils avaient un peu d'esprit critique.
Pour ma part je pencherais pour un problème de production mais en même temps je trouve ça étonnant.

Aria · Décembre 13, 2015, 11:51:06

Citation de: seba le Décembre 13, 2015, 11:47:09
Bien des zooms ont une qualité proche ou même supérieure à des fixes de bonne tenue.
Là (et les images de JMS sont éloquentes), il y a un problème.
L'approche des uns ou des autres serait recevable s'ils avaient un peu d'esprit critique.
Pour ma part je pencherais pour un problème de production mais en même temps je trouve ça étonnant.

la finalité pour Nikon est de les vendre, si c'est un problème de production (cela m'étonnerai) alors le tir sera rectifié...mais ce zoom se vendra peu à peu et remplacera l'ancien ! c'est tout ce qui importe

Et tu verras que pour de l'événementiel ou un usage amateur il va ravir ses utilisateurs grâce au VR

Didier_Driessens · Décembre 13, 2015, 11:51:49

un couteau suisse ou un objo passe-partout pour les vacances : --> n'importe quoi !

Nous avons trouvé l'ânerie de ce dimanche 13 décembre

Aria · Décembre 13, 2015, 11:53:37

Citation de: Didinou le Décembre 13, 2015, 11:51:49
un couteau suisse ou un objo passe-partout pour les vacances : --> n'importe quoi ! Nous avons trouvé l'ânerie de ce dimanche 13 décembre

Tu n'es pas obligé d'être d'accord en effet...devine qui s'en moque

Verso92 · Décembre 13, 2015, 11:55:36

Je pense que Aria a envie de faire l'intéressant...

seba · Décembre 13, 2015, 11:55:42

Citation de: Aria le Décembre 13, 2015, 11:51:06
la finalité pour Nikon est de les vendre, si c'est un problème de production (cela m'étonnerai) alors le tir sera rectifié...mais ce zoom se vendra peu à peu et remplacera l'ancien ! c'est tout ce qui importe
Et tu verras que pour de l'événementiel ou un usage amateur il va ravir ses utilisateurs grâce au VR

Comment peut-on penser que Nikon ait mis tout son savoir-faire technologique (avec même une première innovante), dans un zoom aussi gros et aussi cher, pour avoir des résultats "amateur" ?
Ca me paraît improbable.

55micro · Décembre 13, 2015, 11:59:24

Citation de: Milasso le Décembre 13, 2015, 11:39:50
En l'état actuel des choses, ni l'ancien 24-70 ni le nouveau ne sont capables de donner une photo d'architecture correctes, alors que les zooms plus modestes et moins onéreux de la marque comme le 24-120 VR ou le 24-85 VR y arrivent très bien.

Heu... pas dans les coins à 24, hein...

pitou67 · Décembre 13, 2015, 12:01:40

La mise sur le marché de cette optique est pour moi aussi un mystère. Sa disponibilité a été décalée sans aucune explication si ce n'est l'éternelle amélioration de l'expérience utilisateur. La plupart des tests convergent, en mal, et la lecture des commentaires des acheteurs sur BH par exemple est assez similaire à l'expérience de Verso et d'autre : retour au magasin, parfois même avant le départ.

Travaillant dans l'industrie je ne comprends pas comment ils ont fait... À la limite le D600, on ne pouvait s'en rendre compte qu'à grande échelle. Mais là, dès la première photo on voit des coins plus mauvais maintenant à f 5,6 ou f 8 que sur l'ancien ou sur un simple 24 120 f4. Est ce le VR ou la mise en production qui a foiré ?

Aria, ton analyse n'est pas fausse, mais même un couteau suisse fait des photos nettes dans les coins. Nikon le fait avec son 24 120. En effet le premier Canon, en lisant JMS n'était pas franchement une merveille. Mais il est sorti il y a un bon moment il me semble. Là on parle d'aout 2015 ! la lecture du HS du Monde la la photo, avec le test du 24 70 2,8 Canon et Nikon qui se suivent, est on ne peu plus cruelle pour un nikoniste comme moi....désolé mais ce sont des faits. Entre un truc tout bleu et un Miro ;-)

Pour ce qui est des zooms censé être moins bon, j'ai un 14 24 2,8 et un 20 1,8...comment dire, il y a un écart entre les 2 et pas dans le sens que tu semble croire.

Le but de Nikon est de vendre, mais CI, JMS, DXO et Nikonrumors qui relaye DXO par exemple, on un certains poids aussi. Et au bout du 36e tests mitigés ça risque de finir par se remarquer.

Aucun site « pro Nikon », avec ce que cela peut comporter comme connotation positive ou non, n'a publié un test pour le moment : Ming Tei, Photographylife...Tom Hogan. Je ne dis pas que ce sont des références comme les premiers cités, mais si même eux ne postent pas...Il n'en trouvent pas un qui fasse une photo moyenne à F8 ?