Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Sans blaguer, sans excès!

Rappelle nous depuis combien tu es utilisateur régulier de cet objectif?

Ah, la façon de s'exprimer, ça compte! Et ça ne dupe pas.

Exactement 1 mois et 1 jour d'utilisation + 2 séances d'essai "de comptoir" en septembre et octobre, négligeable face à d'autre ici je parie  

Quand à montrer des images, je me suis engagé a ne plus en montrer sur ce thème ici

[Aria]

Exactement 1 mois et 1 jour d'utilisation + 2 séances d'essai "de comptoir" en septembre et octobre, négligeable face à d'autre ici je parie  

Félicitations !! T'es en Lune de Miel 

[Powerdoc]

Quand à montrer des images, je me suis engagé a ne plus en montrer sur ce thème ici

C'est bien dommage, car sans exemples le débat ne peux pas avancer.

[Aria]

C'est bien dommage, car sans exemples le débat ne peux pas avancer.

Il n'y a plus de débat depuis longtemps, d'ailleurs il a montré une image mais d'après certains ça n'allait pas pour telle ou telle raison alors...pourquoi en montrer d'autres ?

Perso s'il me dit que ses images sont piquées je lui fais confiance : pourquoi mentir ?

[Un Deux Trois!]

Exactement 1 mois et 1 jour d'utilisation + 2 séances d'essai "de comptoir" en septembre et octobre, négligeable face à d'autre ici je parie  

C'est sur, un mois, et tu es un utilisateur régulier.

[Un Deux Trois!]

Quand à montrer des images, je me suis engagé a ne plus en montrer sur ce thème ici

C'est bien dommage, car tous les commentaire et avis ne valent qu'avec les images de test.

Et la seule image que tu as mise en ligne pour le moment ne montre rien sur les angles qui resteraient point faible.

La preuve par l'image, ça ne s'invente pas.
Pas d'image, pas de preuve.

Pourquoi toi en particulier ici tu ne pourrais pas mettre d'images quand tout le monde en mets?

[Aria]

C'est bien dommage, car les commentaires et avis ne valent qu'avec les images de test.

C'est nouveau ? car dans ce cas il y a tout un panel de livres et revues que tu peux mettre à la poubelle 

[Un Deux Trois!]

C'est nouveau ? car dans ce cas il y a tout un panel de livres et revues que tu peux mettre à la poubelle 

comment ça? Si tu veux parler de graphes pour les tests, cela peut s'y apparenter.

[pitou67]

Il n'y a plus de débat depuis longtemps, d'ailleurs il a montré une image mais d'après certains ça n'allait pas pour telle ou telle raison alors...pourquoi en montrer d'autres ?

Perso s'il me dit que ses images sont piquées je lui fais confiance : pourquoi mentir ?

Je ne demande qu'à croire Jean-Claude. Mais honnêtement, il a posté 2 photos, sous une verrière, qui valent à peu près la même chose que ma trentaine de photos faite à Montier, en une heure le mois dernier, en vadrouillant dans un gymnase : une prise en main rapide. Cela n'a rien de péjoratif dis comme ça.

Je n'ai pas osé les poster parce que cela n'apporte rien au débat, il faudrait faire les mêmes en même temps avec l'ancien et une ou deux fixes pour commencer à dire quelque chose. Surtout pour commencer à contrer DXO, CI, JMS et d'autres.

La seule avancée qui m'a réellement marqué, c'est l'AF et le VR. Cela se ressent tout de suite, pourtant l'ancien, question AF, n'est pas mauvais du tout.

[Aria]

comment ça? Si tu veux parler de graphes pour les tests, cela peut s'y apparenter.

On va simplifier...j'ai l'e-book de JMS sur le D800 et il teste pas mal d'objo...

S'il me dit que tel objo est bon sur toute la surface à partir de f2,8 et bien je le crois, il met le petit graphique qui va bien mais son petit "mot" en amont me suffit  
Pourquoi ? parce-que je lui fais confiance et qu'il n'a pas d'intérêt à mentir.

Tu saisis ?

[Powerdoc]

Il n'y a plus de débat depuis longtemps, d'ailleurs il a montré une image mais d'après certains ça n'allait pas pour telle ou telle raison alors...pourquoi en montrer d'autres ?

Perso s'il me dit que ses images sont piquées je lui fais confiance : pourquoi mentir ?

Il ne s'agit pas de mentir : on est pas au tribunal 

Il s'agit d'une discussion sur un sujet subjectif : le piqué jaugé par l'oeil (et non pas un système de mesure)

[Powerdoc]

On va simplifier...j'ai l'e-book de JMS sur le D800 et il teste pas mal d'objo...

S'il me dit que tel objo est bon sur toute la surface à partir de f2,8 et bien je le crois, il met le petit graphique qui va bien mais son petit "mot" en amont me suffit  
Pourquoi ? parce-que je lui fais confiance et qu'il n'a pas d'intérêt à mentir.

Tu saisis ?

Il y a une grosse différence : le ebook (j'ai aussi) ce sont des mesures scientifiques, réalisées selon un protocole très strict, et non une appréciation visuelle de clichés.

[Shashinman13]

Perso s'il me dit que ses images sont piquées je lui fais confiance : pourquoi mentir ?

Je pense aussi qu'à sa place, pour clore tous les débats, je mettrai une image ou deux qui prouvent ce qui est avancé. C'est la première chose que je ferai. Le fait de ne pas le faire peut être interprété de plusieurs façons et les doutes continueront de persister.

[Aria]

Il ne s'agit pas de mentir : on est pas au tribunal  

Il s'agit d'une discussion sur un sujet subjectif : le piqué jaugé par l'oeil (et non pas un système de mesure)

Alors pourquoi personne ne le croit quand il dit que son zoom lui convient et qu'il décrit ce qu'il voit sur ses images ?
On n'est pas au tribunal certes, mais on n'est pas loin !!

T'as pas vu comment il se fait taillader sur place ?

[Jean-Claude]

Peut être dans quelques temps quand les esprits seront calmés, aujourd'hui plus grand monde ne conteste mes explications et avis lors de la sortie du 58G alors que c'est presque transformé en lynchage public.

J'ai dit qu'il me faut 6 mois de temps pour évaluer totalement le zoom, pas 6 mois de travail. Un gars qui s'y met à plein temps a bouclé en 2 semaines s'il a un boitier bien calé et le minimum de matos et savoir faire.

[Un Deux Trois!]

On va simplifier...j'ai l'e-book de JMS sur le D800 et il teste pas mal d'objo...

S'il me dit que tel objo est bon sur toute la surface à partir de f2,8 et bien je le crois, il met le petit graphique qui va bien mais son petit "mot" en amont me suffit  
Pourquoi ? parce-que je lui fais confiance et qu'il n'a pas d'intérêt à mentir.

Tu saisis ?

Ce que je saisis, c'est que JMS illustre ses propos avec graphiques et parfois photos.

J'ai le même ebook, et on est bien content qu'il n'y ait pas que du texte. Pour Jc, pour le moment c'est du texte qui va à l'encontre de ce qui est montré en image et argumenté dans des tests sérieux.

Je serais content de voir ses images sur lesquelles ils base ses propos. Mais il veut pas. Ok, il a des preuves, mais il veut pas les montrer.

[Un Deux Trois!]

T'as pas vu comment il se fait taillader sur place ?

Il se fait taillader sur place (faut pas exagérer) parce qu'il n'argumente pas ce qu'il dit.
Et que son avis est à l'opposé de ceux que montrent les photos prises par cet objectif.

Puisqu'il semble avoir l'esprit scientifique, il doit savoir qu'il est nécessaire de démontrer ses propos dans ce cas là.

[Aria]

Ce que je saisis, c'est que JMS illustre ses propos avec graphiques et parfois photos.

J'ai le même ebook, et on est bien content qu'il n'y ait pas que du texte. Pour Jc, pour le moment c'est du texte qui va à l'encontre de ce qui est montré en image et argumenté dans des tests sérieux.

Je serais content de voir ses images sur lesquelles ils base ses propos. Mais il veut pas. Ok, il a des preuves, mais il veut pas les montrer.

Et qu'est-ce tu vas en faire de SES preuves si le 24-70mm que tu vas acheter est un nanar du genre de ceux qu'on eu JMS ou autre ?

[Un Deux Trois!]

Et qu'est-ce tu vas en faire de SES preuves si le 24-70mm que tu vas acheter est un nanar du genre de ceux qu'on eu JMS ou autre ?

Je comprends pas? Tu parles des preuves de qui?

[Aria]

Je comprends pas? Tu parles des preuves de qui?

relis toi !

Je serais content de voir ses images sur lesquelles ils base ses propos. Mais il veut pas. Ok, il a des preuves, mais il veut pas les montrer.

[JMS]

Il y a une grosse différence : le ebook (j'ai aussi) ce sont des mesures scientifiques, réalisées selon un protocole très strict, et non une appréciation visuelle de clichés.

Si tu avais pu passer au Salon de la Photo tu aurais vu que je présentais à l'appui des graphiques un certain nombre d'exemples de tirages A3, c'étaient des crops de A1 voire d'A0 de murs de briques en prenant l'extrait dans les coins de la photo pour un certain nombre d'objectifs que j'avais notés mauvais, moyen, bon, très bon ou excellent pour cette zone. Tout le monde pouvait se faire une appréciation visuelle. Rares sont les écarts, quand il y en a c'est le plus souvent parce que la courbure de champ varie avec la distance.

[Powerdoc]

Alors pourquoi personne ne le croit quand il dit que son zoom lui convient et qu'il décrit ce qu'il voit sur ses images ?
On n'est pas au tribunal certes, mais on n'est pas loin !!

T'as pas vu comment il se fait taillader sur place ?

Il me semble que la contestation porte sur le piqué sur les extrêmes bords et les coins en position grand angle, et non sur le rendu général de l'objectif (qui est quelque chose de beaucoup plus difficile à appréhender)
Un objectif est plus que la somme de quelques mesures, et je connais des amateurs (très) avertis, qui préfèrent des vieilles optiques car certaines de leurs faiblesses peuvent être des qualités qui donneront un rendu photographique particulier.
Les testeurs pro trouvent que ce zoom ne suit pas sur le piqué sur les bords dans les focales grand angle
JC n'est pas d'accord et c'est son droit, le plus strict, surtout qu'il n'est pas né de la dernière pluie. Mais pour un observateur extérieur comme moi, ce serait beaucoup plus simple si il montrait un exemple : cela me permettrait de me faire ma propre opinion.
Dans son dernier message, il n'y est pas opposé.  Quand il les postera je regarderai ces images, avec attention , loin de tout esprit de polémique , dans le seul but de comprendre

[Powerdoc]

Si tu avais pu passer au Salon de la Photo tu aurais vu que je présentais à l'appui des graphiques un certain nombre d'exemples de tirages A3, c'étaient des crops de A1 voire d'A0 de murs de briques en prenant l'extrait dans les coins de la photo pour un certain nombre d'objectifs que j'avais notés mauvais, moyen, bon, très bon ou excellent pour cette zone. Tout le monde pouvait se faire une appréciation visuelle. Rares sont les écarts, quand il y en a c'est le plus souvent parce que la courbure de champ varie avec la distance.

J'aurai aimé voir cela (la corrélation entre la note et l'oeil)
Un jour il faudra que je fasse un saut au salon de la photo ...

Donc non seulement tu mesures, mais tu publie des exemples : ta démarche de testeur est donc au dessus de toute critique et ne saurais se comparer à quelqu'un comme moi,  membre de ce forum  donnant un avis sur tel ou tel objectif . Certes c'est toujours intéressant, mais ce n'est pas pour l'observateur extérieur aussi signifiant q'un vrai essai avec mesures scientifiques et prises de vue réelles.

[Un Deux Trois!]

Et qu'est-ce tu vas en faire de SES preuves si le 24-70mm que tu vas acheter est un nanar du genre de ceux qu'on eu JMS ou autre ?

1) Si SES preuves de JC montrent que c'est un bon objectif, donc ont un avis autre que CI et JMS par exemple, cela signifierait qu'il en existe des bons exemplaires.

On cherchera sans doute une explication,

et je chercherai un de ces bons exemplaires.

[jean-fr]

Aria a obtenu ce qu'elle voulait ... une provocation ridicule sur l'intérêt de poster une photo pour juger
de la qualité d'un objectif  quelle drôle d'idée en effet