Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Lautla · Mars 12, 2016, 12:16:04

Oh, c'est même une localité, je pensais que c'était juste une région. Donc j'ai toujours dit en Catimini

Jean-Claude · Mars 12, 2016, 12:20:37

Citation de: cna le Mars 12, 2016, 08:38:21
Les conclusions du test publié par SLRGear semblent très bonnes, en particulier d'un point de vue netteté.
En comparant les graphiques de netteté avec le précédent 24-70 2.8, on voit non seulement une bien meilleure homogénéité, mais également une augmentation importante de la netteté dans les coins. Le nouveau 24-70 2.8 VR semble même meilleur dans les coins (y compris à 24mm), que le Canon 24-70 2.8II, souvent présenté comme référence ....

Maintenant, les conclusions de ce test ne vont pas vraiment dans le sens des différentes constatations reprises dans ce très long fil ...

Euh, mes constats figurent aussi dans ce fil, et part un petit soucis de décentrement à 24 mm sensible aux distances moyennes et grandes, mes résultats de piqué et d'homogénéité sont excellents avec en plus un rendu Nikkor récent qui se voit bien de nuit par éclairage artif.

Ceci n'empêche pas que la conception de ce zoom comme celle du 58G fait qu'il ne passe pas sur une mire plane à courte distance, c'est comme Celà et Celà ne m'a jamais gêné sachent que si je veux de la planéité excellente à courte distance je prends un Micro Nikkor.

EboO · Mars 12, 2016, 17:35:25

Citation de: Verso92 le Mars 12, 2016, 12:00:41
Les derniers exemplaires ont été produits à Catimini.

Ça rassurera ceux qui s'inquiètent d'une production en dehors du Japon

Sinon sérieusement faut-il espérer une communication concernant une correction du problème (et admettre qu'il existe un problème) ou au contraire une correction en douce ?

Jean-Claude · Mars 12, 2016, 18:15:47

On a déjà assisté à toute sorte de comportements mais je dirais que pour moi ça s'est tout de même drôlement amélioré

Il y a une 12aine d'années de Celà j'étais tombé sur un des premiers F80 qui rayait les films, il ont su corriger mais j'ai du payer, et sous garantie, Celà à été la situation la pire pour moi. (refus d'appliquer la garantie internationale en France, je revenais de l'étranger)

Il y a 3 mois, panne sur un compact de 2 ans encore sous garantie , une panne bizarre et décrite par des dizaines de personnes sur le net et sur laquelle NIkon n'a jamais communiqué, ils m'ont remplacé l'appareil par un neuf, là je m'en fiche s'ils communiquent ou pas

Pour le 24-70VR je verrai ce qu'ils vont faire, pour le moment je n'ai pas le temps de m'en occuper

MBe · Mars 12, 2016, 22:48:06

Citation de: Jean-Claude le Mars 12, 2016, 12:20:37
Ceci n'empêche pas que la conception de ce zoom comme celle du 58G fait qu'il ne passe pas sur une mire plane à courte distance, c'est comme Celà et Celà ne m'a jamais gêné sachent que si je veux de la planéité excellente à courte distance je prends un Micro Nikkor.

Jean Claude, a mon avis le comportement sur mire de ce zoom et du 58 mm sont totalement différent,à grande ouverture et à faible distance, ces graphiques (ou chiffres) le montrent bien, c'est ce que je constate pour l'exemplaire testé par SLR Gear de 24-70 VR. (Je ne suis pas surpris par ce résultat)

Jean-Claude · Mars 13, 2016, 21:48:05

oh ha, on ne peut quand même pas comparer des résultats à f:1,4 et 58mm et f:2,8 à 24mm !!

Je me demande comment slrgear arrive à ce résultat à 24mm et 2,8 sur D800E !

J'ai toujours dit que le 24-70VR était excellent, mais n'empêche que la focale de 24mm reste la plus faible, et que le champ à courte distance reste ondulé avec des coins hors norme, à condition de ne pas chercher être au cm près dans le même plan que le centre.

Ce champ ondulé ne me gêne pas pour mes images de sujets en profondeur, mais sur une mire plate Celà devrait être bien plus irrégulier !

Fait vraiment maintenant que je me prenne le temps d'aller voir les techniciens de Nikon et voir ce qu'ils en pensent.

JMS · Mars 13, 2016, 22:23:27

Peut-être une nouvelle série livrée aux States ?

MBe · Mars 13, 2016, 23:23:04

Citation de: JMS le Mars 13, 2016, 22:23:27
Peut-être une nouvelle série livrée aux States ?

C'est une hypothèse assez probable (?)

MBe · Mars 13, 2016, 23:35:14

Citation de: Jean-Claude le Mars 13, 2016, 21:48:05
oh ha, on ne peut quand même pas comparer des résultats à f:1,4 et 58mm et f:2,8 à 24mm !!

Oui, mais c'est une idée que tu emets depuis plusieurs semaines pour ton exemplaire, j'étais assez sceptique d'où mon commentaire. L'exemplaire testé par SLR Gear me semblant conforme, il me semble pas que l'effet du 58 soit reproduit avec ce zoom, effet qui doit pas être simple à reproduire sur un zoom.

Jean-Claude · Mars 14, 2016, 18:02:46

Non ce n'est pas une idée à moi, et je n'invente rien.
C'est un concept des équipes d'études NIkon, qu'ils ont eux-même explique lors de la sortie du 58G et auquel ils se réfèrent aussi en parlant du 24-70VR.

Le concept est souvent mal compris car cette ondulation du plan de map n'est vraiment pas énorme en disfance, ce sont juste les conséquences sur les valeurs de mesure dans un plan parfaitement plan qui sont sensibles, pas mal pour un objectif qui ouvre à 1,4 et bien moins pour un objectif qui ouvre à 2,8.
Le phénomène à été mis en évidence sur le 24-70VR par JMS lors de ses mesures, mais sur un sujet volumique on ne le remarque quasiment pas à l'oeil.

Quand en plus on rajoute à l'ondulation un vrai défaut de centrage, il devient difficile de faire la part des choses et comprendre ce qui se passe.

Michel · Mars 14, 2016, 18:56:47

Au risque de casser les pieds, j'ai le même souci avec mon Tamron 24-70. Du flou, fréquent ou aléatoire. Et je sucre pas encore les fraises. La stabilisation avec ces zooms, une m....
Soit ils ne savent pas concevoir ces objectifs, soit ils sont mal construits. Quand je dis que pour beaucoup d'entre nous une ouverture de f2,8 n'est pas nécessaire.

Bernard2 · Mars 14, 2016, 20:12:28

Citation de: Jean-Claude le Mars 13, 2016, 21:48:05
oh ha, on ne peut quand même pas comparer des résultats à f:1,4 et 58mm et f:2,8 à 24mm !!

Je me demande comment slrgear arrive à ce résultat à 24mm et 2,8 sur D800E !

J'ai toujours dit que le 24-70VR était excellent, mais n'empêche que la focale de 24mm reste la plus faible, et que le champ à courte distance reste ondulé avec des coins hors norme, à condition de ne pas chercher être au cm près dans le même plan que le centre.

Ce champ ondulé ne me gêne pas pour mes images de sujets en profondeur, mais sur une mire plate Celà devrait être bien plus irrégulier !

Fait vraiment maintenant que je me prenne le temps d'aller voir les techniciens de Nikon et voir ce qu'ils en pensent.

C'est sûr que 2,8 et 1,8 c'est pas pareil...
Autant on constate qu'à PO le 58 est bien ondulé (voir images précédentes) autant une fois à 2,8 et 50mm tous les deux on peut constater que le 24-70 ne semble pas décentré ni ondulé et pourtant un coté est moins bon que l'autre alors que le 58 est franchement moins bon dans les angles mais plus piqué au centre.

Bernard2 · Mars 14, 2016, 20:14:09

En revanche l'ondulation ne semble pas déranger les canonistes

Alors comme je ne me permettrais pas remettre en doute la qualité des tests de slrgear, je ne vois que l'hypothèse d'exemplaires plus qualitatifs que ce soient des nouvelles fabrications ou des exemplaires meilleurs.
En revanche ce qui m'étonne un peu c'est que dans leurs commentaires ils indiquent que le 24-70 Canon est l'objectif le plus piqué que Canon ait produit, mais qu'ils soient plus mesurés dans leur appréciation du Nikon alors que les graphiques ne déméritent pas vs Canon.(et encore le graphique Canon est sur 20Mpix et Nikon pour 36)
Le Canon est un peu plus piqué dans son point chaud (qui n'est pas au centre) mais le Nikon est plus homogène.

Bernard2 · Mars 14, 2016, 20:29:22

erreur

MBe · Mars 14, 2016, 23:12:46

Citation de: Bernard2 le Mars 14, 2016, 20:12:28
C'est sûr que 2,8 et 1,8 c'est pas pareil...

Oui c'est "pas pareil", mais j'ai volontairement pris en référence la pleine ouverture pour le 58 mm et le 24/70VR, où normalement le phénomène est le plus visible, la PO étant utilisée par le photographe pour gérer la profondeur de champ et les effets Bokeh...
Le 58 mm étant une bonne référence pour cet effet "sombrero"

Citation de: Bernard2 le Mars 14, 2016, 20:12:28
Autant on constate qu'à PO le 58 est bien ondulé (voir images précédentes) autant une fois à 2,8 et 50mm tous les deux on peut constater que le 24-70 ne semble pas décentré ni ondulé et pourtant un coté est moins bon que l'autre alors que le 58 est franchement moins bon dans les angles mais plus piqué au centre.

Pour le 24/70 VR, cet effet ondulé n'est pas visible sur tout le range (de 24 à 70), l'explication de NIkon me semble étonnante! et je partage ton interprétation.

MBe · Mars 14, 2016, 23:21:10

Citation de: Bernard2 le Mars 14, 2016, 20:14:09
En revanche l'ondulation ne semble pas déranger les canonistes

Alors comme je ne me permettrais pas remettre en doute la qualité des tests de slrgear, je ne vois que l'hypothèse d'exemplaires plus qualitatifs que ce soient des nouvelles fabrications ou des exemplaires meilleurs.
En revanche ce qui m'étonne un peu c'est que dans leurs commentaires ils indiquent que le 24-70 Canon est l'objectif le plus piqué que Canon ait produit, mais qu'ils soient plus mesurés dans leur appréciation du Nikon alors que les graphiques ne déméritent pas vs Canon.(et encore le graphique Canon est sur 20Mpix et Nikon pour 36)
Le Canon est un peu plus piqué dans son point chaud (qui n'est pas au centre) mais le Nikon est plus homogène.

Oui le 24/70 VR testé par SLR Gear me semble être assez comparable en piqué au dernier 24/70 Canon, sauf pour les AC (Nikon moins bon), j'ai pas regardé pour la distorsion.
A noter, j'ai essayé le Canon sur un 5DS R, je trouve déjà l'ensemble assez lourd (mais la qualité des raw est au rendez vous), avec le Nikon il faut je fasse un essai...

coval95 · Mars 15, 2016, 00:26:01

Citation de: Bernard2 le Mars 14, 2016, 20:12:28
C'est sûr que 2,8 et 1,8 c'est pas pareil...
Autant on constate qu'à PO le 58 est bien ondulé (voir images précédentes) autant une fois à 2,8 et 50mm tous les deux on peut constater que le 24-70 ne semble pas décentré ni ondulé et pourtant un coté est moins bon que l'autre alors que le 58 est franchement moins bon dans les angles mais plus piqué au centre.

Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

Verso92 · Mars 15, 2016, 08:18:19

Citation de: coval95 le Mars 15, 2016, 00:26:01
Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

Oui... pour moi aussi, si un côté est moins bon que l'autre, c'est que l'objectif est décentré.

JMS · Mars 15, 2016, 09:52:20

Si un côté est moins bon que l'autre, c'est à coup sûr décentré...encore faut-il évaluer la portée du décentrage. Par exemple sous DxO Analyzer si j'ai un côté à 0,90 et l'autre à 1,10 cela ne se verra pas sur un tirage et les deux notes sont en haut du grade excellent, par contre si j'ai 1,70 d'un côté et 2,50 de l'autre là cela se verra bien sur un agrandissement. Or pour savoir exactement sur un graph SLR Gear si le côté le plus proche du lecteur est à 1,70 ou à 2,50 c'est pas aussi évident qu'avec une carte "plate" ici on voit bien un décentrage assez léger à 50 mm dans la zone entre 1,70 et 2,50 justement...pour ma propre notation 1,70 reste en zone très bon, 2,50 en zone bon et cela se verra sur un A2...

JMS · Mars 15, 2016, 10:00:43

Les graphs d'origine du logiciel DXO avec les valeurs brutes mesurées sont plus parlants, mais il faudrait publier un graph par diaph et focale pour un test exhaustif (je précise que le sample joint est anonyme, il ne s'agit pas du 24-70 Nikon !!!). Vous noterez que le piqué est excellent au centre pour les deux exemples ...

En ce qui concerne les notes chiffrées: 1,00 est le piqué excellent chaque point entier (2,00 - 3,00 - 4,00 etc. correspond à une passe de filtre "plus flou" de Toshop selon la norme DxO également exposée sur le site SLR Gear)

Bernard2 · Mars 15, 2016, 10:41:02

Citation de: coval95 le Mars 15, 2016, 00:26:01
Bernard, comment vois-tu sur le graphique que le 24-70 ne semble pas décentré ?
Et quelle autre explication peut-on avancer au fait qu'un côté est moins bon que l'autre ?

sans doute, je signalais cela car le coté gauche me semble proportionnellement bien affecté vs le point chaud assez bien centré.

Bernard2 · Mars 15, 2016, 10:51:46

Citation de: JMS le Mars 15, 2016, 09:52:20
Si un côté est moins bon que l'autre, c'est à coup sûr décentré...encore faut-il évaluer la portée du décentrage. Par exemple sous DxO Analyzer si j'ai un côté à 0,90 et l'autre à 1,10 cela ne se verra pas sur un tirage et les deux notes sont en haut du grade excellent, par contre si j'ai 1,70 d'un côté et 2,50 de l'autre là cela se verra bien sur un agrandissement. Or pour savoir exactement sur un graph SLR Gear si le côté le plus proche du lecteur est à 1,70 ou à 2,50 c'est pas aussi évident qu'avec une carte "plate" ici on voit bien un décentrage assez léger à 50 mm dans la zone entre 1,70 et 2,50 justement...pour ma propre notation 1,70 reste en zone très bon, 2,50 en zone bon et cela se verra sur un A2...

C'est sûr que c'est plus facile à quantifier sur une carte plate mais on peu quand même avoir une bonne idée à 0,2/0,3 près en vérifiant le parallélisme ou pas avec la grille du bas

Bernard2 · Mars 15, 2016, 11:18:24

Sur le centrage je raisonnais simplement c'est à dire pour une lentille ou groupe intrinsèquement "parfait" mais monté décentré latéralement ou verticalement. Dans ce cas, par exemple, le point chaud sera décalé vers la gauche de l'image et le coté gauche sera plus net que le droit.
Mais il est certain que le décentrement doit être souvent plus complexe et toucher des axes de "bascule" avant arrière dans le montage ou directement dans la géométrie de la lentille liée à la fabrication/tri.

789456 · Mars 15, 2016, 17:58:15

Après ces 113 écrans de ce fil, je conclus que l'achat du 35 mm (dernière version ) fixe est préférable, même en tenant compte du crop éventuel à faire pour approcher les focales longues ( 50 à 70 ) ! ! !

55micro · Mars 15, 2016, 18:24:14

Citation de: 789456 le Mars 15, 2016, 17:58:15
Après ces 113 écrans de ce fil, je conclus que l'achat du 35 mm (dernière version ) fixe est préférable, même en tenant compte du crop éventuel à faire pour approcher les focales longues ( 50 à 70 ) ! ! !

Oui, surtout que le 35 est particulièrement bon décroppé à 24 mm