Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

magnolia · Mai 01, 2018, 15:04:59

Citation de: JMS le Mai 01, 2018, 14:44:54
Et bien il y a un moment où il faut briser là, comme on disait au XIXème siècle. Il n'y a pas que JMS puisque Nikon illustre son catalogue du D850 avec une photo de couverture avec le 24-120 sur le boîtier...

Maintenant tu en fais ce que tu veux mais je n'interviendrai plus sur ce topic, sauf comme modérateur pour effacer les injures si j'en trouve...l'exemplaire testé en orange sur le D810 était le mien, vendu en 2016 quand j'ai acheté le 24-90 Leica à sa place pour le même usage reportage dans des églises ou chapelles...celui testé en bleu sur le D850 est un modèle de prêt Nikon mesuré le 15 septembre 2017 à 11 h 07...en fait il y en a deux exemplaires de corrects au monde et j'ai eu la chance de tester les deux, et six mauvais 24-70 VR et ils sont tous tombés sur ma mire...Fatalitas

Pour ce qui est de tester les tiens, je décline finalement l'offre parce que je pressens que quelques soient les résultats je serai mis en cause, en fait tu peux les envoyer par UPS à Cicala...

Je ne comprends pas cette réaction. J'ai juste dit que parmi ces trois tests, tu étais le seul à mettre le 24-120 VR devant le 24-70 VR à la focale de 24mm, rien de plus. Deux sites, PhotoZone et PhotographyLife ont une conclusion différente en ce qui concerne les mesures à cette focale en faisant des tests sur mire. Comme je l'ai dit, cela semble mettre en lumière le fait que de nombreuses copies décentrées circulent. Je ne comprends donc pas cette réaction, excepté si tu n'arrives pas à comprendre que d'autres testeurs, avec d'autres copies tombent sur des résultats différents.

J'ai bien noté pour ton refus de faire des tests avec mon objectif.

Sevgin, last viking of Sweden · Mai 01, 2018, 15:05:06

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2018, 13:41:01
Je crois rêver, mais quelle entreprise ferait volontairement une conception mauvaise ?

L'avis du lien cité plus haut par JMS est symptomatique, ils disent que tout ce qui est corrigable par soft a été moins bien corrigé par Nikon par rapport à ce qui ne l'est pas et que ce serait inacceptable, pour moi c'est au contraire une optimisation très réaliste.

"conception mauvaise " ce sont tes mots pas les miens.
Je pense que Nikon a conçu une optique par rapport des critères autres que les mires.
Si c'est bien noté, tant mieux, si c'est 3 étoiles: tant pis!
Et puis il y a des marques qui savent faire des optiques 5 etoiles, en poussant le contraste... donc si certains savent le faire, Nikon aussi.

Mais la question n'est pas là:
-c'est une optique importante dans la gamme, et avant de le sortir, il est multi testé.
Des choix techniques et de rendu ont été fait au detriment d'autres.
De plus, il n'y a pas eu de wagons de SAV sur cette optique. S'il y avait un defaut manisfeste comme un decentrage, le SAV a réparé. Mais la plupart qui ont été renvoyés à cause de ce qu'on pouvait voir dans les tests, ils ont été rendus sans avoir l'impression que le SAV a fait quelque chose.

De plus Nikon est fabricant d'optiques et a dans sa gamme: il y a des fixes rapport-prix, des fixes qualitatifs, des zooms début de gamme, moyen, haut de gamme, des spéciaux, des décentrements et quelque soit le langage utilisé par le marketing, ils ne vont pas faire une optique qui va cannabiliser le reste de sa gamme.

Son lancement a été raté à cause des mauvaises notes dans les tests.. C'est un fait.
Si on est dans l'eventulaité d'une conception ratée, on recommence.
Mais par rapport aux retours de pré-series, une decision a été prise: celle de lancer la production. On n'est pas dans un accident industriel, sinon il serait corrigé depuis longtemps. On est dans une situation où cette optique est mal notée parce que sur certains parametres, il est n'est pas bon.
Donc ils sont lancés l'operation de prêt ( gratuit ou payant ) ce qui a fait que les éventuels interressés ont pu sa faire leur avis par eux m^mes.

Aujourd'hui, comme depuis plus de 30 mois: nous sommes au m^me point:
-optique toujours mal noté dans les tests mais propriétaires satisfaits par son rendu.

Enfin Cher Jean-Claude, je te rappelle que tu es sur un forum ouvert à tous. Il est possible que tes connnaisances et ta science éblouissent des non-initiés. De m^me, je te remercie de certaines contributions car il arrive qu'on apprenne des choses. Mais note, à un moment donné, il faut arrêter d'affirmer certaines choses dont pour certains, ils sont dedans ou c'est leur dans leur aptitudes professionnels.

Ce 24-70 Vr si tu es inquiet pour lui, se vend tres bien. Nous sommes sur une courbe réguliére.
La fausse note est son lancement. Et peu de retour SAV. Voilà il y a tout ce que peut rever un fabricant!

Bien entendu, nous ne sommes pas à l'abri d'une personne qui peut être déçu de cette optique et le fasse savoir comme c'est généralement le cas.

En paralléle, et je ne suis pas le seul à le constater, il y a certains nombres d'utlisateurs ravis de cette optique qui refusent volontairement de venir sur ce fil pour les raisons qu'on connaît.
Et m^me, ils n'ont aucunes obligations... car après tout c'est Nikon a fait ses choix!
( l'envoi du marketing des ingénieurs est une chose mais s'en souviendront, uniquement ceux qui l'ont lu ).

magnolia · Mai 01, 2018, 15:25:50

Citation de: JMS le Mai 01, 2018, 14:44:54
Pour ce qui est de tester les tiens, je décline finalement l'offre parce que je pressens que quelques soient les résultats je serai mis en cause, en fait tu peux les envoyer par UPS à Cicala...

Ce genre de remarque qui vise à dézinguer Cicala qui n'a rien demandé montre quand même que tu as un problème avec les personnes qui émettent un avis différent.

Sevgin, last viking of Sweden · Mai 01, 2018, 15:30:37

Citation de: magnolia le Mai 01, 2018, 15:25:50
Ce genre de remarque qui vise à dézinguer Cicala qui n'a rien demandé montre quand même que tu as un problème avec les personnes qui émettent un avis différent.

Non j'interprêtre autrement.

Qoui que dise JMS, il ne sera pas convaincu donc autant envoyer l'optique à celui qu'on croit et si ce dernier dit qu'il est mauvais, on sera obligé de le croire. A moins qu'il devient plus une référence subitement.

magnolia · Mai 01, 2018, 15:39:20

Citation de: salamander le Mai 01, 2018, 15:28:56
Note qu'à la lecture de ce fil, on pourrait te taxer du même comportement...
et pas qu'un peu...

J'ai tout fait pour être le plus factuel possible en postant de nombreux RAWs faits avec le 24-70 VR et des comparaisons avec d'autres objectifs. J'espère que cela a été utile et je remercie grandement toutes les personnes qui ont signalé qu'ils avaient trouvé ces posts utiles. Je me suis aussi emporté ce qui a bien évidemment été assez inutile et j'en suis désolé. Par contre, en regardant mes posts je pense qu'on verra toujours que j'ai essayé d'être honnête, certes en mettant plus facilement en valeur les avis des testeurs qui avaient les mêmes conclusions que les miennes, mais en ne cachant jamais ceux qui avaient des conclusions différentes. Lors de mon montage des 3 tests sur la page précédente qui semble ne pas avoir pus du tout à JMS, je ne cache pas que PhotoZone a eu de mauvais résultats avec ce zoom entre 50mm et 70mm.

Jean-Claude · Mai 01, 2018, 15:42:20

t'es trop marrant Sevgin, tu reprends mes propres arguments pour me les opposer

Ce 24-70Vr est génial en résultat image, je l'ai toujours dit; il n'a pas non plus été conçu pour faire des points aux tests de mires, non sommes bien d'accord, mais quel rendu quel que soit l'usage.

qu'il y ai du déchet en production n'interesse #personne aussi longtemps que les produits ne se retrouvent pas dans le sac de ceux qui les ont acheté, mais cela a été bien trop souvent le cas et l'est encore, les témoignages réels sont là, retours SAV ou pas, à signaler quand même que le mien a été catégorisé par le SAV comme dans les spécifications, il était pourtant mauvais en y entrant et bon en sortant.

magnolia · Mai 01, 2018, 15:46:13

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 01, 2018, 15:30:37
Qoui que dise JMS, il ne sera pas convaincu donc autant envoyer l'optique à celui qu'on croit et si ce dernier dit qu'il est mauvais, on sera obligé de le croire. A moins qu'il devient plus une référence subitement.

J'irai peut être directement taper à la porte de DxO et leur proposer de faire un test avec mon exemplaire. J'ai envie de comprendre...

Sevgin, last viking of Sweden · Mai 01, 2018, 15:47:52

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2018, 15:42:20
t'es trop marrant Sevgin, tu reprends mes propres arguments pour me les opposer

Universite du Rire à Stockholm, j'ai le statut de docteur maintenant.

Tes "arguments" à savoir "résultats sur mire mal noté et proprio contents" sont des constats personnels en sachant que
d'une part, je peux me baser sur une XXX d'utilisateurs ( donc 3 chiffres pour l'instant )
et que d'autre part, je le dis régulièrement sur ce forum, en guise de rappel depuis le debut..

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6177168.html#msg6177168

Un peu le perroquet quoi....

seba · Mai 01, 2018, 15:52:43

Citation de: magnolia le Mai 01, 2018, 15:39:20
J'ai tout fait pour être le plus factuel possible en postant de nombreux RAWs faits avec le 24-70 VR et des comparaisons avec d'autres objectifs. J'espère que cela a été utile et je remercie grandement toutes les personnes qui ont signalé qu'ils avaient trouvé ces posts utiles. Je me suis aussi emporté ce qui a bien évidemment été assez inutile et j'en suis désolé. Par contre, en regardant mes posts je pense qu'on verra toujours que j'ai essayé d'être honnête, certes en mettant plus facilement en valeur les avis des testeurs qui avaient les mêmes conclusions que les miennes, mais en ne cachant jamais ceux qui avaient des conclusions différentes. Lors de mon montage des 3 tests sur la page précédente qui semble ne pas avoir pus du tout à JMS, je ne cache pas que PhotoZone a eu de mauvais résultats avec ce zoom entre 50mm et 70mm.

A mon avis ce n'est pas la peine de vouloir persuader que cet objectif est bon ou pas bon, les résultats des tests semblent trop différents pour dégager un consensus.

Verso92 · Mai 01, 2018, 15:54:31

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2018, 14:24:40
oui j'ai du en réduire quelques uns par la suite (pas tous) car ils ne passaient pas dans le taille limite du forum, réduction de 30% au maximum. C'est le problème des images avec trop de fins détails qui ne passent pas ici, j'utilise une compression JPEG de 45% qui est déjà pas mal déstructive, du coups je suis obligé de réduire un peu la taille après coups, si c'était mauvais cela passerait au niveau de la taille de fichier

Sinon, tu as la solution Prodibi...

Nikon D810 + f/2.8 24-70G, 48mm à f/8 :

(je précise au cas où que le premier plan est hors PdC)

[prodibi]{"id":"kqg6gkgw6z0ooz","width":4815,"height":4815,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

Sevgin, last viking of Sweden · Mai 01, 2018, 15:56:52

Quand on pense que dans de fil de 297 pages, tout a été dit et répeté plusieurs fois, et ça tourne toujours en rond sur le fond.
Seul la forme change....
CI a bien raison: ne pas jamais dire du mal à une personne de son produit.
La preuve.... 297 pages.

Verso92 · Mai 01, 2018, 16:12:15

Allez, histoire de recentrer sur le thème du fil, D810 + 24-70E, 24mm à f/8 :

[prodibi]{"id":"wljxyggrmeremw","width":4988,"height":4988,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

Jean-Claude · Mai 01, 2018, 16:22:53

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 01, 2018, 15:56:52
Quand on pense que dans de fil de 297 pages, tout a été dit et répeté plusieurs fois, et ça tourne toujours en rond sur le fond.
Seul la forme change....
CI a bien raison: ne pas jamais dire du mal à une personne de son produit.
La preuve.... 297 pages.

Ou ne jamais trouver des résultats de terrain différents de résultats de test de mires

Jean-Claude · Mai 01, 2018, 16:44:11

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 15:54:31
Sinon, tu as la solution Prodibi...
Nikon D810 + f/2.8 24-70G, 48mm à f/8 :

(je précise au cas où que le premier plan est hors PdC)

Pas pour moi, je n'utilise aucun service en ligne, aucun réseau social, plus aucune galerie en ligne, et je m'en porte très bien.
Si je suis ici et uniquement ici, c'est parceque j'y suis depuis le premier jour du temps du minitel et que j'ai oublié que c'est fini le minitel

La profondeur de champ c'est bien là le principal soucis avec nos boitiers haute résolution et nos beaux objectifs sur nos grands tirages A2, jusqu'ou visser pour ne pas trop perdre en diffraction ?, ou placer la map pour avoir un rendu de profondeur plaisant en accord avec le sujet ? (rien à voir avec l'hyperfocale qui est une notion du passé).

Si nous reprenons l'exemple plus haut du jardin des herbes de Fontevraud (post 7208), je voulais le panneau du coin en bas à droite encore bien net et au fond les cuisines et le réfectoire encore raisonnablement nets. Le panneau doit être à environ 50cm et les bâtimemts à 20m. J'ai pris le parti d'avoir les herbes en avant du panneau floues quitte à en couper une bonne partie par recadrage, d'avoir une perte sur les bâtiments vraimemt légère et ainsi j'ai fait le point sur l'herbe en arrière du panneau avec l'ouverture qu'il faut.

Le focus stacking ne sert à rien sur ce genre d'image car l'herbe bouge, et il n'y a que la solution de visser l'ouverture un petit peu plus que raisonnable en sachant qu'en post la déconvolution de diffraction va regagner ce qui a été perdu. Ce sont les préoccupations de terrain actuelles, pas ou plus le 24-70VR

Jean-Claude · Mai 01, 2018, 16:53:52

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 16:12:15
Allez, histoire de recentrer sur le thème du fil, D810 + 24-70E, 24mm à f/8 :

Le cadrage carré recentre en effet bien le sujet et...... élimine la périphérie floue

Verso92 · Mai 01, 2018, 17:05:03

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2018, 16:53:52
Le cadrage carré recentre en effet bien le sujet et...... élimine la périphérie floue

Sur ce cas là, c'est tout bénef, en effet : le point de vue le permet.

Mais, dans beaucoup de cas, je me sers, comme tu le sais, du format carré comme décentrement virtuel. Et là...

Mais si tu regardes bien la photo de la Défense prise au "E", même si ce n'est pas la plus "critique" des photos que j'ai réalisées avec (exemplaire N°2 que j'ai eu en prêt pendant 15 jours), tu remarqueras que tout n'est pas parfait pour autant...

55micro · Mai 01, 2018, 19:41:21

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 01, 2018, 15:05:06
En paralléle, et je ne suis pas le seul à le constater, il y a certains nombres d'utlisateurs ravis de cette optique qui refusent volontairement de venir sur ce fil pour les raisons qu'on connaît.

Théorie du complot maintenant?

Je suis rassuré, l'autruche est complètement enfouie, on ne voit plus rien.

AlainNx · Mai 01, 2018, 20:03:45

Citation de: 55micro le Mai 01, 2018, 19:41:21
Théorie du complot maintenant?

Je suis rassuré, l'autruche est complètement enfouie, on ne voit plus rien.

Après bientôt 300 pages de bashing contre cet objectif, il subsisterait encore dans le monde quelques photographes content de leur achat ,
Que fait la police du bon goût ?
Vivement le rétablissement de la peine de mort, contre ceux qui sont soit des menteurs ou des clowns perdus sur ce forum.
Rassurons-nous, ce forum aura toujours raison, comme la Pravda.

magnolia · Mai 01, 2018, 20:46:41

On peut essayer de passer les 300 pages avec des image faites avec ce 24-70 VR.

Un bon seau d'eau, histoire de rafraichir tout le monde, D800, ISO 100, 35mm, f/2.8, 1/1000s

[prodibi]{"id":"vjdj1xvle96jk9","width":6894,"height":4488,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.3255,"mediaView":{"mediaGroup":"24-70"},"account":"fayard"}'><script>;!function() {if (window.prodibiAsync == null) { var s = document.createElement('script'); s.async = !0; s.src = 'https://max1.prodibicdn.com/libraries/pages/prodibi.embed.1.2.min.js';; document.body.appendChild(s); }window.prodibiAsync = window.prodibiAsync || [];prodibiAsync.push({ type: "settings", settings: { account: "fayard" } }[/prodibi]

magnolia · Mai 01, 2018, 21:02:12

Voici, enfin j'essaie... Je comprends rien, pourtant j'ai bien copié un truc du genre:

[pasprodibi]{"id":"vjdj1xvblabla","width":6894,"height":4488,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.3255,"mediaView":{"mediaGroup":"24-70"},"account":"blabl"}[/pasprodibi]

Qu'est-ce qui cloche ?

[prodibi]{"id":"kqgq8l1qjq7dor","width":7271,"height":4853,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333723, "account":"fayard"}[/prodibi]

Verso92 · Mai 01, 2018, 21:06:11

Pas facile, hein, Prodibi...

magnolia · Mai 01, 2018, 21:19:07

Autre essai :

Je ne comprends rien. Je vois bien les photos dans le "résumé de la discussion" quand je poste un nouveau message, mais pas dans mes posts sur le forum en direct.

Verso92 · Mai 01, 2018, 21:24:52

Citation de: magnolia le Mai 01, 2018, 21:02:12
Qu'est-ce qui cloche ?

Tes premiers essais n'avaient pas la bonne syntaxe.

Le problème, c'est qu'une balise (ou syntaxe) erronée qui traine "plante" ensuite les essais suivants, même s'ils sont corrects (d'après ce que j'ai cru remarquer)...

Attends la page suivante (#299) avant de renouveler tes essais (avec la bonne syntaxe !) : ça rentrera (peut-être ?) dans l'ordre...

AlainNx · Mai 01, 2018, 21:35:52

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 21:24:52
Attends la page suivante (#299) avant de renouveler tes essais (avec la bonne syntaxe !) : ça rentrera (peut-être ?) dans l'ordre...

Ce qui ne saurait tarder :-)
à moins que le malin génie "monsieur moins" ne frappe à nouveau pour diminuer le compteur ?

magnolia · Mai 01, 2018, 21:49:04

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 21:24:52
Tes premiers essais n'avaient pas la bonne syntaxe.
Le problème, c'est qu'une balise (ou syntaxe) erronée qui traine "plante" ensuite les essais suivants, même s'ils sont corrects (d'après ce que j'ai cru remarquer)...
Attends la page suivante (#299) avant de renouveler tes essais (avec la bonne syntaxe !) : ça rentrera (peut-être ?) dans l'ordre...

C'est confirmé par le support technique. Il faut attendre la page 299.