Quid du Df ?

Démarré par kouros59, Avril 13, 2016, 22:41:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 32
Actions de l'utilisateur

55micro

#325
Mai 04, 2016, 19:42:42
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2016, 19:18:06
J'ai eu pendant longtemps le 24-120 AFD en argentique qui était très bien fermé un peu entre 24 et 105 puis baissait.

Sur DxO c'est le 24-85 AF-D et pas le 24-120 qui doit être à la cave dans le tableau.

Notez qu'en "sharpness" ils se tiennent tous, 24-120 G y compris.
Choisir c'est renoncer.

p.jammes

#326
Mai 04, 2016, 20:13:41
J'ai toujours le 24-120 AFD, mais sur un F4. A la sortie du D100, je lui avais greffer le 17-35mm f2,8 Sigma.
Je peux toujours les remettre dans le circuit sur le Df ou le D500 pour voir. Le 24-120 AFD etait vraiment mauvais à partir de 105mm.

franco_latino

#327
Mai 04, 2016, 20:33:03
Citation de: 55micro le Mai 04, 2016, 19:42:42
Sur DxO c'est le 24-85 AF-D et pas le 24-120 qui doit être à la cave dans le tableau.

Notez qu'en "sharpness" ils se tiennent tous, 24-120 G y compris.

Sur DXO le vieux 24-85 mm AFD avec un score de 21 se comporte mieux que le nouveau le 24-120 G avec un score de 20.
Le 24-120 AFD ne figure même pas dans le tableau.

Jean-Claude

#328
Mai 04, 2016, 20:53:27
Citation de: p.jammes le Mai 04, 2016, 20:13:41
J'ai toujours le 24-120 AFD, mais sur un F4. A la sortie du D100, je lui avais greffer le 17-35mm f2,8 Sigma.
Je peux toujours les remettre dans le circuit sur le Df ou le D500 pour voir. Le 24-120 AFD etait vraiment mauvais à partir de 105mm.
A 120mm et f:11 celà devenait présentable  :)

A l'époque il était encore assez courant d'avoir des zooms qui baissaient assez fortement sur une extrémité du rangé, Cela  ne serait plus accepté aujourd'hui.

Un autre exemple était le 80-400AFD VR qu'il valait mieux limiter 300mm

Ergodea

#329
Mai 05, 2016, 02:32:34
Citation de: 55micro le Mai 04, 2016, 16:59:36
Ah non pas encore le 35-70 f/3,3-4,5  ;D ;D ;D

;D
Pour dire, celui là on le trouve à 20e!

Ergodea

#330
Mai 05, 2016, 02:40:56
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2016, 19:25:42
J'utilise toujours le Df pour des shootings courts et bien précis et là je l'emmène avec juste la focale fixe qu'il me faut pour ce shooting + parfois une deuxième dans la poche.
Les fixes 1,4 ne l'handicapent pas en taille et poids et donnent la plus grande flexibilité possible en prof de champ, et c'est ce que j'utilise en principe.
Je comprend donc très bien la configuration à Ergodea pour le concert avec le 50 1,4, la prochaine fois il suffira de mettre encore le  85 dans une petite pochette comme le Wing  Bag de Peak Design par exemple, et cel roulera tout seul.

Oh mais c'est sympa ça! je suis justement en train de regarder pour m'acheter ce genre de besace et elle est bien sympa celle-ci...La mienne me plait bien mais me limite tout de même...
Je suis bien d'accord avec toi JC, les deux et se serait parfait. Mais comme j'emmène toujours le df avec moi, l'idée est d'utiliser qu'un objectif et que ce soit léger. Le 35mm, le 50, c'est parfait, mais il y aura toujours des situations où cela n'ira pas...J'essaie alors de voir s'il ne pourrait y avoir d'autres configurations possibles...Comme changer de sac ; )

Ergodea

#331
Mai 05, 2016, 02:43:26
Citation de: p.jammes le Mai 04, 2016, 20:13:41
J'ai toujours le 24-120 AFD, mais sur un F4. A la sortie du D100, je lui avais greffer le 17-35mm f2,8 Sigma.
Je peux toujours les remettre dans le circuit sur le Df ou le D500 pour voir. Le 24-120 AFD etait vraiment mauvais à partir de 105mm.

Si tu as un moment, je veux bien...Mais il est vrai qu'à lire les commentaires ici et là, ce n'est pas très élogieux...

Ergodea

#332
Mai 05, 2016, 02:45:13
Bon sinon un petit lien qui a un certain intérêt concernant les vieux zooms mis sur un d610...

http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=9682

siam

#333
Mai 05, 2016, 05:20:36
Citation de: khunfred le Mai 04, 2016, 19:11:33
28/105D f3,5-4,5. Il est tellement pratique que j'en ai laissé mes fixes dans le sac et que j'ai fait 99% de mes photos avec. Rapport qualité/prix imbattable, et mode macro.

merci pour l'info !

Founty

#334
Mai 05, 2016, 09:18:43
Citation de: ergodea le Mai 04, 2016, 16:36:54
bon...je pense que je vais prendre un 35 f2


Dommage que nous habitions l'une et l'autre aux deux extrémités de l'hexagone, sinon je t'aurais bien volontiers prête le mien.  ;) il est quand même beaucoup moins bon que le 50/1,8, mais disons que pour le prix le poids et la taille, difficile de faire mieux à cette focale...

Jean-Claude

#335
Mai 05, 2016, 09:24:16
Citation de: ergodea le Mai 05, 2016, 02:40:56
Oh mais c'est sympa ça! je suis justement en train de regarder pour m'acheter ce genre de besace et elle est bien sympa celle-ci...La mienne me plait bien mais me limite tout de même...
Je suis bien d'accord avec toi JC, les deux et se serait parfait. Mais comme j'emmène toujours le df avec moi, l'idée est d'utiliser qu'un objectif et que ce soit léger. Le 35mm, le 50, c'est parfait, mais il y aura toujours des situations où cela n'ira pas...J'essaie alors de voir s'il ne pourrait y avoir d'autres configurations possibles...Comme changer de sac ; )
Attention c'est très petit le Wing Bag (avec la courroie) ou Field Pouch (sans la courroie), c'est fait pour un compact ou petit hybride ou un objectif + batteries, cartes, téléphone etc... Il a un passant de ceinture permettant de l'utiliser aussi sans courroie, la courroie s'enlève par des clips. Il est  géométrie variable en hauteur, pouvant quasiment devenir aussi haut que large.

p.jammes

#336
Mai 05, 2016, 11:08:45
Citation de: ergodea le Mai 05, 2016, 02:43:26
Si tu as un moment, je veux bien...Mais il est vrai qu'à lire les commentaires ici et là, ce n'est pas très élogieux...

J'essaye de faire cela d'ici dimanche.

franco_latino

#337
Mai 05, 2016, 16:51:24
Une de mes premières photos avec le Df lorsque je suis venu le chercher à Paris.

kouros59

#338
Mai 05, 2016, 17:31:39
Pour un début avec le Df, beau cliché vivant !
Prise au 58 mm 1.4 ?

franco_latino

#339
Mai 05, 2016, 17:35:08
Bien deviné Kouros. Je l'ai prise au 58mm à f:2,8 pour être sur d'avoir de la netteté sur tous les personnages.

kouros59

#340
Mai 05, 2016, 17:36:45
Il a sa signature, cet objo ! ;)

franco_latino

#341
Mai 05, 2016, 17:52:06
Il est vrai que sur certaines image il donne une impression de tridimensionnalité.

Jean-Claude

#342
Mai 05, 2016, 17:56:05
Et pourtant le sujet est à 20m et l'ouverture à 2,8 et il arrive à encore à détacher le sujet, c'est ça la magie du 58

franco_latino

#343
Mai 05, 2016, 19:25:17
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2016, 17:56:05
Et pourtant le sujet est à 20m et l'ouverture à 2,8 et il arrive à encore à détacher le sujet, c'est ça la magie du 58

Il est génial ce 58mm. En plus associé au Df, c'est de la bombe.

En passant, si j'ai acheté ce 58 mm, c'est grâce à la promo que tu as faite ici. Je ne le regrette pas.
J'imagine que je ne dois être le seul sur le forum à avoir écouté tes préconisations.

franco_latino

#344
Mai 05, 2016, 19:26:38
Citation de: khunfred le Mai 05, 2016, 18:29:29
Il fait comme tous les 58mm à f2,8 sur 24x36: il floute l'arrière-plan quand celui-ci se trouve largement après la zone de netteté. Et comme tous les 58mm, il coupe aussi la main du personnage de droite. ;)

Pas besoin du 58mm pour couper une main. Je suis capable de le faire avec n'importe quelle focale. ;D ;D ;D ;D

franco_latino

#345
Mai 05, 2016, 20:36:59
Faudra que je m'y intéresse car j'aime bien les focales autour de 50mm surtout si elles piquent bien.

Ergodea

#346
Mai 05, 2016, 23:47:44
C'est presque hors sujet, à qui faut-il s'adresser pour supprimer une photo du fofo?
J'ai bien voulu le signaler au modérateur mais voilà le message que j'ai eu "Vous ne pouvez rapporter vos propres messages à un modérateur. Ça serait insensé ! "
Et oui, je suis insensée! ce n'est pas nouveau! Merci à l'avance pour ce petit coup de pouce entre parenthèse...

Ergodea

#347
Mai 05, 2016, 23:49:06
Citation de: Founty le Mai 05, 2016, 09:18:43
Dommage que nous habitions l'une et l'autre aux deux extrémités de l'hexagone, sinon je t'aurais bien volontiers prête le mien.  ;) il est quand même beaucoup moins bon que le 50/1,8, mais disons que pour le prix le poids et la taille, difficile de faire mieux à cette focale...

Oh c'est dommage effectivement ; ) D'ailleurs je pense que j'aurais préféré être du côté de ton extrémité  ; )...La mer, les dauphins, les baleines?  ; )

Jean-Claude

#348
Mai 06, 2016, 05:12:36
Citation de: khunfred le Mai 05, 2016, 18:29:29
Il fait comme tous les 58mm à f2,8 sur 24x36...............
Justement pas
le sujet principal est loin, taggé à 20m
le bâtiment n'est pas à plus de 50m
et l'ouverture n'est pas énorme 2,8

Ce 58 à une profondeur de champ visuelle plus faible que la théorique, pas au niveau du bâtiment, mais dans les zones proches du sujet et c'est cela qui fait la différence sur une image.
L'effet est flagrant sur des sujets  2 ou 3 m, ici cela ne devrait plus jouer beaucoup, mais on voit qu'il en reste.
En RAW ce serait encore plus saisissant avec une accentuation uniquement sur le sujet.

Jean-Claude

#349
Mai 06, 2016, 05:22:34
En RAW le Df (ou le D610) ne répond pas de façon trop rugueuse au travail sur le microcontraste, ceci fait que l'effet 3D du 58G reste encore assez discret.
Avec le D800E ou le D3x qui peuvent répondre de façon rugueuse au travail du microcontraste, l'effet 3D peut être vraiment saisissant.

Je suis en ce moment en train d'explorer le 24-70VR et j'ai l'impression qu'il va aussi un peu dans cette direction. On verra Celà plus tard.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 32
Actions de l'utilisateur