AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[undertaker]

Il est vrai que le poids du 105DC, +/- 650 gr, permet de le coupler à d'autres fixes légers comme le 28 AFS et le 58 pour un sac qui dépasse à peine 2kg avec un d810

+1000

C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...

[franco_latino]

Oh, c'est assez simple : si par exemple mon avant-plan flou est relativement important dans ma photo, je peux l'adoucir en réglant la bague de défocalisation sur F2 ou F2.8, en sachant qu'il est déconseillé de la régler sur une valeur plus grande que l'ouverture utilisée. Si je le faisais néanmoins, j'obtiendrais un effet "soft focus" assez marqué, qui peut ne pas convenir à mes attentes. Donc, en travaillant à f/2, je vais éviter de régler la bague sur F2.8, mais à f/2.8, je peux régler cette bague sur F2 ou f2.8, etc.

C'est le même principe avec l'arrière-plan.

Il faut noter qu'en favorisant le flou d'avant-plan, je diminue la qualité des flous d'arrière-plan et vice-versa, qui deviennent plus nerveux.

En général, si l'arrière-plan gagnerait à être adouci, je travaille à f/2-R2, f/2.8-R2 ou R2.8, F4-R2.8... Il faut expérimenter un peu.

Dans le test de camera labs, on peut voir l'action de la bague DC sur les flous et la comparer aux flous du nouveau 105. 

Merci beaucoup 77mm

[franco_latino]

+1000

C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...

Je suis presque pareil, 24mm f:1,4, 58mmf:1,4 et 105 DC sur Df of course. Parfois j'emporte le 20mm AFD f2,8 qui peut rendre service sur quelques clichés. Par la suite j'aimerai acquérir le 16mm.

[GAA]

Rendu proche du Noctilux f/1, tout à fait d'accord <3

je reviens sur ce fil après un temps de recul et le temps aussi de mieux connaitre ce 105/1.4 que j'ai maintenant (merci à mon copain qui m'a fait monter dans la liste d'attente à condition de lui donner mon avis sur le caillou  )

d'abord une mise au point
la volée de bois vert du forum d'en face et de ses fidèles suiveurs
chacun a sa manière de faire
en face ce sont des échanges entre un groupuscule (pire qu'ici  ) qui poste des photos et des photos, et où on s'extasie en vase clos du piqué à pleine ouverture et de waouh quel bokeh
ici c'est le royaume des échanges techniques, on la principalement le super technicien et sa bande de potes qui connait tout sur tout, un scientifique qui dissèque tout et un opticien
moi là dedans j'apporte ma vision différente, la photo est avant tout un art graphique et les caractéristiques/particularités des optiques ne sont que les facettes d'outils à la disposition du photographe et de son intention
loin de moi la technique pour la technique, la photo super sharp en ne s'étant jamais posé la question : pour dire quoi dans la signification de sa photo ?

mais chacun fait comme il veut et comme ça lui plait
celui qui poste ses photos en se disant "j'achète une optique et si elle me convient je la garde sinon je la revend" est tout aussi légitime que celui qui analyse dans des conditions choisies et sur une caractéristique particulière tel ou tel rendu de l'optique
ce qui ne va pas, c'est l'ostracisme de celui qui ne pense ou ne fait pas comme lui
on se fait traiter dans une même phrase d'élitiste et fustiger comme photographe de mire du haut d'une fausse modestie de photographe de province
je pense que les réacations auraient été autrement plus violentes ou sournoisement censurées par privilège de modo si un ours était venu se moquer des photos d'un James Bond de supermarché ou de la starlette du dernier mariage à Trifouilly les Roubignolles

pour en revenir au sujet ce nouveau 105 a plusieurs facettes, ce qui en fait son intérêt
il peut sortir un lavis d'arrière-plan (une vraie peinture, comme le DC), un fond psychédélique comme le Nocti F1 et plus rarement un bokek assez cra-cra
je continue l'exploration de la bête mais vu ce qui m'attend (une nouvelle bordée de bois vert) je ne suis pas certain de continuer sur ce fil
ce n'est qu'un forum finalement ...

[seba]

ici c'est le royaume des échanges techniques, on la principalement le super technicien et sa bande de potes qui connait tout sur tout, un scientifique qui dissèque tout et un opticien

Des noms !
Ils seront châtiés comme il se doit.

[GAA]

Ayant comme tu le sais le DC, je serais curieux de lire ton avis comparatif, après que tu aies eu le temps de l'apprivoiser.

j'ai finalement conservé le DC en parallèle et revendu le 85/1.4 qui prenait la poussière
avec le 58 il est mal étagé et trop exclusif pour un plan pas assez serré à mon goût en portrait, voila les raisons du choix
j'avais aussi conservé les deux 85 le temps de bien connaitre le nouveau avant de faire mon choix définitif

le nouveau 105 est standard (pour qui a l'habitude des grandes ouvertures) lorsque les conditions de lumière n'ont rien de particulier
dans des cas plus élaborés (lumière et arrière-plan) il peut faire ressortir le sujet d'une manière frappante avec un arrière-plan fondu en un superbe lavis comme les DC ou des motifs psychédéliques comme le Nocti F1

par rapport au DC les AC en arrière-plan fondus dans le bokeh sont à mon goût rarement discriminants entre les deux
je vais approfondir des situations comme un éclairage à contre-jour ou arrière de mise en valeur de chevelure pour voir si il y a une différence sensible

[GAA]

effectivement mon DC est "amorti" depuis longtemps, je ne suis pas dans ta situation
maintenant il n'est pas exclu que je garde le 105E comme le 200/2 pour la scène et le portrait élaboré et que je conserve le 105DC dans le sac léger

[undertaker]

Des noms !
Ils seront châtiés comme il se doit.

Prévois un bûcher, y en a un wagons...

77mm, je viens de recevoir mon 105 DC, je l'ai brievement testé ce week end... Conclusion, mon 135 va rejoindre un autre sac... Je suis sûr une enchère pour le 58, ça sera parfait comme trio (28, 58 et 105)

[seba]

Prévois un bûcher, y en a un wagons...

Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.

[GAA]

Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.

il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI 

[seba]

il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI 

Il y en a un qui est très compétent mais qui ne vient (quasiment) plus sur ce forum.
J'ai ma petite idée sur la raison de cette défection.

[Tieger49]

C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...
[/quote]

Ou 24, 58 , 105... je mets systématiquement cela dans mon sac à présent.
À part le 58 à très courte distance où il faut pousser à f2 pour avoir quelque chose de potable, ces trois optiques Nikon ont un rendement optimal à toutes les distances, dans toute sorte de registre.. du portrait au paysage en passant par le reportage...on couvre beaucoup de besoins avec une performance optique exceptionnelle à tous les étages! ( idem avec le 28 (à la place du 24) qui est juste fabuleux aussi. Pour le 105 DC je connais pas... le 105 1.4 va très bien en tout cas! )

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :

TEST Nikkor AF-S 105 mm f/1,4E ED - Le Monde de la Photo (6 pages)

[JMS]

Après la douche tiède du 58 1.4 et la douche froide du 24-70, je peux dire que j'ai été enthousiasmé par les performances du 105 

[Mistral75]

Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?

https://goo.gl/VaikE4

[GAA]

je peux dire que j'ai été enthousiasmé par les performances du 105 

je l'ai depuis peu et ai bien remarqué qu'il est vraiment très bon (alors que j'étais plutôt hésitant à sa sortie face à mon bon et brave DC), mais je suis encore complètement scotché par le carton qu'il a fait dans ton test
et dans la pagination du MDLP, je ne sais pas si c'est un hasard, tu as eu la coquetterie de garder le meilleur pour la fin 

[Sebmansoros]

Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?

https://goo.gl/VaikE4

Question de goût, perso je le trouve pas mal.

[PHOTOGOGUE]

Merci JMS pour le test du 105.

Tu m'a fait perdre beaucoup d'argent. Je vais être dans l'obligation de faire chauffer ma carte bleue.

Tes tests sont attendus avec impatience.

Tes avis sont des oukazes.

JMS, le maître des photons qui pénètrent les lentilles.

[JMS]

Il est toujours difficile d'être d'accord sur des éléments subjectifs comme le bokeh, cela dépend tellement de l'éclairage et du fond...en ce qui me concerne je l'ai trouvé bon mais vous noterez que j'ai conseillé de rester entre 1.4 et 2.8 ! Par rapport au 105 DC je n'ai pas remarqué de franges vertes et violettes en dehors de la zone de mise au point, mais on me répondra que DxO les supprime 

[GAA]

Quoi, le rendu enthousiasmant, la transparence des couleurs ?

j'ai laissé la priorité au Maître 

non je ne dirais pas ça, je garde ces qualificatifs pour des optiques d'encore une autre catégorie, par exemple le summicron AA

ce que j'ai remarqué depuis mes précédentes remarques (qui m'ont valu quelques colibets, ça donne envie de partager ...) c'est une bien meilleure lisibilité dans le flou
je vais encore passer pour un extraterrestre, mais tu te réfèreras aux échanges sur le bokeh du forum Leica ou le site d'Olivier Chauvignat qui est très clair - quand tu n'as plus de question sur la qualité optique de base tu regardes les caractéristiques un peu plus fines 

elle est liée au piqué très important et à l'absence d'AC qui donnent un flou plus net (lis l'article d'Olivier pour comprendre)
en reformulant : le flou est moins pâteux (pâtés de pixels dilués par les AC) que le DC

pour la remarque de JMS, de 1.4 à 2.8 je suis assez d'accord, ça correspond à ce que j'avais relevé concernant le modelé et concrètement vu le gabarit du bestiau ce n'est pas une optique de balade, son intérêt est moins évident plus fermé là où le DC est parfait

[Jean-Claude]

En même temps tu dis que le 85 1,4G coupe sec comme le 70-200. Il serait donc adapté pour la prise de vue plan large lointaine, alors que c'est avant tout une focale à portrait de proximité.

Et alors, pour le 200f2, s'il coupe sec, c'est finalement bon pour le portrait comme les autres ou pas?

Mais dans la pratique vrai, même si on veut utiliser la quintessence des objectifs, on ne se privera pas d'utiliser le 85mm 1,4 à courte distance car on n'aura pas le choix.
Donc en fin de compte, on s'en fou un peu de ces histoires là ou non ?
Utilises-tu ton 85mm à courte distance pour du portrait?

Pour mes utilisations 85mm est trop court en portrait très gros plan, sauf si je manque de recul.
pour le très gros plan je préfère des focales entre 135mm et 200mm.

Il ne faut pas confondre la profondeur de champ au niveau large qui dépend de la focale/ distance (grandissement) et ouverture, c'est une presque une constante au bokeh près et l'évolution de la netteté dans la profondeur de champ qui elle est assez variable d'un type d'objectif  l'autre. C'est cette dernière qui en pratique peut être très progressive ou plus raide à grandissement égal.

[GAA]

pour un portrait serré le problème principal du 85mm est une distance au sujet trop proche pour donner une perspective harmonieuse en Fx (en Dx c'est bon)

je n'ai pas creusé le sujet de la progressivité du flou dans la PDC
en conditions de portrait au 105/1.4, aux distances de PDV pour des cadrages classiques la PDC est tellement faible aux ouvertures qui donnent un bon modelé avec cette optique que je me suis plus attardé sur la lisibilité (propreté comme dit 77mm) du flou et là il y a une amélioration sensible par rapport au DC

[quebecois46]

C'est curieux la plupart des critiques sont très bonnes pour le nouvel objectif 105mm f/1.4 sauf le "gros chauve tatoué" (angry photographer) qui n'a pas raté une occasion de dénigrer cet objectif dans une de ces vidéos quotidiennes....

[kochka]

Il faut bien trouver quelque chose pour se distinguer.

[seba]

En même temps ce serait une erreur de juger une optique sur les seules courbes mft... Il suffit de voir celles du 58mm pour le comprendre !

Sur le site Nikon elles sont très bonnes (comparées aux 50/1,4 de la marque).