Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[GAA]

c'est quand même bien tous ces pixels (pour GAA ; ))) )

je suis ravi des 24Mpx que je ne croppe quasiment pas (de toutes façons on ne tire plus depuis longtemps un bout le cadre pour montrer qu'on n'a pas croppé) avec le telémétrique et dont les petites optiques tirent tous le jus

en 36Mpx j'ai du mal à retrouver cette qualité même avec des fixes qui coûtent un bras...

[Ergodea]

Résolution plutôt (capacité à séparer tant de paires de lignes par millimètre).
La définition c'est par exemple le nombre total de pixels, genre 4000x6000.

Ah voilà! je me disais aussi que je m'étais trompée. Merci Seba

[Ergodea]

Ergodea, s'agit-il du 85 1.5 sur la photographie de la rosace?

Non, je ne l'ai toujours pas celui là...Il s'agit du 58mm

[Ergodea]

oui en ce qui me concerne j'ai sacrifié le D4 = Df pour le capteur (qui a d'autres avantages indéniables par ailleurs) au profit du télémétrique qui me donne ce type de rendu, mais je pense que les optiques (la grande ouverture en particulier semble avoir son importance) contribuent pour beaucoup
mais à capteur égal je n'ai pas eu un 50/1.8 (AFd puis AFs) et le 45Aip en même temps mais j'ai une bonne mémoire visuelle et je te garantis que l'un restitue bien mieux que l'autre les volumes

tant que tu n'es pas atteinte de la maladie du pixel peeping presque n'importe quelle optique à F/8 est largement suffisante

Oui sans doute....Pour avoir mis l'hélios sur le d810, on reconnait bien effectivement les caractéristiques propre de l'hélios...maintenant je pense qu'un boîtier peut faire ressortir davantage les qualités d'un objectif plutôt qu'un autre non?

[Ergodea]

je suis ravi des 24Mpx que je ne croppe quasiment pas (de toutes façons on ne tire plus depuis longtemps un bout le cadre pour montrer qu'on n'a pas croppé) avec le telémétrique et dont les petites optiques tirent tous le jus

en 36Mpx j'ai du mal à retrouver cette qualité même avec des fixes qui coûtent un bras...

Je crois que je n'ai toujours pas compris quel boîtier tu possédais en plus du d810. Le leïca M10?   (je plaisante!  ; )  )
Je ne me souvenais plus...les M sont des aps-c?  24MP cela fait beaucoup également...

[GAA]

Je crois que je n'ai toujours pas compris quel boîtier tu possédais en plus du d810. Le leïca M10?   (je plaisante!  ; )  )
Je ne me souvenais plus...les M sont des aps-c?  24MP cela fait beaucoup également...

j'ai actuellement un D810 et un Leica M240 qui est un plein format
avant j'ai eu un M8 qui est plus proche de l'APS-H que du -C
je passerai certainement au M10 mais je laisse passer les 1ers de série

[waverider34]

Un lien avec différentes optiques russes et leur équivalence focale:

http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/mes-objectifs.html

[Ergodea]

Un lien avec différentes optiques russes et leur équivalence focale:

http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/mes-objectifs.html

Tout à fait! C'est pour moi le site français de référence crée par un passionné des objectifs russes. Il est très complet : formules optiques, histoires, explications (numéro de série etc...).
Il explique également comment différencier les objectifs russes  et ceux fabriqués par les japonais etc etc...Bref, c'est un site incontournable, très clair et agréable à parcourir

et je ne peux que partager son avis sur les hélios lorsqu'il écrit:

Parmi tous les H-44 que j'ai pu tester, difficile de dire quel est le meilleur. J'ai seulement pu noter un caractère plus fort chez les Helios-44 pour Start. De manière générale, c'est un objectif excellent, qui permet à bien des photographes en herbe de découvrir la photo manuelle

Ceux qui veulent tester la photo manuelle sans trop débourser tout en ayant le plaisir du rendu, je ne peux également que conseiller cet hélios...

[waverider34]

Ce site me semble pas mal en effet, on y trouve l'origine, les montures etc.

J'ai repéré ton 85 1.5, également un petit Industar, pas dégueu, qui ressemble fort aux productions modernes et compactes de Miyazaki Sadayasu (MS Optical), Super Triplet Perar 4/28, Perar 4.5/17 notamment.  

[luistappa]

Merci pour ces précisions ergodea

Je vais me pencher sur l'affaire et si j'ai bien compris, je devrais essayer de dégoter une occase sympa en 44-2 ou 44-7 et monture nikon si possible.

En monture Nikon c'est assez rare d'occase même sur ebay monde.
Voir plutôt chez ceux qui les transforment.
Les moins chers en Ukraine, adaptation de monture Nikon neuve sur les 44 en bon état mais pas neufs.
Un peu plus cher en Russie, adaptation de monture Nikon neuve sur des 44 NOS.
Tu cherches "Helios 44 Nikon" sur ebay avec un tri sur les plus chers.

[luistappa]

Salamander, il semble que cela évolue vite sur ebay, mes infos datent d'anciennes recherches, je viens de vérifier sur ebay il semblerait que l'on ne trouve plus que des occases qui n'ont pas toutes l'air nickel côté Ukraine.
Mais ce vendeur Russe semble plus sérieux pour un prix moindre ou similaire.

http://www.ebay.fr/itm/Helios-44-2-f-2-58mm-Lens-Nikon-mount-full-CLA-Excellent-Infinity-/262819279750?hash=item3d313ff386:g:2lIAAOSwBahVfGoP

http://www.ebay.fr/itm/Helios-44-3-f-2-58mm-Lens-Nikon-full-CLA-Infinity-New-old-stock-kit-in-box-/262833623081?hash=item3d321ad029:g:Q8IAAOSwNSxVejVV

Pour les occases, on en trouve un peut plus en ce moment, le problème c'est de savoir comment a été modifié l'objectif.
Tous les modificateur semblent utiliser un classique adaptateur M42/Nikon mais certains doivent ce contenter de mettre une cale sur le bloc optique arrière ce qui modifie la formule optique et  en reculant celui-ci toucher le miroir en FX.
D'autres indiquent ne pas modifier la formule ou précise que l'objectif passe sur full frame sans problème de miroir.

C'est clair que pour la deuxième solution c'est plus cher car il faut usiner la platine du M42 d'environ 1.9mm pour ne pas avoir à reculer le bloc optique.

Mais Ergodea pourrait nous confirmer tout cela, vu qu'elle a acheté et reçut. Moi, je n'ai fait pour le moment qu'explorer le Net pour voir comment pouvoir utiliser les Helios sur Nikon mais je n'ai pas encore franchi le pas

[luistappa]

J'ai trouvé cette annonce qui a l'air pas mal, je vais réfléchir un peu et peut être me laisser tenter...

https://www.ebay.fr/itm/162337353159

Ce genre a l'air bon, il indique le focus infini en FF. Par contre c'est un 44-7 donc tu seras à diaph réel tout le temps, diaph manuel quoi.
Avec un 44-2 ou 44-3 tu aurais la présélection ce qui AMHA est plus pratique même s'il faut penser à fermer avant de déclencher.

Je trouve plus pratique de tourner une bague à fond, un coup, on ferme, pour mesurer la lumière, un coup, on ouvre, pour faire la MAP, un coup pour fermer avant de déclencher.
Bien entendu on peut faire la MAP en premier et régler l'expo ensuite avec un 44-7 mais je trouve plus réactif de faire la MAP en dernier.

PS pour avoir utilisé un 44-2 Sur Zenit j'ai un peu pratiqué

[Ergodea]

Alors, deux vendeurs sont sérieux : moscowphoto conseillé par un club photo et irbis67 chez qui j'ai commandé le 44-3 qui est arrivé rapidement et en parfait état. Par conséquent j'ai commandé le 40-2 chez ce même vendeur, et pour l'instant, je l'attends toujours.

[Ergodea]

Salamander, il semble que cela évolue vite sur ebay, mes infos datent d'anciennes recherches, je viens de vérifier sur ebay il semblerait que l'on ne trouve plus que des occases qui n'ont pas toutes l'air nickel côté Ukraine.
Mais ce vendeur Russe semble plus sérieux pour un prix moindre ou similaire.

http://www.ebay.fr/itm/Helios-44-2-f-2-58mm-Lens-Nikon-mount-full-CLA-Excellent-Infinity-/262819279750?hash=item3d313ff386:g:2lIAAOSwBahVfGoP

http://www.ebay.fr/itm/Helios-44-3-f-2-58mm-Lens-Nikon-full-CLA-Infinity-New-old-stock-kit-in-box-/262833623081?hash=item3d321ad029:g:Q8IAAOSwNSxVejVV

Pour les occases, on en trouve un peut plus en ce moment, le problème c'est de savoir comment a été modifié l'objectif.
Tous les modificateur semblent utiliser un classique adaptateur M42/Nikon mais certains doivent ce contenter de mettre une cale sur le bloc optique arrière ce qui modifie la formule optique et  en reculant celui-ci toucher le miroir en FX.
D'autres indiquent ne pas modifier la formule ou précise que l'objectif passe sur full frame sans problème de miroir.

C'est clair que pour la deuxième solution c'est plus cher car il faut usiner la platine du M42 d'environ 1.9mm pour ne pas avoir à reculer le bloc optique.

Mais Ergodea pourrait nous confirmer tout cela, vu qu'elle a acheté et reçut. Moi, je n'ai fait pour le moment qu'explorer le Net pour voir comment pouvoir utiliser les Helios sur Nikon mais je n'ai pas encore franchi le pas

Tout à fait. Il faut se méfier des baïonnettes modifiés par des particuliers. Pour l'avoir fait également, je sais que l'exercice n'est pas si simple et on peut très rapidement toucher le miroir.
Les 2 hélios achetés, dont l'un le 44-3 et l'autre le 44-7 sont fait différemment. Pour le 44-3, une bague m42 a été ajouté mais cela est fait très proprement de sorte qu'il n'y a aucun risque de toucher le miroir (chez Irbis67)...Dès que j'ai un petit moment, je vous mets une photo. L'autre, le 44-7, est fait par un professionnel, la baïonnette est totalement modifiée. Je l'ai acheté chez ce vendeur
http://www.ebay.fr/itm/112220085987?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

[Ergodea]

avec le d810...

[luistappa]

Alors, deux vendeurs sont sérieux : moscowphoto conseillé par un club photo et irbis67 chez qui j'ai commandé le 44-3 qui est arrivé rapidement et en parfait état. Par conséquent j'ai commandé le 40-2 chez ce même vendeur, et pour l'instant, je l'attends toujours.

Merci Ergodea pour les infos.

[at] Salamander: exacte pour le contrôle du diaph, comme tu dis, cela a peu d'intérêt vu que lorsqu'on achète actuellement ce genre d'objectif, c'est pour l'utiliser à PO ou presque.

[GAA]

maintenant je pense qu'un boîtier peut faire ressortir davantage les qualités d'un objectif plutôt qu'un autre non?

oui les deux contribuent c'est certain, à quelle proportion c'est moins évident
en arts graphiques classiques on donne du modelé par les dégradés plus ou moins prononcés
un grand format est avantagé, à format égal un capteur peut donner des dégradés (de la lumière à l'ombre) plus ou moins subtils
idem en ce qui concerne l'optique, un objectif "raide" (suivez mon regard...  ) aura des dégradés moins subtils qu'une optique plus fine
je crois qu'il y a aussi un effet de l'acutance du capteur qui littéralement "découpe" le sujet sur un fond plus flou

[55micro]

Ce genre a l'air bon, il indique le focus infini en FF. Par contre c'est un 44-7 donc tu seras à diaph réel tout le temps, diaph manuel quoi.
Avec un 44-2 ou 44-3 tu aurais la présélection ce qui AMHA est plus pratique même s'il faut penser à fermer avant de déclencher.

Je trouve plus pratique de tourner une bague à fond, un coup, on ferme, pour mesurer la lumière, un coup, on ouvre, pour faire la MAP, un coup pour fermer avant de déclencher.
Bien entendu on peut faire la MAP en premier et régler l'expo ensuite avec un 44-7 mais je trouve plus réactif de faire la MAP en dernier.

PS pour avoir utilisé un 44-2 Sur Zenit j'ai un peu pratiqué

Bof j'ai l'impression que le diaph réel c'est pas forcément plus mal pour deux raisons :
- si l'objo fait du focus shift, autant faire la MAP à diaph réel
- quand on se sert de la diode, de toute manière le module AF ne voit que f/5,6 donc ça ne change pas la détectivité.

Il faut juste se satisfaire d'un viseur un peu plus sombre mais en général quand on achète ça c'est pas pour shooter à f/8.
Mais je n'ai pas l'expérience Zenit 

[Ergodea]

Bof j'ai l'impression que le diaph réel c'est pas forcément plus mal pour deux raisons :
- si l'objo fait du focus shift, autant faire la MAP à diaph réel
- quand on se sert de la diode, de toute manière le module AF ne voit que f/5,6 donc ça ne change pas la détectivité.

Il faut juste se satisfaire d'un viseur un peu plus sombre mais en général quand on achète ça c'est pas pour shooter à f/8.
Mais je n'ai pas l'expérience Zenit 

Certes l'intérêt est de l'utiliser pleine ouverture...D'où le peu d'intérêt également pour le nombre de lamelles du diaph...
Et pourtant, j'ai pris un certain nombre de pdv à f/8...Il est vrai que tous les objectifs sont bons à f/8 mais celui-ci est juste...Comment dire, excellent!
Avec un bémol sur le bord extrême gauche de mon objectif où il y a une petite perte...
Pour moi, c'est soit pleine ouverture, ou à f/8 (après c'est vraiment trop sombre et difficilement utilisable). Entre, il y a peu d'intérêt...Voir à 2.8 si on veut détacher son sujet et avoir un très bon piqué (il arrive de ne pas perdre le bokeh tourbillonnant à cette focale)...Les autres focales sont sans grand intérêt, cela apporte peu de choses et  les bords sont trop mauvais...En tout cas, pour ma pratique de cet objectif.

[Ergodea]

en n&b

[Ergodea]

une autre

[Ergodea]

Bon...Je sais qu'on va me dire le contraire. D'ailleurs lorsque j'en avais parlé à la sortie du d810, et étant la seule à m'en plaindre, on m'envoya vite balader...Ce n'est pas bien grave, vu que je prends mes photos en raw, toujours avec les d8XX. N'empêche que je ne comprends toujours pas ceux qui disent que la bdb du d810 est plus "juste". En quoi est-elle plus juste? En auto? Car si tel est le cas, ce n'est absolument pas le cas entre mes deux boîtiers. Là j'ai pris 4 photos avec un hélios, avec le d800e puis avec le d810. Ce sont des conditions de lumière pas des plus simples (reflet vert et rouge/rideaux). Le d800e me sort toujours une bdb par défaut très correct. Pour ce qui est du d810, le chat est passé du violet, au bleu violant, et une correcte...Ce n'est pas la première fois que je constate cela. Je l'avais constaté dès le début.

(pas la peine de vous dire laquelle vient du d810 et l'autre du d800e. J'ai demandé à mon chat de garder gentiment la pose; viewnx)

[Ergodea]

Le retour...Avec une petite option : remise à neuf!
Mais qu'il est léger! Quel plaisir!

[55micro]

pas la peine de vous dire laquelle vient du d810 et l'autre du d800e

[Ergodea]

bon finalement mon df qui je trouvais si léger ne l'aura pas été longtemps, vous allez vite comprendre pourquoi...