Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jdm]

 C'est malin ...   

[Bernard2]

NOUS = doudoumaniaques NIKON ? 😄

Pas qu'aux "doudoumaniaques"...

[seba]

Ce n'est pas une question de distance focale.
Un document plat est toujours reproduit à l'identique, quelle que soit la distance focale (si l'objectif est exempt de distorsion).

Exemple avec un sujet plat + une sphère.
En haut objectif 80mm, en bas objectif 20mm.
Le sujet plat est reproduit à l'identique (hormis la distorsion assez prononcée du 20mm), alors que la sphère pas du tout.

[NFF]

et bien tu mets un afs avec la bague et voilà non?
Sinon il y aura le 40mm...

décidément, c'est sans fin...

Déjà la bague augmente le volume non? Bref, attendons le 40mm.

[NFF]

sauf que "personne" n'accepterait les perfs à PO et fermé d'un cran du 50 AFD sur un boitier actuel.

la large monture facilite la conception d'objo ultralumineux, donc, par définition, volumineux. cf le futur 50/1.2.

Ok, j'imagine que "personne" ce sont les pro, et là je le conçois. Pour ma part en tant qu'amateur jamais je ne serais revenu au 24X36 sans ce petit 50mm AF-D, mais les temps changent...

[NFF]

L'avantage principal du tirage court est de permettre beaucoup plus de formules optiques différentes et donc plus de choix pour les opticiens selon leur souhait de qualité ou autre caractéristique finale.
Et comme le dit rascal, des optiques du niveau des anciens F donneraient aujourd'hui une très mauvaise image pour un constructeur, même si peu chères et/ou plus petites.

De plus, en dehors de quelques optiques pancake, la tendance des demandes aujourd'hui étant fortement marquée sur les zooms, pour les fixes les constructeurs se focalisent sur la qualité que recherchent la majorité des utilisateurs de fixes à grande ouverture.

Ok, pas de problème, en fait les clients amateurs se dirigeants de plus en plus sur les smartphones, Nikon se recentre sur les pros, pourquoi pas, logique.

[kochka]

Tiens, maintenant qu'il s'est fait virer du fil canon il revient ici...(Ils ont réussi à le faire taire en 2 pages quand même, alors qu'ici il pollue ces fils depuis un an...je regrette presque de ne pas être canoniste)

La solution?
Vous ignorez cet utilisateur. Me montrer le message.

[Bernard2]

Ok, pas de problème, en fait les clients amateurs se dirigeants de plus en plus sur les smartphones, Nikon se recentre sur les pros, pourquoi pas, logique.

Pas forcément les pro mais les amateurs plus exigeants, c'est différent.
De plus les différences de qualité globale entre zooms et fixes, en dehors de l'ouverture, se réduisent considérablement avec les optiques S, elles existent encore mais beaucoup moins ou même plus du tout sur certains critères (piqué par exemple) et bien plus faiblement qu'avant sur d'autres.
Ceci explique que les adeptes des optiques fixes représentent un groupe de plus en plus réduit (aucun jugement de valeur juste une constatation pratique)

[Bernard2]

La solution?
Vous ignorez cet utilisateur. Me montrer le message.

Pas vraiment car ne pas lire leurs messages c'est ne pas leur répondre et leur laisser polluer les fils sans entraves
Il est facile de constater que le dénigrement même systématique est bien peu contré et ils en profitent.
Et compte tenu du nombre de lecteurs peu intervenants il est salutaire que des arguments plus réalistes corrigent un peu les excès.

[Ergodea]

Ca arrive à tous le monde de faire des erreurs.

T'inquiète, je me porte bien! Par contre vu le comportement de certains, je ne dirais par la même chose...Certains ont un fameux problème relationnel et psychologique avec leur matériel pour en arriver là...

[Ergodea]

Déjà la bague augmente le volume non? Bref, attendons le 40mm.

Oui mais bon, comme dit, si nikon nous sort des zoom pancake, on se doute bien que des fixes vont suivre...Il y a bien une chose qu'on ne peut pas reprocher à Nikon : sa logique !
Il était prévisible que ce 24-50 soit petit et léger ...Le reste suivra...

[kochka]

Pas vraiment car ne pas lire leurs messages c'est ne pas leur répondre et leur laisser polluer les fils sans entraves
Il est facile de constater que le dénigrement même systématique est bien peu contré et ils en profitent.
Et compte tenu du nombre de lecteurs peu intervenants il est salutaire que des arguments plus réalistes corrigent un peu les excès.

C'est juste mais s'il fallait relever toutes les âneries répandues sur net, on y passerait notre nuit.

[kochka]

Tant qu'il y aura assez de clients pour rentabiliser l'affaire, et que l'optique servira à en attirer les autres vers le reste de la gamme et en particulier les excellents 1,8, où est le pb?

[yorys]

Tiens, maintenant qu'il s'est fait virer du fil canon il revient ici...(Ils ont réussi à le faire taire en 2 pages quand même, alors qu'ici il pollue ces fils depuis un an...je regrette presque de ne pas être canoniste)

[rascal]

Ok, j'imagine que "personne" ce sont les pro, et là je le conçois. Pour ma part en tant qu'amateur jamais je ne serais revenu au 24X36 sans ce petit 50mm AF-D, mais les temps changent...

j'ai toujours le 50/1.8 AFD. Mais imgagine la gueule des test du 50 afd sur un boitier actuel.

les fixes n'intéressent que les pros et certains experts. Le marché photo s'écroule, où est la place pour un 50afd like ?

[rascal]

Oui mais bon, comme dit, si nikon nous sort des zoom pancake, on se doute bien que des fixes vont suivre...Il y a bien une chose qu'on ne peut pas reprocher à Nikon : sa logique !

affirmation audacieuse. On peut le reconnaitre qu'il y a UNE logique, mais on peut la critiquer.

[Mitou6913]

affirmation audacieuse. On peut le reconnaitre qu'il y a UNE logique, mais on peut la critiquer.

Plus justement, je dirais qu'il n'y a pas qu'UNE logique (fort heureusement)... Mais on peut s'interroger et échanger pour tâcher de former une critique constructive.

[NFF]

j'ai toujours le 50/1.8 AFD. Mais imgagine la gueule des test du 50 afd sur un boitier actuel.
...

Je le trouve toujours surprenant de rapidité AF, mais il est vrai que je ne l'ai pas essayé sur un capteur surpixellisé, les 24 méga me suffisent.

[Benikon]

Avec quelques ignorés, le forum devient beaucoup plus agréable.

[jdm]

j'ai toujours le 50/1.8 AFD. Mais imgagine la gueule des test du 50 afd sur un boitier actuel.

les fixes n'intéressent que les pros et certains experts. Le marché photo s'écroule, où est la place pour un 50afd like ?

Sur un D780 

[doppelganger]

Avec quelques ignorés, le forum devient beaucoup plus agréable.

Si au moins une fois dans ta vie tu venais ici pour apporter quelque chose plutôt que de la ramener pour rien. Surtout là comme ça, gratuitement. Finalement t'es juste bon pour venir chier ta petite crotte matinale.

[Benikon]

Que c'est bon!

[doppelganger]

Que c'est bon!

Quoi ? de voir un abruti se vanter de mettre des gens dans sa liste d'ignorés mais qui ne peut s'empêcher de lire leurs messages et de réagir ensuite ? Ça frise la débilité surtout.

[yorys]

Diantre, c'est pas terrible effectivement. Les images réalisées au 70-200 Nikon que j'ai pu voir ne présentaient pas ce type de problème dans les zones floues, j'y ai trouvé des points communs avec le rendu du 24-70. En somme, un rendu assez neutre, propre, bien équilibré. Pour un zoom a priori très bien, de quoi faire un portrait improvisé en reportage sans arrière-pensée voire plus (j'ai un copain qui fait tous ses portraits "corporate" au 70-200 et c'est bien assez bon). Après, rien à faire, les optiques dédiées seront encore un peu plus performantes sur certains aspects du rendu (je m'en rends bien compte avec les 105mm f/2 DC, 105mm F/1.4E, etc.).

Choisir c'est renoncer mais je me ferai un petit comparo entre le 70-200 2.8S et le 135 Art pour le fun... Je pourrais être surpris. 

Maintenant aussi, avoir la malhonnêteté (mais c'est coutumiers) de prendre pour référence une image manifestement traitée n'importe comment...
(je ne parle pas de toi)

[55micro]

Et puis après avoir vu le Canon en magasin, je me dis que la prise en main, vu le gros diamètre du fût, ne doit pas convenir à tous.