Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[55micro]

On peut aussi considérer que Nikon n'a pas une marge de manœuvre très étendue pour développer du Z en Dx et se recentre au plus direct sur le format Fx ...

C'est certainement le cas, ils ont sorti le Z50 pour contrer le M50 vu son succès commercial (ai-je cru lire), mais c'était bien tard. Ventes perdues, profit foutu.

Tant qu'à l'avoir sorti, autant le faire vivre un peu. Un 10-20 et un 85 macro tirés de la version AF-S ça ne doit pas consommer des tonnes de R&D. Ensuite, on pourra monter le 28 FX qui fera très bien en sub-standard pas encombrant, et au pire le 60 macro non VR. Mais pas d'UGA c'est dommage sauf à se taper la FTZ.

Remarquez, Canon n'est pas non plus très motivé sur la gamme M...

[kochka]

Sans doute que Nikon pense qu'une marque principalement FX n'a pas les mêmes impératifs de largeur de gamme optique DX qu'une marque purement aps.

Ou n'a pas les moyens de développer les deux en parallèle.
J'attends toujours le 18/140 qui sera l'unique optique DX que je prendrait pour ce boitier.

[JMS]

C'est vrai qu'avec la monture Z on est plus à un bricolage près ...

Les AF/AFD sont donc compatibles aux boitiers F depuis 1987, ça fait donc 33 ans, l'âge du Christ ... 

...avec les F haut de gamme. Va donc faire fonctionner l'AF de ces objectifs avec les reflex Nikon les plus vendus, les APS entrée de gamme 

[jdm]

...avec les F haut de gamme. Va donc faire fonctionner l'AF de ces objectifs avec les reflex Nikon les plus vendus, les APS entrée de gamme 

D'un sens dans les clients attachés à la marque, ont a plus de chance de trouver des Afd que des boitiers d'entrée de gamme, et comme Nikon ne s'adresse visiblement ni au uns ni aux autres ...

[jdm]

Moi je veux bien, mais alors cela sert à quoi d'avoir sorti un Z50 sans faire vivre la gamme? Autant laisser le gâteau à Fuji, mais la sortie d'un APS-C Z brouille le message, au contraire.
...

Je crois que tu as tout dis là, mais bon malgré l'embrouille du Z50, dans l'ensemble c'est assez clair, pas besoin de faire un dessin ! 

[Buzzz]

Pas mis en valeur non plus par CI qui écrit qu'aucun zoom télé n'existe dans cette gamme APS
Mais c'est vrai qu'une gamme APS...il suffit de reprendre quelques bases de la gamme DX en adaptant les formules optiques...10-20 mm, 35 1.8 , 40 et 85 micro. Parce qu'à par une flopée de variantes sur les zooms de base et les antiques 12-24 et 17-55 pro Nikon n'a jamais développé de gamme DX.  En attendant on doit trouver les DX basiques en occase pour une bouchée de pain  et monter la bague FTZ sur le boîtier.

Si Nikon n'est pas fichu de proposer autre chose que des vieilleries montés sur une bague, alors Fuji, Sony et tous ceux qui offrent une gamme cohérente en APS-C pourront dormir tranquille encore un bon moment. Le message envoyé par Nikon est quand même assez cocasse : prenez la bague FTZ et démerdez vous avec les optiques en monture F que vous arriverez à recycler... Toute la com de la marque qui nous a vanté le boîtier avec les optiques compactes qui vont bien, le bénéfice de la nouvelle monture etc. a comme un arrière-goût de foutage de gueule quand même...

Buzzz

[55micro]

Pas mis en valeur non plus par CI qui écrit qu'aucun zoom télé n'existe dans cette gamme APS

C'est assez marrant, oui. C'est dire à quel point le Z50 a été bien vendu par Nikon... ou alors CI est orphelin du Salon de la Photo pour mettre à jour sa base de données.

[jdm]

...
Si Nikon n'est pas fichu de proposer autre chose que des vieilleries montés sur une bague, alors Fuji, Sony et tous ceux qui offrent une gamme cohérente en APS-C pourront dormir tranquille encore un bon moment.
...

Là où je suis impressionné, c'est qu'il ne dorment pas du tout et balancent du boitier Dx vitaminé plusieurs fois par ans ! 

Les gars chez Nikon doivent être au 36ème dessous, dans une entreprise coincée, stressée et sclérosée, c'est mon ressenti ... 

[jdm]

C'est assez marrant, oui. C'est dire à quel point le Z50 a été bien vendu par Nikon... ou alors CI est orphelin du Salon de la Photo pour mettre à jour sa base de données.

Ils ont certainement voulu dire du télé-zoom plus premium, minimum type 100-400 Dx relativement lumineux, construit solide, un 250 F6.3 ne fait pas trop envie ...

[kochka]

Après nous aurons droit à la complainte habituelle du trop gros, trop lourd, trop cher.

[jdm]

Oui, c'est fort possible, puis clairement en ne produisant rien ils sont certains de ne pas se planter !   

[Verso92]

Aucune idée J'ai trouvé ceci jusqu'au D4s
D2h: 4 MP LBCAST Nikon
D2x: 12 MP CMOS Sony
D3: 12 MP CMOS Nikon
D3s: 12 MP CMOS Nikon
D3x: 24 MP CMOS Sony
D4: 16 MP CMOS Nikon
D4s: 16 MP CMOS Nikon

Il me semble que Renesas à fabriqué des capteurs pour la série à 1 chiffre.

Mais en effet depuis le D5 cela semble Sony qui est derrière.

Oui, Sony est vraisemblablement le fondeur.

[55micro]

Ils ont certainement voulu dire du télé-zoom plus premium, minimum type 100-400 Dx relativement lumineux, construit solide, un 250 F6.3 ne fait pas trop envie ...

Il y a le 100-400 dans la roap map, mais il n'est pas noté VR, dommage pour le Z50.
Tu me diras, prends le 70-200 avec le TC x2 

[LudisR]

Il y a le 100-400 dans la roap map, mais il n'est pas noté VR, dommage pour le Z50.

Il serait surprenant qu'il ne le soit pas. L'IBIS des Z, basé sur mon usage, est insuffisant pour les plus longues focales. D'ailleurs le 70-200/2.8 S est VR. J'utilise de vieilles focales manuelles (180 et 400mm) qui profitent certe de l'IBIS mais la stabilité est nettement inférieure à celle obtenue avec le 70-200/2.8 S que j'utilise avec le téléconvertisseur 1.4x. Ma vitesse minimum de sécurité à 280mm aux courtes et moyennes distances est le 1/15 sec. Aux longues le 1/30 sec. Avec un taux élevé de bons clichés (8-9/10).

Avec mes optiques manuelles 180 et 400mm, aux courtes et moyennes distances c'est 1/(.5 x focale) alors qu'aux plus longues c'est 1/focale. Avec un taux de réussite plus faible (7-8/10).

Si le 100-400mm ne devait pas être VR, cà risquerait de confirmer tous les commentaires négatifs qu'on peut lire sur les stratégies de Nikon!...

[Pierred2x]

C'est vrai qu'avec la monture Z on est plus à un bricolage près ...

Les AF/AFD sont donc compatibles aux boitiers F depuis 1987, ça fait donc 33 ans, l'âge du Christ ... 

Vous en avez pas mare de votre cirque avec les AFD sur la monture Z?
Est ce que les R5 et R6 acceptent les Canon FD (Ok j'exagère) ?
Y'a un moment donner faut arrêter avec vos histoires de compatibilité entre un monture moderne et novatrice et des vieilleries conçues y'a 30 ans avec une mécanique d'AF antédiluvienne.
Toutes les optique AFD qui me restaient ne suivaient déjà pas sur D4, ni en optique, ni en AF...(80-200 F2.8 AFD ; 85 F1.4 AFD).

[55micro]

des vieilleries conçues y'a 30 ans

La monture EF, par exemple 

[kochka]

Vous en avez pas mare de votre cirque avec les AFD sur la monture Z?
Est ce que les R5 et R6 acceptent les Canon FD (Ok j'exagère) ?
Y'a un moment donner faut arrêter avec vos histoires de compatibilité entre un monture moderne et novatrice et des vieilleries conçues y'a 30 ans avec une mécanique d'AF antédiluvienne.
Toutes les optique AFD qui me restaient ne suivaient déjà pas sur D4, ni en optique, ni en AF...(80-200 F2.8 AFD ; 85 F1.4 AFD).

C'est fort juste, mais cela permet de jouer en ces temps de confinement.

[Pierred2x]

C'est fort juste, mais cela permet de jouer en ces temps de confinement.

C'est juste que si Nikon avait fait l'erreur de sortir une FTZ motorisée pour les AFD, ils auraient une armée de pleureuses sur le dos qui se plaindrait des résultats !

[Rami]

Vous en avez pas mare de votre cirque avec les AFD sur la monture Z?
Est ce que les R5 et R6 acceptent les Canon FD (Ok j'exagère) ?
Y'a un moment donner faut arrêter avec vos histoires de compatibilité entre un monture moderne et novatrice et des vieilleries conçues y'a 30 ans avec une mécanique d'AF antédiluvienne.
Toutes les optique AFD qui me restaient ne suivaient déjà pas sur D4, ni en optique, ni en AF...(80-200 F2.8 AFD ; 85 F1.4 AFD).

Ce qui ne veut pas dire qu'on ne veuille pas pouvoir continuer à utiliser d'autres AFD qui suivront sur un Z6.
Sinon, il faudrait aussi interdire les AIs qui devraient encore moins suivre...

PS "mare de votre cirque" : canard ?

[kochka]

C'est juste que si Nikon avait fait l'erreur de sortir une FTZ motorisée pour les AFD, ils auraient une armée de pleureuses sur le dos qui se plaindrait des résultats !

C'est le club des jamais contents, toujours à vouloir autre chose que ce que propose le marché.

[Verso92]

Vous en avez pas mare de votre cirque avec les AFD sur la monture Z?

Heu... non.

Y'a un moment donner faut arrêter avec vos histoires de compatibilité entre un monture moderne et novatrice et des vieilleries conçues y'a 30 ans avec une mécanique d'AF antédiluvienne.

Il faut voir les choses du bon côté : il y a quelques bijoux... le tout nouveau f/1.2 50S promet beaucoup, c'est déjà ça.


Tu vois, on ne fait pas que se plaindre !

Toutes les optique AFD qui me restaient ne suivaient déjà pas sur D4, ni en optique, ni en AF...(80-200 F2.8 AFD ; 85 F1.4 AFD).

Ce n'est pas de notre faute si tu fais les mauvais choix...  ;-)

[Pierred2x]

Heu... non.

Il faut voir les choses du bon côté : il y a quelques bijoux... le tout nouveau f/1.2 50S promet beaucoup, c'est déjà ça.
Tu vois, on ne fait pas que se plaindre !

Ce n'est pas de notre faute si tu fais les mauvais choix...  ;-)

Mauvais choix ? Ah bon ?
Toujours en panne ton A7 ?
Moi mon Z6 va très bien...

[Verso92]

Mauvais choix ? Ah bon ?
Toujours en panne ton A7 ?
Moi mon Z6 va très bien...

Tu sais, il faut faire avec : une fois le stabilisateur dévalidé, il est 100% fonctionnel (mébon, c'est pas très sympa : me suis jamais moqué de toi quand tu avais des problèmes d'AF à répétition avec ton D4, la crème de la crème, pour lequel tu t'étais endetté).

Après, le Z6II, qui accepte ma myriade de SD (j'aime bien les SD, finalement !), pourrait être un de mes prochains achats...


Et puis, il faut voir le bon côté des choses (c'est mon côté optimiste) : Nikon a choisi la voie de la raison, en proposant de très bons f/1.8 (un peu chers, mébon, c'est le jeu...) et en faisant l'impasse dans un premier temps sur les f/1.4, qui n'apportent pas grand chose.

f/1.8 + f/1.2, la stratégie gagnante !

;-)

[kochka]

Surtout tant qu'on ne l'a pas en mains?

[Verso92]

Surtout tant qu'on ne l'a pas en mains?

Bon, je charries un peu Pierre (mais c'est lui qui est venu me chercher !), mais c'est vrai que ce f/1.2 50, je le trouve aussi un poil long...