Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[55micro]

sauf Leica

Donc on a trouvé 

[yorys]

En même temps que les Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S et Nikkor Z MC 50 mm f/2,8, Nikon a annoncé le développement des deux objectifs dénommés Nikkor Z 28 mm compact et Nikkor Z 40 mm compact sur la feuille de route : les Nikkor Z 28 mm f/2,8 et 40 mm f/2.

Nikon confirms compact 28mm F2.8 and 40mm F2 primes for Z-mount coming later this year | Digital Photography Review

- diamètre de filtre : 52 mm
- monture en polycarbonate
- disponibles en 2021.

Des objectifs compacts, solides et légers : c'est parfait pour transformer un Z6 ou un Z5 en APN "bloc note" de baroud, reste à voir la qualité optique, mais je ne suis pas inquiet...

Le 28mm me fait vraiment de l'œil !

Un bon complément aux objectifs "S" sans faire double emploi.

[Fred_G]

Digit photo vend toutes les marques 24x36 sauf Leica. Ils ont aussi les Fujifilm en MF.

En moyen format, ils vendent aussi Hasselblad.

Donc on a trouvé 

Je n'imaginais pas que mon matériel puisse faire l'objet d'un tel intérêt 

Ils sont vraiment trop cons (c'est désespérant)...

Ah, toi aussi ça te fait cet effet !

[luistappa]

Oui je pensais que Nikon c'était séparé de leur M. Moins mais non il semble être toujours dans les effectifs...

[Alphatik]

Si ces 2 pancakes sont à moins de 200 balles tout en étant bon sur tout le champs à PO, ça peut le faire mais sinon...

[Tonton-Bruno]

Si ces 2 pancakes sont à moins de 200 balles tout en étant bon sur tout le champs à PO, ça peut le faire ...

Quand on voit les mauvaises courbes FTM du 50 macro, on ne se fait guère d'illusions sur celles des futurs 28 et 40mm.

Et puis les gens qui recherchent ces objectifs courts pour du reportage tout terrain ne veulent pas de la camelote, ils veulent au contraire des objectifs robustes et fiables qui les accompagneront partout pendant des années.

[luistappa]

Gros avantage de Nikon en Z est qu'il m'évite de me poser trop de question sur mon choix pour mon passage en ML en 24x36... "Hasta la vista baby!"

[Fred_G]

De l'intérêt de ne pas être monomarque : pas de mauvaise surprise sur la couleur de l'herbe d'à côté 

[55micro]

Gros avantage de Nikon en Z est qu'il m'évite de me poser trop de question sur mon choix pour mon passage en ML en 24x36... "Hasta la vista baby!"

Eh oui, ils ne doivent pas avoir la même conception du mot "hobbyist".

[Fred_G]

Effectivement gérer deux parcs de marques différentes permet d'avoir un avis fondé et savoir où se situe la solution.
Mais alors pourquoi conserver deux marques si l'une des deux est nettement inférieure?

Quand les deux systèmes sont très différents, ils peuvent être complémentaires.

Un Leica M, c'est formidable dans son domaine, mais pas ultra polyvalent.

[luistappa]

L'herbe est toujours plus verte en face, surtout avant.

Sauf Kochka qu'un Sony j'en ai déjà un. Un A7II, je sais ce qu'il peut faire et ce qu'il ne peut pas faire.

Je l'ai acheté pour une seul raison initiale et qui le titillait depuis la sortie du premier A7; pouvoir exploiter en 24x36 un 50mm f1.2, en l'occurrence le Canon 55mm. J'avais même un moment envisager de changer sa baïonnette en EF et à me prendre un Canon 5D rien que pour lui, non retenu vu la difficulté de MaP en manuel, j'avais pratiqué en argentique.

Pendant presque 2ans mon A7II n'a donc eu qu'une optique. Je lui ai ensuite trouvé in utilisation en configuration qui tient dans un sac banane pour le balader comme à l'époque de l'argentique avec l'achat d'occasion d'un Zeiss 35f2.8. Avec ça j'avais du 24x36 dans une configuration plus luger et compacte qu'avec un reflex APS-C.

Dans ce sens, je vais revendre mon Nikkor 24f1.4 qui sort de moins en moins sur le D500, le Canon f1.2 va aller en vitrine et je vais payer un 50f1.2 AF à mon A7II, enfin quand il y en aura en stock car la c'est pénurie

[Rami]

Mais alors pourquoi conserver deux marques si l'une des deux est nettement inférieure?

Peut-être parce qu'on ne sait pas définir quelle est la meilleure.
Voir
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_de_Pareto

[Mitou6913]

Nikon a annoncé le développement des deux objectifs dénommés Nikkor Z 28 mm compact et Nikkor Z 40 mm compact sur la feuille de route : les Nikkor Z 28 mm f/2,8 et 40 mm f/2.

- diamètre de filtre : 52 mm
- monture en polycarbonate
- disponibles en 2021.

Peut-être pourra-t-on (chez un tiers) trouver, ou se faire fraiser des platines nickel-chrome ad hoc... En laiton ??

Pour qqs grammes de plus...

[Verso92]

Un spécialiste des coef d'usure pourra-t-il nous indiquer combien de démontages/remontages seront nécessaires pour user une baïonnette en "plastique" sur un objectif léger?

Déjà, quand on voit comment souffrent les baïonnettes en métal...


(j'ai repéré avec une gommette le seul bouchon arrière (sur plusieurs dizaines) qui tient désormais sur mon 180...)

[Verso92]

Ce type de remarque me surprend de la part d'un technicien.
Penses-tu sérieusement que la même matière soit utilisée pour les baïonnettes en résine et les bouchons d'objectifs?

?


Le fait que les bouchons arrière ne tiennent plus signifie que les trois ailettes de la baïonnette (en métal) ont perdu beaucoup de matière... et sur la photo, on voit bien les traces d'usure sur la partie plane (les traces "jaunes", notamment).

Alors, en plastique, non merci !

[55micro]

Je n'arrive pas à me convaincre que les optiques doivent être du consommable, alors que pour moi c'est plutôt le boîtier.

[Verso92]

Je n'arrive pas à me convaincre que les optiques doivent être du consommable, alors que pour moi c'est plutôt le boîtier.

Et puis, bon... sur un f/3.5~f/5.6 18-55 "donné" en kit avec les boitiers Dx d'entrée de gamme, et qui ne sera quasiment jamais démonté du boitier, pourquoi pas.

Mais pas sur des fixes de ce genre... ça rime à quoi, sérieusement ?

[Mitou6913]

Et puis, bon... sur un f/3.5~f/5.6 18-55 "donné" en kit avec les boitiers Dx d'entrée de gamme, et qui ne sera quasiment jamais démonté du boitier, pourquoi pas.

Mais pas sur des fixes de ce genre... ça rime à quoi, sérieusement ?

Observation que je suis prêt à défendre, sérieusement !
---
Nikon, ni soumis-es ;-)
hihihi-es

[Rami]

Comme Verso, j'ai le même souci de bouchon, ou en fait d'ailettes usées, sur un objectif 18-35 AF acheté d'occasion et qui a dû bien servir.

[Verso92]

Mes bouchons, que je traine pour certains depuis cinquante ans, ont pas mal de jeu, mais je n'ai jamais encore constaté de jeu sensible entre objectifs et monture.

Merci aux ressorts de la monture du boitier...

[55micro]

Mes bouchons, que je traine pour certains depuis cinquante ans, ont pas mal de jeu, mais je n'ai jamais encore constaté de jeu sensible entre objectifs et monture. Mon 50 f 1,4 date de 1969 et a vu du pays
Vu de ma fenêtre, ma seul crainte serait que la résine utilisée soit suffisamment faible pour que de la poussière abrasive s'y incruste et raye ensuite la partie métal du boitier.
Mais comme il existe une infinité de "plastiques", il faudrait savoir que  de quoi il en retourne  pour ceux utilisés sur les montures.

Quelle que soit la nuance de plastique, le plus mou va rayer le plus dur, pour la raison que tu cites.
Pour mémoire, le 35 DX avait une monture métal. Si je peux comprendre la construction très légère du 24-50 car le but était de tirer le prix pour le kit d'attaque avec le Z5, le côté cheap assumé de ces pancakes me fait vraiment me demander à qui ils sont destinés.

[55micro]

A ceux qui réclament un prix plus bas et un objectif plus léger et en acceptent les conséquences?

Tu sais bien que les clients veulent toujours le prix le plus bas et le moins de poids sans en accepter les conséquences 

C'est bien ce qui me gratte... pour qui sont ces pancakes? Un client "entrée de gamme" a acheté son Z avec un objectif à tout faire, par exemple le 24-50 qui est du même tonneau en construction. Qu'est-ce qu'il en a à faire de compléter son 24-50 par un 28 fixe pour ne gagner qu'un diaph? Ceux qui font du reportage vont être un peu plus exigeants sur un matériel qui va être plus fréquemment démonté et remonté et qu'ils baladeront à l'épaule. Ou alors ils ont fait ça en pensant au Z50 mais pareil, il y a le 16-50 qui ne doit pas souvent quitter le boîtier.
Tu as toi-même un 24-200, peut-être que le 40 f/2 aura un intérêt en balade légère ou nocturne, et il ne pèsera rien au fond de la valise, admettons, mais il faudra qu'il soit déjà bon à PO.

En fait tout ça est antinomique avec leur profession de foi envers les pro/hobbyists et ça doit cacher quelque chose en stratégie de gamme, ou alors c'est un résultat d'enquête client... mais aucun concurrent ne fait pareil. Donc ça sent plutôt le coup de rabot du "cost control" que l'image de marque ne doit pas empêcher de dormir et qui a dû retrouver un EM ou un F50 au fond de son tiroir.

[salamander]

En tous cas, ce n'est clairement pas cette stratégie qui va me pousser à balancer le Df...

[Lautla]

le plus mou va rayer le plus dur

Comme la planche à découper en bois use le fil du couteau et le couteau griffe l'assiette en céramique quoi

[55micro]

Comme la planche à découper en bois use le fil du couteau et le couteau griffe l'assiette en céramique quoi

Absolument 

Evidemment il faut qu'il y ait des petites saloperies qui viennent s'incruster dans le plastique de la monture. Cas un peu extrême, j'en conviens. Mais kochka est un baroudeur des sables orientaux.