Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Fred_G]

Elles sont rigolotes ces discussions sur les baïonnettes en plastique... Et je ne parle pas des tentatives de justification.
De mon point de vue, elles s'arrêteront d'elles même le jour où les objectifs haut de gamme n'auront plus de monture en métal 

En attendant, comme 55micro, je me demande bien qui va finalement avoir envie d'acheter ces pancakes qui étaient attendus mais dont la construction déçoit.

[luistappa]

Le comble avec cette histoire de bouchon c'est que dans les anciens ceux qui tiennent le mieux chez moi c'est les très vieux Nippon Kogaku

[AlainNx]

Quand un bouchon ne tient plus, je change le bouchon.

What else ?

[luistappa]

Il existe aussi des bouchons arrières en métal

Ils sont plus facile à trouver pour M39 ou Leica M qu'en F c'est vrai.

Dans un autre usage, peut être plus pour les usagers de triplette, on trouve des bouchons arrières de couleur.

[Verso92]

Quand un bouchon ne tient plus, je change le bouchon.

What else ?

J'ai visiblement du mal à me faire comprendre...

Sur mon 180, plus aucun bouchon ne tient (sauf un !), même les neufs.


Ce ne sont pas les bouchons en plastique qui sont usés, ce sont les ailettes de la baïonnette de l'objectif.

[salamander]

J'ai le même souci sur un afd, je suis condamné au joli couvercle blanc translucide...

[yorys]

J'ai le même souci sur un afd, je suis condamné au joli couvercle blanc translucide...

Pour être franc, je n'y crois pas à vos histoires... pour que des ailettes en métal "perdent pas mal de matière" comme le dit Verso je suis persuadé qu'il faut des milliers et des milliers de montages/démontages ce qui existe peut être, mais juste en environnement professionnel (très) intensif et très particulier. Très loin de mon cas personnel et je pense de l'usage auquel sont destinés ces pancakes en tout cas.

Alors pour moi plusieurs explications possibles : les côtes ont légèrement évoluées entre les génération d'objectifs (peu probable), entre les générations de bouchons et leur qualité... ou... le plus probable... on parle de cailloux qui ont énormément vécu et certains tordent un peu la réalité pour qu'elle colle avec leurs préjugés.

Ce sont les mêmes qui ont dû hurler au scandale quand on a remplacé le beau parechoc chromé des peugeots de leur enfance par des boucliers en résine...

Quand à la résistance du seul objectif de ce style que je possède (et que je tiens en main en ce moment) le 10-20 DX, franchement le choc qui pourrait le casser enverrait de toute façon à coup sûr un objectif "métal" en SAV lourd (peut être même avant que l'objectif en résine ne casse) !

[salamander]

Pour être franc, je n'y crois pas à vos histoires...

Je peux t'assurer qu'aucun bouchon "quart de tour" ne tient correctement sur l'objo incriminé...

Après, je serai bien incapable de te dire quelle en est la raison.

Ce que je peux te dire, en revanche, c'est que les bouchons qui ne tiennent pas sur cet objo, tiennent tout à fait correctement sur mes autres objectifs...

[Rami]

Comme Salamander, les bouchons tiennent sur certains objectifs, pas d'autres.
En ce qui me concerne, c'est une baïonnette d'AFD, donc en métal, qui n'est plus "aux cotes" et qui perd le bouchon, chose que je n'ai pas avec mes autres AiS, AF, AFS...
Je pense que Verso et dans le même cas ; on parle de baïonnettes métalliques usées.

[yorys]

Comme Salamander, les bouchons tiennent sur certains objectifs, pas d'autres.
En ce qui me concerne, c'est une baïonnette d'AFD, donc en métal, qui n'est plus "aux cotes" et qui perd le bouchon, chose que je n'ai pas avec mes autres AiS, AF, AFS...
Je pense que Verso et dans le même cas ; on parle de baïonnettes métalliques usées.

Oui... des cailloux qui ont beaucoup vécu, c'est ce que j'écrivais...

Mais réfléchissez 2 secondes à l'usage d'un pancake sur un Z : celui qui va envisager de remplacer fréquemment ses objectifs lors d'une session photo ne les utilisera jamais dans ce cadre, il aura sa batterie de "S" homogène. Ce sont des objectifs que l'on monte pour un après-midi de randonnée, d'escalade ou pour de la street, ou pour avoir un bloc note compact plus qualitatif qu'un téléphone...

Pour ces usages là on en a rien à faire que la baïonnette soit un peu plus usée après 10000 démontages/remontages qu'un objectif plus "pro" !

En plus, intuitivement, j'aurais tendance à penser qu'un objectif entièrement en polycarbonate résiste mieux aux petits chocs et à l'humidité qu'un objectif en laiton...

Et puis personne ne vous oblige à les acheter ces cailloux si vous ne les sentez pas : sur 30 objectifs Z vous en avez 28, très récents, qui utilisent la bonne lourde baïonnette en métal qui vous rassure !

Alors faire un procès à Nikon pour ça et les traiter de cons... comment dire...

[Rami]

Pour ces usages là on en a rien à faire que la baïonnette soit un peu plus usée après 10000 démontages/remontages qu'un objectif plus "pro" !

Le problème est avant tout qu'un objectif avec un bouchon qui ne tient pas n'est pas pratique à emporter.
Quand on a plus d'objectifs que de place dans son sac, il reste sur la touche ou, s'il est absolument indispensable, il em... son propriétaire qui doit le traiter comme une jeune mariée.

[Fred_G]

Oui... des cailloux qui ont beaucoup vécu, c'est ce que j'écrivais...

Mais réfléchissez 2 secondes à l'usage d'un pancake sur un Z : celui qui va envisager de remplacer fréquemment ses objectifs lors d'une session photo ne les utilisera jamais dans ce cadre, il aura sa batterie de "S" homogène. Ce sont des objectifs que l'on monte pour un après-midi de randonnée, d'escalade ou pour de la street, ou pour avoir un bloc note compact plus qualitatif qu'un téléphone...

Pour ces usages là on en a rien à faire que la baïonnette soit un peu plus usée après 10000 démontages/remontages qu'un objectif plus "pro" !

En plus, intuitivement, j'aurais tendance à penser qu'un objectif entièrement en polycarbonate résiste mieux aux petits chocs et à l'humidité qu'un objectif en laiton...

Et puis personne ne vous oblige à les acheter ces cailloux si vous ne les sentez pas : sur 30 objectifs Z vous en avez 28, très récents, qui utilisent la bonne lourde baïonnette en métal qui vous rassure !

Alors faire un procès à Nikon pour ça et les traiter de cons... comment dire...

Donc traiter Nikon de cons, ça ne se fait pas, mais par contre tu peux demander de réfléchir 2 secondes à ceux qui t'expliquent en connaissance de cause que ces pancakes ne répondent pas à leurs besoins. Je sens que ce fil va atteindre des sommets !

Encore une fois, pourquoi n'y a-t-il pas de baïonnette en plastique sur les S-Line si c'est si bien que ça ?
Et pour quelle raison faudrait-il qu'un petit objectif soit construit au rabais ?

[yorys]

Le problème est avant tout qu'un objectif avec un bouchon qui ne tient pas n'est pas pratique à emporter.
Quand on a plus d'objectifs que de place dans son sac, il reste sur la touche ou, s'il est absolument indispensable, il em... son propriétaire qui doit le traiter comme une jeune mariée.

Tout à fait d'accord, sauf que ces objectifs là ne sont manifestement pas destinés à être montés/démontés 10 ou 20 fois par jour 200 jours/an ... donc leurs bouchons tiendront très longtemps.

Et pour ton cas, je chaufferais le bouchon qui ne tient pas pour le déformer légèrement et je suis sûr que ton pb serait résolu   

[yorys]

...
Et pour quelle raison faudrait-il qu'un petit objectif soit construit au rabais ?

Encore faudrait il qu'il soit effectivement construit "au rabais" et non pour un cahier des charges qui n'est pas le tien...

Et non quand quelqu'un produit un objet qui ne me convient pas je ne les traite pas de "cons", je dis "ça ne me convient pas"...

J'ai eu par exemple une réaction un peu similaire avec le le 24-200 que je trouve ridiculement peu ouvert, mais je n'ai agressé ni Nikon ni personne parce que cela ne me convenait pas.

 

[doppelganger]

Donc traiter Nikon de cons, ça ne se fait pas, mais par contre tu peux demander de réfléchir 2 secondes à ceux qui t'expliquent en connaissance de cause que ces pancakes ne répondent pas à leurs besoins. Je sens que ce fil va atteindre des sommets !

Clairement, cette façon qu'ont certain à défendre Nikon, quoi que cette marque fasse, est incroyable...

Et pour quelle raison faudrait-il qu'un petit objectif soit construit au rabais ?

Parce que c'est Nikon qui le construit ?

[kochka]

Encore faudrait il qu'il soit effectivement construit "au rabais" et non pour un cahier des charges qui n'est pas le tien...

Et non quand quelqu'un produit un objet qui ne me convient pas je ne les traite pas de "cons", je dis "ça ne me convient pas"...

J'ai eu par exemple une réaction un peu similaire avec le le 24-200 que je trouve ridiculement peu ouvert, mais je n'ai agressé ni Nikon ni personne parce que cela ne me convenait pas.

Ils ont bien supprimé  le flash intégré que je trouvais si commode et cela m'ennuie beaucoup.
Et alors?
C'est leur choix.
Le mien est d'acter leur choix et de décider si je me casse, où si je reste.
Râler devant leur décision revient à râler lorsqu'il pleut le WE.
PS : Je préfère largement l'ouverture actuelle du 24/200, plutôt qu'un objectif avec un kg de plus ouvrant à f 2,8.

[Fred_G]

Encore faudrait il qu'il soit effectivement construit "au rabais" et non pour un cahier des charges qui n'est pas le tien...

Et non quand quelqu'un produit un objet qui ne me convient pas je ne les traite pas de "cons", je dis "ça ne me convient pas"...

J'ai eu par exemple une réaction un peu similaire avec le le 24-200 que je trouve ridiculement peu ouvert, mais je n'ai agressé ni Nikon ni personne parce que cela ne me convenait pas.

 

Je laisserai à celui qui a traité Nikon de cons le plaisir de te répondre sur ce point précis. Mais ça m'a amusé que, dans un même message, tu relèves cette insulte et que tu demandes de réfléchir à des gens qui ne pensent pas comme toi. La paille, la poutre, l'hôpital, la charité, tout ça...

Parce qu'excuse-moi, mais ton discours est complètement incohérent. Une fois le plastique c'est très bien et pas "au rabais" sauf preuve du contraire, et une autre fois c'est "manifestement pas destiné à être montés/démontés 10 ou 20 fois par jour 200 jours/an". Il va falloir choisir.

Ceux qui sont déçus regrettent que ces pancakes ne soient pas conçus comme les S-Line. Ils attendaient des objectifs compacts et de qualité, comme il en existe dans d'autres marques, pour accompagner un boitier Z. Ces boitiers sont manifestement bien nés, et je ne vois pas au nom de quoi il faudrait choisir entre un 50mm f/1.8 sérieux mais énorme et un 40mm f/2 compact mais beaucoup moins bien construit.
Et je ne vois aucune raison de ne pas pouvoir le dire sans se faire agresser.

Edit : je ne comprends pas pourquoi mon texte est barré 

[yorys]

Je laisserai à celui qui a traité Nikon de cons le plaisir de te répondre sur ce point précis. Mais ça m'a amusé que, dans un même message, tu relèves cette insulte et que tu demandes de réfléchir à des gens qui ne pensent pas comme toi. La paille, la poutre, l'hôpital, la charité, tout ça...

Parce qu'excuse-moi, mais ton discours est complètement incohérent. Une fois le plastique c'est très bien et pas "au rabais" sauf preuve du contraire, et une autre fois c'est "manifestement pas destiné à être montés/démontés 10 ou 20 fois par jour 200 jours/an". Il va falloir choisir.

Ceux qui sont déçus regrettent que ces pancakes ne soient pas conçus comme les S-Line. Ils attendaient des objectifs compacts et de qualité, comme il en existe dans d'autres marques, pour accompagner un boitier Z. Ces boitiers sont manifestement bien nés, et je ne vois pas au nom de quoi il faudrait choisir entre un 50mm f/1.8 sérieux mais énorme et un 40mm f/2 compact mais beaucoup moins bien construit.
Et je ne vois aucune raison de ne pas pouvoir le dire sans se faire agresser.

Edit : je ne comprends pas pourquoi mon texte est barré 

Manifestement tu es coincé dans ta logique... ou on ne donne pas le même sens aux mots... je vais pas perdre mon temps, surtout si tu veux à tout prix avoir raison à coup de sophismes

En tout cas je ne me sens absolument pas incohérent, j'essaye de recentrer sur l'usage et non la matière... mais bon, pour certains c'est dur : plastoc = caca point ! 

(Ce forum est toujours aussi plaisant... à petite dose...)

[Verso92]

Pour être franc, je n'y crois pas à vos histoires...

De toute façon, ce n'est pas une histoire de "croyance", mais la simple réalité...

pour que des ailettes en métal "perdent pas mal de matière" comme le dit Verso je suis persuadé qu'il faut des milliers et des milliers de montages/démontages ce qui existe peut être, mais juste en environnement professionnel (très) intensif et très particulier. Très loin de mon cas personnel et je pense de l'usage auquel sont destinés ces pancakes en tout cas.

J'ai acheté le f/2.8 180 AF à la fin des années 80, et il a dû servir jusqu'en 2010 environ... il n'en est sans doute pas loin des milliers de montages/démontages ?

En ce qui me concerne, c'est une baïonnette d'AFD, donc en métal, qui n'est plus "aux cotes" et qui perd le bouchon, chose que je n'ai pas avec mes autres AiS, AF, AFS...
Je pense que Verso et dans le même cas ; on parle de baïonnettes métalliques usées.

Toutafé.


D'ailleurs, un grand nombre de mes AF(D) présentent des traces visibles d'usure sur la baïonnette (le "jaune" qu'on distingue sur la photo du 180, post #2015). Il semblerait que je n'ai pas ce type d'usure sur mes Ai(s) ou pre-Ai...

[Fred_G]

Manifestement tu es coincé dans ta logique... ou on ne donne pas le même sens aux mots... je vais pas perdre mon temps, surtout si tu veux à tout prix avoir raison à coup de sophismes

En tout cas je ne me sens absolument pas incohérent, j'essaye de recentrer sur l'usage et non la matière... mais bon, pour certains c'est dur : plastoc = caca point ! 

(Ce forum est toujours aussi plaisant... à petite dose...)

La discussion n'a pas pour objectif de déterminer qui a raison mais d'échanger des points de vue, et moi aussi je parle d'usage. Et c'est bien parce que l'usage d'un 40mm f/2 est exactement le même que celui d'un 50mm f/1.8 que cette différence de fabrication pose question.

Tu as l'air de la trouver normale. Je la trouve décevante. C'est tout.
Et effectivement, il est inutile de passer la soirée là-dessus.

[yorys]

PS : Je préfère largement l'ouverture actuelle du 24/200, plutôt qu'un objectif avec un kg de plus ouvrant à f 2,8.

Oui je sais j'ai suivi la discussion (sans y prendre part)... perso je préfère sacrifier le "range", mais je ne m'érige pas en gardien juge-arbitre de la tradition pour autant !

[Rami]

Et c'est bien parce que l'usage d'un 40mm f/2 est exactement le même que celui d'un 50mm f/1.8 que cette différence de fabrication pose question.

cela semble être un choix
-  pour être présent sur le marché des pancakes, pouvoir dire qu(il y en a au catalogue
- offrir deux objectifs voisins en usage mais avec des prix et des volumes/poids différents.
Je n'ai pas bien étudié la question mais j'ai l'impression que c'est aussi ce que fait Sony, avec l'aide des marques tierces.

[yorys]

... et c'est bien parce que l'usage d'un 40mm f/2 est exactement le même que celui d'un 50mm f/1.8 que cette différence de fabrication pose question...

Et je pense que c'est là que tu te trompes le pancake et le "S" ne sont pas fait pour le même usage à mon avis même si leur focale et leur ouverture sont comparables et je pense qu'ils seront grosso-modo au même prix. Crois-tu que Nikon puisse se permettre en ce moment de gaspiller des ressources dans des doublons ?

Bonne soirée...

[kochka]

Oui je sais j'ai suivi la discussion (sans y prendre part)... perso je préfère sacrifier le "range", mais je ne m'érige pas en gardien juge-arbitre de la tradition pour autant !

Tu es professionnel, et la qualité nécessite des sacrifices.
Celui qui fait poser ses sujets avec une obligation de résultat n'a pas les même contraintes que celui qui ne consacre généralement pas plus de 20 s, et encore, par image, mais ne peut demander de reprendre la pose, ou d'attendre le temps de changer d'objectifs.
De mon point de vue, il n'y a pas de mauvais matériel, mais des compromis adaptés ou non à des situations différentes.

[yorys]

Tu es professionnel, et la qualité nécessite des sacrifices.
Celui qui fait poser ses sujets avec une obligation de résultat n'a pas les même contraintes que celui qui ne consacre généralement pas plus de 20 s, et encore, par image, mais ne peut demander de reprendre la pose, ou d'attendre le temps de changer d'objectifs.
De mon point de vue, il n'y a pas de mauvais matériel, mais des compromis adaptés ou non à des situations différentes.

Je ne suis pas un "professionnel" de la photo (je l'ai été... il y a longtemps), j'utilise la photo et la vidéo dans un cadre professionnel c'est différent.

Non j'aime visiter des monuments aux intérieurs souvent sombres, faire des photos de nuit ou en soirée sans trop monter en Iso... et comme il y a plein d'endroits où le flash et le pied sont interdits...  un 50mm à 5.6 c'est juste pas possible comme pour certains une baïonnette "plastique", c'est un peu irrationnel j'admets !

En plus je me sers finalement assez peu des moyennes-longues focales, je prend en général le 70-200 FL (pas exactement léger ), quand je sais que je vais en avoir besoin.