Olympus E-M1X

[xcomm]

Pire, en ambiance très sombre l'oeil s'adapte à la pénombre donc on a une grande latitude sur ce point avec un ovf, là où justement avec l'evf on en prend plein les yeux, ruinant l'adaptation de l'oeil au sombre.

Et non Monsieur "je sais tout". Chez Olympus, il y en a pour tous les goûts. L'OVF est disponible depuis novembre 2015 sur l'E-M1 pour ceux qui ne veulent pas entendre parler de la possibilité d'affichage de rendu de l'image finale dans le viseur.

Le viseur est pour moi très bien, le grossissement est nickel il est même possible de voir la justesse de la mise au point avec la frange front focus ou back focus.

J’ai fait de la macro avec des papillons plusieurs heures durant. La technique consiste à faire rapidement la mise au point sur le sujet, et comme il bouge, balancer son torse pour le top finish en regardant la frange pour la faire disparaître et c’est parfait.

La définition du viseur c’est comme jadis avec un  dépoli trop fin c’est plus difficile d’apprécier la map, le compromis du fabricant est parfait.[...]

Avec les longues focales Zuiko f2.8 pendant quatre heures intensives avec les cigognes en vol et très actives, pas de problème avec le viseur, sans fatigue oculaire et un taux de réussite qui m’a agréablement surpris. Pour le surplus sans lunettes avec un viseur bien réglé.

La machine commercial nous influence vers plus de définition partout...
Pour moi c’est l’expérience du terrain qui est déterminant , la fiche technique c’est bien mais pas essentiel.

Ok que oui ! J'avais eu la chance d'avoir un Pentax entre les mains, et le dépoli granuleux du viseur était un bonheur à l'utilisation pour la facilité de MAP manuelle.

En tout cas, le ne suis pas trop inquiet de l'EFV de l'E-M1X, car celui de mon Stylus 1S me convient, hormis le relief d’œil avec mes lunettes.

Concernant l'AF-C et les Zuiko, est-ce que le suivit fonctionne bien en déclenchement unitaire sans rafale ? C'est le point le plus important pour moi, car je déclenche à l'instant précis, et non en rafale dans ma pratique sportive.

[xcomm]

Un ptit comparo mk² vs X : https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/em1x-vs-em1-mk2-full/

Merci. Je vais regarder plus en détail.

[balzac]

Avertissement. Ce qui suit est interdit de lecture a Fab35 on parle de X.

Xcomm.

Avec les lunettes (et même sans) c'est encore mieux avec le X.
J'utilise toujours le S-AF qui est très véloce (Il y a des différences entre les Zuiko Par exemple le 90-250 plus rapide que le 300 et bien sûr plus rapide en petite focale)

Je suis en phase de test pour les autres modes. Il y a des pratiques qui ont la vie dure

L' AF de ce X est juste génial! Avec les petites cibles (en mono) il est possible de faire progresser la map en petites pressions sur le déclencheur de brindilles en brindilles jusqu'au passereau, si la map a pas déjà trouvé du premier coup! (20m. au 950mm. écart entre deux brindilles environ 3cm.)
De plus la sensibilité est réglable...

Cet EVF... Ce viseur, mes amis, un régal, la map devient intuitive, surtout pas penser. EVF net, déclencheur! Bravo Oly pour ce subtil compromis définition/grossissement.
Il est encore possible de régler le S-OVF si la situation l'exige.

Pour le poids et encombrement il est plus léger de 300gr. que le E-5 avec le grip et plus petit et surtout quelle ergonomie en plus.
Cordialement.

PS. Navré j'ai oublier de compter les pixels de EVF.

[xcomm]

Avec les lunettes (et même sans) c'est encore mieux avec le X.
J'utilise toujours le S-AF qui est très véloce (Il y a des différences entre les Zuiko Par exemple le 90-250 plus rapide que le 300 et bien sûr plus rapide en petite focale)

Je suis en phase de test pour les autres modes. Il y a des pratiques qui ont la vie dure

Pour le poids et encombrement il est plus léger de 300gr. que le E-5 avec le grip et plus petit et surtout quelle ergonomie en plus.

Merci pour ces précisions toujours utiles. Je suis comme toi, AF-S avec le E-5. Je n'ai pas trop le choix, et je te comprends. L'apprentissage ne se fait pas en un jour. ;-)

En tout cas, j'étais mitigé, et tu me donnes de plus en plus d'éléments qui font la différence sur le terrain. C'est là que l'on juge le matériel, pas uniquement dans une brochure.

[Goblin]

Apriori c'est la même fabrication entre MMF-3 et DMW-MA1 sauf que le pana est plus cher, non?

MMF-1 /DMW-MA1 - 80 grammes bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en métal.

MMF-2 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin. Version bon marché, lancée aux temps ou Olympus la vendait en kit avec le 40-150mm f:4-5.6 4/3 pour les clients m43 (E-P1 et E-P2), quand le 40-150mm f:4-5.6 m43 n'existait pas encore et Olympus faisait gober la légende qu'un 4/3 optimisé m43 (les fameux 14-54mm version deux et compagnie) était une solution utilisable (ils l’étaient en fait, car l'AF des E-P1 & E-P2 était super lent avec le firmware d'origine et ont sentait pas tant la différence avec un 4/3).

MMF-3 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin, plus deux joints d'étancheité.
De mes deux MMF-3, les deux ont fini par me servir des comportements délicieusement farfelus, avec des résultats AF suffisamment aléatoires pour attirer l'attention, et suffisamment stables pour ne pas être détectés facilement si je n'en avais pas d'autres sous la main pour comparer. Elpabar était prêt a jeter son 7-14mm 4/3, puis le DMW-MA1 est venu a la rescousse et le 7-14mm est redevenu magique (dans son cas c’était le même problème que celui posé par les bagues chinoises a vingt balles. Bords super mous).

Tout ça avec des MMF-3 qui fonctionnaient bien au début, vieux de deux ans ou plus.

Le MMF-3 vieillit mal. Et le pire est qu'on s'en rend pas compte. Je n'ai pas d'explication - est il trop souple, commence-t-il a avoir des reflets internes qui influencent l'AF a un moment donné - je ne sais pas.

[balzac]

MMF-1 /DMW-MA1 - 80 grammes bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en métal.

MMF-2 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin. Version bon marché, lancée aux temps ou Olympus la vendait en kit avec le 40-150mm f:4-5.6 4/3 pour les clients m43 (E-P1 et E-P2), quand le 40-150mm f:4-5.6 m43 n'existait pas encore et Olympus faisait gober la légende qu'un 4/3 optimisé m43 (les fameux 14-54mm version deux et compagnie) était une solution utilisable (ils l’étaient en fait, car l'AF des E-P1 & E-P2 était super lent avec le firmware d'origine et ont sentait pas tant la différence avec un 4/3).

MMF-3 - 42 grammes, bagues mâle et femelle métal vissées dans un corps monobloc en plastique/poly/machin, plus deux joints d'étancheité.
De mes deux MMF-3, les deux ont fini par me servir des comportements délicieusement farfelus, avec des résultats AF suffisamment aléatoires pour attirer l'attention, et suffisamment stables pour ne pas être détectés facilement si je n'en avais pas d'autres sous la main pour comparer. Elpabar était prêt a jeter son 7-14mm 4/3, puis le DMW-MA1 est venu a la rescousse et le 7-14mm est redevenu magique (dans son cas c’était le même problème que celui posé par les bagues chinoises a vingt balles. Bords super mous).

Tout ça avec des MMF-3 qui fonctionnaient bien au début, vieux de deux ans ou plus.

Le MMF-3 vieillit mal. Et le pire est qu'on s'en rend pas compte. Je n'ai pas d'explication - est il trop souple, commence-t-il a avoir des reflets internes qui influencent l'AF a un moment donné - je ne sais pas.

C’est toujours un plaisir de te lire, je vais me mettre en chasse pour trouver ces bagues!
Cela explique peut-être certains problèmes de connexion et AF qui arrivent parfois.

[Palomito]

Avertissement. Ce qui suit est interdit de lecture a Fab35 on parle de X.

Xcomm.

Avec les lunettes (et même sans) c'est encore mieux avec le X.
J'utilise toujours le S-AF qui est très véloce (Il y a des différences entre les Zuiko Par exemple le 90-250 plus rapide que le 300 et bien sûr plus rapide en petite focale)

Je suis en phase de test pour les autres modes. Il y a des pratiques qui ont la vie dure

L' AF de ce X est juste génial! Avec les petites cibles (en mono) il est possible de faire progresser la map en petites pressions sur le déclencheur de brindilles en brindilles jusqu'au passereau, si la map a pas déjà trouvé du premier coup! (20m. au 950mm. écart entre deux brindilles environ 3cm.)
De plus la sensibilité est réglable...

Cet EVF... Ce viseur, mes amis, un régal, la map devient intuitive, surtout pas penser. EVF net, déclencheur! Bravo Oly pour ce subtil compromis définition/grossissement.
Il est encore possible de régler le S-OVF si la situation l'exige.

Pour le poids et encombrement il est plus léger de 300gr. que le E-5 avec le grip et plus petit et surtout quelle ergonomie en plus.
Cordialement.

PS. Navré j'ai oublier de compter les pixels de EVF.

Tu as eu quel(s) boitier(s) m4/3 avant ? Je demande, car ta remarque sur le viseur m'intrigue, vu que  c'est peu ou prou le même que celui de l'EM II (qui me va bien, même s'il pourrait être mieux).

[Nikojorj]

Le MMF-3 vieillit mal. Et le pire est qu'on s'en rend pas compte. Je n'ai pas d'explication - est il trop souple, commence-t-il a avoir des reflets internes qui influencent l'AF a un moment donné - je ne sais pas.

Si les soucis n'arrivent qu'avec des focales courtes, l'hypothèse d'une bague qui se déforme et fait de la bascule dans ton dos est très tentante...
Sinon, peut-être des genres de faux contacts au niveau de l'AF qui l'empêchent de bien faire le boulot?

[balzac]

Tu as eu quel(s) boitier(s) m4/3 avant ? Je demande, car ta remarque sur le viseur m'intrigue, vu que  c'est peu ou prou le même que celui de l'EM II (qui me va bien, même s'il pourrait être mieux).

j'ai le em5 et em1 depuis leurs sortie sur le marché, effectivement la définition est la même sur em1, mais le traitement informatique et grossissement change vraiment la donne.

[Nikojorj]

Une version moitié moins lourde de l'E-M1X (et du 300/4 de ce qui se dit) :

[balzac]

Une bonne idée que de mettre de l'hélium dans touts ces trous qui sont vides

[Goblin]

Si les soucis n'arrivent qu'avec des focales courtes, l'hypothèse d'une bague qui se déforme et fait de la bascule dans ton dos est très tentante...
Sinon, peut-être des genres de faux contacts au niveau de l'AF qui l'empêchent de bien faire le boulot?

Je soupçonne de la deformation sur la bague d'Elpabar.
Sur les miennes, pas de problèmes avec les focales ultracourtes, par contre - comportement different, a des secondes d'intervalle, en AF, avec le meme objectif dans les mêmes conditions. Pas d'électronique dans l'adaptateur, ma seule hypothèse est quelque changement dans les reflets internes, quelque micro-infiltration de lumière ou qqch du genre.

Toujours est-il - bague MMF-3 neuve ou DMW-LA1 neuve - même comportement. MMF-3 après deux ans - plus pareil. C'est un consommable (cher). Il reste la supposée protection intempéries que la DMW n'a en théorie pas - ça me va.

[balzac]

C'est vrai avec la MMF-3 Il y a un joint autour de la bague de la baïonnette, un avantage. Pour la pana Goblin on la monte au silicone?
J'ai commander, sur ton conseil, deux bagues Pana DMW-MA1E. Curieusement, parfois on trouve sur le net la même dénomination mais sans le E, c'est important ?
Bon le E veux peu-être dire étanche, il est doux de rêver

[Alain OLIVIER]

J'ai commander, sur ton conseil, deux bagues Pana DMW-MA1E.

Puis-je te demander où ? J'ai fait la boulette de revendre la mienne et de conserver une MMF-3.

[balzac]

Je te redirai car elles sont pas en stock...
Affaire à suivre.

[Goblin]

Le "E" est probablement une référence couleur (Ciel !!! Aurait-il existé dans des couleurs différentes ?!? JE !!! VEUX !!!)

[balzac]

Le "E" est probablement une référence couleur (Ciel !!! Aurait-il existé dans des couleurs différentes ?!? JE !!! VEUX !!!)

Pour ma pratique vert olive

[xcomm]

"E" comme Europe ? C'est souvent employé dans ce sens également. Chez Panasonic, je ne saurais dire.

[balzac]

Une alternative de qualité à ces bagues, c’est trouvable ?

[Caulre]

Je crains que non. C'est une espèce de loterie. J'y ai joué avec une chinoiserie, j'ai perdu, snifff !
Tu peux aussi avoir un gros coup de bol ! 

[Mlm35]

Si les bagues fabricants ne sont pas qualitatives, je n'ose imaginer les fabrications tierces...

[alain1956]

Les bagues Pana DMW-MA1E sont introuvable (plus référencé par Panasonic)
Si quelqu’un à un tuyau je suis partant ! 

[Goblin]

Si les bagues fabricants ne sont pas qualitatives, je n'ose imaginer les fabrications tierces...

Les bagues fabricant sont qualitatives, quand le fabricant veut s'y prendre sérieusement. C'etait le cas avec le MMF-1/DMW-MA1, pas avec le MMF-2 et 3.

Les fabrications tierces ne sont pas mauvaises, c'est juste que c'est la loterie. La plupart des fabrications tierces sont une copie de la MMF-1/DMW-MA1 (métal donc, ce qui est bien), leur problème, quand il est présent, est les tolérances d'usinage qui se manifestent (la plupart du temps) sur des focales en dessous de 10mm (bords mous, parfois genre la fameuse nouvelle "mode" des objectifs Petzval).

Cela nous réduit a trois objectifs - le Sigma 10-20mm en monture 4/3, le 9-14mm et surtout le 7-14mm f:4. Or donc, les gens qui ont a l’époque eu les fonds pour un 7-14mm ont aussi eu les fonds pour une vraie MMF-1. Et on tourne en rond.

Dans la grande majorité des cas, une bague tierce (de renom) ne posera aucun problème avec des focales au dessus de 10-12mm, et il se peut très bien que le problème ait été résolu sur les focales plus courtes aussi. Ça fait quand même un bail que c'est en vente. 

Perso, je préférerai une bonne tierce neuve a une MMF-2/3 usagée.

[balzac]

J’ai vu sur Ebay des bagues disponibles au Japon, des originaux ou pale copies ?
La pub de Ebay “des prix fous“ des bagues presque deux fois le prix du neuf pour de l`occasion…

[alain1956]

Salut Balzac,
Dans les 150 €, c'est ça ?