Nikon Z 50 F1.8

[ergodea]

Non, il n'y a rien de surréaliste....nikon vend des apsc et des 24x36 que je sache....

Il n'y a pas que le Z dans la vie...

C'est plutôt ta remarque qui est surréaliste....

Pourquoi? il est vrai que les tarifs ne sont pas du tout les mêmes au moment de la sortie et 10 ans plus tard...

[ergodea]

Leur stratégie doit être sérieusement limitée par l'évolution du marché :

https://nikonrumors.com/2019/09/07/the-cipa-report-for-july-is-out-worse-than-previous-years-again.aspx/

Dans ce contexte je trouve que créer une gamme complète à partir de presque rien, ce n'est quand même pas mal !

D'ailleurs ces méga remises comme le 50S à 350€ ou même le 8-15 ou les tromblons FL à -40% en reconditionnés sur leur propre site je trouve ça plutôt inquiétant... pour moi c'est du jamais vu chez Nikon, même si c'est courant chez d'autres...

En même temps, quand on voit la concurrence et le choix par rapport à ce qu'il y avait il y à peine 10 ans...un peu normal non? tout bouge ; )

[ergodea]

Demain, si quelqun a besoin d'un 50mm, on fait quoi, on lui dit de vendre son reflex et d'acheter un
Z pour pouvoir acheter le S ?

Soyons sérieux, aujourd'hui l'offre reflex est toujours existante, elle se vend encore, et le G a sans doute encore quelques belles années devant lui....

La question n'était pas là, juste la comparaison des prix qui justement n'ont pas trop de sens..

[Bernard2]

En même temps, quand on voit la concurrence et le choix par rapport à ce qu'il y avait il y à peine 10 ans...un peu normal non? tout bouge ; )

C'était courant chez d'autres acteurs du marché mais chez Nikon ou Canon les prix de cession (les prix tarif) des produits aux revendeurs ne changeaient que très rarement sauf cas de dévaluations monétaires ou offres ponctuelles ou destockages de revendeurs.

Aujourd'hui le marché est en forte chute depuis des mois, les choses changent donc aussi bien au niveau des fabricants que des réseaux de vente. Les  variations sur les prix deviennent plus "épidermique" .

[yorys]

En même temps, quand on voit la concurrence et le choix par rapport à ce qu'il y avait il y à peine 10 ans...un peu normal non? tout bouge ; )

Justement, sur le 50S, le 8-15 ou le 800FL il n'y a pas vraiment de concurrence... il n'y a, à ma connaissance que Canon pour les deux derniers.
Pour le 50S on peut penser à un "prix d'appel" c'est vrai !

[Bernard2]

Justement, sur le 50S, le 8-15 ou le 800FL il n'y a pas vraiment de concurrence... il n'y a, à ma connaissance que Canon pour les deux derniers.
Pour le 50S on peut penser à un "prix d'appel" c'est vrai !

Pour le 50S comme c'est un prix principalement en Allemagne, donc sans doute une réaction vs un objectif reçu en quantité peut être un peu trop importante par certains revendeurs vu la demande sur ce type de focale...

[doppelganger]

Pourquoi? il est vrai que les tarifs ne sont pas du tout les mêmes au moment de la sortie et 10 ans plus tard...

Exact. En 2010, le 50mm 1.4G m'avait couté 350€. Aujourd'hui, ce serait plutôt 450€ 

[malice]

et je ne vois pas comment caser ces optiques dans un volume plus petit...quelque soit le moteur utilisé
Compte tenu du nombre de lentilles de leur diamètre et du diamètre de la monture.

Puisqu'on ne parle que de formule optique, comment fait leica par ex pour proposer des objectifs en monture M avec aussi peu de lentilles??

[55micro]

Exact. En 2010, le 50mm 1.4G m'avait couté 350€. Aujourd'hui, ce serait plutôt 450€ 

Taux de change yen / euro?

[Bernard2]

Exact. En 2010, le 50mm 1.4G m'avait couté 350€. Aujourd'hui, ce serait plutôt 450€ 

entre 2010 et aujourd'hui le cours de l'euro a sacrément chuté... -23% environ
et il est fort probable que les échanges se fassent en $...les Japonais ne sont pas fous

[ergodea]

bizarre quand même, car lorsque j'ai payé mon 50 1.4 il y a quelques années, il était bien à 450e....

A moins qu'il soit tombé dans les cashback de nikon ; )

[ergodea]

Pour le 50S comme c'est un prix principalement en Allemagne, donc sans doute une réaction vs un objectif reçu en quantité peut être un peu trop importante par certains revendeurs vu la demande sur ce type de focale...

Oui il faut dire que c'était assez étonnant et cette promotion a duré assez longtemps tout de même....mais bon, je ne vais pas m'en plaindre...
On peut se dire qu'ils doivent se faire une fameuse marge tout de même non? (nikon en tout cas, avec ses 200e de cashback)

[doppelganger]

Taux de change yen / euro?

Non, Nikon qui a augmenté les tarifs, jusqu'à +30%, début 2016.

[kochka]

Demain, si quelqun a besoin d'un 50mm, on fait quoi, on lui dit de vendre son reflex et d'acheter un
Z pour pouvoir acheter le S ?

Soyons sérieux, aujourd'hui l'offre reflex est toujours existante, elle se vend encore, et le G a sans doute encore quelques belles années devant lui....

Les études du 50G sont amortie depuis des lustres.
Dans 30 ans on trouvera des S soldés à bas prix.
En attendant il faut bien que quelqu'un paye les études.
C'est moche, mais c'est la vie.

[Bernard2]

Extraits prix tarif nikon 2010 et 2017
Après il y a les variations de" prix de la rue" comme toujours

[MayaTlab]

Puisqu'on ne parle que de formule optique, comment fait leica par ex pour proposer des objectifs en monture M avec aussi peu de lentilles??

Par rapport au 50 S :

Pas d'autofocus, pas de considération pour le focus breathing, peut-être un usage plus intensif de verre plus exotique (rendu possible par le prix de vente), forte variation des performances selon la distance de mise au point, plus de vignette, plus d'AC et nettement moins bonne correction de l'astigmatisme / courbure de champ sauf sur l'APO.

Quand Leica suit la même philosophie que le 50 S ça donne d'aussi gros tromblons, cf le 50 SL summicron.

[Bernard2]

Non, Nikon qui a augmenté les tarifs, jusqu'à +30%, début 2016.

Ben oui quand l'Euro chute vs Dollar  Nikon Europe payant en dollars ils augmentent les prix de vente d'autant en Euro

[MayaTlab]

ce constat m'énerve car les focales type 35mm et 50mm sont quand même importantes dans la photo, pourquoi Nikon ne s'occupe pas sérieusement de cette focale pour nous sortir qque chose digne de la hausse de prix et de taille ?

C'est sur que les ingénieurs de Nikon ont du bien se marrer et travailler par dessous la jambe quand ils ont pondu un objectif à 550 euros dont la correction n'est surpassée que par des objectifs de type Leica SL ou Otus.

Perso il y a deux-trois détails qui pourraient me gêner question qualité d'image avec cet objectif mais je pense qu'ils pourraient n'être dûs qu'à des difficultés de production (cf https://www.dpreview.com/forums/thread/4415177). On peut aussi débattre des choix faits par Nikon question aberration sphérique (http://www.bokehtests.com/styled/), mais c'est pas comme si les 50 précédents étaient au goût de tout le monde à ce sujet.

[Pascal_B]

Chez Canon, le passage à des motorisations "fluides" en reflex n'a pas particulièrement fait grossir les optiques. Et le 35 macro 1.8 RF est plutôt petit.

Tout comme l'ancien 35mm AF-S. Mais je ne sais pas pourquoi, quelque chose me dis qu'on ne parle pas d'optique de même qualité 
D'ailleurs, les nouveaux 85mm de Canon (et 50) avec pourtant un plus petit moteur USM que l'ancien, me paraît particulièrement énorme en comparaison...

[malice]

Par rapport au 50 S :

Pas d'autofocus, pas de considération pour le focus breathing, peut-être un usage plus intensif de verre plus exotique (rendu possible par le prix de vente), forte variation des performances selon la distance de mise au point, plus de vignette, plus d'AC et nettement moins bonne correction de l'astigmatisme / courbure de champ sauf sur l'APO.

Quand Leica suit la même philosophie que le 50 S ça donne d'aussi gros tromblons, cf le 50 SL summicron.

L'AF ne modifie pas la longueur de l'objectif ou de façon minime.

A te lire, les perfs des objectifs en question semblent bien faibles  . Et l'APO un miracle.

[Pascal_B]

Il n'y a rien de moche, vu qu'il n'y a aucune obligation de l'acheter....

... si on possède le G, il fait un poil moins bien, il suffit de le garder, et on sort pas un rond...

Après si on estime qu'on a une production très qualitative qui demande à avoir le meilleur des deux, c'est une autre histoire, pas besoin de justification supplémentaire...

Tout à fait, sauf pour le poil 

[kochka]

Il n'y a rien de moche, vu qu'il n'y a aucune obligation de l'acheter....

... si on possède le G, il fait un poil moins bien, il suffit de le garder, et on sort pas un rond...

Après si on estime qu'on a une production très qualitative qui demande à avoir le meilleur des deux, c'est une autre histoire, pas besoin de justification supplémentaire...

Toutàfé.
En 10 ans ma bagnole (le modèle équivalent) a augmenté de 50%, alors que la vitesse de pointe n'a augmenté que de 2%, autrement dit, rien!
Conclusion, comme la vieille fonctionne toujours parfaitement et je la conserve.
Il est vrai que, comme toi, je préférerai la nouvelle au prix de l'ancienne.
Nous sommes brimés tous les deux   

[yorys]

Toutàfé.
En 10 ans ma bagnole (le modèle équivalent) a augmenté de 50%, alors que la vitesse de pointe n'a augmenté que de 2%, autrement dit, rien!
Conclusion, comme la vieille fonctionne toujours parfaitement et je la conserve.
Il est vrai que, comme toi, je préférerai la nouvelle au prix de l'ancienne.
Nous sommes brimés tous les deux   

Prendre la vitesse pointe comme critère d'évaluation d'une voiture aussi ...aujourd'hui... faut dire...


(Ça serait marrant de voir des panneaux "Vitesse limité au 1/500" ou "Sensibilité limitée à 800 iso" dans les musées ou dans les parcs) 

[Aria]

C'est sur que les ingénieurs de Nikon ont du bien se marrer et travailler par dessous la jambe quand ils ont pondu un objectif à 550 euros

Demande à JMS si les ingés se sont poilés pour pondre l'ultime version 24-70mm f2,8 qu'il a pu tester...et on ne parle pas de 550 E. Mais tu peux tout à fait faire une confiance aveugle, et penser que puisque c'est le petit nouveau il est forcément meilleur 

C'est sur que les ingénieurs de Nikon ont du bien se marrer et travailler par dessous la jambe quand ils ont pondu un objectif à 550 euros dont la correction n'est surpassée que par des objectifs de type Leica SL ou Otus.

Tu sembles beaucoup tenir à ces défauts dont les Series M seraient selon toi leur porte parole en chef...par contre quand on regarde la finalité, c'est à dire l'image produite, j'avoue adorer ces "défauts".

[MayaTlab]

L'AF ne modifie pas la longueur de l'objectif ou de façon minime.

A te lire, les perfs des objectifs en question semblent bien faibles  . Et l'APO un miracle.

Le 50mm summicron de base n'as absolument rien d'exceptionnel en effet en 2019. Et avant qu'on me fasse misère je précise que je l'ai possédé.

Sinon si si l'AF peut modifier de façon considérable la longueur d'un objectif. En fait ca peut dans certains cas forcer l'usage d'une formule totalement différente.