Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Verso92]

2 z6? non je ne vois pas l'intérêt!

Ben si : un pour le N&B et l'autre pour la couleur, par exemple.

[55micro]

Ou alors un en cadrage horizontal et un en vertical 

[akkarin]

En même temps un z6 à l'envers deviendrait il un z9?....

[Verso92]

En même temps un z6 à l'envers deviendrait il un z9?....

Pas sûr...

[55micro]

Pas sûr...

Excellent. Parce que le coup du 6 et du 9, on l'a dans toutes les formations bateau sur le "team-building" et autres "MRPG"...

[akkarin]

Ne surtout pas finir aussi borné qu'un 8

[Pomme]

Ne surtout pas finir aussi borné qu'un 8

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

[akkarin]

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

C'est vrai, le 8 peut être un vrai roublard pour paraître plus important!! Et très jaloux aussi!
Faut dire, il est la symétrie du chiffre 3 qui lui est le chiffre parfait....

[namzip]

3 ou E 

[Verso92]

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

Yep !

;-)

[akkarin]

[Paréli]

Le piqué de cet objectif à f 1,2 m'étonne toujours
L'image plein pot

Je suis d'accord avec toi, même si mon félin n'a pas la classe du tien.
Sauf que...

[Paréli]

... sauf qu'il s'agit bien du 50mm f1,2 mais du temps jadis (un F, même pas auto).
Mais c'est pas très différent : cf le 100%.
Je rajoute, monté sur le Z7 II via Mégadap.

[kochka]

Tous les chats ont la classe. 
Il me semble que le tien a davantage de profondeur de champ.
Mais il faudrait faire les comparaison sur une mire oblique

[Paréli]

Tous les chats ont la classe. 
Il me semble que le tien a davantage de profondeur de champ.
Mais il faudrait faire les comparaison sur une mire oblique

Non ! Tu as raison, si l'objectif est bien un 1,2, le diaphragme utilisé était de 2,8.

Ceci explique la profondeur de champ, et il n'est pas évident qu'à 1,2, qui semble être l'ouverture que tu as utilisée, ce serait de la même qualité que le S.
Ce serait même étonnant, et pour le dire abruptement, désespérant.

Dès que j'aurai un moment, et dès que mademoiselle sera disposée, je retesterai à 1,2.

[Paréli]

Alors, mademoiselle poursuivant sa sieste, voici l'exercice à F 1,2.
J'ai testé les bords, assez près du cadre, l'image est assez identique.

[Paréli]

Et le crop conventionnel.

[Paréli]

Par contre, par lumière assez contrastée, le résultat est étonnant.

Voici l'ensemble, à F 1,2 (profitons du "printemps"...).

[Paréli]

Et le crop, toujours à F 1,2.

[Paréli]

Par contre, à F 5,6, ça donne ceci.

La précédente est comme nimbée.
C'est pas que c'est vilain, mais c'est plutôt adapté à une recherche de style.
Si nous n'étions pas dans la journée de la femme, je dirais bien que cet objectif est adapté pour shooter des nymphettes à la DH (je ne mets que les initiales, je crains les critiques...)

[Paréli]

At Kochka :
Peux-tu me dire si tu retrouves les mêmes particularités dans ces lumières violemment contrastées ?

[kochka]

Quelles particularités exactement?
Sinon le nimbé du F correspond a ce que j'ai toujours connu, assez fort, ce qui était sa signature.

[Paréli]

Quelles particularités exactement?
Sinon le nimbé du F correspond a ce que j'ai toujours connu, assez fort, ce qui était sa signature.

Le retrouves-tu sur le S ?

[kochka]

L'apparition est moins "brutale", moins goutte d'eau sur une gouache, si je peux l'exprimer ainsi

[Paréli]

L'apparition est moins "brutale", moins goutte d'eau sur une gouache, si je peux l'exprimer ainsi

Oui ! C'est joliment dit !
Mais ton exemple est sous une lumière plutôt douce, il me semble.