Nikkor Z 40 mm f/2

[Potomitan]

J'ai photographié le même sujet en plaçant les objectifs à la distance mini du Summicron, soit environ 80 cm.

Il serait intéressant de renouveler avec un sujet à distance usuelle : certains objectifs ne sont pas optimisés pour les courtes distances et s'écroulent dans ces conditions.

[namzip]

Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.
Chez moi, en ce moment c'est pluvieux mais je referai quelques essais en extérieur.

[seba]

Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.

Je crois que c'était le zoom 43-86mm f/3,5.

[namzip]

Oui, merci. Entre temps je suis allé consulter mes vielles doc. C'est bien à propos de ce zoom.

[Potomitan]

Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.

On lisait aussi parfois certains affirmer que les fabricants optimisaient leurs objectifs pour une distance de xx fois la focale (40 ??) parce que c'est (c'était ?) la distance du protocole de test DxO
😁

[Verso92]

On lisait aussi parfois certains affirmer que les fabricants optimisaient leurs objectifs pour une distance de xx fois la focale (40 ??) parce que c'est (c'était ?) la distance du protocole de test DxO
😁

A poster au bar dans le fil des blagues ?

[Tonton-Bruno]

A mon avis, ce n'est pas très pertinent d'aller scruter le piqué dans le coin d'une photo, ou plutôt cela n'a de sens que si l'on fait de la reproduction de documents, de la photo aérienne pour l'IGN ou l'astro-photographie.

Un 40mm est un objectif de reportage, souvent utilisé à pleine ouverture en ambiance pour photographier une seule personne en situation, car vu la très faible profondeur de champ à 1,5m quand on est à pleine ouverture, si on veut mettre 2 personnes dans le cadre, neuf fois sur dix la seconde personne sera floue.

Regardons maintenant la photo que j'ai postée hier et comparons-la avec la courbe FTM publiée par Nikon.
La courbe FTM traduit le contraste dans le plan de netteté, donc pas sur un sujet 3D, mais comparons tout de même.

Mon visage se trouve dans la zone 8-15mm, et dans cette zone la courbe FTM est encore très bonne, mais moins qu'au centre.
En fait, c'est dans la zone 15-20mm que les choses se dégradent, mais franchement pas granbd monde ne va coller le sujet principale pile dans ce coin.

[Tonton-Bruno]

Même chose avec le 50mm.
Sur la courbe FTM il est meilleur, mais sur un sujet 3D, un vieux bonhomme de 72 ans, même en visu 100% il n'y a pas grande différence.
Cela tient entre autre au fait qu'un visage n'est pas un sujet plan parallèle au capteur.

[55micro]

Mon visage se trouve dans la zone 8-15mm, et dans cette zone la courbe FTM est encore très bonne, mais moins qu'au centre.
En fait, c'est dans la zone 15-20mm que les choses se dégradent, mais franchement pas granbd monde ne va coller le sujet principale pile dans ce coin.

Lors d'une mesure de FTM, sait-on si la MAP est faite au centre de la mire, ou bien déplacent-ils la MAP au point de mesure?

[Potomitan]

Lors d'une mesure de FTM, sait-on si la MAP est faite au centre de la mire, ou bien déplacent-ils la MAP au point de mesure?

La plupart des FTM publiées sont calculées et non mesurées.

[55micro]

La plupart des FTM publiées sont calculées et non mesurées.

Donc la courbure de champ peut passer sous le tapis. Et comme peu de testeurs prennent la peine de vérifier, à plusieurs distances...
Si c'est le cas du 40, faire la MAP dans le coin quand on photographie un sujet dans le coin va forcément améliorer les choses.

[Potomitan]

Et comme peu de testeurs prennent la peine de vérifier, à plusieurs distances...

Les seuls que je connaisse qui affichent clairement cette démarche dont Chris machin & Jordan Drake.

Chris Frost malheureusement n'en parle jamais, sauf rare exception. Et je trouve ça dommage (à moins qu'on ait tort de s'en inquiéter ??...) .

[namzip]

La courbure de champ du 40 est facile à démontrer. Lors de mes tests sans prétentions, j'ai une meilleurs def en plaçant le collimateur sur la zone du coin où je place ma comparaison.
J'ai des essais sur un calendrier où la netteté s'améliore dans les angles en fonction de la position du collimateur.
La FTM du 40 fait peur. L'exemple proposé par tonton bruno vient en contre point heureusement.

[Tonton-Bruno]

Moi c'est quand je regarde les courbes FTM des objectifs AFS que je prends peur !

Plus sérieusement, quand on compare les courbes FTM des objectifs <100mm en monture F et e,n monture Z, on mesure le chemin parcouru.

Ensuite, il est vrai que la courbure de champ et d'autres paramètres jouent aussi un grand rôle dans le résultat quand on photographie un être vivant et pas une mire plane.

Si j'ai pris un 40mm, c'est pour faire des photos de rue et des portraits en situation (donc pas posées) en faible lumière, et pour cela je trouve cet objectif très bon, même à pleine ouverture, mais je ne l'utiliserai jamais en reprographie.

[namzip]

Ces courbes FTM sont elles accessibles sur un site?

Sinon, tout à fait d'accord. Ce qui m'a fait réagir ce sont les résultats pour une utilisation pour laquelle ce 40 n'était pas adapté. C'était l'utiliser ou renoncer...

[Shakelton]

J'ai pris ce petit 40 pour les photos de famille.
Il est très agréable à l'usage, et se range facilement dans le sac en complément d'un zoom.
Niveau perf, il me rappelle le 50 afs 1.4.

Le 50 m 1.8z est une catégorie au-dessus.

Et au sommet il y a le 50 1.2z, on a du choix, c'est bien !

[malice]

Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.

[Verso92]

Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.

C'est le cas de la plupart des objectifs Nikon...  ;-)

[55micro]

Si je ne devais juger le 28 AF-S qu'à l'aune de sa construction, il serait aux recyclables depuis longtemps.

Mais bon, c'est je crois l'exemplaire prêté pour les fameux et regrettés e-books. Je me verrai donc moralement obligé de ne le céder qu'à un chassimien, avec promesse de bonne conduite 

[OldyNikon]

Ces courbes FTM sont elles accessibles sur un site?

Version Z :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/z_24-70mmf28s/

Versions F :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_24-70mmf_28e_ed_vr/

[Verso92]

Version Z :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/z_24-70mmf28s/

Versions F :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_24-70mmf_28e_ed_vr/

Une chose qui m'a toujours un peu étonnée : à quoi servent ces courbes si on ne fait quasiment jamais de photo à PO ?

[Tonton-Bruno]

Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.

J'ai aussi le Z 50mm f/1,8 et très sincèrement, je ne trouve pas qu'il y ait plus de plaisir à utiliser le 50mm f/1,8; loin de là.

Certes, la baïonnette en plastique du 40mm fait bon marché et on se dit qu'elle doit s'user plus vite que celle en métal, mais je ne pense pas arriver à l'user suffisamment au cours des 10 prochaines années pour que cela puisse avoir un impact sur la qualité des photos.

La petite lentille frontale rend moins fier que celle d'un 50mm f/1,2 mais qui s'arrête plus de 5 minutes à de telles gamineries ?

Le plaisir d'avoir un objectif  beaucoup plus compact et léger en main que le 50mm f/1,8, ça oui c'est quelque chose que j'éprouve chaque fois que j'utilise ce petit 40mm.

[55micro]

Une chose qui m'a toujours un peu étonnée : à quoi servent ces courbes si on ne fait quasiment jamais de photo à PO ?

Ce sont simplement des données techniques de conception sorties de leur contexte, utilisées par le marketing pour édifier les foules, comme souvent.

[namzip]

Merci pour le lien vers les FTM.
Oublions tout ce que j'ai pu estimer à propos de ce petit 40. Les 50 AFS (1,4 et 1,8) sont bon et pourtant...
Je suis scotché par le 500 f:4, c'est un extra-terrestre.

Pour la construction, j'ai le 28 et le 40 en finition pseudo vintage et je trouve qu'ils passent bien avec le Zf.

[cphilphot]

Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.

C'est pour ça que j'ai préféré le 50 macro, plus cher mais avec une baïonnette métal et performant.