Canon EOS R6 Mark II

[alanath77]

Excellentes images Alain  La dernière montre bien les possibilités auxquelles on peut s'attendre avec ce futur tromblon. Vivement qu'on puisse voir tes premières images faites avec lui 

Merci Patrick 
Encore 15 jours de patience

[Katana]

Merci Patrick 
Encore 15 jours de patience

Je saurai attendre    pfiou, elle déboite la charbonnière 

J'ai lu quelque part, qu'un TC 1 / 1,5 / 2x était attendu. Peut être cela évitera t'il de prendre ce lourd tromblon? 

[Kodjock]

Jolie charbonnière !
Dans 15 jours le 600/4 ne te servira plus à rien. Je peux t'en débarrasser pour pas cher !

[daniel_be]

Bonjour,
J'utilise un EOS70D que je souhaite remplacer par un EOS R6 Mk2. C'est un lourd investissement et j'aimerais être sûr que CANON a bien progressé pour reproduire ce type de photos du soir avec une large plage dynamique (voir illustrations jointe).
Photos 1 : Terrasse bien exposée mais ciel surexposé, irrécupérable (non modifié)
Photos 2 : Ciel bien exposé, 11 secondes plus tard (non modifié)
Photos 3 : Essai de récupération des détails dans les ombres depuis la photo 2 : une vraie bouillie de pixels (après modifications)
Merci de partager votre retour d'expérience pour ce type de photos avec un EOS R6 Mk2, qui doit faire beaucoup mieux 10 ans plus tard.

[rsp]

Bonjour,
J'utilise un EOS70D que je souhaite remplacer par un EOS R6 Mk2. C'est un lourd investissement et j'aimerais être sûr que CANON a bien progressé pour reproduire ce type de photos du soir avec une large plage dynamique (voir illustrations jointe).
Photos 1 : Terrasse bien exposée mais ciel surexposé, irrécupérable (non modifié)
Photos 2 : Ciel bien exposé, 11 secondes plus tard (non modifié)
Photos 3 : Essai de récupération des détails dans les ombres depuis la photo 2 : une vraie bouillie de pixels (après modifications)
Merci de partager votre retour d'expérience pour ce type de photos avec un EOS R6 Mk2, qui doit faire beaucoup mieux 10 ans plus tard.

Avec quel logiciel as-tu fait le traitement ? C'est la question primordiale pour ce genre de rattrapage. Dans ce cas on peut commencer par faire une mesure spot sur la partie du ciel la plus claire qu'on veut éviter de surexposer, puis prendre la photo avec une correction de +2.3 IL. Cela permet d'avoir une base de départ avec le point le plus lumineux à la limite de l'écrêtage, c'est la meilleure base possible avant de remonter les ombres.
Le R6-2 permet aussi de faire une image en HDR automatique ou pas, typiquement adapté à cette situation.

[masterpsx]

Faut voir aussi si c'est bien en RAW et pas en JPG, après, et même si il y aura toujours une limite, la dynamique du R6II (ou R8) n'a rien avoir avec celle d'un 70D, la différence est très importante sur toute la plage de sensibilité, les possibilités de récupération seront tout autre clairement.

[rsp]

La comparaison R6-2 / 70D / M6-2 / 90D en RAW à 6400 ISO, même taille et lumière artificielle "pourrie". Tu peux changer ce que tu veux pour comparer :

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6ii&attr13_1=canon_eos70d&attr13_2=canon_eosm6ii&attr13_3=canon_eos90d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

[Fab35]

Attention aussi à ne pas arriver à un rendu caricatural HDR en tirant à fond sur les ombres, ce qui ne représente plus les capacités du boitier, mais est juste hors tolérances... (le crop)
En plus c'est pô bô !
Néanmoins oui, le R6II est énormément plus tolérant sur cet exercice qu'un 70D (qui grosso modo a un capteur de 7D2) !
Là on saute de génération et on passe de ASPC à 24x36 !

[alanath77]

Jolie charbonnière !
Dans 15 jours le 600/4 ne te servira plus à rien. Je peux t'en débarrasser pour pas cher !

Merci Jean-Paul .
Trop lourd pour tes frêles épaules 

Merci agl33 et Patrick

Tiens 840 f9 1/400 500 isos , on va pouvoir faire des photos acceptables avec le 200-800 f9 

[Katana]

Tiens 840 f9 1/400 500 isos , on va pouvoir faire des photos acceptables avec le 200-800 f9 

Il y aura surement de fort belles possibilités. Cela dit, ta base est quand même tip top, avec le 600. Est ce que la verroterie du 200-800 est aussi bonne que celle du 600? Peut être, voire sans doute pas.
Il y aura quelques différences, je pense.

[Kodjock]

Tiens 840 f9 1/400 500 isos , on va pouvoir faire des photos acceptables avec le 200-800 f9 

Mais c'est vrai que ce n'est pas mal du tout !
Ça sera intéressant d'avoir ton retour d'expérience.

[alanath77]

Je ne crois pas que 200-800 fera jeu égal au 600 avec et sans extendeur , faut pas rêver 

Le 100-400II est vendu mais ne part que début Décembre, donc si le 200-800 est disponible avant, je pourrais faire 100-400II sans et avec TCx1.4 vs 200-800 vs 600 f4 sans et avec TCx1.4 .

J'espère que les images des tests de Damien Bernal se concrétiseront sur mon R6II, il remplacera alors parfaitement le 100-400 ou j'étais régulièrement à 560 f8

[ccaphotographies]

tu aurais pu prendre un R7 avec ton 100-400... C'est redoutable...

[alanath77]

tu aurais pu prendre un R7 avec ton 100-400... C'est redoutable...

Quand tu as gouté au FF, très difficile de revenir sur de l'APSC
En plus le R7 à un RS important .

Etourneau sansonnet

[Katana]

Quand tu as gouté au FF, très difficile de revenir sur de l'APSC
En plus le R7 à un RS important .

Etourneau sansonnet

Magnifique cet oiseau. Dommage qu'il soit aussi emmerdant pour les agriculteurs.

RS? Koikessedonc?

Vivement qu'on ait des infos sur le R5II 

[portalis]

Magnifique cet oiseau. Dommage qu'il soit aussi emmerdant pour les agriculteurs.

RS? Koikessedonc?

Vivement qu'on ait des infos sur le R5II 

alanath77 pense probablement au rolling shutter (lorsque l'on utilise l'obturateur électronique) qui est plus marqué sur le R7 que sur R5, R6, R6II et évidemment R3 qui est, lui, hors concours car disposant d'une vitesse de lecture du capteur très élevée.

[Katana]

alanath77 pense probablement au rolling shutter (lorsque l'on utilise l'obturateur électronique) qui est plus marqué sur le R7 que sur R5, R6, R6II et évidemment R3 qui est, lui, hors concours car disposant d'une vitesse de lecture du capteur très élevée.

Ah oui, merci. Je suis a 95% du temps en 1er rideau électronique, et c'est vrai que sur des images d'un hélico, il y avait une belle déformation des bouts de pales.

[alanath77]

Oui RS = rolling shutter

Je shoote maintenant uniquement en électronique

[portalis]

Moi qui suis resté à 99% en obturateur mécanique...

[Fab35]

Moi qui suis resté à 99% en obturateur mécanique...

Et moi 90% en 1er rideau électronique !
Juste sur les piafs en vol ou je peux rafaler copieusement, je préfère épargner l'obturateur mécanique !

Quant au R6II, il est en 12 ou 14bits en eshutter ?

[masterpsx]

12 bits également sur le R6II avec l'obturateur électronique, perso sur fixe j'utilise le 1er rideau mais sur des sujets en mouvement (oiseaux principalement), et malgré le risque de déformation (qui est rare finalement pour ma pratique), j'ai tendance à utiliser l'électronique, c'est vrais qu'on perd de la dynamique en bas ISO, mais comme je suis rarement en bas ISO pour cet usage c'est pas un problème. 

[dagda44]

La comparaison R6-2 / 70D / M6-2 / 90D en RAW à 6400 ISO, même taille et lumière artificielle "pourrie". Tu peux changer ce que tu veux pour comparer :

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6ii&attr13_1=canon_eos70d&attr13_2=canon_eosm6ii&attr13_3=canon_eos90d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Euh, je viens de m'amuser grâce à ton lien à comparer R6II/6DMKII (mon boitier)/R7/R8, et je suis très surpris de voir que le rendu du R7 sur cette mire est toujours beaucoup plus bruité que les 3 autres (pourtant mon boitier commence à être un vieux nanard  ), et avec une teinte également beaucoup plus pâle... ils n'auraient pas eu un soucis sur leur session de shoot au R7 ??  (Parce que franchement même à 100 iso le rendu n'est pas bon https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6ii&attr13_1=canon_eos6dmkii&attr13_2=canon_eosr8&attr13_3=canon_eosr7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=compare&widget=1&x=0.872093023255814&y=-0.2308284175429597 )

[masterpsx]

Rien d'illogique, le R7 est un APS-C et le 6DII était plutôt bon en haut ISO, comme le 1er 6D que j'ai eu, même un FF très ancien, genre 5DII sera meilleur qu'un R7

[ccaphotographies]

Exactement, sur fichiers bruts R7 sera bien plus bruité que tous les FF récents ou pas trop vieux... En revanche la nouveauté du capteur du R7 est que ses RAW se débruitent très bien via DxO, bien mieux que ceux des anciens capteurs APSC Canon je trouve (même le 90D).

[Katana]

Oui RS = rolling shutter

Je shoote maintenant uniquement en électronique

Ah oui??? Moi, je suis en 1er rideau électronique. Il y a un avantage a se mettre en électro permanent?  J'y verrai plutôt l'inconvénient de ce fameux RS!!