Nikon Z 8

[jdm]

Il est à 11 IL en profil standard ...

Mais en Log vidéo raw, le capteur est donné pour 14 IL. CQFD, en photo, il ne faut pas travailler avec un profil standard.

 C'est pas parce qu'un log peut contenir 14IL qu'un capteur peut le fournir ...

[Verso92]

PC Picture Control 

Le Picture Control n'est effectif qu'en Jpeg.

[Tonton-Bruno]

C'est pas parce qu'un log peut contenir 14IL qu'un capteur peut le fournir ...

Le N-Log de Nikon est capable d'enregistrer 14 IL sur 10 bits, mais ce n'est pas du brut de capteur, même en RAW N-Log.

En fait, Nikon effectue sur chaque trame vidéo une opération similaire au D-Lighting en photo.

Je pense que le convertisseur Analogique/numérique sort un fichier brut avec le gain équivalent à 100 ISO, puis le logiciel pousse les tons moyens progressivement jusqu'à 400 ISO, alors que les tons sombres sont poussés à 800 ISO.

Le logiciel applique aussi la réduction du bruit en fonction de l'amplification logicielle, ce qui fait qu'on obtient une image ultra-propre si on a placé le gris moyen à 400 ISO, ce qui nous laisse une plage de 6 IL pour les hautes lumières.

C'est tout simplement le principe du D-Lighting, mais sur un signal de 14 bits au lieu de 8 bits en photo JPG.

[jdm]

 
 Oui, je suis d'accord, aucun problème, on a un conteneur LOG de 14IL dans lequel on a expansé un RAW en le traitant au mieux de ce que le proc du boîtier puisse faire.

 Ceci-dit en partant à 100 ISO d'un Raw de 11 IL max on a forcément une qualité moindre qu'un capteur qui sort du 14 IL, à moins de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! 

[Tonton-Bruno]

Ceci-dit en partant à 100 ISO d'un Raw de 11 IL max on a forcément une qualité moindre qu'un capteur qui sort du 14 IL

Bien entendu.

[jenga]

De toute façon, avec un capacité de puits de 56000 électrons, le rapport signal/bruit photonique du Z8 est dans dans le cas le plus favorable (puits rempli) égal à "racine carrée (56000)", soit 236, soit un peu moins de 8 bits.

Et de moins en moins à mesure qu'on s'éloigne de la saturation du capteur...

14 IL de dynamique à faible isos c'est bien, mais ce n'est pas le facteur limitant dans ce cas.

[Verso92]

De toute façon, avec un capacité de puits de 56000 électrons, le rapport signal/bruit photonique du Z8 est dans dans le cas le plus favorable (puits rempli) égal à "racine carrée (56000)", soit 236, soit un peu moins de 8 bits.

Et de moins en moins à mesure qu'on s'éloigne de la saturation du capteur...

C'est bien de disserter sur des 14 IL de dynamique à faible isos... mais ce n'est pas le facteur limitant dans ce cas.

Finalement, vive le Jpeg !

[livartow]

Un raw 64 isos de Z8/9 est à 11 Il de dynamique environ. Si l'image n'est pas sousexposée de 4 Il pleins, alors le raw sous-ex de 2/3 est loin de l'extrême onction !.
C'est juste l'affichage contrasté et non recalé de la première image qui laisse croire ( aux contemplatifs béats)  que la scène était horriblement difficile pour le capteur .. qui lui se frisait les moustaches. Surtout qu'avec 1/2500 il y avait quand même de la sauce sur la scène originale et le cormoran était assez éclairé pour garder 5 ou 6 bits d'éclairement sur les plumes (32 -64 niveaux): ... Un régal pour le PT.
Probablement qu' un argentique bien développé aurait fait la même chose.. il y a 40 ans . Et en tout cas  déjà un D800 / D810 qui eux tenaient en plus cette dynamique de 11+ mais à 100 isos soit presqu'un 1/2 Il de plus.

...On va donc dire qu'on aime bien le bokeh arrondi du 400 2,8 . Pour le progrés du capteurs on attendra.

Ouf, heureusement que j'ai bien mis "juste pour le fun" en tout début de paragraphe, sinon certains rabat joie seraient venu aboyer.

Qu'on fasse bien mieux avec tel ou tel autre boitier, qu'il soit pas au top des courbes de tel ou tel site, j'avoue que je m'en contrefiche pas mal. C'était même pas le sujet de comparer avec tel ou untel, j'ai juste testé la capacité sur des conditions de terrain pour voir ce que je pouvais en tirer sur des conditions que je rencontre. Donc à titre perso sa dynamique me convient bien et pour le reste je vous laisse débattre. Je m'abstiendrait donc à l'avenir de poster quoique ce soit ici

[Stepbystep]

Finalement, vive le Jpeg !

On aurait donc un photosite par pixel ?

[Verso92]

On aurait donc un photosite par pixel ?

De toute façon, sauf sur le Foveon, il y a un photosite par pixel...

[Pierock]

Ouf, heureusement que j'ai bien mis "juste pour le fun" en tout début de paragraphe, sinon certains rabat joie seraient venu aboyer.

Qu'on fasse bien mieux avec tel ou tel autre boitier, qu'il soit pas au top des courbes de tel ou tel site, j'avoue que je m'en contrefiche pas mal. C'était même pas le sujet de comparer avec tel ou untel, j'ai juste testé la capacité sur des conditions de terrain pour voir ce que je pouvais en tirer sur des conditions que je rencontre. Donc à titre perso sa dynamique me convient bien et pour le reste je vous laisse débattre. Je m'abstiendrait donc à l'avenir de poster quoique ce soit ici

Si c'est sur le terrain, je prends mon moniteur externe et j'affiche la vue des fausses couleurs (C'est une couleur par IL). Tu n'as pas cet outil dans un boitier.
Tu vois la dynamique de ton image directement à la prise de vue.

[Rami]

De toute façon, sauf sur le Foveon, il y a un photosite par pixel...

Et même un peu plus en comptant les photosites excédentaires sur les bords du capteur.

[al646]

Et même un peu plus en comptant les photosites excédentaires sur les bords du capteur.

Seulement si tu parles du nombre de pixels effectifs, mais ceux sur le bord du capteur sont aussi des pixels... donc on a le même nombre de pixels et photosites
https://www.lifewire.com/what-are-effective-pixels-493741

[luistappa]

Dans l'explication du lien, il y a une contradiction entre le fait que les photosites excédentaires apportent une info couleur et le fait qu'ils soient protégés de la lumière...

Pour le bruit en longue expo, l'APN fait un noir sur l'ensemble du capteur (deuxième expo de la même durée obturateur fermé)mais pour les info couleur, oui, ça facilite le dématriçage pour les pixels effectifs des bords.

[Ergodea]

Un raw 64 isos de Z8/9 est à 11 Il de dynamique environ. Si l'image n'est pas sousexposée de 4 Il pleins, alors le raw sous-ex de 2/3 est loin de l'extrême onction !.
C'est juste l'affichage contrasté et non recalé de la première image qui laisse croire ( aux contemplatifs béats)  que la scène était horriblement difficile pour le capteur .. qui lui se frisait les moustaches. Surtout qu'avec 1/2500 il y avait quand même de la sauce sur la scène originale et le cormoran était assez éclairé pour garder 5 ou 6 bits d'éclairement sur les plumes (32 -64 niveaux): ... Un régal pour le PT.
Probablement qu' un argentique bien développé aurait fait la même chose.. il y a 40 ans . Et en tout cas  déjà un D800 / D810 qui eux tenaient en plus cette dynamique de 11+ mais à 100 isos soit presqu'un 1/2 Il de plus.

...On va donc dire qu'on aime bien le bokeh arrondi du 400 2,8 . Pour le progrés du capteurs on attendra.

Un peu dur quand même hein ; ) Mais il est clair que cette histoire de dynamique n'est pas une notion facile à comprendre d'autant plus que dans la plupart des situations nous n'avons pas besoin d'une telle marge (en tout cas c'est ce que disaient les utilisateurs Canon à l'époque : ) )

[Rami]

Seulement si tu parles du nombre de pixels effectifs, mais ceux sur le bord du capteur sont aussi des pixels... donc on a le même nombre de pixels et photosites
https://www.lifewire.com/what-are-effective-pixels-493741

Je fais une différence entre un photosite qui reçoit de la lumière à travers une matrice (Bayer ou autre) et ne donne qu'une seule information de couleur pour un des canaux R, G ou B et un pixel (Picture Element) pour lequel, suite au dématricage, les informations de couleur pour les trois canaux sont disponibles.
Un photosite a une réalité physique, c'est un élément du capteur ; un pixel n'existe que suite à un calcul et n'existe que dans les mémoires de l'APN.
Les photosites les plus externes servent au dématricage des autres mais ne sont pas dématricés eux-même, ce serait techniquement possible mais demanderait un algorithme différent et ralentirait le calcul. En conséquence, il y a plus de photosites que de pixels.

[jenga]

Mais il est clair que cette histoire de dynamique n'est pas une notion facile à comprendre

Habituellement, c'est le rapport entre la valeur max du convertisseur et le bruit de lecture du capteur.

Parfois, elle est définie comme le rapport entre le max de la plage linéaire et le bruit de lecture (ce qui donne une valeur moins grande que selon la définition usuelle).

[louisxviii18]

Bien entendu.

Hello Tonton !
Je viens de tomber sur ce très long article détaillé du Z8. Vraiment pas mal et intéressant. Je cherchais en vain encore des infos sur les défauts d'AF en basse lumière du Z8 et j'ai enfin trouvé des réponses qui vont dans mon sens 😇

https://www.zsystemuser.com/z-mount-cameras/nikon-z-camera-reviews/nikon-z8-camera-review.html

[Tonton-Bruno]

Cet article a été publié il y a 14 mois mais il reste toujours d'actualité (sauf pour la détection des oiseaux, qui n'était pas disponible sur le Z8 à cette époque).

Je rappelle qu'il faut mieux éviter d'utiliser le mode AF Point sélectif quand on est en très basse lumière. Dans le manuel, ce mode est conseillé uniquement pour les sujets immobiles., et il faut ajouter "suffisamment contrastés".

Comme je l'ai montré avec mon sujet dans les pièces les plus sombres du château de Versailles, il vaut mieux dans ces cas utiliser le mode AF 3D (pour pointer sur la personne voulue) plus détection des personnes. Cela active tout un groupe de collimateurs et la détection est rapide pour des personnes qui marchent calmement.

Des RAW légèrement sous-ex à 25600 ISO pour 1/60s f/4, il me semble qu'on peut considérer cela comme un éclairage très faible insuffisant pour faire des photos de sport avec un zoom f/2,8.

Pour des photos de sport en ambiance lumineuse pourrie, je suppose que ça marche moins bien, mais je n'ai pas d'expérience.

[Didier_Driessens]

avec le Z8, s'il vous arrive de shooter en jpeg, quelle est votre accentuation boitier ?

[Johnny D]

Bonjour

Je confirme , très satisfait de mon Z8 après 1 mois d'utilisation , c'est un super boitier , dans l'esprit de mes anciens boitiers (D500 , D300 etc ) à suivre 

Effectivement les D500/D850/Z8 sont plus agréables en main que les Z6/Z7 un peu étriqués quand même (après l'essai de CI perso je m'attendais à mieux..).
Oui mais.. il est plus gros et plus lourd! 

[Pierock]

avec le Z8, s'il vous arrive de shooter en jpeg, quelle est votre accentuation boitier ?

Je mets l'accentuation à zéro et je réduis le contraste et saturation et je me fais un picture control perso pour le JPEG.
J'en fait rarement, je dois le reconnaitre.

[Lautla]

avec le Z8, s'il vous arrive de shooter en jpeg, quelle est votre accentuation boitier ?

Sur mon Z9, je n'ai encore rien développer avec mon tout récent Z8 mais ça doit être pareil.
Je ne fait jamais de jpg ... mais ...

Accentuation : 3.5
Accentuation moyenne : 2.5
Clarté : 1.25
Contraste : 0
Luminosité : 0
Saturation : 0,25
Teinte : 0.5

Ils sont tous récupérer par LR à l'importation sauf un, de mémoire je ne sais plus lequel.
Ce qui me permet de récupérer les valeurs pour mes raw dans LR et ça me convient à 90 %, je ne dois plus bouger ces curseurs et gain de temps.
Je n'active pas la gestion du bruit, LR récupérant les valeurs avec l'ancienne technologie et comme je préfère, et de loin, la gestion de LR avec l'IA.
Il me reste à jouer avec la lumière (en général globalement mais parfois localement) dans LR pour terminer.

Avec ça tu peux faire tes essais et, au passage, bonjour à Thierry quand tu le croiseras dans ton club

[Didier_Driessens]

Avec ça tu peux faire tes essais et, au passage, bonjour à Thierry quand tu le croiseras dans ton club
[/quote]

merci pour la réponse ...
ps : je ne manquerai pas de saluer Thierry , on se voit très souvent ...

[Lefauxtegraphe]

Il ne me coute rien contrairement à un Z8 et à son lot d'optiques z à lui adjoindre.
Il bat donc le Z8 à plates coutures en terme de rapport qualite/prix ...
Le seul avantage du Z8 se situe dans son silence, sa couverture af et sa cadence rafale pour le reste bof rien de bien nouveau (je ne fais pas de vidéo) voir des points en retrait comme l'autonomie (ergonomie à voir aussi, j'ai l'impression qu'il n'y a plus la molette de sélection des modes sous le trèfle) et le retour d'expérience de certains utilisateurs de Z9 ayant été en D850 ou D500 avant (ce qui est mon cas, j'ai ces 2 boîtiers) est que le Z9 est en retrait sur les réflexes dans certaines situations particulières (animalier notamment).
A mon niveau les quelques avancées évoquées ci-dessus ne méritent pas de claquer les plusieurs milliers d'euros que ce boîtier implique.
La prochaine version (Z8 II) m'amènera peut être à revoir ma position.

J'ai changé mon D850 contre un Z8 bien avant de venir sur ce fil et heureusement que ce n'ait pas été le contraire, ou alors que je ne comprends rien à la photo. l'autofocus du Z8 et bien meilleur que celui du 850 avec toujours le même problème de front et back focus (moins qu'avec les autres boitiers de la marque certes mais beaucoup beaucoup plus que sur un Z8 avec les mêmes optiques)
Et puis pour la montée en isos, je ne comprends pas ceux qui la trouvent meilleure sur un D850 (ou alors peut-être que c'est moi qui n'ai rien compris)
Après, le seul vrai problème (ou même deux) c'est la photo de concert ou de sport en lumière artificielle mais on arrive à trouver les bons réglages avec le temps puis le boitier qui est davantage énergivore q'un D850.