Revente de M9

[Escartefigue]

Personne ne demande à Ferrari de faire des 4x4 diesel ou des monospaces. Il y a Porsche pour ca 

Si leur survie devait en passer par là, je crois qu'ils étudiaient la question, les convictions c'est bien mais il faut garder la mesure et être à l'écoute.

[Pascal Méheut]

Si leur survie devait en passer par là, je crois qu'ils étudiaient la question, les convictions c'est bien mais il faut garder la mesure et être à l'écoute.

On sent le conseil marketing de haut niveau et très bien informé sur le positionnement, l'histoire et la stratégie des marques en questions 

[Escartefigue]

Plutôt conseil philosophique de bas niveau  : "On ne peut pas avoir raison tout seul", mais bon du moment que tout vas bien............

[geargies]

Il ne reste plus qu'à invoquer le LSD comme source d'inspiration comme l'a cru le stabiste de JPS, ce qui lui a couté un an de déprime profonde. 

koitesse le stabiste   etc...

Comme tu me demandes pas mon avis je vais te le donner: achetés toi un M8-2 avec un joli 75 ... oui le 1,4. il est " bien" ou le 35 si tu veux plus large .. Non pas le 21 à 5000 €... Ça c'est pour plus tard..  Donc plutôt un 35 et force toi à le garder 1 an et à faire 10 photos tous les ... Pué t'as droit à plus ;-))   Si ça marche pas alors tu peux revendre le tout en perdant , quoi? 500€ c'est à dire le prix d'une location sur un mois.. Mais perso je t'ai vu avec un M en main et je pense que ça devrait coller..
Et un M8-2 + 35 te couteras moins cher qu'un M 9 et pour "commencer" c'est pô mal.. Quant aux yeux, Ben les miens sont comme les tiens ;-) et on se débrouille... Mais go! Vazy!!

[MarcF44]

peux-tu faire la map facilement sur le GF1, ou faut-il faire de la map par zone, forcement assez aleatoire ?

Avec le 20mm f1.7 tu arrives très très rapidement à ce que tu veux avec l'autofocus. Je n'ai pas essayé en map manuelle car je n'ai pas encore d'objectif de ce type, un 50mm f0.95 va sortir bientôt et comme c'est d'office intéressant il faut que je me penche sur cette question. Il y a un point intéressant en faible PDC c'est que la MAP n'est pas forcément centrale, la map centrale sur le M doit nécessiter une grande habitude prédictive en faible PDC sur un sujet non centré.
Je vais faire un test de MAP manuelle dans le viseur ce WE, je te ferais un retour là dessus.

[kochka]

koitesse le stabiste   etc...

Comme tu me demandes pas mon avis je vais te le donner: achetés toi un M8-2 avec un joli 75 ... oui le 1,4. il est " bien" ou le 35 si tu veux plus large .. Non pas le 21 à 5000 €... Ça c'est pour plus tard..  Donc plutôt un 35 et force toi à le garder 1 an et à faire 10 photos tous les ... Pué t'as droit à plus ;-))   Si ça marche pas alors tu peux revendre le tout en perdant , quoi? 500€ c'est à dire le prix d'une location sur un mois.. Mais perso je t'ai vu avec un M en main et je pense que ça devrait coller..
Et un M8-2 + 35 te couteras moins cher qu'un M 9 et pour "commencer" c'est pô mal.. Quant aux yeux, Ben les miens sont comme les tiens ;-) et on se débrouille... Mais go! Vazy!!

Merci de tes suggestions, mais l'option M8 est condamnée à cause du coef multiplicateur, car je suis surtour GA.
Je vais probablement patienter jusqu'à ce qu'ils se décident à faire des viseurs à la demande et en attendant pour re tester un fixe que j'évite tant que je peux, je vais essayer le 1,4 de 24 que Nikon vient de sortir. 
Soit j'accroche et il y a peut-être un créneau pour un M9-2 qui ne sera jamais qu'un boitier secondaire, soit je réalise que je ne suis fais pour ce type de fixe et la question est réglée.

[gainsbourg × yebisu]

Avec le 20mm f1.7 tu arrives très très rapidement à ce que tu veux avec l'autofocus. Je n'ai pas essayé en map manuelle car je n'ai pas encore d'objectif de ce type, un 50mm f0.95 va sortir bientôt et comme c'est d'office intéressant il faut que je me penche sur cette question. Il y a un point intéressant en faible PDC c'est que la MAP n'est pas forcément centrale, la map centrale sur le M doit nécessiter une grande habitude prédictive en faible PDC sur un sujet non centré.
Je vais faire un test de MAP manuelle dans le viseur ce WE, je te ferais un retour là dessus.

Ah ok je croyais que tu utilisais des objectifs M
A vrai dire, le µ4/3 m'intéressait pour ça : la possibilité d'utiliser mes objos en monture M ou LTM
l'AF par contre ne m'intéresse pas vraiment, et sur le E-P1 que j'avais essayé c'était assez galère de faire une map manuelle (activer la loupe, faire la map, désactiver la loupe, cadrer, puis enfin déclencher), sans compter le 50 qui devient un 100 etc.
j'attends donc ton retour d'expérience avec le GF1 

[VOLAPUK]

Ah ok je croyais que tu utilisais des objectifs M
A vrai dire, le µ4/3 m'intéressait pour ça : la possibilité d'utiliser mes objos en monture M ou LTM
l'AF par contre ne m'intéresse pas vraiment, et sur le E-P1 que j'avais essayé c'était assez galère de faire une map manuelle (activer la loupe, faire la map, désactiver la loupe, cadrer, puis enfin déclencher), sans compter le 50 qui devient un 100 etc.
j'attends donc ton retour d'expérience avec le GF1 

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier... Je viens de le repositionner sur un M8.2 acheté d'occasion. Quoiqu'on dise, et je n'ai que quelques jours de pratique..., la map manuelle via le télémètre c'est vraiment un autre monde en terme de précision et de discrétion. top
Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement. Etonnant pour le débutant que je suis sur ce type d'appareil.

[MarcF44]

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier...

je pense que les micro 4/3 doivent utiliser en AF de préférence, quand même plus facile. Ce format m'intéresse notamment avec le 20mm f1.7 car c'est très léger, discret, lumineux et on a une profondeur de champs plus importante qu'en 24x36 pour lequel j'ai le D700 (qui attends un M9 d'occasion en complémen un jour). Le couple est plus facile (et rapide) à utiliser en AF qu'en Map manuelle donc pourquoi utiliser le second mode.

Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement.

Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

[Verso92]

Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

C'est un mesure connue qui fait intervenir le bruit du déclenchement et l'allongement (au carré) des bras...

[VOLAPUK]

je pense que les micro 4/3 doivent utiliser en AF de préférence, quand même plus facile. Ce format m'intéresse notamment avec le 20mm f1.7 car c'est très léger, discret, lumineux et on a une profondeur de champs plus importante qu'en 24x36 pour lequel j'ai le D700 (qui attends un M9 d'occasion en complémen un jour). Le couple est plus facile (et rapide) à utiliser en AF qu'en Map manuelle donc pourquoi utiliser le second mode.
Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

oui le micro 4/3 est plus rapide en af qu en manuel. Mais tu declenche plus vite avec un m8. Tu fais une pré mise au point au jugé (mesure de la distance du sujet) et tu peaufines la map dans le viseur. Pas d af qui patine. Puis le declenchement est immediat. En tout cas je fais comme ca en debutant.
Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.
 

[Verso92]

Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.

Et moi qui croyait que les micro 4/3 disposaient d'un viseur optique (optionnel, certes)...

[MarcF44]

oui le micro 4/3 est plus rapide en af qu en manuel. Mais tu declenche plus vite avec un m8. Tu fais une pré mise au point au jugé (mesure de la distance du sujet) et tu peaufines la map dans le viseur. Pas d af qui patine. Puis le declenchement est immediat. En tout cas je fais comme ca en debutant.
Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.
 

Je ne vise pas à bout de bras avec le GF1, mais dans un viseur et je vise mes pieds (style rolleiflxex) ce qui est encore plus discret   !

PS : l'AF qui patine c'est avec un 50mm afs sur un D700 (et pourtant j'aime bien ce couple aussi)... 

[VOLAPUK]

Et moi qui croyait que les micro 4/3 disposaient d'un viseur optique (optionnel, certes)...

Et moi qui croyait que la précision d'un télémètre au dessus de celle du viseur optique de l 'ep1 

[VOLAPUK]

Je ne vise pas à bout de bras avec le GF1, mais dans un viseur et je vise mes pieds (style rolleiflxex) ce qui est encore plus discret   !

PS : l'AF qui patine c'est avec un 50mm afs sur un D700 (et pourtant j'aime bien ce couple aussi)... 

je ne fais que comparer mes sensations (subjectives donc  ) entre le m8 et l'ep1. Le gf1 a un af plus vif et avec un viseur ça le fait bien je pense pour la discretion. Mais j'avoue que le télémètre c'est autre chose (découverte du débutant  )

[Verso92]

Et moi qui croyait que la précision d'un télémètre au dessus de celle du viseur optique de l 'ep1 

Heu... quel rapport entre la précision d'un télémètre et celle d'un viseur ?

[MarcF44]

Mais j'avoue que le télémètre c'est autre chose (découverte du débutant  )

C'est sûr c'est autre chose, mais de là à affirmer que c'est plus discret qu'un EP1 ou GF1 il y a un pas que je ne peux franchir alors que mon D700 avec son fabuleux 24-70 équipé du non moins fabuleux pare soleil qui lui donne définitivement l'aspect d'un bazooka est clairement intimidant pour le passant qui passe...

[Pascal Méheut]

C'est sûr c'est autre chose, mais de là à affirmer que c'est plus discret qu'un EP1 ou GF1 il y a un pas que je ne peux franchir

Tu as comparé ?

[Verso92]

[...] alors que mon D700 avec son fabuleux 24-70 équipé du non moins fabuleux pare soleil qui lui donne définitivement l'aspect d'un bazooka est clairement intimidant pour le passant qui passe...

Quelle idée d'aller acheter ses pommes de terre avec le D700 en bandoulière !

[VOLAPUK]

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier... Je viens de le repositionner sur un M8.2 acheté d'occasion. Quoiqu'on dise, et je n'ai que quelques jours de pratique..., la map manuelle via le télémètre c'est vraiment un autre monde en terme de précision et de discrétion. top
Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement. Etonnant pour le débutant que je suis sur ce type d'appareil.

MarcF44 : mon propos initial était le celui ci ( cf au dessus). J'ai un EP1 acheté avec zoom 14 42 excellent au demeurant (lire le test de jms dans le monde de la photo). Je comparais donc cet EP1 sans viseur avec le M8.2 nouvellement acheté. Et je trouvais, même si je n'ai guère d'expérience, le M8.2 plus discret que mon EP1 et son petit zoom. A cause de la taille et de la visée "à la main". Et, la map manuelle difficile sur écran.
J'ai aussi le sentiment qu'une visée télémétrique bien maitrisée (pas encore mon cas) permet d'aller plus vite dans la prise de vue que l'on a choisie. Cela joue aussi dans la discrétion de la prise de vue.
Après entre les GF1, EP2 et EPL1, objo fixe et viseur optique voire viseur électronique pourquoi pas bien sur. D'autant qu'en effet l'af du GF1 est plus rapide. Mais l'encombrement se rapproche d'un M avec viseur, non ?

[VOLAPUK]

Heu... quel rapport entre la précision d'un télémètre et celle d'un viseur ?

ouh là tu deviens trop technique pour moi 
tu as compris ce que je voulais dire : le viseur télémétrique d'un M me semble après quelques dizaines de photos seulement plus précis qu'une visée via un viseur d'EP1 par exemple

[Verso92]

ouh là tu deviens trop technique pour moi 
tu as compris ce que je voulais dire : le viseur télémétrique d'un M me semble après quelques dizaines de photos seulement plus précis qu'une visée via un viseur d'EP1 par exemple

C'est possible (les rares viseurs optionnels que j'ai eu l'occasion d'essayer n'étaient pas top, en effet)...

[MarcF44]

Tu as comparé ?

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

[VOLAPUK]

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

c'est sur qu un lx3 sera plus discret mais...

[MarcF44]

MarcF44 : mon propos initial était le celui ci ( cf au dessus). J'ai un EP1 acheté avec zoom 14 42 excellent au demeurant (lire le test de jms dans le monde de la photo). Je comparais donc cet EP1 sans viseur avec le M8.2 nouvellement acheté. Et je trouvais, même si je n'ai guère d'expérience, le M8.2 plus discret que mon EP1 et son petit zoom. A cause de la taille et de la visée "à la main". Et, la map manuelle difficile sur écran.
J'ai aussi le sentiment qu'une visée télémétrique bien maitrisée (pas encore mon cas) permet d'aller plus vite dans la prise de vue que l'on a choisie. Cela joue aussi dans la discrétion de la prise de vue.
Après entre les GF1, EP2 et EPL1, objo fixe et viseur optique voire viseur électronique pourquoi pas bien sur. D'autant qu'en effet l'af du GF1 est plus rapide. Mais l'encombrement se rapproche d'un M avec viseur, non ?

Les boitiers (un peu nouveau sur le marché numérique) de type EP1 et GF1 sont à mon avis plus en harmonie avec un objectif pancake, avec un zoom dessus cela dévie sérieusement vers le réflex ou le bridge en "format".
Une focale fixe de 40mm est plus comparable avec ce qu'on utilise sur un M à mon avis d'ailleurs, sans parler de filiation il y a quelque chose de comparable physiquement entre ces deux approches.
Le problème crucial de ce type de boitier pour le moment est la visée. L'ajout d'un EVF est un gros plus pour moi même si :

1-le gabarit en prends un coup
2-il ne faut pas être très difficile sur la qualité d'image perçue à travers le viseur et voir ça comme un outil de cadrage (et même pas de mise au point je pense surtout dans la vitesse)

Donc oui l'encombrement et le poids se rapproche dangereusement d'un M, la taille du capteur permet d'avoir assez rapidement l'hyperfocale aussi le problème de la mise au point pour de la photo sur le vif en milieu urbain par exemple n'est pas forcément un gros. Je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'ensemble numérique satisferait plus d'un possesseur de M.

Soyons clair, je pense que je préfèrerais un M8.2 au GF1 avec son viseur électronique malgré le fait que le M soit nettement plus lourd quand même. C'est aussi (et surtout) une question de budget.