Revente de M9

[Patrick Rosuel]

Ben vi : quand tu vois le prix des objectifs !!!

Pas seulement, car pour les optiques Leica, le marché de l'occasion est assez actif. Alors que mon 50mm Nikon, il ne me viendrait pas à l'esprit de le vendre, pour 80 euro je préfère m'en servir de presse papier.

Pour le reste, il est vrai que j'ai honte d'avoir besoin d'un Leica pour faire de la photo . Je révérais de me contenter d'un D90 avec un 35mm  D'ailleurs, lorsque j'ai commencé la photo mon SRT101 me convenait .

[Pascal Méheut]

Oui !!!

Non.

La preuve :

En M, je n'ai qu'un Summicron 50, entre autre pour des raisons budgétaires, en fonction de ma faible utilisation de ce matériel...

Si ton utilisation n'était pas anecdotique, tu aurais des vieilles optiques Leica des années 50/60, des trucs à vis, du Voigt et de l'Hexanon et j'en passe...

Et comme d'hab, on ne peut pas vraiment transformer l'expérience individuelle de qqu'un qui reconnait lui même n'avoir qu'une faible utilisation du matos en règle générale.
Qui plus est, le fait qu'on puisse acheter des optiques sur des périodes très longues change pas mal le rapport au budget.

[Escartefigue]

En caricaturant, je dirais :

Avec un reflex on veut pouvoir tout faire, avec un M on sait se qu'on veut faire. 

J'aurais écrit plutôt  : avec un M on sait ce qu'on ne peut pas faire. (en principe)

[kochka]

Veut-on aussi faire une fil sur le tarif du X1.
1500€ pour une focale fixe, même pas interchangeable  !!!
C'est du bon marketing de déclinaison de produit de niche.
Et pourtant il se vend.

[Pascal Méheut]

Veut-on aussi faire une fil sur le tarif du X1.
1500€ pour une focale fixe, même pas interchangeable  !!!
C'est du bon marketing de déclinaison de produit de niche.
Et pourtant il se vend.

Oui. Perso, je trouve ca trop cher mais c'est aussi parce que si je veux du matos compact de qualité, j'ai ce qu'il faut.
Sinon, malgré le prix très élevé, c'est l'un des très rares compacts à fournir cette qualité d'image.

[jeer]

RE,

...Sinon, malgré le prix très élevé, c'est l'un des très rares compacts à fournir cette qualité d'image.

Peut-être, mais les autres vont arriver vite et surement à moins de 1500€. JCR

[Pascal Méheut]

Peut-être, mais les autres vont arriver vite et surement à moins de 1500€. JCR

Sans doute et tant mieux. On peut même se demander pourquoi ils ne sont pas déjà là depuis 1 an ou 2 ceci dit.

D'un autre coté, s'ils arrivent aussi vite que le Zeiss télémétrique numérique concurrent du M qu'on nous promet sur le forum, ou du Nikon que de savantes analyses nous annoncaient comme inéluctable, Leica va pouvoir engranger un peu de bénef 

[kochka]

Toutafé.
Remarque bien qu'àvec un équivalent 28, il m'aurait bien tenté.
Mais 35mm .
J'en ai bien eu un il y a très longtemps, et je l'ai très vite changé pour un 28.
Pas assez d'air mon fils!

[Verso92]

Non.

ça se discute, quand même...

Si j'ai attendu aussi longtemps avant de m'acheter mon M6, c'est en partie à cause du prix du boitier... et des objectifs !

La preuve :
Si ton utilisation n'était pas anecdotique, tu aurais des vieilles optiques Leica des années 50/60, des trucs à vis, du Voigt et de l'Hexanon et j'en passe...

Et comme d'hab, on ne peut pas vraiment transformer l'expérience individuelle de qqu'un qui reconnait lui même n'avoir qu'une faible utilisation du matos en règle générale.
Qui plus est, le fait qu'on puisse acheter des optiques sur des périodes très longues change pas mal le rapport au budget.

Ce que je voulais dire, Pascal, c'est que je n'hésite pas à acheter des Nikkor par ci par là, rien que pour le plaisir de les essayer et de faire quelques photos avec. Cela va de 20€ (f/1.8 50 série E) à 250€ (f/2.8 180ED Ais), bien sûr en état quasi neuf à chaque fois.

Mon Summicron 50 (un des objectifs les moins chers de la gamme) m'a coûté 600€ d'occasion.

Bien sûr, si le M était mon système principal de PdV, j'aurais certainement acheté une paire d'objectifs complémentaires. Mais ce n'est pas le cas.
(et puis, quoiqu'en disent certains, les budgets ne sont pas extensibles à l'infini...)

[Pascal Méheut]

ça se discute, quand même...

Si j'ai attendu aussi longtemps avant de m'acheter mon M6, c'est en partie à cause du prix du boitier... et des objectifs !

Je n'y peux rien si tu continues à extrapoler ton cas. On parlait de généralité, de la raison pour laquelle les photographes au M ont en général une collection d'optiques plus limitée.

Il se trouve que :

1) tu n'es pas un bon exemple puisque tu dis toi-même que tu n'en as un usage que limité
2) tu n'es pas non plus un bon exemple coté réflex puisque l'achat de pleins d'optiques anciennes pas chères pour faire 2 ou 3 photos avec et "jouer" n'est pas vraiment le comportement le plus fréquent.

[Patrick Rosuel]

De toute façon, j'ai un Leica, car je le vaux bien .... 

[kochka]

Comparer un 24/70 N et un 50mm L,  figé sur cette focale par nature, c'est un peu fort, tu ne trouve pas?
Ou alors il faudrait le comparer à un 50 nikon, ou inversement considérer la tapée de focales qu'il faudrait pour avoir le même range chez Leica

[Pascal Méheut]

Comparer un 24/70 N et un 50mm L,  figé sur cette focale par nature, c'est un peu fort, tu ne trouve pas?
Ou alors il faudrait le comparer à un 50 nikon, ou inversement considérer la tapée de focales qu'il faudrait pour avoir le même range chez Leica

Comparer un zoom avec l'ensemble des focales fixes nécessaire pour le remplacer est tjs un peu artificiel. Quand on utilise les 2, on sait bien qu'on ne prend pas un 24, un 28, un 35 et un 75 à la place du 24-70.

On prend un 28 et un 50, ou un 35 et un 90 par ex.

[Pascal Méheut]

Tu as le même phénomène en moyen-format. Il ne viendrait à l'idée de personne de comparer un D3X à un Blad en supposant qu'on a sur ce dernier l'équivalent du 14-24, 24-70, 70-200 (et éventuellement une optique macro, un 300 ou 400mm à coté et j'en passe).

[Patrick Rosuel]

......Mais sans doute que la mise au point des microlentilles et de tout le reste prend un peu de temps et beaucoup beaucoup d'argent  .........

Au même titre qu'en avril il n'était pas question de Full Frame sur le M car la difficulté de mise au point était EeeeeeeeeeeeeeNNnnnnnnnnnnOoooooooooooRME.  Trois mois plus tard, Leica avait réussi à mettre au point les micros lentilles !! Fort chez Leica 

[kochka]

Un utilisateur de M ne s'abaisse pas à utiliser un zoom 

Parce qu'il y a a si peu, et encore pas un vrai zoom, mais un pauvre multifocal 

[kochka]

Je ne crois pas. Tu poses le pb par le bout de la lorgnette de l'habitude de l'utilisateur de reflex. Le 24-70 nikon est souvent l'objectif universel pour leur utilisateur, comme le 50mm par ex chez leica en M. Je compare les universalités. Tu peux te contenter du 24-70 sur D700 comme tu peux te contenter du 50mm chez leica en M.

C'est exactement ça en effet.

Exact également.

L'utilisateur de réflex a commencé avec des fixes parce qu'il n'y avait pas autre chose, et j'ai passé des années uniquement avec un 28 et un 135.
Impossible de me contenter d'un 50, sauf à dire: je me démm... avec ce que j'ai monté sur le boitier et je restreint volontairement mon champ d'action. Mon 50 n'est utilisé que pour monter un complément fisheye dessus.C'est dire son utilité
Statistiquement, je fais en voyage avec le 24/70, 2/3 des photos à 24, 1/4 à 70 et le reste aux focales intermédiaires, mais très rarement à 50 sauf si le cadrage s'impose pour diverses raisons.
Malgré mon envie, c'est justement l'obligation de me restreindre aux fixes qui me gène pour prendre un M9 (sans compter l'obligation d'accessoire disgracieux pour l'adapter au 24mm et au 90).
J'ai bien encore quelques fixes sur mon reflex, mais uniquement parce que je n'est pas l'équivalent en zoom, et uniquement pour des usages exceptionnels, macro principalement.
L'idée même du fixe me met mentalement en prison. j'ai beau sortir mon M3, j'ai toujours du mal avec le 50.
Je vais peut-être craquer pour le nouveau Nikon 1,4 de 24, mais en sachant bien que ce sera un usage de niche.

[kochka]

C'est quasiment antinomique, le M c'est la focale fixe et le corps en mouvement. 

Le corps en mouvement n'a jamais changé la mise en perspective et le rejet à l'horizon de ce que tu ne veux pas voir ou la mise en valeur du premier plan.
Il permet à mon sens, seulement de recadrer le plan principal.
Sans compter que le mouvement ne permet pas de reculer à travers les murs, ou de marcher dans le vide

[Escartefigue]

Chez les X-Men, oui, c'est possible !

[Patrick Rosuel]

Le beau nait souvent du contournement des limites et de l'acceptation des contraintes qu'elle créait.

Le M c'est une ascèse 

C'est bon, tu peux embrayer maintenant sur le malaise obligatoire de l'artiste pour avoir la source d'inspiration 

[Verso92]

Verso, le prix est tout relatif, tu as surement payé ton D700 et 24-70 bien plus cher que ton M6 et cron 50, faut arrêter de dire que leica c'est cher, ça  l'est bien sur dans l'absolu, mais pas plus qu'autre chose.

Disons que, contrairement à ce que pense Pascal, j'avais un usage assez intensif d'un boitier genre Leica M il y a quelques années (moins maintenant, c'est vrai). Plusieurs fois j'ai failli craquer, notamment lors des promos Leica avec des crédits sur deux ans qui avoisinaient un surcoût total de 2%. Le M6 + Summicron 35 asphérique est passé tout près, mais le prix était quand même trop élevé pour moi à l'époque. Cela s'est fini avec un Hexar AF qui m'a donné beaucoup de satisfaction (photos de rue en N&B, principalement).

J'ai fini par trouver une bonne occase sur un M6, mais trop tard, finalement : le numérique pointait le bout de son nez et allait bientôt finir dans mon fourre-tout...
(mais je suis d'accord que si le M avait été mon système de PdV principal à l'époque, j'aurais franchi le pas, avec deux, trois optiques maximum, genre 35-50-90...)

Un utilisateur de M ne s'abaisse pas à utiliser un zoom 

Les tri-focales sont au M ce que le zoom est au reflex !

[joperrot]

ah le tri elmar, est excellent (28-35-50), on peut partir en voyage avec cette seule optique + un Lux 35 si besoin de grande ouverture.

[kochka]

Il ne reste plus qu'à invoquer le LSD comme source d'inspiration comme l'a cru le stabiste de JPS, ce qui lui a couté un an de déprime profonde. 

[jeandemi]

je n'ai que des fixes, sur reflex comme en M (en M: 35/50/90, en Nikon: 24/PC28/35/50/85/180, en M42: 28/35/35/50/105/200 et maintenant en Y/C: 35 et 50)
enfin, non, j'ai un zoom (35-105AFD), mais je ne l'utilise jamais

et je n'aime pas l'AF non-plus, ni les automatismes. plus il y en a, au moins j'ai l'impression que c'est moi qui fait la photo

le M9, j'y viendrai, et peut-être aussi au D700 (mais en enlevant le passe-bas alors), mais pas tout de suite. après tout, avec 50 films par an, pas de raison d'être pressé

[gainsbourg × yebisu]

Malgré mon envie, c'est justement l'obligation de me restreindre aux fixes qui me gène pour prendre un M9 (sans compter l'obligation d'accessoire disgracieux pour l'adapter au 24mm et au 90).
...

Kochka, je ne comprends pas très bien pourquoi tu veux un M9 
Manifestement ça n'est pas compatible avec ta pratique photographique, non ?