_____________________________________________________________________________________________________________________
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-objectifs-Nikon-D800.jpg)
Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !
Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous ! (http://www.photim.com/NewCmd/abonexpress.xml)
_____________________________________________________________________________________________________________________
J'avais déjà posé la question mais pas au bon endroit je pense :
Nikon vient d'annoncer officiellement le D800, mais à priori aucun nouvel objectif avec ?
(pas de petit 70-200 f4 snif....)
Pour moi c'est une question déontologique : peut-on vendre un boitier comme le D800 sans avoir une gamme d'objectif qui permettent d'exploiter réellement la définition du capteur (surtout en version E), et cela que ça servent ou non au final (c'est le problème du photographe, pas de Nikon) ?
Pour moi : non.
Citation de: Will95 le Février 07, 2012, 09:58:23
Pour moi c'est une question déontologique : peut-on vendre un boitier comme le D800 sans avoir une gamme d'objectif qui permettent d'exploiter réellement la définition du capteur (surtout en version E), et cela que ça servent ou non au final (c'est le problème du photographe, pas de Nikon) ?
Pour moi : non.
Donc Nikon a bien une gamme d'objectifs permettant d'exploiter le D800E, c'est bien ça? ;D
Citation de: fiatlux le Février 07, 2012, 10:07:38
Donc Nikon a bien une gamme d'objectifs permettant d'exploiter le D800E, c'est bien ça? ;D
C'est le thème de ce fil justement ;)
A vue de nez, il doit y avoir une quarantaine d'objectifs au catalogue Nikon capables de tirer parti de la définition du D800 et du D800E.
Si maintenant on s'amuse à comparer les différents 24mm de Nikon, une hiérarchie s'établira certainement, du plus faible, l'AFD 24mm, au plus performant, qui sera soit le PC-E 24mm, soit l'AFS 24mm f/1,4.
Je suis certain que le 24mm du 24-70 f/2,8 et celui du 24-120 f/4 combleront leurs possesseurs.
Pour l'AF-D 24mm, il continuera à être un peu plus faible que les autres, surtout pour les images avec le soleil dans le champ (comme si on ne faisait que ce type d'image), mais ceux qui voudront partir en maraude "équipés léger" n'hésiteront pas à l'utiliser, et à ramener de superbes photos, s'ils ont un peu de talent.
Citation de: LucienBalme le Février 07, 2012, 10:27:42
A vue de nez, il doit y avoir une quarantaine d'objectifs au catalogue Nikon capables de tirer parti de la définition du D800 et du D800E.
Tu en es bien sur ? Parce que la polémique avait déjà eu lieux avec le D3x et ses 24Mpix, le constat n'était pas "une quarantaine".
Citation de: Will95 le Février 07, 2012, 10:38:43
Tu en es bien sur ? Parce que la polémique avait déjà eu lieux avec le D3x et ses 24Mpix, le constat n'était pas "une quarantaine".
Oui j'en suis sûr, et j'ai donné un exemple avec les 24mm.
Rien que pour cette focale, il y en a au moins 5 au catalogue:
AFD 24mm
AFS 24mm
24-70
24-120
PC-E 24mm
Seul l'AFD sera un peu mou du genou à pleine ouverture et à contre-jour.
De plus, quand on regarde les performances des objectifs testés par DXO sur leur site DXO-Mark, on constate qu'ils sont bien meilleurs sur le D3X que sur le D3.
Je ne vois donc pas quels pourraient être les soucis.
Le D800 risque fort d'être la base du meilleur système 24*36 du moment.
Cela ne sera sans doute jamais aussi bon que du MF à sensibilité nominale, mais moins loin qu'avec la génération précédente.
C'est comme aujourd'hui quand on compare le D7000 au D700.
Dans l'absolu, le D700 gagne toujours,
mais sur le terrain, c'est le bonhomme qui est derrière le viseur qui fait la plus grosse différence...
Qu'en sera t-il du 70-200 2.8 VRII + TC20-III sur D800 ?
Sur le D7000 le résultat n'est pas très bon vu la densité de pixels, alors que sur D700 c'est excellent.
Vu la densité de pixels du D800 je crains que ça ne devienne aussi catastrophique qu'avec le D7000.
Un avis ?
pensez-vous que le 24-120 F4 tiendra la route? d'après le test de JMS dans le monde de la photo il supportait tres bien les 24mp du D3X, à priori ce serait très bon..non? choix entre le 28-300/24-120F4 ou si le trou sera vraiment fait par le 24-70 ...au niveau budget le cochon en porcelaine rose va finir en puzzle aux 4 coins de la capitale (l'expression donnait à peu près ça)
J'ai fait la liste des objectifs actuellement au catalogue de Nikon France.
Ils sont moins nombreux que ce que je pensais, mais il y en a tout de même une trentaine pour lesquels je ne me fais aucun souci :
Les focales fixes AF-S
24mm f/1.4G ED
35mm F1.4G
50 mm f/1.8G
50mm f/1.4G
85 mm f/1.8G
85mm f/1.4G
Les téléobjectifs AFS
200mm f/2
300mm f/2.8
300mm f/4
400mm f/2.8
600mm f/4
500mm f/4
Les zooms AF-S
14-24mm f/2.8
16-35mm f/4
24-70mm f/2.8
24-120mm f/4
28-300mm f/3.5-5.6
70-200mm f/2.8
70-300mm f/4.5-5.6
80-400mm f/4.5-5.6 (contrairement aux rumeurs du forum, il est très bon)
200-400mm F4
Les objectifs PC
PC-E 24mm f/3.5
PC-E 45mm f/2.8
PC-E 85mm f/2.8
AFS 60mm f/2.8
Les objectifs macro
AFS 105mm f/2.8
200mm f/4
De toute évidence, bon nombre d'objectifs AF-D vont très bien se comporter sur le D800 :
50mm f/1,4 et f/1,8; macro 60 et 105...
Pas mal d'AF-D vont souffrir, surtout dans les coins, mais c'est la loi du monde, et c'est pour cela qu'il y a au catalogue des remplaçants plus performants !
OK, il en manque encore à l'appel, surtout pour remplacer les fixes AF-D: 14mm, 18mm, 20mm, 24mm f/2,8; 28mm; 35mm f/2...
Lucien tu as oublié les nombreux AFD qui sont au catalogue dont certains irremplaçables et exceptionnels comme le 16 2,8 AFD, ......
Quand au 80-400VR que j'ai utilié un bout de temps, il est excellent jusqu'à 300mm, il chute fort audessus de 300mm et à 400mm il faut le visser à f:10 pour de bons résultats, ceci n'est pas une rumeur depuis le temps qu'il existe :D
Les dernières moutures sigma 150 2.8 macro os et 120 300 2.8 os devraient passer aussi et en tout cas mieux que le 28 300 et 70 300 4 5.6 .
Sans oublier le fabuleux 55 macro 3.5 ais.
Au fait j'en cherche un...
Bon, en attendant mon D800E qui devrait arriver mi-avril, j'ai fais un nettoyage de printemps avant l'heure (eBay...), pour "ne garder que" :
• Nikkor TC14E-II
• Nikkor TC-20E III
• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VRII
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G
• Nikkor 105mm f/2.8 AF-S G VR Micro
• Nikkor 135mm f/2 AF-D DC
• Sigma 50mm f/1.4 EX HSM
• Sigma 85mm f/1.4 EX HSM
• Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL II
Avec en gras, mon prochain kit de voyage... ;-p
EDIT :
Finalement, je me sépare aussi du Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G...
Je lui préfère le Sigma aux grandes ouvertures et le 40mm de Voigtländer pour la discrétion et la légèreté.
...et si tout va bien, le 12 avril, mon D800E arrive !
;-p
Oh là là Del-Uks tu as fait les mauvais choix.
Le D800E exigera des optiques au top sur les bords alors exit Sigma 50 1,4; Sigma 85 1,4; NIkon 50 1,2; NIkon 14-24 AFS; le TC20EIII
les top seront les mêmes que sur le D3x
AIS 55 Micro
AIS 105 2,5 Micro
AFS 85 1,4
16-35VR entre 16 et 28
AFD 16mm 2,8
AFD 28mm 1,4
etc...
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 19:18:32
Oh là là Del-Uks tu as fait les mauvais choix.
Le D800E exigera des optiques au top sur les bords alors exit Sigma 50 1,4; Sigma 85 1,4; NIkon 50 1,2; NIkon 14-24 AFS; le TC20EIII
Pour les Sigma, je les utilises entre f/1.4 et rarement au-delà de f/2.8 généralement pour du portrait... donc, nul besoin d'être
tack-sharp sur les bords !
[et franchement, le 85mm de Sigma n'est vraiment pas très loin (voire aussi bon) du Nikkor 85 f/1,4 AFS, avec lequel je l'avais comparé avant de me décider].
Le Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, c'est tout simplement un des mes objectifs préférés pour la vidéo, en
manual focus dès f/2. Pour de la Full HD 1080p... no prob'!
J'ai aussi eu l'occasion de l'utiliser avec un D3x, en photo. Sur certaines applications "artistiques", cet objectif est absolument unique et ses qualités propres mes suffisent pour le garder pour certains types de photos... ce n'est pas un PC-E, je te l'accorde, mais je ne l'utilise de toutes façons pas pour être particulièrement nette partout.
Reste le fameux 14-24... les exemples
full size de Benjamin Antony Monn sur le site de Nikon me rassurent largement !
Je n'ai jamais essayé les AFD 16mm f/2,8 et AFD 28mm f/1,4. Pour tes exemples AI-S, je te suis d'accord... mais franchement le 16-35 ne m'avait pas convaincu (je ne l'ai eu que le temps d'un weekend, ceci dit).
Dans ma liste, mon seul vrai doute repose sur le Nikkor 135mm f/2 AF-D DC... mais je l'aime tellement qu'avec lui je ne risque pas d'être objectif (c'est le cas de le dire ! ;-p ).
...Le 135 est un caillou unique et merveilleux...Un must...
Citation de: Verso92 le Février 09, 2012, 20:55:49
D'accord pour le f/1.2 50 Ais, déjà complètement à la ramasse dans les angles avec un modeste 12 MPixels... ;-)
En 794x543 ça passe, rassuré?
J'ai une longue expérience pratique et quotidienne du D3x, j'ai toujours trouvé le 14-24AFs un peu juste sur les bords surtout à 24 mm. Pire cette faiblesse n'est pas constante, un peu comme s'il y avait un manque de précision dans les déplacements de lentilles qui tombent une fois bien, l'autre fois moins bien. D'autres utilisateurs pointus on aussi déjà noté ce comportement.
Le 16-35VR qui j'utilise aussi est exceptionnel jusqu'à 28mm aussi sur les bords, à 35mm ce n'est plus optimal. Le fait d'avoir un 24mm et 28mm top avec ce zoom, comparé à 21 mm avec le 14-24 (A 24mm il n'est plus top) lui donne une plus grande universalité et 16mm en UGA c'est déjà bien.
Le 16-35 est pour moi plus fiable au niveau du piqué sur les bords, mieux centré en focales disponibles en qualité top, plis léger et portable.
En Juillet dernier j'ai acheté le 16-35VR suite à un gros shooting au 14-24 qui m'a lIssé un peu sur ma faim. Depuis le 14-24 n'est quasiment plus sorti de l'armoire !
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 21:12:24
J'ai une longue expérience pratique et quotidienne du D3x, j'ai toujours trouvé le 14-24AFs un peu juste sur les bords surtout à 24 mm. Pire cette faiblesse n'est pas constante, un peu comme s'il y avait un manque de précision dans les déplacements de lentilles qui tombent une fois bien, l'autre fois moins bien. D'autres utilisateurs pointus on aussi déjà noté ce comportement.
Le 16-35VR qui j'utilise aussi est exceptionnel jusqu'à 28mm aussi sur les bords, à 35mm ce n'est plus optimal. Le fait d'avoir un 24mm et 28mm top avec ce zoom, comparé à 21 mm avec le 14-24 (A 24mm il n'est plus top) lui donne une plus grande universalité et 16mm en UGA c'est déjà bien.
Le 16-35 est pour moi plus fiable au niveau du piqué sur les bords, mieux centré en focales disponibles en qualité top, plis léger et portable.
En Juillet dernier j'ai acheté le 16-35VR suite à un gros shooting au 14-24 qui m'a lIssé un peu sur ma faim. Depuis le 14-24 n'est quasiment plus sorti de l'armoire !
Arf Jean-Claude tu m'inquiètes, j'avoue énormément utiliser le 14-24 (sur D3) pour photographier des intérieurs essentiellement entre 16 et 24mm (souvent à 18mm) et vissé à f11, 14mm s'avère quand même très pratique, c'est d'ailleurs mon optique de loin la plus rentable.
Penses tu que j'aurai intérêt certain à investir dans un 16-35vr, ou considères tu que la nature des photos que je fais avec (donc souvent avec des plans assez proches) ne compromet pas véritablement l'utilisation du 14-24 sur un éventuel D800...J'attends de voir pour la version E car en photographiant des intérieurs je suis systématiquement confronté à des tissus ce qui est la situation la plus "moirogène" que je connaisse, et j'ai du plusieurs fois masquer le moiré (merci C1 Pro) alors que mon D3 est filtré (cela dit rien de méchant non plus).
Nasim Mansurov : Nikon 14-24mm f/2.8G vs Nikon 16-35mm f/4.0G VR (http://mansurovs.com/nikon-14-24mm-f2-8-review/3)
A f/4 & f/5,6 sous 20mm, le piqué du 16-35/4 (du moins mon exemplaire) chute brutalement dans les coins, même sur D700.
Pour autant, sur D800 en crop x1,2, il s'en sortira peut-être très bien?
Citation de: Del-Uks le Février 09, 2012, 23:26:14
Nasim Mansurov : Nikon 14-24mm f/2.8G vs Nikon 16-35mm f/4.0G VR (http://mansurovs.com/nikon-14-24mm-f2-8-review/3)
Merci Del-Uks. :)
Mais cela va à l'encontre de ce qu'explique Jean-Claude au moins sur D3X donc a fortiori sur D800 (sur le D3 que j'utilise je ne me pose pas la question de la qualité du 14-24)...et j'ai plutôt tendance à croire ce dernier qui fait des tests qui vont bien au delà de tests sur une simple mire.
Pour te rassurer Benaparis, en intérieur mon 14-24 a toujours été impérial, c'est en utilisation extérieure qu'il ne me convient pas trop dans les cas
de très grosses pdc de 50cm à l'infini (bords parfois problématiques)
de contrejours dont je raffole (grosse tendance aux images fantôme)
la moindre pluie fine se colle de suite à la frontale (images inutilisables avec deux gouttes sur la lentille)
Et puis que c'est lourd dans le sac à dos.
Pour les intérieurs le 14-24 est bien mieux adapté, à 16 mm le 16-35 a une disto monumentale là ou celle du 14-24 à 16mm est quasi négligeable.
Avec une grosse disto impossible de faire un cadrage au cordeau, lors du post traitement la correction bouffe une partie non négligeable de l'image originale.
Pour les intèrieurs ne changes rien le 14-24 est ce qui se fait de mieux
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2012, 11:54:51
Pour te rassurer Benaparis, en intérieur mon 14-24 a toujours été impérial, c'est en utilisation extérieure qu'il ne me convient pas trop dans les cas
de très grosses pdc de 50cm à l'infini (bords parfois problématiques)
de contrejours dont je raffole (grosse tendance aux images fantôme)
la moindre pluie fine se colle de suite à la frontale (images inutilisables avec deux gouttes sur la lentille)
Et puis que c'est lourd dans le sac à dos.
Pour les intérieurs le 14-24 est bien mieux adapté, à 16 mm le 16-35 a une disto monumentale là ou celle du 14-24 à 16mm est quasi négligeable.
Avec une grosse disto impossible de faire un cadrage au cordeau, lors du post traitement la correction bouffe une partie non négligeable de l'image originale.
Pour les intèrieurs ne changes rien le 14-24 est ce qui se fait de mieux
Merci Jean-Claude, je savais bien que tu étais en mesure de me donner une réponse compte tenu de mon utilisation bien spécifique.
Petite remarque concernant les images fantômes en contre-jour (c'est même ma lumière de référence) j'ai remarqué que quand je photographiais un intérieur (la plupart du temps en lumière naturelle) çad avec les fenêtre en face (donc contre-jour pur et dur) je n'ai jamais été confronté à ce problème, en revanche quand j'ai un point de lumière (artif ou soleil) qui arrive de manière non frontale mais oblique sur la lentille à ce moment là je peux rencontrer le phénomène.
tout à fait d'accord, ce sont bien les sources ponctuelles à peine hors champ qui peuvent donner des soucis avec le 14-24, jamais de grande plages de lumière en face.
J'ai quelques doutes concernant le 35 1,4 AFS en paysages à 36 Mpix, avec le D3x j'ai parfois de sérieux problèmes de courbure de champ, mais j'ai le 28 1,4 AFD qui lui est imbattable en paysages !
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2012, 13:40:58
J'ai quelques doutes concernant le 35 1,4 AFS en paysages à 36 Mpix, avec le D3x j'ai parfois de sérieux problèmes de courbure de champ, mais j'ai le 28 1,4 AFD qui lui est imbattable en paysages !
Il me semble à propos du 35 f1,4 AF-S que cette optique avait été désigné avant tout pour une utilisation reportage...ce qui n'est guère surprenant en même temps.
En revanche, et c'est là où je salive vraiment c'est qu'avec le 24 PC-E le D800(e) me permettrait enfin de cadrer en crop DX pour avoir le champ d'un 35mm tout en ayant une excellente définition au final, le 35 PC-E c'est vraiment l'optique qui me fait défaut jusqu'à présent...d'ailleurs j'ai souvent emprunté le 35 PC d'un collègue pour certains boulots, j'ai finalement assez peu utilisé mon 24 PC-E pour cette raison. Reste maintenant à savoir si le capteur du D800(e) aura le mordant/la discrimination nécessaire pour que cette combinaison en mode crop DX puisse satisfaire mes exigences. Ca me fait penser également que le crop 1,2 est très bien vu puisqu'il cadre comme un 28...et j'aimais bien aussi le 28 PC ;D
Il est vrai qu'un 35 PCE serait le bienvenu.
Quant au 24 PCE quand on voit ce qu'il donne avec un reflex aps-c de 16 mpx, on peut penser qu'il n'y aura pas de soucis à se faire avec un D800 en mode crop.
Citation de: jeanbart le Février 10, 2012, 17:59:49
Il est vrai qu'un 35 PCE serait le bienvenu.
Quant au 24 PCE quand on voit ce qu'il donne avec un reflex aps-c de 16 mpx, on peut penser qu'il n'y aura pas de soucis à se faire avec un D800 en mode crop.
A mon avis Nikon ne va se pas se casser la tête à sortir un 35 puisqu'avec la même optique tu as un 24mm à bascule et decentrement à 36Mpix, un 28 (mode crop 1,2) à 25Mpix et un 35 à 16Mpix... Bref dans tous le cas il reste du gaz en terme de définition pour exploitation et en plus l'avantage en mode crop c'est que l'on peut pousser les mouvements plus loin. Mais comme je l'ai dit plus haut j'espère que le capteur sera vraiment mordant (a priori ça devrait le faire en version E), mais pour ça faut des essais maison et des raw (qui passent dans C1 en ce qui me concerne).
Citation de: jeanbart le Février 10, 2012, 17:59:49
Il est vrai qu'un 35 PCE serait le bienvenu.
Le PC 35/2,8 est exceptionnel sur D700, pas certain qu'il s'écroule en 36MP. :)
Citation de: Michel K le Février 10, 2012, 20:07:54
Le PC 35/2,8 est exceptionnel sur D700, pas certain qu'il s'écroule en 36MP. :)
Exceptionnel n'exagérons rien (je le connais sur D3) mais tout à fait opérationnel. Pour l'avoir beaucoup travaillé sur un 1DsIII (via une bague d'adaptation bien sûr) donc 21Mpix il commençait à montrer quelques faiblesse, pas sûr que sur le D800 il encaisse le choc...en tant qu'optique technique la médiocrité est plutôt mal vue. Enfin, faudra vérifier tout cela bien sûr.
Mon 24 PCE exceptionnel en non décentré, peine pas mal en décentré ou basculé sur le D3x, une mise à jour urgente est nécessaire pour le D800. Avec le 24 PCE on n'arrive jamais à un effet maquette correct en contre bascule alors que celà marche bien avec le Canon II
Par contre le 45 PCE me permet toutes les fantaisies sans me poser de question.
Citation de: Le Tailleur le Février 10, 2012, 22:02:08
J'utilise encore plus souvent le 17-35/2.8 AF-S.
et lui, il est comment par rapport au 16-35 niveau rendu?
Citation de: Del-Uks le Octobre 08, 2011, 20:07:51Quels objectifs pour 36 MP FX ?
Donc, d'après Nikon (http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf) :
With cameras like the D800E, which are suited to visually complex subjects, it is important to get as much sharpness from the lens as possible. Contrast at the periphery of the im- age can generally be increased by choosing an aperture two or three stops from the maximum, although results will vary from lens to lens. Below are some of the lenses you can use for enhanced sharpness:• AF-S NIKKOR 14–24mm f/2.8G ED
• AF-S NIKKOR 24–70mm f/2.8G ED
• AF-S NIKKOR 70–200mm f/2.8G ED VR II
• AF-S NIKKOR 16–35mm f/4G ED VR
• AF-S NIKKOR 24–120mm f/4G ED VR
• AF-S NIKKOR 200–400mm f/4G ED VR II
• AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
• AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G
• AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G
• AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II
• AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
• AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR
• AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR
• AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR
• AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
• AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
À noter, l'absence des PC-E probablement dûe aux limitations qu'impose le flash intégré du D800/E
Tiens le récent 28-300 est absent.
Citation de: Del-Uks le Février 20, 2012, 16:38:50
for enhanced sharpness:[/b]
Pas étonnant que le 28-300 soit absent.
Pas le moindre 50 non plus, ni le 1.4, ni le nouvel 1.8 Af-s...
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2012, 11:54:51
Pour te rassurer Benaparis, en intérieur mon 14-24 a toujours été impérial, c'est en utilisation extérieure qu'il ne me convient pas trop dans les cas
de très grosses pdc de 50cm à l'infini (bords parfois problématiques)
de contrejours dont je raffole (grosse tendance aux images fantôme)
la moindre pluie fine se colle de suite à la frontale (images inutilisables avec deux gouttes sur la lentille)
On est d'accord le par soleil fait très mal parapluie et il faut se méfier des fantômes, mais les problèmes qu'on peut parfois noter sur les bords me semblent d'avantage provenir d'un petit souci d'AF mal ajusté du à la situation plutôt qu'un véritable problème aléatoire de déplacement de lentilles et les cas restent relativement rare sur le terrain.
Maintenant il se peut encore une fois que ton exemplaire nécessite une petite révision, car je reste surpris lorsque tu dis qu'il n'est plus top à 24 ou encore que sa distorsion la plus faible est à 20mm quant chacun peut constater qu'elle est à 24.
Drôle pour le 14-24 je constate exactement l'inverse finesse très bonne mais pas exceptionnelle et contraste exceptionnel, et des bords souvent un peu trop en retrait sur le D3x
Le 16-35VR est plus homogène en centre bord, peut être un peu plus fin avec un contraste aussi bon, sauf au dessus de 30mm ou le bords perdent un peu même à f:8 ou 11, mais le noyau central garde une taille importante. Si je veux des images ultra définies avec ce zoom je m'arrête à 28mm. Au 14-24 je m'arrête à 20mm !
Le meilleur GA sur D3x en finesse pure reste le 28 1,4 AFS à F:8, la finesse est préservée jusque dans les coins, avec un contraste un peu plus faible que les zooms modernes (celà se remonte en post traitement) mais rendu froid par rapport au Standard Nikon qui oblige à corriger en post traitement.
Mon post n'était pas très clair... C'est le "vieux" 17-35/2.8 qui présente moins de micro-contraste que les objectifs récents.
Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2012, 05:22:58
Drôle pour le 14-24 je constate exactement l'inverse finesse très bonne mais pas exceptionnelle et contraste exceptionnel, et des bords souvent un peu trop en retrait sur le D3x
Le 16-35VR est plus homogène en centre bord, peut être un peu plus fin avec un contraste aussi bon, sauf au dessus de 30mm ou le bords perdent un peu même à f:8 ou 11, mais le noyau central garde une taille importante. Si je veux des images ultra définies avec ce zoom je m'arrête à 28mm. Au 14-24 je m'arrête à 20mm !
Le meilleur GA sur D3x en finesse pure reste le 28 1,4 AFS à F:8, la finesse est préservée jusque dans les coins, avec un contraste un peu plus faible que les zooms modernes (celà se remonte en post traitement) mais rendu froid par rapport au Standard Nikon qui oblige à corriger en post traitement.
Quoi qu'il en soit JC les pbs de distorsion entre 20 et 24 sont uniquement des discussions de forum, sur le terrain elle ne demande pas à être corrigé (si nécessaire) avant 16 ou 18mm, et le 14-24 passe parfaitement en 36mpx en devenant un excellent objectif paysage à toute les focales (y compris à 24 où il ne bronche pas), à croire qu'il n'attendait que la sortie du D800 pour s'exprimer même s'il ne faut pas s'attendre à avoir un PDC parfaite de 40cm à l'infini ;)
Bien d'accord avec toi Barberaz la disto à 24mm est négligeable et vraiment nulle vers 20mm ;)
Qui a testé le 16-35 Nikkor sur le D800 ? Ca passe 8) ou ça casse :'( ?
Pourquoi ça ne passerait pas? Il ne sera pas plus mauvais que sur un 12MP, c'est à dire excellent.
Tout ne sera pas testé au D800E, il suffira de passer quelques optiques de référence et de comparer sur mire et sur briques, par exemple avec le Micro Nikkor AFS de 60 et le nouveau 85 AFS de 1.8 on sait très vite de quoi il s'agit ;)
La 105 macro passe très bien également, le 70-200 VR II itou, mais ces deux là ont toujours été un peu moins crisp que les Micro Nikkor de 60...pas de problème non plus pour les AFS de 50, mais le 1,4 souffre à PO, plus que le nouveau 1,8...reste à faire les grands angles et là je prévois que ce sera pas de la tarte dans les coins. La fonction crop x 1,2 a une utilité réelle, à mon avis ;)
J'utilise toujours mon 60/2.8 AF-D sur le D3/D2X :)
Citation de: JMS le Mars 27, 2012, 11:45:27
La 105 macro passe très bien également, le 70-200 VR II itou, mais ces deux là ont toujours été un peu moins crisp que les Micro Nikkor de 60...pas de problème non plus pour les AFS de 50, mais le 1,4 souffre à PO, plus que le nouveau 1,8...reste à faire les grands angles et là je prévois que ce sera pas de la tarte dans les coins. La fonction crop x 1,2 a une utilité réelle, à mon avis ;)
Depuis quelques jours, je m'amuse à faire quelques tests en comparant centre, bord et angles
avec quelques uns de mes objectifs.
Je suis surpris de constater que même en fermant pas mal (f/11, f/16) et en regardant à 100%
les images, la diffraction est plutôt limitée.
Par exemple, je viens de regarder le 105mm/2.5 AIS ... f/11 donne de très bons résultats
et f/16 tient bien la route également - y compris dans les angles - (à f/22, ça chute par contre).
Par contre, là où il apparaissait bon même dans les angles à f/4 et f/5.6 avec le D700, ce n'est
plus le cas avec le D800.
Bon, ce ne sont que des tests très amateur (mais quand même sur pied bien sûr, miroir relevé, ...).
Citation de: Sebmansoros le Mars 27, 2012, 10:21:39
Pourquoi ça ne passerait pas? Il ne sera pas plus mauvais que sur un 12MP, c'est à dire excellent.
Il est vraiment top sur le 12MP ? Pas de faiblesses marquées ? J'envisage le couple D800+16-35...
Citation de: JMS le Mars 27, 2012, 11:45:27
La 105 macro passe très bien également, le 70-200 VR II itou, mais ces deux là ont toujours été un peu moins crisp que les Micro Nikkor de 60...pas de problème non plus pour les AFS de 50, mais le 1,4 souffre à PO, plus que le nouveau 1,8...reste à faire les grands angles et là je prévois que ce sera pas de la tarte dans les coins. La fonction crop x 1,2 a une utilité réelle, à mon avis ;)
Encore à f2, ce 50 en dessous de f2,8 était déjà moyen sur D3, le D800 n'arrange rien...
De façon général sur D800 les faiblesses seront souvent plus marquées.
Le capteur est plus défini mais reste un 24x36 numérique, les résultats ne devraient pas trop surprendre, ou alors c'est moi qui serait surpris ;)
le 16-35Vr est exceptionnel entre 16 et 28mm sur mon D3x, puis il baisse sur les bords mais reste encore meilleur au centre que le 35 f:2 AFD ! mais le manque d'homogénéité se voit un peu à 35mm sur un paysage en A3.
Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2012, 17:53:33
le 16-35Vr est exceptionnel entre 16 et 28mm sur mon D3x, puis il baisse sur les bords mais reste encore meilleur au centre que le 35 f:2 AFD ! mais le manque d'homogénéité se voit un peu à 35mm sur un paysage en A3.
Ah oui quand même!... ça limite son intérêt pour ceux qui trouvait le 14-24 trop court.
Il faut avoir d'autres vus que sa plage focale pour le choisir (je sais que c'est ton cas).
Citation de: ailloudrt le Mars 27, 2012, 19:18:55
Faut pas oublier que JC est "un peu" exigeant.
Il dit quand même que le centre à 35 est meilleur que l'AFD, et ça c'est un gros compliment de sa part.
Je sais bien : il est "un peu" exigeant et très calé en Nikonologie :D
Citation de: ailloudrt le Mars 27, 2012, 19:18:55
Faut pas oublier que JC est "un peu" exigeant.
Il dit quand même que le centre à 35 est meilleur que l'AFD, et ça c'est un gros compliment de sa part.
Je le suis aussi, et ne pas avoir d'homogénéité sur un A3 de D3x avec un diaph fermé à 8 ou 11 peut limiter l'intérêt du 35 pour certains.
Evidemment, barberaz, ça serait mieux que l'exceptionnel aille jusqu'au 35mm mais si le reste est exceptionnel on peut faire avec... :) Ca n'est "qu'un zoom apres tout" ;D
Citation de: dydom le Mars 27, 2012, 21:43:50
Evidemment, barberaz, ça serait mieux que l'exceptionnel aille jusqu'au 35mm mais si le reste est exceptionnel on peut faire avec... :) Ca n'est "qu'un zoom apres tout" ;D
Mon point de vue était de comparer son "range" face au 14-24, ou la solution 16-35 peut pour certains trouver ici ses limites; maintenant je suis conscient que le choix entre les 2 zooms est aussi motivé par d'autres considérations, prix, poids, meilleurs tenu aux flares, polyvalence, stab, filtre, etc...
Sur sa plage d'excellence (16-28), le 16-35 semble superieur au 14-24 : stab, flare, prix... Son look est moins sexy mas ça s'est sans importance :) je ne vois pas ce qui reste au 14-24 en dehors de sa descente à 14 ???
excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8 :D
Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 08:59:39
Sur sa plage d'excellence (16-28), le 16-35 semble superieur au 14-24 : stab, flare, prix... Son look est moins sexy mas ça s'est sans importance :) je ne vois pas ce qui reste au 14-24 en dehors de sa descente à 14 ???
La finition et le 14mm en effet, mais aussi le f2.8 où il est déjà au top (au centre et autour du moins) et une distorsion limitée à 14 et nulle ou insignifiante au-delà de 18, bref des éléments qui pour moi sont prioritaire à l'apport d'un 35 moyen. Entre 16-28 f4 et 14-24 f2.8 je choisi le second.
Citation de: barberaz le Mars 28, 2012, 10:01:49
La finition et le 14mm en effet, mais aussi le f2.8 où il est déjà au top (au centre et autour du moins) et une distorsion limitée à 14 et nulle ou insignifiante au-delà de 18, bref des éléments qui pour moi sont prioritaire à l'apport d'un 35 moyen. Entre 16-28 f4 et 14-24 f2.8 je choisi le second.
Oui, mais toi tu as les moyens, barberaz :D Plus sérieusement, Le 2,8 ne m'intéresse pas et la distorsion ça se corrige... alors.... ::) Sans oublier que 28 par rapport à 24, c'est un plus non négligeable...
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2012, 09:25:18
excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8 :D
Je n'achète jamais de marques tierces (valeur de revente, fiabilité, etc), uniquement des "originaux" ;)
Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 14:29:48
Je n'achète jamais de marques tierces (valeur de revente, fiabilité, etc), uniquement des "originaux" ;)
T'as raison ... les zeiss, c'est de la m....
Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 14:26:59
Oui, mais toi tu as les moyens, barberaz :D Plus sérieusement, Le 2,8 ne m'intéresse pas et la distorsion ça se corrige... alors.... ::) Sans oublier que 28 par rapport à 24, c'est un plus non négligeable...
Bien sûr tout est question de choix personnel. Quand à corriger la distorsion je préfère toujours éviter et si je dois le faire que ce sois au minimum, c'est au final plus cela que l'ouverture (quoique) qui ne me fera jamais passer au 16-35.
Lolonikon dirait qu'à 16 c'est un super fisheye ;D
Aussi attendons de voir ce qu'il donne sur D800, dans les coins il montraient parfois ses limites...
Citation de: barberaz le Mars 28, 2012, 16:34:14
Bien sûr tout est question de choix personnel. Quand à corriger la distorsion je préfère toujours éviter et si je dois le faire que ce sois au minimum, c'est au final plus cela que l'ouverture (quoique) qui ne me fera jamais passer au 16-35.
Lolonikon dirait qu'à 16 c'est un super fisheye ;D
C'est vrai qu'il distord "un peu" ;D
(https://lh6.googleusercontent.com/-z45_k6OUy2E/T3Ms3GwSDTI/AAAAAAAAB0s/WxsuU7uy8OA/s800/DSC_1884w.jpg)
(Mémorial de l'abolition de l'esclavage - Nantes)
Citation de: jean-fr le Mars 28, 2012, 16:04:43
T'as raison ... les zeiss, c'est de la m....
:o C'est toi qui l'a dit :D Restons sérieux, je parle d'objectifs "tiers" AF et donc comparables aux Nikkor ::) Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ;D Et puis d'ailleurs j'ai un Sony-Zeiss sur mon Nex-5N, tu vois je ne suis pas sectaire ;)
Pour des images d'archi à 16mm composées et cadrées au cordeau, le 14-24 à peu de distorsion c'est à dire peu de pertes d'angle de champ en cas de correction logicielle. Le 16-35VR à une distorsion tellement importante à 16mm que la correction logicielle lui enlève pas mal de champ et on n'est plus du tout à 16mm. Ceci est particulièrement important pour des images d'intérieurs sans recul ou rien ne doit manquer après traitement. Là le 14-24 élimine le 16-35VR sans problème.
Par contre sur des paysages à contrejour comme je les aime, il ne faut plus me parler du 14-24AFS, le risque d'images fantôme non visibles dans le viseur est trop élevé, sans parler du poids et de sa frontale qui aspire la moindre goutte de pluie ;)
Il se pourrait que nous fassions quelques images au 16-35VR sur le D800 à JMS très bientôt, peut- être même avant ;)
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2012, 18:36:12
Pour des images d'archi à 16mm composées et cadrées au cordeau, le 14-24 à peu de distorsion c'est à dire peu de pertes d'angle de champ en cas de correction logicielle. Le 16-35VR à une distorsion tellement importante à 16mm que la correction logicielle lui enlève pas mal de champ et on n'est plus du tout à 16mm. Ceci est particulièrement important pour des images d'intérieurs sans recul ou rien ne doit manquer après traitement. Là le 14-24 élimine le 16-35VR sans problème.
Par contre sur des paysages à contrejour comme je les aime, il ne faut plus me parler du 14-24AFS, le risque d'images fantôme non visibles dans le viseur est trop élevé, sans parler du poids et de sa frontale qui aspire la moindre goutte de pluie ;)
C'est le point faible du 14-24, le 16-35 passe mieux sur ce point; toutefois il faut relativiser cela n'est gênant qu'à plus ou moins 18mm et en-dessous.
Citation de: dydom le Mars 29, 2012, 08:54:12
Pour résumer, le 16-35 est excellent sur la plage 18-28 et discutable en deça (distorsion) et au delà (angles ). C'est bien ça ?
Tout dépend de tes attentes.
Beaucoup trouveront le 16-35 parfaitement exploitable à 16 et 35, et la distorsion gérable informatiquement, donc sans souci; d'autres aimeraient un 35 plus homogène et un 16mm qui ne se transforme pas en 18mm une fois corrigé, etc...
Il n'existe pas d'objectif parfait et absolu, chacun doit savoir ce qu'il recherche et ce qu'il est prêt à accepter ou pas.
Personnellement le 16-35 ne m'intéresse pas pour diverses raisons qui n'ont pas forcément un rapport avec son excellence de piqué:
- distorsion trop importante: étirement, perte d'image.
- 35mm moins homogène: ennuyant en paysage par exemple.
- max ouverture f4: bien que stabilisé cela ne fait pas tout, j'aime parfois une PDC de f2.8 et plus rarement photographier le ciel nocturne avec un simple pied, où l'apport d'1 diaph permet de gagner en sensibilité.
Ce 16-35 est mon objo principal et j'avoue en être super content.... Il va très bien pour mes paysages... Pour moi son gros plus par rapport au 14-24, c'est le range, l'utilisation des filtres et la lentille qui n'est pas proéminente....
Avec le D800, on peut voir des sample sur Dpreview... Moi tout cela me semble très bon et ne m'inquiète pas... Mais bon n'étant pas technicien, je suis sans doute moins difficile que certain... Après on verra les tests de JMS et de CI....
Ici à 16mm... le coin bas droit semble bien plus mauvais que le gauche... Problème d'optique ou vent ?
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829283/dsc_0348?inalbum=nikon-d800-preview-samples
A 27mm...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829282/dsc_0346?inalbum=nikon-d800-preview-samples
La même traitée à partir d'un raw...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829281/dsc_0346-acrprocessed?inalbum=nikon-d800-preview-samples
Encore à 16mm traitée à partir D'un raw... Il n'aurait pas du lever le bout de l'appareil....
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829279/dsc_0345-acrprocessed?inalbum=nikon-d800-preview-samples
Et surement d'autres photos dans le reste des samples...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-d800-preview-samples#page=1
En attendant de laisser travailler maitre JMS, appréciez l'ultra piqué d'un vulgaire Nikon V1
Mon dieu le coups de soleil des test qui me fait dire n'importe quoi,
pas le 28-300VR c'est le 24-120VR qui a servi aux tests
Sans paresoleil ?
Ça c'est le making of, pendant les réglages, durant les prises de vues pas le temps de faire des images, JMS projetait son ombre sur l'objectif, les paresoleils ont été utilisés, sauf pour les objectifs ou ils n'apportent vraiment rien comme le 28 1,4.
Nous avons cherché un bout de temps un mur très discriminant de par la position du soleil par rapport au mur et à l'objectif.
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2012, 09:25:18
excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8 :D
C'est vrais qu'il n'est que très bon à 35mm. :(
Pour ce test là on ôte le parasoleil ;)
Après visionnage rapide des NEF bruts je vois une différence de piqué infinitésimale entre le D800 et le D3x à l'avantage du petit dernier quand on regarde coté à côté sur écran le D800 à 100% et le D3x à 140%
Faudra voir ce que celà donne après post traitement, les différences deviennent elles plus grandes ou moins grandes ?
J'ai du boulot pour les prochaines semaines
En tout cas le D800 n'est pas fait pour remplacer le D3x que l'on a déjà. Il est incontournable en 1er achat pour celui qui est encore en 12 Mpix et qui souhaite aller vers la très haute résolution, ou il peut être un second boîtier léger pour celui qui est équipé en D3x.
Celui qui est déjà équipé en boîtier de base avec le D3x et qui veut aller un cran audessus pour certains travaux particulier se tournera sûrement vers le D800E en complément
J'imagine tout de même que le D800 peut éventuellement remplacer le D3x pour monter en iso et que les 50% de def supplémentaire commence à devenir intéressant sur un A1.
Le D800 est A1 natif à 220 dpi...pas trop mal, non ? Il sera intéressant de voir s'il donne plus de détails qu'un D700 en A3, en tout cas il donnera plus de dynamique...mais je ne suis pas certain qu'un possesseur de D3x ait un gros gap en A2 en changeant de boîtier...sauf si le D800E, n'est ce pas, en sort encore plus !
Attention çà tire dans les coins sur les optiques aux grandes ouvertures...mais z'enfin en général quand on shoote à 1,4 c'est pour avoir les bords de la scène dans le bokeh...
Utilisant les D700 et D3x je sais que le D3x ne donne pas forcément beaucoups plus de détails visibles sur un tirage A2, par contres ces détails de D3x sont propres et modulés là ou ceux du D700 sont brouillons.
En parlant de définition théorique, le D800 n'est pas à 50% au dessus du D3x, il est à +22%. Ces + 22% théoriques sont fortement diminués par la fonction de transfer objectif/capteur, au bout du compte il doit rester estimé par expérience entre + 5% à + 10%.
Après quand on passe sur l'imprimante celle ci bouscule encore pas mal la donne (n'es ce pas JMS). Pour cette raison je ne donnerai un avis personnel tranché qu'après avoir fait des tirages réels des images test en différents formats.
Il faut essayer de se protéger de l'effet "grands nombres" passer de 6 à 12 Mpix c'est énorme au niveau de l'effet image; passer de 24Mpix à 36 Mpix c'est très peu.
En fin de compte pour ne pas désorienter le consommateur faudrait obliger les fabricants à communiquer sur le logarithme de la racine carrée des pixels capteur :D
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2012, 21:24:48
En parlant de définition théorique, le D800 n'est pas à 50% au dessus du D3x, il est à +22%. Ces + 22% théoriques sont fortement diminués par la fonction de transfer objectif/capteur, au bout du compte il doit rester estimé par expérience entre + 5% à + 10%.
La def est bien 50% supérieur c'est la résolution qui est de 22%. Quant au "transfert objectif/capteur" il ne doit rien changer par rapport au D3x pour toute bonne optique qui encaisse la def du D800.
Je connais bien moins que toi le D3x mais si au final la différence n'était que de 5 à 10%, elle serait négligeable et il aurait mieux valu que nikon travail sur un concept type 5DIII. Aussi pour avoir un peu vu ce que pouvait produire un D3x et commençant à me rendre compte du potentiel du D800 je pense que tu minimises beaucoup.
Barberaz, les évaluations de performances de systèmes techniques complexes fait partie de mon métier, à chaque interface analogique il y a diminution de performances et on peut parler de, et définir une fonction de transfer.
Communément on ne parle jamais de fonction de transfer, entre un type d'objectif et la surface du capteur, mais je suis sûr que les gens du développement de Nikon ou d'ailleurs travaillent aussi là dessus. Ricoh l'évoque un peu pour son GRX, et il ne s'agit pas uniquement d'angle d'incidence du faisceau arrière de l'objectif.
Depuis que j'ai essayé le 16-35 de Nez-Rouge sur son D3s et sur mon D3, je considère que ce serait pour moi l'objectif de base si je restais en FX, complété par un 24-120.
Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2012, 07:58:38
Barberaz, les évaluations de performances de systèmes techniques complexes fait partie de mon métier, à chaque interface analogique il y a diminution de performances et on peut parler de, et définir une fonction de transfer.
Communément on ne parle jamais de fonction de transfer, entre un type d'objectif et la surface du capteur, mais je suis sûr que les gens du développement de Nikon ou d'ailleurs travaillent aussi là dessus. Ricoh l'évoque un peu pour son GRX, et il ne s'agit pas uniquement d'angle d'incidence du faisceau arrière de l'objectif.
Nikon sort un 36mpx pour seulement gagner 5 à 10% de résolution face au D3x, c'est à dire au final une définition comprise entre 27 et 29 mpx, en gros la même def; dans ce cas autant améliorer les performances du 24 existant comme Canon le fait avec le 5DIII.
L'écart n'est pas pour autant abyssale j'en suis sûr, mais contrairement à tes estimations techniques, par expérience photographique je suis certain que la différence est sensible. Mais il fait beau alors bon week-end ;)
JMS, Ce serait sympa de faire une série de prises de vue en AF détection de contraste à tous les diaphragmes pour ces 2 objectifs, histoire d'éliminer tout biais lié à tel ou tel exemplaire précis, même si je conçois bien que pour ton propre matériel, tu veuilles connaître les performances exactes de tes objectifs avec ton boîtier.
Cela n'a pas d'utilité...si pour chaque focale le piqué est dans la note excellent au centre après mise au point à PO (et à f/4 c'est assez facile) ce n'est pas un micro variation située dans l'enveloppe de tolérance du système de mesure (0,95=1=1,05) qui changera quelque chose à la note globale !
Le fonctionnement correct d'un AF est quelque chose de très complexe, sachant que cet AF doit jouer avec les défauts permanents ou transitoires des objectifs.
Lors de nos essais avec JMS nous sommes tombés sur un défaut transitoire de mise au point pour une seule valeur de diaph. de mon 28mm 1,4 sur D800 et zéro défaut sur D3x.
J'avais aussi déjà noté sur D3x d'autres défauts optiques sur certains de mes objectifs à certains moment puis plus rien un autre jour ou un autre moment de la journée. J'ai fait le rapprochement des ces (rares) incidents et constaté que celà arrivait systématiquement sur des grands angles à lentilles flottantes de gros calibre, dehors et par très beau temps. (noté sur 14-24 35 1,4 et 28 1,4).
Je ne suis pas loin de penser qu'il peut y avoir des soucis liés à l'échauffement par le soleil d'un seul côté d'une optique, la température étant bien plus élevée sur le barillet externe par rapport à des pièces et cames internes des systèmes de lentilles flottantes ou de map interne, ont peut imaginer des transmission qui peuvent se mettre sous tension puis se relâcher brutalement du fait de ces dilatations différentielles ou des défauts transitoires de déplacements. un rapide calcul par rapport aux différences de température possibles en position fixe sur pied pendant 1 heure, et la taille d'un gros objectifs donne des valeurs de décalage de l'ordre de 0,05 mm, cette valeur peut être suffisante sur un grand angle aux faibles déplacements de lentilles pour s'écarter visiblement de la perf. Max de l'objectif
Imaginez maintenant une tension qui se libère de quelques 1/100mm alors que vous faites le point et que le Lock-on AF est enclenché ? L'Af ne réagira pas au décalage ! Il réagira une ou deux vues plus loin, ou si c'est un défaut optique celui-ci disparaîtra quelques heures plus tard une fois la température de l'optique égalisée.
Tout ceci n'est bien sûr qu'hypothèse, mais c'est tout de même étrangement en corélation avec bien des problèmes ponctuels que j'ai pu noter ces dernières années en hautes résolutions sur D3x
Barberaz, le très gros intérêt du D800 est sont caractère pleinement multiformats.
En chasse photo aux longues focales ce ne sera plus le choix entre qulité Max. et objectif énorme ou qualité et poids trop réduits.
Ceci n'est possible que grâce au "surplus" de pixels en FX.
Ce surplus permet aussi d'optimiser énormément les optiques un peu justes dans les angles gràce au crop X1,2 sans perte significative au niveau du tirage.
36 Mpix en FX c'est pour moi le tout juste pas trop de trop
Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2012, 15:49:51
Ce surplus permet aussi d'optimiser énormément les optiques un peu justes dans les angles gràce au crop X1,2 sans perte significative au niveau du tirage.
36 Mpix en FX c'est pour moi le tout juste pas trop de trop
Le crop 1,20 transforme le 16-35 en 19-42... Plutôt interessant en terme de polyvalence :) Mais quid des perfs a 19 et 42 ? Jean-Claude, tu penses qu'on retrouve les mêmes soucis qu'avec leurs équivalents en FX non cropé à 1,2 ?
Citation de: Fanzizou le Avril 02, 2012, 02:08:54
Bon, j'attends avec impatience le retour terrain du 24-120.
SAns trop d'inquiétude.
Le 16-35 ? Hum, gros et cher tout de même....de mon point de vue...
Fanzizou, le 24-120 est au même prix que le 16-35 (1.150 € environ) ::)
Citation de: dydom le Avril 02, 2012, 19:48:34
Fanzizou, le 24-120 est au même prix que le 16-35 (1.150 € environ) ::)
Je sais bien. C'est pour ça qu'avec le D800, dans un premier temps y'aura pas de 24-120, y'aura mon 16-85 en DX (faudrait vérifier quel champ il couvre en crop x1.2...), et mon 50mm AFD, et le 85 AFS f1.8 assez vite.
Peut être le 14Samyang assez vite aussi...
Et j'accepte de payer un zoom std plus de 1000€ si je sais que je vais faire 50% ou plus de mes photos avec.
Alors que le 16-35, cher pour 5% de mes clichés. Mais bon, un jour peut être...
Si c'est pour 5% des clichés, effectivement ça fait réfléchir ::) mais avec le recadrage auto (x1.2 et 1.5DX) le 16-35 devient un mini-couteau suisse et peut remplacer en partie le 16-85 ??? Tout dépend de ton style de photo et de tes besoins en focale...
et le Tokina 2,8 16-28mm ?
Quelqu'un l'a testé ?
d800 et 28-300, cela est bien tentant en effet, le tout pour 1,8 kg si j'ai bien compté? ;)
Citation de: le fredo le Avril 06, 2012, 21:10:30
d800 et 28-300, cela est bien tentant en effet, le tout pour 1,8 kg si j'ai bien compté? ;)
Un 28-300 sur un D800 ce n'est pas vraiment l'optique qui lui convient ... Si ? ;)
Pas nécessairement pour faire des A1, mais des A3 sans doute sans problème.
Et pour les 10x15, toutes les optiques passeront.....
À+
Bonjour,
Alors, ça passe ce Nikkor 16-35 f/4 sur D800 pour des impressions maxi en A2 ?
Si à 16mm il est un peu juste dans les angles, quand commence t-il à être bien, à 18 à 20 ?
Vite les tests .....
Bon, vu les premières remontées et la vente de ma grosse voiture contre une pas chère, j'envisage sérieusement de m'acheter un Nikon D800. Seulement voilà: avec quels objectifs?
Je voudrais bien un zoom passe partout avec bonne amplitude du grand angle au petit télé + un zoom télé qui monte assez haut. Pas forcément en Nikon
J'hésite entre plein de "configurations" très différantes :
- le 24-120 + un 80-400 et basta
ou
- le 28-300 mm et, un peu plus tard, un 400 mm sans doute d'une autre marque
ou
- le 28-70 F/2,8 + le 70-200 F/2,8 + un 300 mm f/4 avec convertisseur x2
Comme vous le remarquerez aisément, je cherche à éviter des focales qui se montent dessus.
Le 28-300 me tente mais j'ai peur qu'il ne tienne pas la route avec 38 millions de milliads :D sabords !
Sinon le pied ce serait un 24-105 2,8 + un 70-300 mais je n'ai pas chez Nikon de zoom télé qui monte assez haut en focale (on oublie le 200-400, faudrait revendre l'apparte!)
Alors si vous avez vécu les mêms affres, je suis très intéressé par ce que vous avez fini par choisir
le 28-300 ne serait pas assez bien pour faire un a1 sur d800? ou s'agit-il du 24-120
Personnellement je prendrais ta solution 3 :
- le 28-70 F/2,8 + le 70-200 F/2,8 + un 300 mm f/4 avec convertisseur x2
C'est vraiment du top en qualité optique
Dommage que Nikon n'aies pas un bon 24-70 ou 24-105 et que le 80-400 soit dépassé parce que je suis d'accord avec toi :
deux zooms seulement pour aller de 24 à 400 ce serait juste... l'idéal absolu!
Citation de: Haddock le Avril 07, 2012, 11:28:02
Dommage que Nikon n'aies pas un bon 24-70 ou 24-105 et que le 80-400 soit dépassé parce que je suis d'accord avec toi :
deux zooms seulement pour aller de 24 à 400 ce serait juste... l'idéal absolu!
Qu'est-ce que tu fais du 24-85 mm f/2,8-4 ?
Pour 600 euros, c'est un super zoom "de base"
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/2252792677/2502850980/3831200155.jpg)
Le 24-70 pas bon :D
Et le 24-120 alors, pas bon non plus. :D
Par contre pour le D800 j'ai des doutes. :(
Et si tu as les moyens, pour presque trois fois plus cher (1600 euros) :o :o :o :o
tu as le 24-70 f/2,8 ouverture constante
mais là il faut assumer le prix ... la taille .... le poids ! Tout est pratiquement 3 x plus !
24-120 4 ................... : 8,5 cm diamètre - 11 cm long - 710 grammes - 1100 € - Qualité ***
24-85 2,8-4 .............. : 7,8 cm diamètre - 8,2 cm long - 550 grammes - 700 € - Qualité ****
24-70 2,8 ................. : 8,5 cm diamètre - 13,5 cm long - 900 grammes - 1600 € - Qualité *****
Dans le sac, sur l'épaule ou chez le banquier, c'est pas du tout pareil !
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/1747184781/2502850980/762780141.jpg)
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/2252792677/2502850980/3831200155.jpg)
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/3076243982/2502850980/17598776.jpg)
edit : photos classées par performances
contrairement à ce que les photos laisse penser le + petit est le 24-85, évidemment
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 10:52:30
-
Sinon le pied ce serait un 24-105 2,8 +
N'existe pas ! ;D pas plus que le le 28-70 F/2,8 ! ;D
Sinon voir le NIKON 85mm f/1.4 AF-S G , le 35 mm f/1.4 AF-S G et le 24mm f/1.4 AF-S G ED ! et côté zoom : 14-24mm F2.8 AF-S G-ED , 24-70 mm F2.8 AF-S G ED , 70-200mm f/2.8 AF-S ED VR II
Assorti d'une carte gold sur un D800 , il ne devrait pas trop y avoir de soucis ! ;)
Citation de: Crinquet80 le Avril 07, 2012, 11:42:07
N'existe pas ! ;D pas plus que le le 28-70 F/2,8 ! ;D
Sinon voir le NIKON 85mm f/1.4 AF-S G , le 35 mm f/1.4 AF-S G et le 24mm f/1.4 AF-S G ED ! et côté zoom : 14-24mm F2.8 AF-S G-ED , 24-70 mm F2.8 AF-S G ED , 70-200mm f/2.8 AF-S ED VR II
Assorti d'une carte gold sur un D800 , il ne devrait pas trop y avoir de soucis ! ;)
A condition d'avoir gagné au loto et de pouvoir s'offrir un porteur ! Qu'est-ce que tu veux faire de tout ce matos dans ton sac? Je connais trop bien ce genre d'équipement; on l'achète et on le laisse chez soi.
Le cahier des charges de l'initiateur de ce fil est intelligent : faire un bon équipement avec des zooms complémentaires et le moins de choses possibles.
Je comprends ce qui a été dit + haut : le rêve ce serait en fait un bon 24-105 mm stabilisé !
Le problème c'est que le 24-120 n'est pas assez bon
que le 24-85 n'est pas stabilisé (logiquement Nikon devrait le changer bientôt, non ?)
et que le 24-70 est énorme, trop énorme pour un trans standard
Il y a aussi le 28-300 .... mais il n'est pas top
La vérité c'est que Nikon n'a pas de zoom vraiment idéal et recommandable pour le D800 mais que des solutions mal assises : soit pas assez bon, soit pas stabilisé, soit pas assez de range, soit monstrueusement trop gros et trop cher. Alors Monsieur Nikon, tu le fais quand le ZOOM PARFAIT pour D800 ?
Je pense au 28-300mm (essai dxo sur le D7000). Bientôt la réponse pour le D800.
Pas de soucis par contre pour le le 24-120 sur le D800. ;)
la conf pas trop chère :
24-120 f4 stabilisé : Bon piqué, construction solide et soignée, et range très intéressant... qui en font une excellente optique polyvalente pour le reportage, sur un D700 ou un D3s...
La stabilisation est efficace.
à signaler :
- vignétage important à pleine ouverture (qui peut se corriger directement sur certains boitiers Nikon).
- beaucoup de distorsions, quelle que soit la focale utilisée.
On peut le compléter par un 50 mm 1.8 à 200 euros.
En comparaison, le 24-70 2.8 coute 500 euros de plus, il n'est pas stabilisé et il pèse 200g de plus.
50-500 sigma : excellent rapport qualité prix, stabilisé, très bon piqué jusqu'à 400mm, polyvalent, de préférence à la solution 300mm f4+ TC2
Tout ça dépend de ce que l'on veut faire comme photo, le D800 semble très polyvalent mais qui trop embrasse mal étreint.
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 10:52:30
Je voudrais bien un zoom passe partout avec bonne amplitude du grand angle au petit télé + un zoom télé qui monte assez haut. Pas forcément en Nikon
J'hésite entre plein de "configurations" très différantes :
- le 24-120 + un 80-400 et basta
ou
- le 28-300 mm et, un peu plus tard, un 400 mm sans doute d'une autre marque
ou
- le 28-70 F/2,8 + le 70-200 F/2,8 + un 300 mm f/4 avec convertisseur x2
Pour a peu pres le meme budget, tu as cette combo :
24-120/4 VR + 120-300/2.8 OS (+TCx1.4)
Citation de: 222 le Avril 07, 2012, 11:51:44
La vérité c'est que Nikon n'a pas de zoom vraiment idéal et recommandable pour le D800 mais que des solutions mal assises : soit pas assez bon, soit pas stabilisé, soit pas assez de range, soit monstrueusement trop gros et trop cher. Alors Monsieur Nikon, tu le fais quand le ZOOM PARFAIT pour D800 ?
C'est exactement ca !
Si on veut démarrer à 24 mm ... ce qui me semble dans mon cas, vraiment nécessaire, on le un choix cornélien :
- le 24-85 serait parfait comme zoom à trainer partout, mais il n'est pas stabilisé donc, c'est non !
- le 24-120 a vraiment pas l'air assez bon
- le 24-70 est si gros, si lourd et si cher qu'on ne peut pas se ballader avec ca tout le temps.
Je suis assez heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser que , comme tu le dis, Nikon n'a pas encore sorti un zoom vraiment taillé pour le D800 !
Citation de: 4mpx le Avril 07, 2012, 12:06:06
Pour a peu pres le meme budget, tu as cette combo :
24-120/4 VR + 120-300/2.8 OS (+TCx1.4)
Je connais plusieurs personnes qui ont le 24-120 et vraiment, ca ne le fait pas ! A partir de 80mm c'est la cata
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 12:06:58
C'est exactement ca !
Si on veut démarrer à 24 mm ... ce qui me semble dans mon cas, vraiment nécessaire, on le un choix cornélien :
- le 24-85 serait parfait comme zoom à trainer partout, mais il n'est pas stabilisé donc, c'est non !
- le 24-120 a vraiment pas l'air assez bon
- le 24-70 est si gros, si lourd et si cher qu'on ne peut pas se ballader avec ca tout le temps.
Je suis assez heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser que , comme tu le dis, Nikon n'a pas encore sorti un zoom vraiment taillé pour le D800 !
Il faut reconnaître que la focale de 24 mm est agréable et que
quand on a été habitué à un 15-85 mm en petit format on voudrait la même chose, soit un 24-135 mm en grand format ... et que là, ben y'a rien !Au Japon ils ne s'emmerdent pas : ils livrent le D800 en kit avec le 28-300, comme ca le problème est réglé. Mais je suis d'accord que 24mm c'est mieux
Allez, on lance une
pétition pour que Nikon fasse un 24-135 mm f/2,8-3,5 stabilisé ? :D :D :D :D(http://image.yodobashi.com/product/100/000/001/001/473/761/100000001001473761_10214.jpg)
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 12:08:08
Je connais plusieurs personnes qui ont le 24-120 et vraiment, ca ne le fait pas ! A partir de 80mm c'est la cata
Les couteaux suisses n'apporteront pas une constance à toute les focales. Seule les zooms f2.8 et les fixes feront preuve d'une certaine homogénéité.
Si la qualité est un critère premier oublie les zooms à forte amplitude. Même si aujourd'hui rien n'est mauvais il vaut mieux savoir ce que l'on veut.
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 10:52:30
Sinon le pied ce serait un 24-105 2,8 [...]
Citation de: Crinquet80 le Avril 07, 2012, 11:42:07
N'existe pas ! ;D pas plus que le le 28-70 F/2,8 ! ;D
OK pour le f/2.8 24-105. En ce qui concerne le f/2.8 28-70, je serais moins affirmatif, par contre...
pas de 24-70 chez nikon ? ???
vous faites quoi du 27-70 2.8 G
C'est un excellent zoom , lourd ? oui est alors ? je fais un mariage complet du matin à la nuit et c'est pas 150g de plus ou de moin qui va m'arreter !
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 12:08:08
Je connais plusieurs personnes qui ont le 24-120 et vraiment, ca ne le fait pas ! A partir de 80mm c'est la cata
Elles ont le 24-120 f4 ou le 24-120 3,5-5,6 (alias Nikko-la-Daubasse) ?
Bof, j'en ai un et il n'est pas si mauvais que ça... Bien suffisant pour la presse et des tirages A4 avec le D3 ou le S5.
Citation de: Amaniman le Avril 07, 2012, 16:15:14
Elles ont le 24-120 f4 ou le 24-120 3,5-5,6 (alias Nikko-la-Daubasse) ?
Citation de: Le Tailleur le Avril 07, 2012, 17:09:52
Bof, j'en ai un et il n'est pas si mauvais que ça... Bien suffisant pour la presse et des tirages A4 avec le D3 ou le S5.
Pas si mauvais que ça ....
Bien suffisant ...
Pas très engageantes, tes appréciations ! À ce niveau de prix j'attendrais de l'excellence !
Je rejoins ceux qui pensent qu'après avoir fait le D800, Nikon devrait lui faire le zoom standard tout terrain pratique qui lui manque : un bon 24-90 ou 24-105 2,8 /3,5
Pour le 24/120, vu ce qu'en dit JMS dans un autre fil, il n'y a pas à hésiter, sauf si on a absolument besoin de photographier une brique de charbon dans une tunnel un jour de grève EDF, auquel cas, le D4 est encore trop juste.
Citation de: Lucien le Avril 08, 2012, 10:19:42
Je rejoins ceux qui pensent qu'après avoir fait le D800, Nikon devrait lui faire le zoom standard tout terrain pratique qui lui manque : un bon 24-90 ou 24-105 2,8 /3,5
Toutafé : je propose un boycott du D800 tant que Nikon n'aura pas sorti un f/2.8~3.5 24-105... non mais !
;-)
Citation de: Fanzizou le Avril 08, 2012, 13:51:59
Pardon, mais le 24-85 f2.8-4 meilleur que le 24-120 f4, ca m'etonnerait fort !
+1 : c'était vrai pour l'ancien 24-120, mais le dernier sorti semble ne recueillir que des éloges, d'autant qu'il semblerait d'après les utilisateurs que le VR de dernière génération aide en partie à compenser l'absence d'ouverture 2.8...
En attendant que DxO Mark ait testé des optiques avec le D800, on peut se baser sur le D3x et là, seuls deux zooms sont du niveau des meilleures focales fixes : les Nikkor 24-70 F2.8 et 70-200 F2.8 VR :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings)
Citation de: kochka le Avril 08, 2012, 20:01:05
Tu devrais mieux lire ce qu'écris JMS sur le 24/120 F4.
Ben, j'ai mieux relu le test de JMS fait avec un D3 et un D7000 :
Il faut visser à f/5.6 voire à f/8 surtout à partir de 85mm et il précise bien que le 24-70 garde l'avantage sur un D3x, alors sur le D800 !
Avec le D7000 le piqué au centre est bien en baisse à partir de 50 mm sur un capteur de limite de résolution semblable au D800.
Citation de: kochka le Avril 08, 2012, 20:01:05
Tu devrais mieux lire ce qu'écris JMS sur le 24/120 F4.
A ce sujet, je t'ai posé une question plus haut... ?
Tu peux expliciter ce qu'a écrit JMS et qui contredit ce qu'a dit polohc ? JMS conseille d'aller (pour certains usages) jusqu'à jusqu'à f/8 en A3+ et jusqu'à f/11 en A1 avec le 24-120 sur D800, je serais étonné qu'il donne le même conseil pour les 24-70 et 70-200 ?
En ballade, en voyage : 24-120 ou 28-300
l objectif est plus souvent utilisé à partir de f5 que f2.8, et on a besoin du VR le soir ou en intérieur, sans compter que 300 ou 120 en focal doit être plus utile que d être limité à 70, et en plus un 24-70 c est lourd et avec son part soleil c est tout sauf discret...
Pour la famille en intérieur ou en utilisation en grande majorité pour les bipèdes remuants: 24-70
On est pas gêné par le poids, on a pas besoin de longues focales et on a la meilleure qualité d'image, tu te ballades avec un d800 et un 24-70 et son part-soleil en ville ben franchement faut pas être timide, tu ressemble à un reporter, j en ai vu un dans un club hôtel pour photographier son petit au bord de la piscine, ma femme m à interdit de faire pareil, elle trouvait qu on voyait que lui ...
Finalement il faut les 2 :P quel sport de riche ou d'inconscient... :)
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 08:33:11
En ballade, en voyage : 24-120 ou 28-300
l objectif est plus souvent utilisé à partir de f5 que f2.8, et on a besoin du VR le soir ou en intérieur, sans compter que 300 ou 120 en focal doit être plus utile que d être limité à 70, et en plus un 24-70 c est lourd et avec son part soleil c est tout sauf discret...
Pour la famille en intérieur ou en utilisation en grande majorité pour les bipèdes remuants: 24-70
On est pas gêné par le poids, on a pas besoin de longues focales et on a la meilleure qualité d'image, tu te ballades avec un d800 et un 24-70 et son part-soleil en ville ben franchement faut pas être timide, tu ressemble à un reporter, j en ai vu un dans un club hôtel pour photographier son petit au bord de la piscine, ma femme m à interdit de faire pareil, elle trouvait qu on voyait que lui ...
Avec un f/2.8 24-70, on ne voit que toi, et avec un f/4 24-120, tu passes inaperçu, c'est ça ?
(on va dire, dans ce cas, qu'on n'a pas le même notion de l'invisibilité, tous les deux... ;-)
Remarque : pour être tout à fait précis, le 24-70, c'est 900g, et le 24-120 c'est 710g...
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 08:33:11
Finalement il faut les 2 :P quel sport de riche ou d'inconscient... :)
En ce qui me concerne, je me
contente du 24-70, même en voyage...
Le part soleil du 24-70 est énorme
Oui c est plus imposant que le 24 120 je ne connais pas,les dimensions exacts des deux objectifs avec les part soleil mais c est carrément flagrant
Oui dans le désert à photographier des crânes effectivement ça peut le faire, d ailleurs avec type de voyage un 24 120 voir un dx et 16-85 aurait largement suffit non?
Fait la même chose ta combinaison dans une ville avec ton 24-70 tu ressembleras à Rambo ;) (sans les muscles) tu as raison les déserts et Cuba c est plus safe ;)
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
Le part soleil du 24-70 est énorme
Oui, d'ailleurs j'ai parfois croisé des photographes l'ayant enlevé et du coup on dirait presque un 24-120 de loin !
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
...d ailleurs avec type de voyage un 24 120 voir un dx et 16-85 aurait largement suffit non?
Vaste question que celle du nécessaire et suffisant en matière d'équipement photo et à mettre en balance l'encombrement et poids "viable"...
Pour en revenir au sujet, on peut penser que les optiques reconnues les meilleures sur D3x sont éligibles sur D800, je ne pense pas me tromper en disant que les derniers fixes 35 et 85mm, un 60 micro ou même un "vieux" 200mm f2 feront des merveilles ;D
Citation de: MarcF44 le Avril 09, 2012, 11:32:32
Pour en revenir au sujet, on peut penser que les optiques reconnues les meilleures sur D3x sont éligibles sur D800, je ne pense pas me tromper en disant que les derniers fixes 35 et 85mm, un 60 micro ou même un "vieux" 200mm f2 feront des merveilles ;D
En gros toutes les focales fixes et zooms f2.8 sorties depuis le D3 seront sans souci, mais les couteaux suisses et f4 récents devraient aussi passer sans trop de bobos.
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 12:03:25
En gros toutes les focales fixes et zooms f2.8 sorties depuis le D3 seront sans souci, mais les couteaux suisses et f4 récents devraient aussi passer sans trop de bobos.
Je ne suis pas sûr qu'un 24-70 (même en diaphragmant) croustille impeccablement dans les angles sur un D800E en poster géant le nez dessus...Même le 50AFS atteindra-t-il des sommets ?
Idem pour le 70-200...?
Jean-Claude si tu passes...
Citation de: MarcF44 le Avril 09, 2012, 12:09:01
Je ne suis pas sûr qu'un 24-70 (même en diaphragmant) croustille impeccablement dans les angles sur un D800E en poster géant le nez dessus...Même le 50AFS atteindra-t-il des sommets ?
Idem pour le 70-200...?
Jean-Claude si tu passes...
Le D800 ne change pas la qualité et défaut d'une optique, il les accentue.
Je n'ai plus le 24-70 depuis longtemps mais comme avec le 50G, les angles seront certainement très bon en fermant un peu. Il ne faut pas psychoter sur ces bonnes optiques qui relèveront le défi, et relativiser par ce qu'on entends par
"croustille impeccablement dans les angles en poster géant le nez dessus", qui est une position un tantinet extrême.
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 12:44:46
Le D800 ne change pas la qualité et défaut d'une optique, il les accentue.
Je n'ai plus le 24-70 depuis longtemps mais comme avec le 50G, les angles seront certainement très bon en fermant un peu. Il ne faut pas psychoter sur ces bonnes optiques qui relèveront le défi, et relativiser par ce qu'on entends par "croustille impeccablement dans les angles en poster géant le nez dessus", qui est une position un tantinet extrême.
Il va de soi que si on parle de recommandations d'objectifs pour un D800 pour avoir les mêmes résultats que sur un D700 alors on peut s'en référer aux nombreux tests déjà parus, je parlais évidemment de tirer la quintessence de ce capteur et donc de pousser plus loin le niveau d'exigence ;)
...ce qui bien entendu n'est ni une obligation ni un besoin pour tout le monde et ce sans parler d'extrémisme 8)
Nous avons déjà l'expérience des D3x depuis quelques années.
Les optiques qui passent très bien sur D3x ne risquent pas trop de s'effondrer sur 36mp.
Citation de: kochka le Avril 09, 2012, 12:58:00
Nous avons déjà l'expérience des D3x depuis quelques années.
Les optiques qui passent très bien sur D3x ne risquent pas trop de s'effondrer sur 36mp.
Oui d'autant que de toutes façons il n'y en pas beaucoup d'autres...Les résultats sur D3x sont une bonne base de départ pour s'équiper afin d'exploiter le D800...Mais patience, les tests vont fleurir et le D800E arrive très bientôt !
Citation de: MarcF44 le Avril 09, 2012, 12:54:32
Il va de soi que si on parle de recommandations d'objectifs pour un D800 pour avoir les mêmes résultats que sur un D700 alors on peut s'en référer aux nombreux tests déjà parus, je parlais évidemment de tirer la quintessence de ce capteur et donc de pousser plus loin le niveau d'exigence ;)
...ce qui bien entendu n'est ni une obligation ni un besoin pour tout le monde et ce sans parler d'extrémisme 8)
J'avais bien compris que tu parlais du D800.
Mais sans rentrer dans un délire comme la dernière fois, je te laisse apprécier ce que peu donner le 50G. Les conditions de ce test fait à l'instant ne permettent pas de prétendre ce que peut rendre cet objectif, mais ce dont on peut au moins en attendre: je suis à main levé au 1/60, je ne suis donc sûrement pas parfaitement dans le plan et une vitesse d'1 sur la focale est pour moi une limite sur D800.
Voici donc un angle (en bas à droite) extrême à 100%, ce qui représente sur ton ordi une image d'environ 180-200cm de base, correspondant à ton
"poster géant le nez dessus" ;)
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 13:17:55
J'avais bien compris que tu parlais du D800.
Mais sans rentrer dans un délire comme la dernière fois, je te laisse apprécier ce que peu donner le 50G. Les conditions de ce test fait à l'instant ne permettent pas de prétendre ce que peut rendre cet objectif, mais ce dont on peut au moins en attendre: je suis à main levé au 1/60, je ne suis donc sûrement pas parfaitement dans le plan et une vitesse d'1 sur la focale est pour moi une limite sur D800.
Voici donc un angle (en bas à droite) extrême à 100%, ce qui représente sur ton ordi une image d'environ 180-200cm de base, correspondant à ton "poster géant le nez dessus" ;)
Je ne peux pas apprécier grand chose sur cette image ;) Mais autant je connais très bien le 50AFS sur D700 autant je ne sais pas ce qu'il va donner sur D800E...
Citation de: MarcF44 le Avril 09, 2012, 13:33:40
Je ne peux pas apprécier grand chose sur cette image ;) Mais autant je connais très bien le 50AFS sur D700 autant je ne sais pas ce qu'il va donner sur D800E...
Alors arrête de poser des questions si à chaque fois qu'on tente de te montrer quelques chose tu ne vois rien, sauf peut-être venant de JC que tu sembles encenser ...
Le 400 2.8 vr2 passe très bien seul, il tellement piqué que l'o a un 600 f4 intégré
crop1
crop 2
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 13:38:46
Alors arrête de poser des questions si à chaque fois qu'on tente de te montrer quelques chose tu ne vois rien, sauf peut-être venant de JC que tu sembles encenser ...
Indigestion d'oeufs ? ::)
PS : tu pourrais au minimum indiquer le boitier utilisé et puis tu ne pourras pas me reprocher de ne pouvoir tirer de conclusions de ton généreux exemple compte tenu de ta façon de le présenter qui est inintelligible sur la fin en prime...tu le reconnaitras après relecture...
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 13:17:55
Les conditions de ce test fait à l'instant ne permettent pas de prétendre ce que peut rendre cet objectif, mais ce dont on peut au moins en attendre: je suis à main levé au 1/60, je ne suis donc sûrement pas parfaitement dans le plan et une vitesse d'1 sur la focale est pour moi une limite sur D800.
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
Le part soleil du 24-70 est énorme
Oui c est plus imposant que le 24 120 je ne connais pas,les dimensions exacts des deux objectifs avec les part soleil mais c est carrément flagrant
C'est bien ce qu'on te reproche : de parler de ce que tu ne connais pas.
Le PS du 24-70 est imposant, c'est vrai. Mais il est terriblement efficace (c'est le but, non ?), de part à sa forme mais aussi grâce au design astucieux du zoom : à 24mm, c'est là que l'optique est la plus longue, pour diminuer jusqu'à 50mm, ce qui rend le PS encore plus efficace. De plus, il est verrouillé sur le fut, et non pas en bout des éléments mobiles, ce qui est le garant d'une immunité renforcée aux chocs. Mais ça, quand on se contente de regarder les objectifs dans les vitrines au lieu de les utiliser, on ne le sait pas forcément, c'est sûr...
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
Oui dans le désert à photographier des crânes effectivement ça peut le faire, d ailleurs avec type de voyage un 24 120 voir un dx et 16-85 aurait largement suffit non?
Non (enfin, pas pour moi).
Et puis, le 16-85 sur le D700, ça le fait pas...
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
Fait la même chose ta combinaison dans une ville avec ton 24-70 tu ressembleras à Rambo ;) (sans les muscles) tu as raison les déserts et Cuba c est plus safe ;)
?
(ainsi, donc, Rambo ou pas, ça se joue à 190g... intéressant !)
Citation de: MarcF44 le Avril 09, 2012, 13:54:03
PS : tu pourrais au minimum indiquer le boitier utilisé et puis tu ne pourras pas me reprocher de ne pouvoir tirer de conclusions de ton généreux exemple compte tenu de ta façon de le présenter qui est inintelligible sur la fin en prime...tu le reconnaitras après relecture...
Quel boitier?? On parle du D800, non?
Quant à mon propos que tu ne saisis pas, il dit simplement qu'avec un test rigoureux on peut espérer mieux; toutefois je trouve qu'ici on peut déjà affirmer que le 50G passe très bien sur D800, même en "angle extrême sur un poster géant le nez dessus".
Citation de: Klassicus le Avril 09, 2012, 10:00:57
Le part soleil du 24-70 est énorme
Oui c est plus imposant que le 24 120 je ne connais pas,les dimensions exacts des deux objectifs avec les part soleil mais c est carrément flagrant
Oui dans le désert à photographier des crânes effectivement ça peut le faire, d ailleurs avec type de voyage un 24 120 voir un dx et 16-85 aurait largement suffit non?
Fait la même chose ta combinaison dans une ville avec ton 24-70 tu ressembleras à Rambo ;) (sans les muscles) tu as raison les déserts et Cuba c est plus safe ;)
Quand on est habitue aux PS du 600/4, on ne fait plus attention a celui du 24-70. ;D
Par contre, si tu as l'habitude d'utiliser seulement des petites "petales de fleur" tu trouveras surement des vrais PS imposants. Je peux te comprendre.
Si les gens trouvent que tu ressembles a Rambo avec le 24-70 en ville, ces memes personnes se sentiront certainement menacees lorsque tu leur pointes ton 28-300 en position 300mm tres allongee avec la petale de fleur au bout ! :D :D
L'idée d'un 24-105 m'irait bien
J'en ai eu un il y a longtemps et je l'ai toujours regretté
Citation de: adonis le Avril 09, 2012, 16:51:28
L'idée d'un 24-105 m'irait bien
J'en ai eu un il y a longtemps et je l'ai toujours regretté
pourquoi pas le 24-105 AFD ? Il doit toujours faire de bonnes photos, même sur un D800 !
Citation de: Fanzizou le Avril 09, 2012, 17:49:03
pourquoi pas le 24-105 AFD ? Il doit toujours faire de bonnes photos, même sur un D800 !
Celui-là, il doit coûter bonbon...
Citation de: adonis le Avril 09, 2012, 16:51:28
L'idée d'un 24-105 m'irait bien
J'en ai eu un il y a longtemps et je l'ai toujours regretté
J'ai eu sur un Minolta XG-M un 24-105 mm qui était petit, excellent et pas trop cher. C'était il y a 20 ans.
Dommage que les marques ne savent plus construire ce genre d'objectif aujourd'hui. Ce serait trop bien !
Citation de: iScream le Avril 09, 2012, 18:43:13
J'ai eu sur un Minolta XG-M un 24-105 mm qui était petit, excellent et pas trop cher. C'était il y a 20 ans.
Dommage que les marques ne savent plus construire ce genre d'objectif aujourd'hui. Ce serait trop bien !
Elles le
savent toujours, sois rassuré !
(sinon, le f/4 24-105 Canon, c'est quoi ?)
Sur vignetage et densité de pixels, ça vaut ce que ça vaut mais suis allé comparer sur dxomark le 24-120 VR testé sur D700, D3, D3S et D3X. Pour toutes les focales et tous les diaphragmes, les courbes se recoupent toujours parfaitement...
Le 24-120 VR n'ouvre qu'à f/4... Le vignetage plus important pour les capteurs à plus forte densité de pixels est visible aux "grandes" ouvertures.
Viens de faire le test 70-200 VR(I). Même résultat. Evidemment je ne sais pas si ces test sont aussi complets et si dans certains cas les résultats ne sont pas tout simplement repris d'un appareil à l'autre.
Citation de: Faustinien le Avril 09, 2012, 19:01:44
Sur vignetage et densité de pixels, ça vaut ce que ça vaut mais suis allé comparer sur dxomark le 24-120 VR testé sur D700, D3, D3S et D3X. Pour toutes les focales et tous les diaphragmes, les courbes se recoupent toujours parfaitement...
Le vignettage lié au capteur dépend de l'angle des rayons lumineux et de la sensibilité associée du photosite, à tirage égal ce sont surtout les grands et très angles qui peuvent le mettre en évidence. Nikon n'a pas communiqué sur un réseau de micro lentilles optimisé en ce sens ce qui laisse penser que le problème n'existe pas avec ce capteur et ce tirage ou bien qu'il a été traité !
Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 20:37:38
D800 le boitier qui rends fou :D
C'est un appareil photo comme un autre, et vous serez plus surpris de ce que vos focales vous donneront que des éventuelles micro-faiblesses de trucs et machins.
Comme beaucoup sans doute ici j'ai passé des heures sur dxo à comparer les objectifs Nikon sur mon vieux D200 puis à faire la montée en gamme jusqu'au D3X. Je n'ai jamais vu un objectif donner de moins bons résultats sur un capteur plus défini.
Maintenant on peut s'interroger su la rationalité économique à acheter un appareil de 3000€ pour ne pas en tirer tout le profit en lui adjoignant des objectifs médiocres. Mais c'est un autre débat.
Citation de: Faustinien le Avril 09, 2012, 20:56:58
Je n'ai jamais vu un objectif donner de moins bons résultats sur un capteur plus défini.
Moi non plus.
Par contre, à 100%, les défauts se remarquent plus avec un capteur dense, qu'avec un vieux capteur peu défini.
Mais la tof est toujours au moins aussi bonne - ou aussi mauvaise.
Citation de: kochka le Avril 09, 2012, 21:20:51
Par contre, à 100%, les défauts se remarquent plus avec un capteur dense, qu'avec un vieux capteur peu défini.
Mais la tof est toujours au moins aussi bonne - ou aussi mauvaise.
C'est vrai mais pour que les comparaisons soient honnêtes on est amené à upsizer ou downsiser (!) ce qui remet les pendules à l'heure.
http://nikonrumors.com/2012/04/09/motion-blur-diffraction-and-noise-are-not-impacted-by-high-megapixel-count.aspx/#more-37666
Citation de: Faustinien le Avril 09, 2012, 21:25:00
C'est vrai mais pour que les comparaisons soient honnêtes on est amené à upsizer ou downsiser (!) ce qui remet les pendules à l'heure.
http://nikonrumors.com/2012/04/09/motion-blur-diffraction-and-noise-are-not-impacted-by-high-megapixel-count.aspx/#more-37666
Ca dépend dans quel sens on veut aller à savoir se rassurer sur le fait qu'un D800 donnera au moins des images aussi bonnes qu'un D700 une fois ramenées à 12MP ou bien exploiter les 36Mp ; la haute résolution c'est difficile à obtenir techniquement notamment sur tout le champ !
"Downsizer" sera intéressant pour constater que même ramené à 12Mp le D800 croustillera parfois un peu plus que le D700 mais on peut aussi espérer aller encore plus loin :)
Déjà le gus (administrateur ???) de Nikon rumors qui n'a jamais compris pourquoi DxO Mark comparait le bruit d'une part au niveau du pixel d'autre part à même taille de tirage peut aller se coucher en suçant son pouce...
Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.
Citation de: JMS le Avril 09, 2012, 22:12:44
Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.
Assez d'accord, mais encore faut-il trouver la situation dans laquelle un D700 amènerait plus de détails, les tests pourraient durée un certain temps ;)
Citation de: JMS le Avril 09, 2012, 22:12:44
Déjà le gus (administrateur ???) de Nikon rumors qui n'a jamais compris pourquoi DxO Mark comparait le bruit d'une part au niveau du pixel d'autre part à même taille de tirage peut aller se coucher en suçant son pouce...
Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.
Question pratique, le livre du d800 et les test des optiques c'est pour quand?
Mai sans doute, mais les tests sont très longs, et j'attends le D800E pour les comparatifs !
Oui, mais pas tous...ce n'est pas la cible du D800, quand même !
Citation de: JMS le Avril 09, 2012, 22:59:03
Oui, mais pas tous...ce n'est pas la cible du D800, quand même !
Je te répondrai oui et non tellement c'est intéressant de pouvoir cropper avec ce boitier mais je concois que c'est très dur a tester.
Si l'on peu cropper sur 200 f2 plus bessoin de 200/400 f4 ni de 300 2.8.
J'amerai voir un comparatif du 200 2 sur d800 en cropant et du 200/400 sur d4.
Avec un 400 2.8 sur d800 plus bessoin de 600 4 ??? ??? ???
Pour les avoir essayé sur D7000 je suis absolument certain que les 200 de 2 et 400 de 2.8 passeront haut la main en crop sur le D800 ! C'est sur les bords qu'il fait faire des mesures, sachant cependant qu'en sport ou mode pleine ouverture les coins de la photo sont toujours dans le flou, de toute façàn ;)
Le 400 2.8 au centre a l'air de passer, j'ai mis trois crop en page 3,par contre le 120 300 os sigma bof bof...
Ce n'est pas sur les briques mais c'est un crop en trois étapes
Citation de: vincent62 le Avril 09, 2012, 13:43:02
Le 400 2.8 vr2 passe très bien seul, il tellement piqué que l'o a un 600 f4 intégré
Plutôt 600 f2.8, dans le sens où l'angle de champ est celui d'un 600 mais la quantité de lumière correspond toujours à f/2.8, non ? On n'aura pas un temps de pose doublé...
Pour la pdc, correspond-elle à celle d'un 600/2.8 ou à celle d'un 600/4, je n'en sais rien :-[
Bon, c'est pas tout ça mais avant de me lancer dans des dépenses folles, comment passe le 70-200/2.8 VR I sur le D800 ? Significativement moins bon que le II à f:4 ou pas ? ;)
Citation de: Botticelli le Avril 10, 2012, 00:41:19
Plutôt 600 f2.8, dans le sens où l'angle de champ est celui d'un 600 mais la quantité de lumière correspond toujours à f/2.8, non ? On n'aura pas un temps de pose doublé...
Pour la pdc, correspond-elle à celle d'un 600/2.8 ou à celle d'un 600/4, je n'en sais rien :-[
Pour la pdc plûtot a un 600 f4, mais c'est vrai aussi que le temps de pose doublé n'est pas négligable non plus sutout sur ce type de focale.
On peu le voir aussi avec une sensibilité iso mois élevée.
Citation de: vincent62 le Avril 09, 2012, 23:17:12
Je te répondrai oui et non tellement c'est intéressant de pouvoir cropper avec ce boitier mais je concois que c'est très dur a tester.
Si l'on peu cropper sur 200 f2 plus bessoin de 200/400 f4 ni de 300 2.8.
J'amerai voir un comparatif du 200 2 sur d800 en cropant et du 200/400 sur d4.
Avec un 400 2.8 sur d800 plus bessoin de 600 4 ??? ??? ???
Oui, le potentiel du crop sur un tel capteur est valable pour tous les objectifs. L'interet d'une telle resolution est que l'on n'aura pas besoin de porter toute une panoplie de focales avec soi : peut-etre un ou deux objectifs et pleins de TCs, surtout avec l'AF qui fonctionne jusqu'a f/8 ! :D :D
Sans surprise, le Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar semble faire bon ménage avec le D800...
digilloyd I (http://digilloyd.com/blog/2012/20120405_2-D800-examples.html)
digilloyd II (http://diglloyd.com/blog/2012/20120406_1-D800-examples-church-interior.html)
Citation de: Del-Uks le Octobre 08, 2011, 20:07:51Quels objectifs pour 36 MP FX ?
Nikon D800 / D800E — Which Nikon Lenses? (http://diglloyd.com/blog/2012/20120207_4-NikonD800-NikonLenses.html)
Citation de: Lloyd Chambers
• Nikon 14-24mm ƒ/2.8G — as shown in Making Sharp Images (and rare for an ƒ/2.8 lens), the 14-24 has a significant focus shift, puzzling even professionals, and making ƒ/2.8 look better than ƒ/5.6! Assuming one compensates for the focus shift (explained in my case study), image quality should be very high over the central 3/4 of the frame, or a bit more depending on focal length.
• Nikon 24mm ƒ/1.4G — assuming correction of its moderately strong color fringing, sharpness over the central 3/4 of the frame should be excellent, and stopping down should deliver very good results over the whole frame.
• Nikon 24-70 ƒ/2.8G — I expect generally high performance overall, but with some weakness in the corners and edges, varying by focal length. See the in-depth coverage in DAP.
• Nikon 35mm ƒ/1.4G — sharpness over the entire frame should range from excellent to very good, providing accurate focus is obtained (problematic with autofocus at distance on my D3x and D3s, perhaps the D800 will be better).
• Nikon 50mm ƒ/1.4G — sharpness over the entire frame should range from excellent to very good, but with some variation from field curvature, and with similar AF accuracy concerns as to the 35/1.4G. The 50/1.8G should also perform well.
• Nikon 60mm ƒ/2.8G — as it is bitingly sharp on my 24MP Nikon D3x, I expect it to perform very nicely on the D800.
• Nikon 70-200mm ƒ/2.8G VR II — I have a good sample after my first bad one, but my findings on the Nikon D3x suggest that latent optical alignment errors could be even more critical with this finely-tuned design; its complex optical design has to be just right to deliver. One hard knock, and all bests are off.
• Nikon 85mm ƒ/1.4G — I expect superlative results over the entire frame. The new Nikon 85/1.8G might also do very well (to be reviewed in DAP).
•Nikon 105mm ƒ/2.8G — should be very sharp at close range, but even on the 24MP D3x, performance at infinity focus leaves something to be desired.
Citation de: adonis le Avril 09, 2012, 16:51:28
L'idée d'un 24-105 m'irait bien
J'en ai eu un il y a longtemps et je l'ai toujours regretté
De quel objectif tu parles ?
Je connait seulement le Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5 AFD
Le problème principal du 70-200VR1 en FX est son énorme vignettage à pleine ouverture et qui reste encore assez important à 5,6
Le deuxième point faible est une périphérie en retrait à 2,8 200mm
Troisième point, le VR2 encaissé mieux les multiplicateurs.
J'ai tout de même utilisé pendant 2 ans sur D3x un 70-200VR1 avant le le remplacer par un Vr2, moyennant des corrections massives de vignettages, parfois en deux étapes car une seule n'y arrivait pas, mais à 200mm et 5,6 je faisais des images très piquées.
Bonjour,
Très bon ce 16-35, meilleur que le 17-55 en notion de piqué, et c'est peu dire. Comme on le dit il est un peu plus mou dans les angles, mais il faut tirer en grand format pour l'apercevoir, il n'y a pas que les briques en photos, même si elles sont révélatrices d'éventuelles faiblesses d'une optique... ;D
Avantage face au 14-24 : le Ø des filtres, on reste dans une dimension standard.
La lentille avant est soumise à de nombreux risques vu sa proéminence.
Le 16-35 est plus léger si on se ballade toute une journée...sac au dos.
Perso je le recommande ! On le trouve rarement en occase à +/- 820 - 850€.
Bonne journée,
P.
Gilles, je ne l'ai pas troqué le 14-24, je l'ai complété avec le 16-35Vr qui est devenu mon zoom GA principal, et le 14-24 complémentaire à côté des fixes plus spécialisés, 16AFD, 24 PCE, 28 1,4, 35 1,4
Je vais compléter ce soir le fil sur le 16-35 sur le D800 comparé aux 24-120, 28 1,4 et 35 1,4 sur des images de briques.
Voilà je passe la main
Ayant revendu mon petit grand angle DX (12-24) j'étais prêt à choisir le 16-35 en FX quand j'ai passé sur mire sur le D800 et le 16-35 et le 14-24...et cela donne çà...
ou bien çà...
Citation de: JMS le Avril 11, 2012, 08:20:42
ou bien çà...
Le 14-24 est bien meilleur à f/2.8 !
;-)
JMS, il manque une colonne dans le graphe du 16-35 a f/4 : tu te laisses aller ? ;D ;D
Bah, j'avais le 17-40 F/4.0 L chez Canon, et le 16-35 Nikon est tellement en dessus dans les angles (kif kif visuellement au centre) que c'est que du bonheur, surtout avec le VR dont je me demandais bien à quoi ça pouvais servir sur un GA. Plus maintenant :) Par contre il est gros le bestiau, par rapport au Canon :(
Pas de coins a 16mm : un fish-eye ?
Bon, vous le laissez travailler maintenant, sans quoi, il ne va jamais sortir cet ebook sur le D800...
Citation de: JMS le Avril 11, 2012, 08:22:11
alors je sais bien que l'on va m'accuser d'....acculer...les diptères dans les coins de l'image, mais quand même....cela peut avoir de l'importance ;)
ben oué, surtout que le D800 fait partie de mes projets d'achat... merci, JMS, sujet clos :-)
Dur dur la comparaison entre le 16-35 et le 14-24 mais il s'agit des perfs à 16mm seulement ::) Sur le terrain, la position de Jean-Claude est plus nuancée (pb du flare du 14-24, zone des 16-18mm à éviter sur le 16-35, etc) ???
Citation de: dydom le Avril 11, 2012, 12:22:38
Dur dur la comparaison entre le 16-35 et le 14-24 mais il s'agit des perfs à 16mm seulement ::) Sur le terrain, la position de Jean-Claude est plus nuancée (pb du flare du 14-24, zone des 16-18mm à éviter sur le 16-35, etc) ???
clairement si on admet que le 14-24 n'est pas une optique de paysage, on se rend assez vite compte qu'il n'a aucun defaut (le 14-24 n'a pas de pb de flare mais de ghost c'est different) !
Soleil de face ...
.. je sais, toujours mettre plus gros à l'avant.
M'enfin là, le gars a monté un pneu plus large que celui de la Fiat!
Citation de: JMS le Avril 11, 2012, 08:20:05
Ayant revendu mon petit grand angle DX (12-24) j'étais prêt à choisir le 6-35 en FX quand j'ai passé sur mire sur le D800 et le 16-35 et le 14-24...et cela donne çà...
Merci JMS !
Mais là, ce serait peut-être intéressant de savoir ce que le 16-35 donne en format 5:4 (et aussi bien sur en 1,2 x)... J'ai comme l'impression qu'à l'avenir, il va falloir compléter les tableaux FX avec les autres formats dispo;, en deçà du cercle de confusion des optiques, non ?
---
Ça va épaissir les parutions e-book et autres ;-)
Citation de: waverider34 le Avril 11, 2012, 13:32:25
.. je sais, toujours mettre plus gros à l'avant.
M'enfin là, le gars a monté un pneu plus large que celui de la Fiat!
ca sert a ca un grand angle , non ?
;) ;D
Citation de: GilD le Avril 11, 2012, 15:06:11
HDR de face aussi non ? ;)
non pas de hdr ici ;)
Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:07:03
non pas de hdr ici ;)
Ok, c'est peut-être le léger halo clair autour de la tête qui me procure cette sensation ;)
Citation de: GilD le Avril 11, 2012, 15:15:32
Ok, c'est peut-être le léger halo clair autour de la tête qui me procure cette sensation ;)
non non pas de hdr, c'est fait au flash ...
le halo pas vu sur le tirage... mais c'est vrai qu'ici on dirait qu'il y a un petit halo en effet ...
peut etre le nuage sais pas ...
Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 14:57:36
ca sert a ca un grand angle , non ?
;) ;D
Quoi?! Ça sert aussi à gonfler les pneus de VTT?
..
Simplement dire que le 16-35VR avec des coins nuls à 16mm f:4 dans un test informatisé n'est pas utilisable, n'est pas très réaliste et responsable, surtout quand on voit ce d'autres optiques comme le 24-120VR F :4 font !!!.
Les questions cruciales à se poser sont :
Ces coins flous proviennent-ils d'un manque de couverture ou d'une courbure de champ (une courbure de champ est moins gênante pour des sujets 3D, un manque de couverture est toujours gênante)
Comment se comportent ces coins à moyenne et longue distance (les tests informatisés se font à courte distance) ?. Beaucoup d'optiques se comportent de façon radicalement différente en fonction de la distance malgré les formules optiques CRC.
Quand le phénomène est-il éliminé à 17mm ou à 20mm ?
Quand le phénomène est-il éliminé dès 5,6 ou à 11 ?
Les coins extrêmes étant nuls qu'en est-il de la périphérie extrême. Si cette dernière est bonne, les coins mauvais seront de toute façon complètement éliminés par la correction de distorsion.
Quel est le rendement des coins en format D800 X1,2 (range équivalent 20-42 pour le paysage) ?
Quelle est la sensibilité du 16-35VR au déréglages thermiques passagers comme on peut le noter sur les 14-24 AFS ou 28 1,4 AFD ?
Une évaluation complète d'une optique demande de longues semaines, ou mois d'essais et d'utilisations pratiques. J'ai ce 16-35VR depuis seulement 7 mois et je n'ai pas encore de réponses à beaucoup de ces questions.
Ce que je peux dire pour le moment, le 16-35VR donne des résultats exceptionnels sur tout le champ aux distances moyennes à 5,6 et 8 avec des coins très proches des meilleurs (28 1,4 AFD et 35 1,4 AFS) et loin devant le 24-120VR f :4 qui manque d'homogénéité sur la quasi-totalité de son range grand angle, malgré son centre tout à fait exceptionnel et meilleur que les fixes de référence ! Le 16-35VR est pour moi le GA idéal pour le paysagiste en vadrouille et pas de problème avec le VR pour accrocher un f :11 à 100ISO sous le mauvais temps.
Et le 14-24 AFS ? Il est le champion toutes catégories aux distances courtes et moyennes, dans un environnement protégé, sans sources ponctuelles puissantes à l'avant, sans contraintes thermiques et météorologiques nuisibles. J'ai fait de mauvaises expériences avec le 14-24 AFS pour des grandes profondeurs de sujet style 0,4m à l'infini, avec des contrejours partiels, sous le vent et une petite pluie, sous un rayonnement solaire intense (bref des conditions typique du paysagiste moyen). J'ai des résultats exceptionnels au 14-24AFS en reportage humain à courte distance, en archi intérieure et extérieure.
Vous lisez jamais les graphs de JMS? C'est pourtant clair:
le 16-35 envoie une pression minimum de 4bars. Résultats, pneu sur-gonflé. Impossible de prendre de l'angle..
le 14-24 permet une pression de 2.8. Meilleure accroche sur l'angle, y a qu'à voir les notes.
Après les mises en scène sur la falaise au coucher du soleil en fill-in.. Tout sponso qu'il a l'air, le type explose son Hutch et sa jante à la première irrégularité de terrain.
Qu'est ce que c'est que cette pression Arno?
Citation de: waverider34 le Avril 11, 2012, 19:56:47
Vous lisez jamais les graphs de JMS? C'est pourtant clair:
le 16-35 envoie une pression minimum de 4bars. Résultats, pneu sur-gonflé. Impossible de prendre de l'angle..
le 14-24 permet une pression de 2.8. Meilleure accroche sur l'angle, y a qu'à voir les notes.
Après les mises en scène sur la falaise au coucher du soleil en fill-in.. Tout sponso qu'il a l'air, le type explose son Hutch et sa jante à la première irrégularité de terrain.
Qu'est ce que c'est que cette pression Arno?
je me dit que du moment que le resultat convient au client le reste c'est assez peu important...
perso c'est ma facon d'utiliser un GA apres chacun son truc. ;D ;D
moi les mecs qui achetent un 14-24 a 2000 euros pour faire du paysage j'ai du mal a comprendre quand on trouve en brocante des truc de 30 ans qui font mieux en paysage ;-)
PS peter des pneu n'est pas un probleme pour lui -
http://www.google.de/#hl=fr&sa=X&ei=FcuFT-OVBIi-0QW7tOjHBw&sqi=2&ved=0CBUQBSgA&q=julien+camellini+maribor&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=631d0dce27f14df9&biw=1366&bih=768
Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:10:04
je me dit que du moment que le resultat convient au client le reste c'est assez peu important...
perso c'est ma facon d'utiliser un GA apres chacun son truc. ;D ;D
Suis également client de tes photos ;)
Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:10:04
PS peter des pneu n'est pas un probleme pour lui -
;D
Citation de: waverider34 le Avril 11, 2012, 20:53:01
Suis également client de tes photos ;)
;D
alors il est important que ca te convienne aussi ;D ;)
bonne soirée,
Amitiés,
Arno
Citation de: THG le Avril 11, 2012, 21:33:48
vous avez tous utilisé cet objectif visiblement, moi non.
par contre, je sais ce que vaut le 14-24, puisque j'en ai un et je demande simplement si ça vaut la peine de le troquer contre un 16-35. pour moi, l'important, c'est la patate et le piqué de l'objectif.
.....
sur ces points la reponse est: NON ca ne vaut pas la chandelle...
ca vaut la peine si tu es géné par les phenomenes decrits par Jean claude- Ghosts et exposition de la frontale-
mais question piqué perso sur d3s je ne vois rien qui fasse la moindre difference an tirage A1 entre ces deux optiques !
coté deformations le 14-24 est meilleur a 14 que le 16-35 a 16 a mon avis.
j'ai personnellement opté pour le 16-35 suite au passage au Fx
ayant une possibilité de 14-24 d'occasion (initialement à 1090 € puis finalement à 1000 €) par une connaissance tout juste passée chez canon, j'ai décliné l'offre question respect des vertèbres et possibilité de le caser dans un sac à dos à côté d'autres focales et aussi pour la possibilité avec le 16-35 de monter un filtre ND dessus de temps à autres
Mais qu'es ce qu'il radotte Ronan :D
Le 16-35VR des essais de briques dont je parle que nous avons fait avec JMS est mon exemplaire personnel. Nous n'avons eu le temps de comparer au 14-24 que je n'avais pas emmené, nous l'avons comparé au 24-120VR à JMS et à mes 1,4 28 et 35 pour les focales de 28mm et de 35 mm.
Nos essais ont été faits avec le D800 de test à JMS en Picture Control Standard NEF ouverts sans post traitement dans NX2
briques à distance moyenne d'une dizaine de mêtre, D800 sur gros Gitzo sans colonne et miroir relevé.
Ne cherchez pas trop à déecter les petits écart sur ces images de forums souvent dénaturées, faites plutôt confiance au commentaires.
A 28mm 5,6 au centre meilleur piqué 24-120VR à égalité avec ée 16-35VR légèrement derrière le 28 1,4 avec une finesse un chouia en retrait et un contraste plus faible (récupérable en post raitement)
A 28mm 5,6 dans les coins extrêmes le 24-120 VR est très en retrait par rapport au 16-35VR excellent qui se place juste deriière le 28 1,4 dont les coins sont les mieux définis.
En conclusion à 28mm 5,6 le 28 1,4 AFD présente la meilleure homogénéité sur toute la surface d'image en tête après post traitement, suivi de très près par le 16-35 AFD n peu moins homogène, alors que le 24-120VR excellent au centre file fort dans les coins
A 35 mm on reprend les mêmes et on remplace le 28 1,4 par le 35 1,4 AFS
Au centre à 5,6 on peut parler de 1er ex-aequo 24-120VR et 35 1,4 AFS avec un petit avantage peut être pour ce dernier, le 16-35VR est légèrement en retrait mais très proche des deux autres
A 35 mm 5,6 dans les coins extrêmes le fixes 35mm 1,4 est le meilleur suivi de pas loin du 16-35VR et à nouveau en dernier le 24-120VR
Les conclusions en 35mm sont identiques au 28mm sauf que le 35 1,4 Nano moderne n'a pas le rendu un chouia doux et frois du vieux 28mm 1,4
Le 16-35 VR est réputé avoir ses coins les plus faibles à 35mm, c'est ce que l'on peut voir sur ces images, mais ces coins sont toujours meilleurs que ceux du 24-120VR, ojectif unanimement apprécié.
Connaissant assez bien le 24 1,4 avec des coins un peu meilleurs que ceux du 28 1,4 les résultats auraient aussi été identiques en 24mm
le zoom 16-35VR n'est donc jamais loin des meilleures solutions existantes pour chaque focale et c'est ce qui compte.
Il est intéressant de comparer les coins du 28mm 1,4 à 1,4 et à 2 décrêtés par certains comme exécrables à ceux du 24-120 VR à f:4
Que vyons nous ?
Les cons du 28mm à pleine ouverture sont proches de ceux du 24-120VR à F:4, ceci montre la performance des 1,4 à 3 ouvertures de mieux que le zoom. A y regarder de près le coin 1,4 du 28mm est peut être un chouia moins bon que le zoom et le coin à f:2 déjà un peu meilleur !
Rassurez-vous le zoom 16-35VR est vraiment top, mis à part le soucis de grosse distorsion à 16mm qui le rend impropre aux images léchées d'architecture en dessous de 20mm mais parfaitement compatible avec les paysages
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2012, 23:37:13
Rassurez-vous le zoom 16-35VR est vraiment top, mis à part le soucis de grosse distorsion à 16mm qui le rend impropre aux images léchées d'architecture en dessous de 20mm mais parfaitement compatible avec les paysages
A condition de mettre la ligne d'horizon au milieu de l'image... ;-)
je souhaiterais que quelqu'un puisse me renseigner sur le 18/35 f:3,5-4;5 AF-D par rapport au 16/35 f:4 ! je souhaitais un 16mm
mais après avoir lu les avis très partagés ,je suis maintenant très indécis . Es-ce bien raisonnable de revendre mon 18/35 pour un 16/35 ? j'ai un doute . Qui veut bien me conseiller . Merci par avance à vous.
Le détail du 16-35Vr qui tue tous les autres est le VR
À 16mm même un enfant arrivera à faire un image piquée au 1/4 s à main levée avec cet objectif. Avec de l'entraînement on tient la 1/2s piquée
Cette possibilité permet de shooter à 100 ou 200 ISO et petites ouvertures à main levée avec du temps exécrable, et la le 16-35VR met dans l'ombre toutes les autres optiques sans VR car 800 ISO n'est pas 200 ISO en résulltat image, même sur un APN récent de tout haut de gamme.
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2012, 07:23:50
Le détail du 16-35Vr qui tue tous les autres est le VR
Oui, j'adhère totalement. J'avais même toujours dit que si le 14-24 sortait un jour en VR, je le changerais immédiatement.
Mais, pour l'instant, mes orientations photo ont changé, et le 14-24 ne correspond plus exactement à mes besoins. En fait, je l'avais acheté pour prendre en photo des intérieurs d'Airbus et Boeing VIP. Malheureusement, ma boîte ne marche pas et 80 % du staff va être viré cette année.
Du coup, la photo d'avions VIP tombe à l'eau, et un 16-35/4 serait plus utile et plus universel, ce qui contrebalance, avec le VR, les qualités exceptionnelles du 14-24 mm.
A l'avenir, j'envisage même de faire du grand angle avec une focale fixe genre 20 - 24 mm.
Ce fil est assez drôle car si on regarde bien, il se résume à une énumération des zooms disponibles, sans qu'une vraie solution idéale se dessine.
Reste à traduire : est-ce que ca veut dire qu'il manque un zoom "spécial D800" dans la gamme Nikon (ce qui est un peu mon avis) ou, au contraire, qu'il y a plein de bonnes solutions ?
Citation de: labo76 le Avril 12, 2012, 00:30:46
je souhaiterais que quelqu'un puisse me renseigner sur le 18/35 f:3,5-4;5 AF-D par rapport au 16/35 f:4 ! je souhaitais un 16mm
mais après avoir lu les avis très partagés ,je suis maintenant très indécis . Es-ce bien raisonnable de revendre mon 18/35 pour un 16/35 ? j'ai un doute . Qui veut bien me conseiller . Merci par avance à vous.
J'ai possédé les deux, ayant acheté le 16-35 à sa sortie car déjà un peu déçu des performances du 18-35. J'ai donc fait des séries comparatives, et le résultat est implacable: le 16-35 est largement meilleur, à toutes les focales, en tout cas sur mon D700. J'ai donc rapidement revendu le 18-35 sans aucuns regrets.
Amitiés
Citation de: Ghost le Avril 12, 2012, 20:02:26
Le 14-24 est clairement une merveille, mais difficile à emmener avec soit tous les jours, vu la place et le poids, faut vraiment ne pas avoir le choix, sans parler de la quasi impossibilité d'y mettre un filtre, ainsi que l'absence du VR.
L'argument de l'encombrement ne tient pas, vu que le 16-35 est également massif et quasiment aussi encombrant que le 24-70/2,8 si on ne tient pas compte du pare-soleil.
Citation de: Ghost le Avril 12, 2012, 20:02:26
Ben moi je te déconseille de ne pas l'acheter :D Mais je suis personne... juste un utilisateur.
Les angles dont il est question sont vraiment dans les coins et on ne s'en rend quasi pas compte sur l'image, dans la vrai vie, contrairement aux tests qui nous font croire que c'est tout juste si il y aura autre chose que de la bouillie de pixel !
Le 14-24 est clairement une merveille, mais difficile à emmener avec soit tous les jours, vu la place et le poids, faut vraiment ne pas avoir le choix, sans parler de la quasi impossibilité d'y mettre un filtre, ainsi que l'absence du VR.
On revient au point de départ : il n'existe pas vraiment de zoom idéal pour le D800...
Allé Nikon, au boulot ! Un bon 24-90 stabilisé et ni trop gros. Ni trop cher...
Au boulot
Citation de: rdur le Avril 12, 2012, 21:25:32
On revient au point de départ : il n'existe pas vraiment de zoom idéal pour le D800...
Allé Nikon, au boulot ! Un bon 24-90 stabilisé et ni trop gros. Ni trop cher...
Au boulot
On en revient toujours au même point, finalement : il y a ceux dont la quête est le matériel idéal, et ceux qui font des photos...
Citation de: THG le Avril 12, 2012, 21:16:33
L'argument de l'encombrement ne tient pas, vu que le 16-35 est également massif et quasiment aussi encombrant que le 24-70/2,8 si on ne tient pas compte du pare-soleil.
Hum, c'est quel diamètre déjà, le 14-24 ? Si il rentre comme ça dans ton sac, ce n'est le cas d'aucun des miens !
Citation de: Ghost le Avril 12, 2012, 22:08:47
Hum, c'est quel diamètre déjà, le 14-24 ? Si il rentre comme ça dans ton sac, ce n'est le cas d'aucun des miens !
Change de sac !
Bonsoir,
Désolé par avance si cette question a déjà été posée, je n'ai pas (re)trouvé le fil ???
Je ne connais pas encore très bien la gamme Nikon.
Je recherche un bon UGA pour aller sur un futur D800.
J'aimerais savoir si le 17-35 est vraiment 'moins' bon que le 16-35 ?
J'ai lut deux son de cloches différents sur ce 17-35: meilleur et moins bon que le 16-35: qui/que croire :D
La chose qui revient beaucoup c'est en gros que le 16-35 n'est pas très bon à 16mm, mais très bien au autres focales.
Pour le VR, perso s'il n'y en a pas ca peut être mieux (fiabilité dans le temps ?)
Utilisation principale: le paysage (c'est pour ca que j'exclu aussi l'excellent 14-24: pas de filtres, lentille et poids trop important)
Le 17-35 est encore vendu plus chère, mais ce retrouve presque au même prix que le 16-35 d'occasion, d'où ma démarche et recherche d'informations...
Merci d'avance pour vos retour (voir expériences si certains ont déjà essayé/possédé les deux)
THG pour avoir souvent et longuement traîné les deux zooms sur le dos, il y a un monde entre une optique de 1kg et une de 0,7 kg
C'est suite à un gros coups de ras le bol en Juillet l'année dernière avec les 14-24AFS et 70-200 VRII dans le sac durant de longues heures de marche ( + des déboires de terrain avec le 14-24) que je suis parti acheter les 16-35vr et 70-300vr ce qui me fait grosso modo 1 kg de moins dans le sac.
Une fois que l'on connaît bien le quelques points faibles de ces deux optiques et qu'on les contourne habilement avec quelques compromis, le résultat final sur le papier est tout aussi qualitatif.
Suite à ce post je vais faire des comparatifs à 16mm entre mes deux zooms pour voir l'impact des coins du f:4 sur mes images.
Pour ton usage THG d'intérieurs exigus à cadrer au cordeau il n'y a que le 14-24AFS qui soit bien adapté. Mais en paysages loin d'une base de vie je n'utiliserai plus jamais le14-24AFs alors que le 16-35Vr est bien mieux adapté.
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2012, 23:10:59
THG pour avoir souvent et longuement traîné les deux zooms sur le dos, il y a un monde entre une optique de 1kg et une de 0,7 kg
300g.
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2012, 23:10:59
C'est suite à un gros coups de ras le bol en Juillet l'année dernière avec les 14-24AFS et 70-200 VRII dans le sac durant de longues heures de marche ( + des déboires de terrain avec le 14-24) que je suis parti acheter les 16-35vr et 70-300vr ce qui me fait grosso modo 1 kg de moins dans le sac.
Comme quoi... en 25 ans de photos, je n'ai jamais voulu acheter un f/2.8 70 ou 80-200. Plus clairvoyant que toi, le Verso !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2012, 23:25:09
300g.
là je t'adore pour le coup :-)
Pour être sérieux, il faut effectivement arrêter de se palucher (c'est du Audiard ? M'en cogne ;D) et se prendre la tête parce qu'un objectif est faiblard dans les angles (la personne qui refuse ce 16-35 pour celà a-t-elle seulement regardée dans un e-book de JMS à quelle zone exactement correspondait cette note ?) aux deux premiers diaphs.
On évite ces diaphs (et cette focale !) si on shoote pour de l'archi ou du paysage destiné à du A0. Et si on est là pour faire celà, un pied est tout de même conseillé....on visse à f11, et zou. Sans pied, en extérieur, on sera à 800iso au lieu de 100iso à f4, la belle affaire....
Comme dit Verso, y'a la vraie vie.
Certain on visiblement du mal à sortir du "virtuel" de ce forum...
Si ça continue je garde mon S5 et je n'achète pas le D800 >:( ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2012, 23:25:09
300g.
Comme quoi... en 25 ans de photos, je n'ai jamais voulu acheter un f/2.8 70 ou 80-200. Plus clairvoyant que toi, le Verso !
;-)
Je dois avouer que mon 70-200VR ne sort pas souvent... Et je n'ai jamais acheté non plus de zoom std f2.8
Vu qu'il vignette en 24x36 (en DX, tout va bien), je me demande si avec un D800 je ne vais pas le revendre pour un 50-150 f2.8 Sigma, selon le test de ce dernier. Ca sera moins lourd, éventuellement aussi bon, et ça ne devrait pas me couter trop cher. Et pour la focale qui sera un peu courte, on trichera en cropant un peu... Et puis j'adore mon 300 f4 AFS, plus léger que le 70-200....
J'ai un (très bon) 17-35/2.8 ... et me pose la même question. Est-ce que je le remplace par un 16-35/4 ?
Le 14-24/2.8 (que je possède aussi) est fantastique mais très peu utilisé(able ?).
Citation de: Le Tailleur le Avril 13, 2012, 06:51:36
J'ai un (très bon) 17-35/2.8 ... et me pose la même question. Est-ce que je le remplace par un 16-35/4 ?
Le 14-24/2.8 (que je possède aussi) est fantastique mais très peu utilisé(able ?).
A ta place, j'achèterais le 16-35 mais garderais le 17-35 : comme ça, tu pourra choisir ton zoom UGA au gré des conditions de PdV... ;-)
Pourquoi vouloir mettre un objectif DX (Sigma DC) sur un D800 ? Autant prendre directement un boitier DX alors.
Citation de: Fanzizou le Avril 13, 2012, 05:27:39
Vu qu'il vignette en 24x36 (en DX, tout va bien), je me demande si avec un D800 je ne vais pas le revendre pour un 50-150 f2.8 Sigma, selon le test de ce dernier. Ca sera moins lourd, éventuellement aussi bon, et ça ne devrait pas me couter trop cher. Et pour la focale qui sera un peu courte, on trichera en cropant un peu... Et puis j'adore mon 300 f4 AFS, plus léger que le 70-200....
Citation de: Fanzizou le Avril 13, 2012, 05:27:39
Vu qu'il vignette en 24x36 (en DX, tout va bien), je me demande si avec un D800 je ne vais pas le revendre pour un 50-150 f2.8 Sigma, selon le test de ce dernier. Ca sera moins lourd, éventuellement aussi bon, et ça ne devrait pas me couter trop cher. Et pour la focale qui sera un peu courte, on trichera en cropant un peu... Et puis j'adore mon 300 f4 AFS, plus léger que le 70-200....
Heu... le f/2.8 50-150 Sigma est "Dx" !
Edit : grillé par Le Tailleur.
:D
J'ai décidé de faire le ménage et liquider les multiplons et les objectifs jamais utilisés (j'ai été reprendre le 14-24/2.8 chez mon revendeur où je l'avais mis en dépôt-vente ... c'est tout dire !).
Les priorités sont le 70-200 VR II (j'ai vendu le VR I) et un 28-300 (j'ai liquidé tous les zooms intermédiaires non 2.8 ). Ensuite le Sigma 120-300/2.8 OS et le D800 (E ou non).
PS - 80% de mes 40.000 photos annuelles sont prises au 70-200 ou 120-300, 15 % au 24-70 ou 24-120 VR (le vieux). 5% sur tout le parc optique restant...
PS2 - le 17-35 est top pour les photos de groupe sans recul car peu de courbure de champ, pas de focus shift et résiste à toutes les conditions de lumière. Je ne suis pas aussi certain du 16-35 sur ces critères :-\
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2012, 06:55:54
A ta place, j'achèterais le 16-35 mais garderais le 17-35 : comme ça, tu pourra choisir ton zoom UGA au gré des conditions de PdV... ;-)
Citation de: Le Tailleur le Avril 13, 2012, 07:02:11
Ouaaahhhhh. Une journée qui commence par une performance exceptionnelle :D ;)
J'ai perdu une paire de minutes à aller vérifier sur le fil consacré à ce zoom qu'il était bien "Dx"...
:-(
"Infos rédac'" - j'ai aussi été vérifier avant d'écrire une cônerie :D
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2012, 07:05:16
J'ai perdu une paire de minutes à aller vérifier sur le fil consacré à ce zoom qu'il était bien "Dx"...
:-(
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2012, 23:10:59
THG pour avoir souvent et longuement traîné les deux zooms sur le dos, il y a un monde entre une optique de 1kg et une de 0,7 kg
C'est suite à un gros coups de ras le bol en Juillet l'année dernière avec les 14-24AFS et 70-200 VRII dans le sac durant de longues heures de marche ( + des déboires de terrain avec le 14-24) que je suis parti acheter les 16-35vr et 70-300vr ce qui me fait grosso modo 1 kg de moins dans le sac.
Une fois que l'on connaît bien le quelques points faibles de ces deux optiques et qu'on les contourne habilement avec quelques compromis, le résultat final sur le papier est tout aussi qualitatif.
Suite à ce post je vais faire des comparatifs à 16mm entre mes deux zooms pour voir l'impact des coins du f:4 sur mes images.
Pour ton usage THG d'intérieurs exigus à cadrer au cordeau il n'y a que le 14-24AFS qui soit bien adapté. Mais en paysages loin d'une base de vie je n'utiliserai plus jamais le14-24AFs alors que le 16-35Vr est bien mieux adapté.
Oui, JC, je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2012, 22:16:10
Change de sac !
L'agencement des sacs est un compromis. J'ai 2 tamracs pour les voyages, et que ce soit le petit, qui me permet d'emmener 3 optiques avec un diamètre de filtre de 77mm maxi, ou le gros qui peut contenir le 70-200 f/2.8 mais toujours limité à 3 optiques, ce verraient bloquer à 2 optiques à cause du diamètre du 14-24 !
Pour moi, le 16-35 est nettement plus adapté ! Le poids en moins, les filtres en plus ainsi que le VR !
Bref, y a pas photo, quelque soit le sac ! ;D
Citation de: Le Tailleur le Avril 13, 2012, 06:51:36
J'ai un (très bon) 17-35/2.8 ... et me pose la même question. Est-ce que je le remplace par un 16-35/4 ?
Le 14-24/2.8 (que je possède aussi) est fantastique mais très peu utilisé(able ?).
Merci Le Tailleur pour ton avis !
Quesqu'y te ferais douter sur le remplacement de ce 17-35 ? le 1mm manquant dans le bas du range ?
Plus ca va plus je sens que mon choix tendrait vers le 17-35, pour plusieurs raisons (distortion,compacite, luminosité, pas de VR, prix d'occasion, etc...)
En fait il manquerai juste un bon "face" à "face" de ces deux optiques sur un capteur comme le D800 pour pouvoir choisir à bon escient...
Pour le 14-24, c'est vraiment dommage ce "ghosting": distorsion et piqué de...légende! Je serai bien parti sur ce modèle mais au vu des reviews et commentaires sur l'utilisation terrain, il semble bien plus adapté aux photos d'architectures et d'intérieurs !
Allons, allons, ne me faites pas rigoler avec l'argumentaire d'encombrement, le 16-35 étant plus compact bla-bla-bla...
Le 16-35 est au milieu, le 14-24 à droite. Si ce dernier affiche un diamètre un peu plus large, le 16-35 prend dans la pratique autant de place, notamment si on ajoute le pare-soleil.
Citation de: THG le Avril 13, 2012, 07:51:24
Allons, allons, ne me faites pas rigoler avec l'argumentaire d'encombrement, le 16-35 étant plus compact bla-bla-bla...
Le 16-35 est au milieu, le 14-24 à droite. Si ce dernier affiche un diamètre un peu plus large, le 16-35 prend dans la pratique autant de place, notamment si on ajoute le pare-soleil.
Diamètre de 98mm pour le 14-24, contre 82 pour le 16-35, ce n'est pas rien, désolé !
Seul le Billingham peut l'accepter sans me retrouver à devoir sacrifier une optique, mais il n'est pas vraiment fait pour être trimbalé toute la journée...
Citation de: THG le Avril 13, 2012, 07:51:24
Allons, allons, ne me faites pas rigoler avec l'argumentaire d'encombrement, le 16-35 étant plus compact bla-bla-bla...
Le 16-35 est au milieu, le 14-24 à droite. Si ce dernier affiche un diamètre un peu plus large, le 16-35 prend dans la pratique autant de place, notamment si on ajoute le pare-soleil.
Ta photo est un peu bidonnée ... soit il fallait mettre tous les parasoleils, soit il fallait les enlever tous :D :D :D
Citation de: THG le Avril 13, 2012, 07:51:24
Allons, allons, ne me faites pas rigoler avec l'argumentaire d'encombrement, le 16-35 étant plus compact bla-bla-bla...
Le 16-35 est au milieu, le 14-24 à droite. Si ce dernier affiche un diamètre un peu plus large, le 16-35 prend dans la pratique autant de place, notamment si on ajoute le pare-soleil.
non c'est faut le 16-35 est plus encombrant que le 14-24.
ceux qui disent le contraire ne les ont jamais eu entre les mains en meme temps.
le 16-35 est plus long...
le 14-24 est plus "grassouillé" c'est tout ..
le reste c'est du blabla !!!!!
ps: apres si pour toi 300g est un monde ...
Citation de: arno06 le Avril 13, 2012, 09:24:25
non c'est faut le 16-35 est plus encombrant que le 14-24.
ceux qui disent le contraire ne les ont jamais eu entre les mains en meme temps.
le 16-35 est plus long...
le 14-24 est plus "grassouillé" c'est tout ..
le reste c'est du blabla !!!!!
ps: apres si pour toi 300g est un monde ...
euh... je comprends pas très bien ton intervention car c'est exactement ce que je dis : le 16-35 n'est pas moins encombrant que le 14-24.
et 300 g c'est effectivement peanuts.
Citation de: Fanzizou le Avril 13, 2012, 05:23:37
là je t'adore pour le coup :-)
Pour être sérieux, il faut effectivement arrêter de se palucher (c'est du Audiard ? M'en cogne ;D) et se prendre la tête parce qu'un objectif est faiblard dans les angles (la personne qui refuse ce 16-35 pour celà a-t-elle seulement regardée dans un e-book de JMS à quelle zone exactement correspondait cette note ?) aux deux premiers diaphs.
On évite ces diaphs (et cette focale !) si on shoote pour de l'archi ou du paysage destiné à du A0. Et si on est là pour faire celà, un pied est tout de même conseillé....on visse à f11, et zou. Sans pied, en extérieur, on sera à 800iso au lieu de 100iso à f4, la belle affaire....
Comme dit Verso, y'a la vraie vie.
Certain on visiblement du mal à sortir du "virtuel" de ce forum...
Si ça continue je garde mon S5 et je n'achète pas le D800 >:( ;D ;D ;D
Sur D700 à 16mm, on voit que la chute franche du piqué du 16-35 se fait dans les coins extrêmes.
Chute de piqué, qui après correction de la distorsion en barillet, se retrouve hors cadre. :)
Citation de: THG le Avril 13, 2012, 09:37:47
euh... je comprends pas très bien ton intervention car c'est exactement ce que je dis : le 16-35 n'est pas moins encombrant que le 14-24.
et 300 g c'est effectivement peanuts.
on est bien d'accord en effet mais a lire ce qui se dit ici je doute un peu ....
Citation de: arno06 le Avril 13, 2012, 09:24:25
non c'est faut le 16-35 est plus encombrant que le 14-24.
ceux qui disent le contraire ne les ont jamais eu entre les mains en meme temps.
le 16-35 est plus long...
le 14-24 est plus "grassouillé" c'est tout ..
le reste c'est du blabla !!!!!
ps: apres si pour toi 300g est un monde ...
Décidément...
La longeur pose rarement un problème mis à part les télés, dans un sac photo. C'est beaucoup plus le diamètre qui fait souci. Ou alors vous avez tous acheté des sacs de montagne pour mettre votre matos ?
Voilà la version de voyage avec ordi et 70-200 f/2.8 que j'utilise en voyage... Je ne PEUX PAS mettre une optique qui aura 2cm de plus en diamètre, ou alors je dois sacrifier le 24-120...
Citation de: Ghost le Avril 13, 2012, 10:31:20
Décidément...
La longeur pose rarement un problème mis à part les télés, dans un sac photo. C'est beaucoup plus le diamètre qui fait souci. Ou alors vous avez tous acheté des sacs de montagne pour mettre votre matos ?
On n'a tout simplement pas tous le même matériel, ni les mêmes pratiques, ni... les mêmes sacs. Il ne faut pas chercher plus loin.
Citation de: arno06 le Avril 13, 2012, 10:11:51
on est bien d'accord en effet mais a lire ce qui se dit ici je doute un peu ....
En plus tu dis des côneries ;)
Le 14-24 fait 98 par 132mm, alors que le 16-35 fait 82 par 125mm, donc pas besoin de les prendre en mains il me semble, pour constater que le 14-24 prend plus de place dans tout les sens du terme, non ?
PS: et 680gr contre 1kg, c'est pas tout à fait rien non plus...
Citation de: Ghost le Avril 13, 2012, 10:31:20
Décidément...
La longeur pose rarement un problème mis à part les télés, dans un sac photo. C'est beaucoup plus le diamètre qui fait souci. Ou alors vous avez tous acheté des sacs de montagne pour mettre votre matos ?
Voilà la version de voyage avec ordi et 70-200 f/2.8 que j'utilise en voyage... Je ne PEUX PAS mettre une optique qui aura 2cm de plus en diamètre, ou alors je dois sacrifier le 24-120...
quand tu as un 2/200 dans le sac le diametre du 14-24 n'est plus un probleme ;D ;D ;D
Citation de: Ghost le Avril 13, 2012, 10:38:39
En plus tu dis des côneries ;)
Le 14-24 fait 98 par 132mm, alors que le 16-35 fait 82 par 125mm, donc pas besoin de les prendre en mains il me semble, pour constater que le 14-24 prend plus de place dans tout les sens du terme, non ?
PS: et 680gr contre 1kg, c'est pas tout à fait rien non plus...
rajoute le pare soleil et prends les en main tu verras que je ne dis pas tant de conneries que cela ;) ;D ;D
diametre 14-24 lentille frontale pour sac !
dans les prochains mois, mon équipement photo sera:
- D800, D3 et remplaçant du D300 (avec 24 MP ?)
J'ai encore:
- D2H, D2X et Fuji S5 (chacun a son usage :) )
J'ai liquidé mon dernier objectif DX (le 16-85). Pour les longues focales et les objectifs à usage spécifiques, pas de souci. Par contre, il me faut un objectif qui serve à la fois comme UGA sur les FX et zoom de base sur les DX.
La question qui se pose est de savoir si le 17-35/2.8 donne(ra) encore de bons résultats (exploitant la définition du capteur) sur les D800 et remplaçant du D300. Si oui, pas de discussion, je le garde. Si la réponse est non, il faudra arbitrer sur les critères de courbure de champ (impératif pour moi, je ne peux me permettre d'avoir des bords flous sur des photos de groupe - c'est pourquoi j'ai conservé le 28-70/2.8 à côté du 24-70/2.8) et de résistance au flare et autres parasites. Le mm en + et le VR sont des avantages certains en faveur du 16-35... :).
Citation de: sebdu73 le Avril 13, 2012, 07:41:07
Merci Le Tailleur pour ton avis !
Quesqu'y te ferais douter sur le remplacement de ce 17-35 ? le 1mm manquant dans le bas du range ?
Plus ca va plus je sens que mon choix tendrait vers le 17-35, pour plusieurs raisons (distortion,compacite, luminosité, pas de VR, prix d'occasion, etc...)
En fait il manquerai juste un bon "face" à "face" de ces deux optiques sur un capteur comme le D800 pour pouvoir choisir à bon escient...
Pour le 14-24, c'est vraiment dommage ce "ghosting": distorsion et piqué de...légende! Je serai bien parti sur ce modèle mais au vu des reviews et commentaires sur l'utilisation terrain, il semble bien plus adapté aux photos d'architectures et d'intérieurs !
Citation de: arno06 le Avril 13, 2012, 10:52:53
rajoute le pare soleil et prends les en main tu verras que je ne dis pas tant de conneries que cela ;) ;D ;D
C'est vrai qu'on laisse tous le pare-soleil sur l'optique quand on les ranges dans le sac ;D ;D ;D
Et comme j'utilise toujours un polarisant en voyage, je n'ai aucun pare-soleil mis à part celui du 70-200...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2012, 06:55:54
A ta place, j'achèterais le 16-35 mais garderais le 17-35 : comme ça, tu pourra choisir ton zoom UGA au gré des conditions de PdV... ;-)
bien evidement il faut avoir les deux sur soit constament et surtout monté sur deux boitiers differents en permanence !
;D ;D
J'ai pu essayer durant une après-midi le D800 avec le 16-35.... Ne faisant jamais de photos à F4 je me suis plus inquiété de la diffraction... J'ai donc juste fait des photos à F11, F13 et F16... Ben oui, mon truc c'est le paysage !! ;D
Ma conclusion sur le terrain est qu'effectivement la diffraction se fait un peu sentir à F16 par rapport à F11, mais elle est largement compensée par le gain en profondeur de champ.. Et de plus elle est facilement "rattrapable" en traitement et à mon avis par gênante sur du A2 ou plus...
Citation de: leroux le Avril 13, 2012, 09:22:39
Ta photo est un peu bidonnée ... soit il fallait mettre tous les parasoleils, soit il fallait les enlever tous :D :D :D
Ils sont tous enlevés (du moins les amovibles).
Franchement, aussi longtemps que l'objectif tient debout dans le sac, c'est son diamètre sans le paresoleil qui représente l'enveloppe d'encombrement dans ce sac, et là il y'a une grosse différence entre le gros 14-24 et le petit 16-35. Le paresoleil du 16-35 se range séparément dans une poche plate externe du sac.
Un conseil n'essayez pas de ranger séparément le paresoleil du 14-24 :D
Citation de: Le Tailleur le Avril 13, 2012, 11:13:28
dans les prochains mois, mon équipement photo sera:
- D800, D3 et remplaçant du D300 (avec 24 MP ?)
J'ai encore:
- D2H, D2X et Fuji S5 (chacun a son usage :) )
J'ai liquidé mon dernier objectif DX (le 16-85). Pour les longues focales et les objectifs à usage spécifiques, pas de souci. Par contre, il me faut un objectif qui serve à la fois comme UGA sur les FX et zoom de base sur les DX.
La question qui se pose est de savoir si le 17-35/2.8 donne(ra) encore de bons résultats (exploitant la définition du capteur) sur les D800 et remplaçant du D300. Si oui, pas de discussion, je le garde. Si la réponse est non, il faudra arbitrer sur les critères de courbure de champ (impératif pour moi, je ne peux me permettre d'avoir des bords flous sur des photos de groupe - c'est pourquoi j'ai conservé le 28-70/2.8 à côté du 24-70/2.8) et de résistance au flare et autres parasites. Le mm en + et le VR sont des avantages certains en faveur du 16-35... :).
Ok, merci Le Tailleur, je comprend mieux maintenant tes interrogations !
C'est vraiment difficile de choisir entre ces deux objectifs, j'aurais tendance à dire que le plus récent est meilleur...mais ce n'est pas évident dans ce cas là !
Il parait aussi que Nikon à amélioré (???) le 17-35 par rapport aux premiers vendus ? Je ne sais pas s'il en sera de même pour les futurs 16-35: corriger silencieusement la/les faiblesses à 16/18mm: c'est possible ?
Citation de: Botticelli le Avril 14, 2012, 09:42:08
Ah ?
L'exemple qui me vient à l'esprit, là tout de suite, est celui du Nikkor f/2.8 35-70.
Aucun changement de formule optique (du moins, communiqué par Nikon) sur ce zoom lors de son passage d'AF en AF-D. Et je te prie de croire que la version "D" a été significativement améliorée en terme de qualité optique (notamment aux grandes ouvertures à 70mm).
Je l'ai remarqué sur mes exemplaires, et cela a été confirmé par les tests de CI à l'époque.
De toute façon, les fabricants ne communiquent pas forcément sur les changements de formule optique : j'avais a une époque deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko (Olympus OM). En les regardant de dessus, on s'apercevait immédiatement que les formules optiques étaient différentes (forme de certaines lentilles)...
14-24 et 16-35 c'est surtout pas le même prix. Très satisfait de mon 16-35.
Citation de: sebdu73 le Avril 13, 2012, 07:41:07
Pour le 14-24, c'est vraiment dommage ce "ghosting": distorsion et piqué de...légende! Je serai bien parti sur ce modèle mais au vu des reviews et commentaires sur l'utilisation terrain, il semble bien plus adapté aux photos d'architectures et d'intérieurs !
Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur les forums, même si ceux qui l'affirment font souvent autorité ici, et apprendre à relativiser et à connaître ses besoins.
Le 14-24 est adapté à tout type d'utilisation, le ghosting comme j'ai déjà du le dire 50 fois ici, n'ai gênant qu'en dessous de 18mm, au-delà je ne me souviens pas d'avoir été ennuyé, et comme la distorsion du 16-35 demande à être corrigé quasi systématiquement, la 16mm peut rapidement se transformer en 18, bref pas vraiment de quoi s'encombrer avec cela.
Aussi sache que les images fantômes peuvent aussi apparaître en intérieur.
Tout à fait d'accord avec toi.
Mais dans des situation où on n'a que quelques secondes pour ramener une image, on ne peut prendre le risque. 14 mm permet aussi parfois de pouvoir prendre les photos de groupe DEVANT les collègues qui sont eux à 16, 17 ou 24 :D
Citation de: barberaz le Avril 14, 2012, 14:32:54
Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur les forums, même si ceux qui l'affirment font souvent autorité ici, et apprendre à relativiser et à connaître ses besoins.
Le 14-24 est adapté à tout type d'utilisation, le ghosting comme j'ai déjà du le dire 50 fois ici, n'ai gênant qu'en dessous de 18mm, au-delà je ne me souviens pas d'avoir été ennuyé, et comme la distorsion du 16-35 demande à être corrigé quasi systématiquement, la 16mm peut rapidement se transformer en 18, bref pas vraiment de quoi s'encombrer avec cela.
Aussi sache que les images fantômes peuvent aussi apparaître en intérieur.
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
Vous remarquerez que seul le bouchon du 14-24 n'est pas gaffé, normal c'est un objectif de salon plus destiné à sortir ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 16:56:49
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
T'est nettement plus persuasif que moi ! Y a plus personne qui cherche à nous faire croire que c'est kif kif ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 16:56:49
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
Dans les encombrements, un Vélib serait plus pratique que ton gros Hummer
Si je fais cette comparaison c'est parce que je viens de réaliser que
ton "petit" fourre-tout coûte le prix d'une belle voiture !
Tu peux nous faire le total, prix neuf hors remises ?
Ca sert à quoi de gaffé le bouchon? :)
Il était à court d'autocollants "Zenit - Made in USSR" :D
Citation de: Sebmansoros le Avril 14, 2012, 17:55:39
Ca sert à quoi de gaffé le bouchon? :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 16:56:49
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
Il faut vraiment aimer se péter le dos pour transporter le 16-35 et le 14-24 en même temps ;)
Citation de: GilD le Avril 14, 2012, 20:31:04
Il faut vraiment aimer se péter le dos pour transporter le 16-35 et le 14-24 en même temps ;)
surtout que la vu comme c'est rangé le 16-35 prend quand meme plus de place ;D ;D ;D ;D ;D
Rassurez vous je ne sors jamais avec une telle config. c'était juste pour faire du remplissage les 3 X1,4 et le Micro 200, :D
Dans mes ballades nature courtes en VTT ou à pied à partir de chez moi c'est le micro 200 et le 16-35, c'est tout, parfois en plus le 2,8 300 + doubleur quand je sais que je vais sûrement croiser le chemin d'une espèce précise.
Je gaffe les gros bouchons, les logos du boîtiers et je n'utilise que des courroies noires OpTech pour ne pas tout le temps être questionné par les promeneurs qui voient la marque. C'est fou comme les gens très gentil d'ailleurs ont toujours mille questions à poser, avec les marques gaffées je suis vraiment tranquille, les gens regardent, mais comme ils ne sont pas très sûrs de ce que c'est ils n'osent pas demander.
jean-Claude,
quand je vois votre sac que vous jugez encore trop lourd, cela me fait doucement sourire :
- en configuration photo de nature macro, je pars en général avec 4/300 AFS, 4/200 micro-nikkor, 2.8/14, 55 micro, 105 micro, soufflet PB6, 3.5/20 mm et 2/28 mm, plus deux boîtiers et trépied. Le problème est qu'on a toujours besoin d'un objectif quand il reste à la maison...
- en photo de paysage, c'est le Pentax 67 et cinq optiques plus une chambre 6 * 17 et trois optiques.
Je ne me plains pas, je fais ça tous les jours !
Cordialement. Florent.
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 16:56:49
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
Il n'empêche que le 16-35 prend autant de volume puisqu'il faut caser son pare-soleil... que ce soit à côté, comme ici, ou retourné sur l'objectif si cela est possible dans le sac en question.
J'en ai passé un autre exemplaire (celui de démonstration de mon magasin de fournitures diverses !) eh bien il est toujours aussi faible dans les angles à pleine ouverture et 16 mm...pour moi j'en resterai là, à 169 il sera nickel en reportage rentre dedans mais se méfier des paysages urbains où l'on souhaite que ce soit ultra détaillé jusque dans les coins de l'image.
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 21:20:25
Rassurez vous je ne sors jamais avec une telle config. c'était juste pour faire du remplissage les 3 X1,4 et le Micro 200, :D
Dans mes ballades nature courtes en VTT ou à pied à partir de chez moi c'est le micro 200 et le 16-35, c'est tout, parfois en plus le 2,8 300 + doubleur quand je sais que je vais sûrement croiser le chemin d'une espèce précise.
Je gaffe les gros bouchons, les logos du boîtiers et je n'utilise que des courroies noires OpTech pour ne pas tout le temps être questionné par les promeneurs qui voient la marque. C'est fou comme les gens très gentil d'ailleurs ont toujours mille questions à poser, avec les marques gaffées je suis vraiment tranquille, les gens regardent, mais comme ils ne sont pas très sûrs de ce que c'est ils n'osent pas demander.
Comment voient-ils la marque sur le bouchon si tu fais des photos ...ou alors tu le laisses ? ;D ;D
Voyons pixel-z quand je ne shoote pas et que je me ballade l'appareil en bandoulière je mets le bouchon, suis soigneux avec le matos ;)
D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)
[quote author=Jean-Claude link=topic=152079.msg3022179#msg3022179 date=1334484213
D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)
[/quote]
Technique que j'utilise depuis 30 ans, et qui m' a été soufflée par... mon bon sens :-)))
Citation de: JMS le Avril 15, 2012, 11:31:05
J'en ai passé un autre exemplaire (celui de démonstration de mon magasin de fournitures diverses !) eh bien il est toujours aussi faible dans les angles à pleine ouverture et 16 mm...pour moi j'en resterai là, à 169 il sera nickel en reportage rentre dedans mais se méfier des paysages urbains où l'on souhaite que ce soit ultra détaillé jusque dans les coins de l'image.
JMS, j'ai annulé ma commande de 16-35. Quand on a un 14-24, on le garde... Il y a quelques années, j'ai commis l'irréparable erreur de vendre un 300/2,8 L EF Canon - non IS - dans un état quasiment neuf. Je m'en suis longuement mordu les doigts :-)
D'ailleurs, comme je n'ai plus de doigts, j'ai saisi ce message avec mes pieds.
Citation de: Jean-Claude le Avril 15, 2012, 12:03:33
Voyons pixel-z quand je ne shoote pas et que je me ballade l'appareil en bandoulière je mets le bouchon, suis soigneux avec le matos ;)
D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)
le probléme c'est que quand je suis dans la foule ,c'est au sol .... ;D
(http://www.pbase.com/caeneno/image/142697506/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/142697507/original.jpg)
On n'est pas obligé de changer une schéma optique pour améliorer énormément un objectif, parfois juste un changement de type de verre change tout, la qualité de verre fait aussi partie de la formule optique mais ne se voit pas sur les coupes publiées
Mamiya était dans le temps un spécialiste dans ce genre d'exercice, avec un objectif inchangé pendant 20 ans qui ne s'arrétait pas de devenir meilleur au fil du temps ;)
J'ai fait quelques tests perso cet après-midi et n'ai pratiquement eu que des bonnes surprises. Cas notamment du 105 2.5 avec une densité exceptionnelle (un peu de sous-ex ?). Le 20mm 2.8 AFD pourtant pas très réputé n'a jamais donné de tels résultats. Il n'y a que le DX 18-70 3,5-4,5G qui sans surprise donne des résultats très nettement en retrait.
Je voulais tester aussi le 70-300 VR, mais cela faisait un moment qu'il donnait des signes de fatigue et la MAP m'a lâché (tant en auto qu'en manuel quasiment impossible de descendre en dessous de 5 ou 6 m).
Bref à la question "quels objectifs pour le D800 ?" on peut il me semble répondre "tous les bons". Et beaucoup d'entre nous redécouvriront leurs trésors...
Citation de: Faustinien le Avril 16, 2012, 00:21:51
J'ai fait quelques tests perso cet après-midi et n'ai pratiquement eu que des bonnes surprises. Cas notamment du 105 2.5 avec une densité exceptionnelle (un peu de sous-ex ?).
De toutes façons, celui-là (avec quelques autres comme le 55/2.8 Micro AIS), faut être fou pour s'en passer.
Ils sont à l'épreuve du temps, des technologies et des modes.
Quand le D800 sera enterré, ils seront encore en service.
Citation de: 4mpx le Avril 10, 2012, 08:54:17
Oui, le potentiel du crop sur un tel capteur est valable pour tous les objectifs. L'interet d'une telle resolution est que l'on n'aura pas besoin de porter toute une panoplie de focales avec soi : peut-etre un ou deux objectifs et pleins de TCs, surtout avec l'AF qui fonctionne jusqu'a f/8 ! :D :D
ceci est la reflexion de quelqu'un qui a du temps devant lui ...
tu t'imagine le temps passé pour devoir recadrer 3-400 photos a traiter !
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 12:28:08
Si un simple recadrage te prend trop de temps, évite le D800! :)
tout depend du resultat escompté... perso lorsque je fais une prise de vue j'essaie de reflechir 5 mn quand meme ...
si c'est pour tailler a la cerpe dans le fichier original on peut tous faire ca rapidos, si c'est pour faire du bon boulot tu verras que retailler dans les images prends bien plus de temps que ce que tu semble le penser...
cela etant c'est un debat dans lequel je ne souhaite pas participer, je ne recadre jamais... ;D
Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! ;)
Perso, si j'avais un D800, j'essaierais de me cantonner à quelques focales (qui plus est, optiquement excellentes), quitte, si nécessaire, à recadrer en post-production. :)
En rêve, ça donnerait : D800 + 24/1.4 + 35/1.4 (+éventuellement 85/1.4) :D
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 14:10:59
Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! ;)
Pas pour moi en effet...
en general sur un shooting je rentre avec 20 photos, allez 100 pour un tres gros shooting et une longue journée...
mais quand je vois que 4mpix fait un truc du genre 50000 photos par ans je me dis que ca risque de lui prendre 5mn de tout recadrer ...
;D ;D ;D ;D
perso j'ai eu les deux en plusieurs exemplaires chacun et sur D700 voila mes conclusions :
- le 17-35 deforme moins que le 16-35 mais a une disto "en moustache" a 17mm plus difficile a corriger apres coup que celle du 16-35
- de 17mm a 20mm le 17-35 necessite d'etre fermé a 5,6 pour etre Nickel sur les bords mais au centre il est un poil meilleur que le 16-35 qui lui est toujours homogene centre / bord quelque soit le diaph
- a 28mm les deux optiques sont a peu pres a egalité a diaph egal
- a 35mm le 17-35 est un poil meilleur que le 16-35 au centre
par contre attention aux 17-35 d'occasion dont le moteur AFS "siffle" ca se finit quasi toujours par un SAV couteux (+/- 400€ de réparation pour le moteur AFS) et a priori le 17-35 a une petite faiblesse au niveau des moteurs AF (ca m'est arrivée deux fois : sur un 17-35 ancien et sur un autre plus recent...)
La stab du 16-35 bien que peut efficasse permet de gagner 1 a 2 vitesses ce qui gomme partiellement la difference d'ouverture, l'ouverture de F4 max par contre donne une visée moins agreable que celle obtenue avec le 2,8 du 17-35
en résumé pour ma part je trouve plus raisonable d'acheter un 16-35 VR aujourd'hui a moins d'être sur d'utiliser a 80% du temps le zoom a la position 35mm
my 2 cents
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 14:10:59
Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! ;)
Perso, si j'avais un D800, j'essaierais de me cantonner à quelques focales (qui plus est, optiquement excellentes), quitte, si nécessaire, à recadrer en post-production. :)
En rêve, ça donnerait : D800 + 24/1.4 + 35/1.4 (+éventuellement 85/1.4) :D
un 24 et un 35 ... avec un recadrage ... ça se marche un peu sur les pieds quand même ! un 24 et un 85, pourquoi pas ... mais bon, du coup, le 24-70 remplace tout ça gentiment, même si on perd 2 diaph
Brad Hill : III. Chapter 2: The Nikon D800 and Selected Nikkor Lenses (http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/fieldtest_NikonD800.html)
Citation de: Del-Uks le Avril 16, 2012, 16:30:57
Brad Hill : III. Chapter 2: The Nikon D800 and Selected Nikkor Lenses (http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/fieldtest_NikonD800.html)
merci beaucoup pour ce lien ;)
Citation de: le fredo le Avril 16, 2012, 17:10:01
merci beaucoup pour ce lien ;)
De rien fredo.
Si un modérateur veut bien fusionner ton topic (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151767.0.html) à celui-ci, ça éviterait les doublons.
bonne idée
en fait ce n'est pas mon topic, j'ai répondu sur ce topic, puis quelques jours après je me suis rendu compte qu'il manquait le début du fil et que je me retrouvais en début de fil, quelq'un a une idée?
je suis pour la fusion de ces 2 fils ou topics ;)
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 14:10:59
Perso, si j'avais un D800, j'essaierais de me cantonner à quelques focales (qui plus est, optiquement excellentes), quitte, si nécessaire, à recadrer en post-production. :)
Si on est perfectionniste il semblerait que les 35 AFS 1.4G/85 AFS 1.4G/105 VR/200 F2 VR avec un 45PC-E en standard soit un bon kit...
(qui a dit que c'est gros lourd et...cher ? ;D)
Citation de: titou29120 le Avril 16, 2012, 16:15:34
un 24 et un 35 ... avec un recadrage ... ça se marche un peu sur les pieds quand même ! un 24 et un 85, pourquoi pas ... mais bon, du coup, le 24-70 remplace tout ça gentiment, même si on perd 2 diaph
Pour une même densité de pixel, entre 24mm et 35mm, on passe de 36MPx à 17Mpx ; ça ne me parait pas négligeable. ;)
PS : il me semble que d'après JMS, le 24-70/2,8 aurait des difficultés à supporter les 36MPx
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 20:30:01
PS : il me semble que d'après JMS, le 24-70/2,8 aurait des difficultés à supporter les 36MPx
Ronan met également un bémol dans le dernier CI, maintenant il y a une différence entre être mou à f2.8 et couvrir le A1 parfaitement à f11... ::)
Citation de: Michel K le Avril 16, 2012, 20:30:01
PS : il me semble que d'après JMS, le 24-70/2,8 aurait des difficultés à supporter les 36MPx
Il est vrai qu'avec 7,5/10 dans les angles à f2.8 le 24-70 est en difficulté sur D800 ;)
Il semble juste qu'il peine à atteindre la note maxi au centre et ailleurs, ce à quoi on s'était habitué, pour le reste malgré ce qui est écrit dans CI on croit revoir les données sur D3.
Citation de: lm75 le Avril 16, 2012, 14:23:44
La stab du 16-35 bien que peut efficasse permet de gagner 1 a 2 vitesses
Le VR peu efficace ? Qu'une à 2 vitesses de gagnées ?
J'apprécie soudainement le fait de ne pas être un modèle de stabilité par nature ;D, au moins je profite pleinement des évolutions technologiques du matériel, car je trouve le stabilisateur du 16/35 autrement plus efficace que ta propre expérience !
Citation de: lm75 le Avril 16, 2012, 14:23:44
perso j'ai eu les deux en plusieurs exemplaires chacun et sur D700 voila mes conclusions :
- le 17-35 deforme moins que le 16-35 mais a une disto "en moustache" a 17mm plus difficile a corriger apres coup que celle du 16-35
- de 17mm a 20mm le 17-35 necessite d'etre fermé a 5,6 pour etre Nickel sur les bords mais au centre il est un poil meilleur que le 16-35 qui lui est toujours homogene centre / bord quelque soit le diaph
- a 28mm les deux optiques sont a peu pres a egalité a diaph egal
- a 35mm le 17-35 est un poil meilleur que le 16-35 au centre
par contre attention aux 17-35 d'occasion dont le moteur AFS "siffle" ca se finit quasi toujours par un SAV couteux (+/- 400€ de réparation pour le moteur AFS) et a priori le 17-35 a une petite faiblesse au niveau des moteurs AF (ca m'est arrivée deux fois : sur un 17-35 ancien et sur un autre plus recent...)
La stab du 16-35 bien que peut efficasse permet de gagner 1 a 2 vitesses ce qui gomme partiellement la difference d'ouverture, l'ouverture de F4 max par contre donne une visée moins agreable que celle obtenue avec le 2,8 du 17-35
en résumé pour ma part je trouve plus raisonable d'acheter un 16-35 VR aujourd'hui a moins d'être sur d'utiliser a 80% du temps le zoom a la position 35mm
my 2 cents
Super, merci lm75, ça au moins c'est un avis constructif et complet !
J'ai effectivement entendu parlé de ces problèmes de sifflement, du coup je vais suivre ton conseil (et les avis en général) et partir sur un 16-35, 1mm de mieux, distorsion plus facile a corriger, le VR qui peu m'être utile (ex fumeur avec la tremblote facile ;D)
Et bon, en neuf il y a moyen de le trouver avec 4 ans de garantie
pas trop chère (c'est toujours un 'euphémisme' à plus de 1000€): pas de quoi se priver quoi ;)
Une fausse "bonne idée" d'un de nos chers modérateurs...
...en espérant qu'il lira ce message. ;-p
Citation de: JMS le Mars 27, 2012, 11:45:27
La 105 macro passe très bien également, le 70-200 VR II itou, mais ces deux là ont toujours été un peu moins crisp que les Micro Nikkor de 60...pas de problème non plus pour les AFS de 50, mais le 1,4 souffre à PO, plus que le nouveau 1,8...reste à faire les grands angles et là je prévois que ce sera pas de la tarte dans les coins. La fonction crop x 1,2 a une utilité réelle, à mon avis ;)
Une question:
Je présume que les résultats publiés concerneront le 100% à 36 mpx, n'est-ce pas ?
Y aura-t-il également des repères pour comparer avec des appareils plus anciens de 12mpx par exemple ?
Je pense que pas mal de personnes seraient intéressées de savoir si les optiques qui passaient très bien sur un D700 continueront d'assurer en A3 avec le D800.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2012, 12:45:30
Le meilleur conseil que je pourrais donc te prodiguer : n'achète pas le D800.
On ne connait pas les mêmes personnes, donc.
(ceux que je connais ne comprennent pas pourquoi je n'ai pas revendu mon f/2.8 24-70 pour m'acheter le f/4 24-120...)
;D ;D ;D
j'suis dans marde, j'ai également acheté le 28-300 et le 24-120 :o :o :o ;D
Citation de: Raphael1967 le Avril 17, 2012, 09:05:30
Je pense que pas mal de personnes seraient intéressées de savoir si les optiques qui passaient très bien sur un D700 continueront d'assurer en A3 avec le D800.
Par principe, toutes les optiques donnant satisfaction en A3 avec le D700 continueront à le faire (en mieux) avec le D800.
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2012, 09:10:23
Par principe, toutes les optiques donnant satisfaction en A3 avec le D700 continueront à le faire (en mieux) avec le D800.
C'est aussi mon sentiment mais avec l'âge, le sommeil devient plus léger et quelques évidences rappelées font parfois du bien à entendre.
Citation de: arno06 le Avril 16, 2012, 11:26:30
ceci est la reflexion de quelqu'un qui a du temps devant lui ...
tu t'imagine le temps passé pour devoir recadrer 3-400 photos a traiter !
Pourquoi attendre jusqu'au post-traitement pour recadrer ?
Si le photographe sait ce qu'il veut vraiment, il choisira directement l'un des modes crops disponibles des la pdv. Ce, en harmonie avec l'objectif monte sur son boitier, ainsi qu'avec ses aspirations du moment.
Citation de: 4mpx le Avril 17, 2012, 09:57:45
Pourquoi attendre jusqu'au post-traitement pour recadrer ?
Parce que par ce biais, on a un pseudo objectif à décentrement...
Citation de: MarcF44 le Avril 16, 2012, 20:23:36
Si on est perfectionniste il semblerait que les 35 AFS 1.4G/85 AFS 1.4G/105 VR/200 F2 VR avec un 45PC-E en standard soit un bon kit...
(qui a dit que c'est gros lourd et...cher ? ;D)
J'approuve ce petit kit, mais il manque le 24 1.4 pour être complet ;)
Dans mes derniers essais du week end j'ai mesuré en A3+ les optiques qui souffrent trop en A1...généralement elles passent toutes dans ce format (sauf mon brave 24-50 AF 3.3-4.5 qui pourtant faisait de belles dias avec de l'Ekta 400* ) donc et le 70-300 de Verso92, survivra-t-il ? ;)
* 40 paires de ligens environ en contraste moyen, l'Ekta 400 des eigthies ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 11:49:14
Dans mes derniers essais du week end j'ai mesuré en A3+ les optiques qui souffrent trop en A1...généralement elles passent toutes dans ce format (sauf mon brave 24-50 AF 3.3-4.5 qui pourtant faisait de belles dias avec de l'Ekta 400* ) donc et le 70-300 de Verso92, survivra-t-il ? ;)
En A3+ je pense que oui* (sauf à f/5.6 à 300mm)...
(je suis même surpris des appréciations dithyrambiques de JC sur ce zoom (au centre, bien sûr) avec le V1...)
*sur des photos. A priori, ton protocole de test (à 20 fois la focale ?) ne lui rend pas forcément justice...
Je désire tester mes objectifs AF-S sur le D800 (24-70, 70-200, 105 macro, 50 1:1,4G). En plus du teste élémentaire en comparant le piqué obtenu en Live View via l'AF contraste (très précis) et celui offert par l'AF phase (seule susceptible de décalages de MAP), que puis-je faire d'autre, de manière facile?
Merci!
Cordialement
MHDH
Citation de: MHDH le Avril 17, 2012, 12:25:21
En plus du teste élémentaire en comparant le piqué obtenu en Live View via l'AF contraste (très précis) et celui offert par l'AF phase (seule susceptible de décalages de MAP), que puis-je faire d'autre, de manière facile?
Des photos ?
que puis-je faire d'autre, de manière facile?
- toujours tester en RAW
- choisir des sujets à courte puis à moyenne puis à longue distance
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2012, 11:51:23
...
*sur des photos. A priori, ton protocole de test (à 20 fois la focale ?) ne lui rend pas forcément justice...
Il y a des objectifs qui sont meilleurs sur site lointain que sur mire proche, et d'autres c'est l'inverse. Hélas je n'ai pas encore acheté de hanger à dirigeable avec une mire à 150 m de l'appareil (et même les photographes d'avion diront que c'est beaucoup trop près...) ;)
TheGuytou peut pas t'aider ? ;D
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 14:14:20
Il y a des objectifs qui sont meilleurs sur site lointain que sur mire proche, et d'autres c'est l'inverse. Hélas je n'ai pas encore acheté de hanger à dirigeable avec une mire à 150 m de l'appareil (et même les photographes d'avion diront que c'est beaucoup trop près...) ;)
The Guytou ne m'avait pas informé qu'il disposait d'un hangar à dirigeable... ;)
Je ne pense pas non plus qu'il soit au ballon... ;)
Il connait peut-être des lieux dédiés au tir à longue distance (jusqu'à 400m, celà devrait suffire...) ?
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 16:11:31
The Guytou ne m'avait pas informé qu'il disposait d'un hangar à dirigeable... ;)
Le tout est quand même d'installer dans un lieu fermé et à l'abri du vent une mire de 40 mètres de haut de de 60 mètres de large, non ? ;D ;D ;D
En briques ? Tu fais ton Pink Floyd ? :D
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 16:43:10
Le tout est quand même d'installer dans un lieu fermé et à l'abri du vent une mire de 40 mètres de haut de de 60 mètres de large, non ? ;D ;D ;D
Citation de: Del-Uks le Avril 16, 2012, 17:32:32
Si un modérateur veut bien fusionner ton topic (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151767.0.html) à celui-ci, ça éviterait les doublons.
JMS... STP.
;-)
Citation de: alain2x le Avril 17, 2012, 17:30:17
Les tunnels d'essais de tir des AMX30 à Satory font un peu moins que ça.
Quel dommage 8) ça aurait donné une occasion de les dépoussièrer.
l'AMX30 pouvait y tester son 105mm ;)
je ne me rappelle plus trop, c'était il y a plus de vingt ans, il faudrait que je retrouve des photos ;D
d'après le web versions F1 et F2 ;)
Citation de: Del-Uks le Avril 16, 2012, 17:32:32
De rien fredo.
Si un modérateur veut bien fusionner ton topic (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151767.0.html) à celui-ci, ça éviterait les doublons.
La fusion ne se fait pas...je préfère ne pas insister pour éviter les fausses manoeuvres, car si tout s'effaçait, que diriez vous donc ???
MERCI ! :D
Citation de: JMS le Avril 18, 2012, 08:53:33
La fusion ne se fait pas...je préfère ne pas insister pour éviter les fausses manoeuvres, car si tout s'effaçait, que diriez vous donc ???
Citation de: JMS le Avril 18, 2012, 08:53:33
La fusion ne se fait pas...je préfère ne pas insister pour éviter les fausses manoeuvres, car si tout s'effaçait, que diriez vous donc ???
Et tous ces
[Fils regroupés] (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149960.0.html) au sujet du D800 ?...
Cela marche peut-être mieux pour l'administrateur que pour un modérateur de base :D
De base, de base, trop de modestie...
Citation de: JMS le Avril 18, 2012, 23:23:26
Cela marche peut-être mieux pour l'administrateur que pour un modérateur de base :D
Au temps pour moi, JMS.
Sinon, pour revenir au sujet de ce topic, qu'elles sont tes supputations concernant ce nouveau 28mm f/1.8 AF-S G monté sur D800/E ?
Je pense qu'il bosse plutôt avec des mires qu'avec de boules de cristal...
En effet ! Et aussi des briques ;)
Il serait étonnant que Nikon n'ait pas tenu compte que quelques personnes voudraient voir à 100% les photos faites avec son nouveau capteur 129 paires de lignes au mm en APS mais sans test pas d'avis...sauf que j'en achète un s'il carbure sur le D800 car je suis un peu déçu du rendement des zooms pros à 28 mm sur ce D800 ;)
Un tri focales à f/1.8 nano top moderne, à moins de 1000 euros j'en aurais même pas rêvé !
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 16:56:49
Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique
Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24
Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.
En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=151767.0;attach=508757;image)
Tu as oublié de donner le prix et le poids de cet équipement.
ce serait aussi amusant de faire un petit diagramme avec toutes les "focales redondantes"
Visiblement, un collectionneur dort sur tes épaules :D :D :D
En espérant avoir reçu mon D800E d'ici là, voici mon probable prochain kit de voyage :
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 135mm f/2 AF-D DC
• Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL II (+ lentille de "close-up")
Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de tester les Nikkor DC (105mm ou 135mm) avec le D800 ?
JMS ?...
Citation de: JMS le Avril 19, 2012, 10:48:06
...car je suis un peu déçu du rendement des zooms pros à 28 mm sur ce D800 ;)
Y'a pas un diaph où le 24-70 arrive à faire croustiller tout le capteur du D800 à 28mm ? ::)
deux diaphs: f/5,6 et f/8
Citation de: JMS le Avril 21, 2012, 08:22:04
deux diaphs: f/5,6 et f/8
Ouf, donc décevant à grande ouverture tu voulais dire ! ;)
Citation de: LucienBalme le Février 07, 2012, 17:12:12
J'ai fait la liste des objectifs actuellement au catalogue de Nikon France.
Ils sont moins nombreux que ce que je pensais, mais il y en a tout de même une trentaine pour lesquels je ne me fais aucun souci :
Les focales fixes AF-S
24mm f/1.4G ED
35mm F1.4G
50 mm f/1.8G
50mm f/1.4G
85 mm f/1.8G
85mm f/1.4G
Les téléobjectifs AFS
200mm f/2
300mm f/2.8
300mm f/4
400mm f/2.8
600mm f/4
500mm f/4
Les zooms AF-S
14-24mm f/2.8
16-35mm f/4
24-70mm f/2.8
24-120mm f/4
28-300mm f/3.5-5.6
70-200mm f/2.8
70-300mm f/4.5-5.6
80-400mm f/4.5-5.6 (contrairement aux rumeurs du forum, il est très bon)
200-400mm F4
Les objectifs PC
PC-E 24mm f/3.5
PC-E 45mm f/2.8
PC-E 85mm f/2.8
AFS 60mm f/2.8
Les objectifs macro
AFS 105mm f/2.8
200mm f/4
De toute évidence, bon nombre d'objectifs AF-D vont très bien se comporter sur le D800 :
50mm f/1,4 et f/1,8; macro 60 et 105...
Pas mal d'AF-D vont souffrir, surtout dans les coins, mais c'est la loi du monde, et c'est pour cela qu'il y a au catalogue des remplaçants plus performants !
OK, il en manque encore à l'appel, surtout pour remplacer les fixes AF-D: 14mm, 18mm, 20mm, 24mm f/2,8; 28mm; 35mm f/2...
Je remarque que ce fil cours depuis maintenant quatre mois mais que, finalement, aucun consensus clair n'apparaît. Etant moi aussi en phase d'hésitation, j'ai tout pesé et soupesé et je n'arrive toujours pas à y voir clair car que ce soit les avis ou les tests, eh bien il n'y a pas d'objectif qui se détache vraiment, tous ayant des qualités et des défauts.
C'est amusant, mais de tels fils seraient supposés aider à la décision mais au bout du compte, ils perturbent encore plus et, à moins d'acheter tout... eh bien il reste la solution de n'en prendre qu'un qui fera tout... + ou - bien,
je pense au 28-300 mm qui m'apparaît finalement comme la meilleure synthèse pour celui qui ne peut pas claquer plus de 5000 euros pour un kit de base D800 + zoom
Ah ce 28-300, finalement tout le monde y viendra.
Plus qu'à attendre que le D800 soit moins pénurique......
D'ailleurs au Japon, il est vendu en kit avec ce boîtier.
À+
En fait quand on a tout tourné et retourné, il apparaît clairement que le 28-300 est la solution qui s'impose quand on n'est pas Cresus et qu'on n'a pas de sherpa pour porter le fourre-tout.
Solution A : "La raisonnable" tout-en-un, la moins chère, pratique et la moins lourde
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 €
TOTAL départ .......... 3.820 €
dont plage 28-300/4.. 920 €
Sinon, on part très très vite vers les montagnes, que ce soit en prix ou en poids ou en encombrement :
Solution B : "Un peu meilleure mais moins pratique"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 €
TOTAL ........................... 4.680 €
dont plage 24-300 f/4 ....... 1.780 €
Solution C : "médiane"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 €
TOTAL ........................... 5.700 €
dont plage 24-400 f/4+... 2.800 €
Solution D "Qualité optique avant tout"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
TOTAL ........................... 6.890 €
dont plage 24-200 2,8 ... 3.990 €
Pour les prix, j'ai cliqué sur la pub en haut du forum (http://www.chassimages.com/AdmPub/www/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=51__zoneid=0__cb=2b5b5a296b__oadest=http%3A%2F%2Fwww.paris.images-photo.com%2Ffr%2Fproduits%2Fhybrides%2Fhybrides%2Fmarque_nikon.htm) et pris le tarif d'un magasin sérieux. Après, on peut surement trouver moins cher mais ça fausse les comparaisons et à ce niveau de tarif, j'aime autant aller chez quelqu'un de bon conseil et qui ne me laissera pas tomber en cas de pépin.
Récapitulatif
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 €
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 €
On verra une autre fois pour le Micro-Nikor et le 500 mm ! ;D
Citation de: hacen le Avril 21, 2012, 19:21:22
En fait quand on a tout tourné et retourné, il apparaît clairement que le 28-300 est la solution qui s'impose quand on n'est pas Cresus et qu'on n'a pas de sherpa pour porter le fourre-tout.
Solution A : "La raisonnable" tout-en-un, la moins chère, pratique et la moins lourde
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 €
TOTAL départ .......... 3.820 €
dont plage 28-300/4.. 920 €
Sinon, on part très très vite vers les montagnes, que ce soit en prix ou en poids ou en encombrement :
Solution B : "Un peu meilleure mais moins pratique"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 €
TOTAL ........................... 4.680 €
dont plage 24-300 f/4 ....... 1.780 €
Solution C : "médiane"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 €
TOTAL ........................... 5.700 €
dont plage 24-400 f/4+... 2.800 €
Solution D "Qualité optique avant tout"
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
TOTAL ........................... 6.890 €
dont plage 24-200 2,8 ... 3.990 €
Pour les prix, j'ai cliqué sur la pub en haut du forum (http://www.chassimages.com/AdmPub/www/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=51__zoneid=0__cb=2b5b5a296b__oadest=http%3A%2F%2Fwww.paris.images-photo.com%2Ffr%2Fproduits%2Fhybrides%2Fhybrides%2Fmarque_nikon.htm) et pris le tarif d'un magasin sérieux. Après, on peut surement trouver moins cher mais ça fausse les comparaisons et à ce niveau de tarif, j'aime autant aller chez quelqu'un de bon conseil et qui ne me laissera pas tomber en cas de pépin.
Récapitulatif
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 €
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 €
On verra une autre fois pour le Micro-Nikor et le 500 mm ! ;D
Tu te fais mal !
Tu as oublié la solution "je ne me refuse rien" !
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
- AF-S 105 2,8 G Micro-Nikkor 900 €
- AF-S 300 4 IF ED 1.500 €
- TC20 EIII 550 €
TOTAL ........................... 11.690 €
Si tu ajoutes le 200-400 ou le 500 pour parfaire ta panoplie, tu passes le cap des 20.000 euros et Nikon t'offre un autocollant Nikon ou une carte SD 2 Go + 1 carnet de tickets de métro pour aller au SAV faire résoudre les problèmes de mise au point déclaée ! :D :D :D :D
Citation de: Syl le Avril 21, 2012, 19:40:21
Tu te fais mal !
Tu as oublié la solution "je ne me refuse rien" !
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
- AF-S 105 2,8 G Micro-Nikkor 900 €
- AF-S 300 4 IF ED 1.500 €
- TC20 EIII 550 €
TOTAL ........................... 11.690 €
Si tu ajoutes le 200-400 ou le 500 pour parfaire ta panoplie, tu passes le cap des 20.000 euros et Nikon t'offre un autocollant Nikon ou une carte SD 2 Go + 1 carnet de tickets de métro pour aller au SAV faire résoudre les problèmes de mise au point déclaée ! :D :D :D :D
Et pendant ce temps ...
Vous trouvez pas que les marques photos poussent le bouchon un peu loin, côté tarifs ?
Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:47:22
Vous trouvez pas que les marques photos poussent le bouchon un peu loin, côté tarifs ?
Non. Pourquoi ?
(la Dacia est bien chère, soit dit en passant...)
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 22:26:42
Non. Pourquoi ?
(la Dacia est bien chère, soit dit en passant...)
Oui, mais dans la DACIA tu peux mettre tout ça dedans :
- Boîtier Nikon D800 nu : 2.900 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 €
- AF-S 105 2,8 G Micro-Nikkor 900 €
- AF-S 300 4 IF ED 1.500 €
- TC20 EIII 550 €
TOTAL ........................... 11.690 €
<<<<<<<<<Et en plus, elle roule !!! :D :D :D>>>>>>>>>>
Presque 2 Dacias (même si je préfère les objectifs quand même ;D) :
24AFS1.4 2179
35AFS1.4 1899
45 PC-E 2029
85AFS1.4 1689
105VR 919
200AFS2 5969
TC20-III 519
Sous-Total 15203
D800E 3199
Total 18402
...
And the Nikon D800 autofocus saga continues (with some comments on specific lens performance) (http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/)
Pour l'instant, je ne vois aucun test qui permet de différencier sans équivoque qualité de l'objectif (dans les coins), AF du boitier, focus shift et courbure de champ. Ca fait beaucoup...
A titre d'exemple, mes 17-55/2.8 et 24-70/2.8 avaient fréquemment des bords flous à la focale minimale (photos de groupe). Le problème venait de la courbure de champ et de sa gestion par l'AF. Le 14-24/2.8 est réputé (lu mais pas testé personnellement - je n'ai eu aucun souci de ce type avec lui) avoir du focus shift. Bref, je n'ai pas d'idée claire quant à ces problèmes d'AF évoqués et, surtout, pourquoi le côté gauche seulement...
Citation de: Del-Uks le Avril 22, 2012, 09:05:38
...
And the Nikon D800 autofocus saga continues (with some comments on specific lens performance) (http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/)
PS - Je ne parle pas des tests de JMS mais de presque tout ce qu'on lit sur le web à ce sujet.
Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 09:51:46
Pour l'instant, je ne vois aucun test qui permet de différencier sans équivoque qualité de l'objectif (dans les coins), AF du boitier, focus shift et courbure de champ. Ca fait beaucoup...
A titre d'exemple, mes 17-55/2.8 et 24-70/2.8 avaient fréquemment des bords flous à la focale minimale (photos de groupe). Le problème venait de la courbure de champ et de sa gestion par l'AF. Le 14-24/2.8 est réputé (lu mais pas testé personnellement - je n'ai eu aucun souci de ce type avec lui) avoir du focus shift. Bref, je n'ai pas d'idée claire quant à ces problèmes d'AF évoqués et, surtout, pourquoi le côté gauche seulement...
Après lecture et compilation de choses diverses, multiples et variées, je propose de compléter le récapitulatif vu plus haut, très intéressant, par une appréciation globale de qualité :
Récapitulatif
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € *****
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € *****
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 € ****
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
Citation de: mireille35 le Avril 22, 2012, 12:14:33
Après lecture et compilation de choses diverses, multiples et variées, je propose de compléter le récapitulatif vu plus haut, très intéressant, par une appréciation globale de qualité :
Récapitulatif
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € *****
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € *****
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 € ****
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
La notion de qualité globale n'a pas grand sens et on fait dire ce qu'on veut aux étoiles.
Il faudrait que tu refasses ton tableau avec plus de critères
performances au centre à pleine ouverture / performances au centre à f/8
performances au bord à pleine ouverture / performances au bord à f/8
Car en effet comment comparer un objectif qui ouvre à f/2,8 et un autre qui n'ouvre qu'à f/4 . ça n'a pas de sens, ça dépend de l'usage prévu.
Tu devrais aussi rajouter taille et poids : c'est un critère important ;)
Exact, mais je n'ai pas toutes ces données.
Pour le poids et la taille, c'est facile à trouvert : bosse un peu et complète toi-même le tableau
Citation de: mireille35 le Avril 22, 2012, 12:14:33
Après lecture et compilation de choses diverses, multiples et variées, je propose de compléter le récapitulatif vu plus haut, très intéressant, par une appréciation globale de qualité :
Récapitulatif
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € *****
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € *****
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 € ****
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
On aura les mêmes étoiles pour un D700?
Citation de: Will95 le Février 07, 2012, 09:58:23
Pour moi c'est une question déontologique : peut-on vendre un boitier comme le D800 sans avoir une gamme d'objectif qui permettent d'exploiter réellement la définition du capteur (surtout en version E), et cela que ça servent ou non au final (c'est le problème du photographe, pas de Nikon) ?
Pour moi : non.
Cette vérité, énoncée dès le début de ce fil, reste cruellement vraie : Nikon a commis une grosse erreur en sortant
un D800 nu ... mais sans aucun zoom trans-standard spécifiquement conçu pour lui.
Résultat, les nikonistes cherchent et passent un à un tous les zooms possibles et inimaginables sans vraiment trouver chaussure à son pied.Il y en a bien un qui se détache doucement du lot, le 28-300 ... C'est le plus universel, mais il a sale réputation ! Alors après, on repart vers les solutions tordues ou trop élitistes.
24-70 f/2,8 .... bien mais vachement lourd et vachement cher
24-120 f/4 .... mouais, pas terri-beule et déjà trop gros trop lourd
Le besoin d'un 24-85 ou 24-105 F/2,8-4 stabilisé et pas trop lourd ni volumineux se dessine crûment. Ce serait "le standard" du D800 qui lui manque en ce moment.
Citation de: norelo le Avril 22, 2012, 14:12:06
Résultat, les nikonistes cherchent et passent un à un tous les zooms possibles et inimaginables sans vraiment trouver chaussure à son pied.
Il serait plus honnête d'écrire à la première personne...
(en te lisant, j'ai l'impression d'être associé d'office à tes propos, comme tous ceux qui utilisent des boitiers de la marque, ce qui est assez désagréable !)
Citation de: mireille35 le Avril 22, 2012, 12:14:33
Après lecture et compilation de choses diverses, multiples et variées, je propose de compléter le récapitulatif vu plus haut, très intéressant, par une appréciation globale de qualité :
Récapitulatif
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € *****
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € *****
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED 1.650 € ****
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
Ca me fait un peu rigoler de voir des gens envisager de monter un 14-24 ou un 24-70 sur un D800.
Ces zooms sont peut être fameux, mais ils n'ont pas de stabilisateurs ! Ce sont des zooms anciens, de conception ancienne, totalement dépassés sur le plan des fonctionnalités et du dessin optique (car aussi trop gros et pas ergonomiques)
Pour moi, ils sont exclus d'office. Il ne reste donc que le 28-300 et le 24-120 .... et la demande d'un 24-90 moderne (compact et stabilisé) est l'évidence même. S'il existait ce fil n'aurait pas lieu d'être : les atermoiements des nikonistes montrent bien que son absence est criante.
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € ***** Exclu d'office: conception ancienne, sans stabilizer
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € ***** Exclu d'office : conception ancienne, sans stabilizer
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR 1.650 € **** Exclu d'office : conception ultra-dépassée de l'AF !
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 14:16:42
Il serait plus honnête d'écrire à la première personne...
(en te lisant, j'ai l'impression d'être associé d'office à tes propos, comme tous ceux qui utilisent des boitiers de la marque, ce qui est assez désagréable !)
Non : il a raison ! Le nombre des messages qui tournent autour du choix d'un zoom pour D800 est assez éloquent: y'a un malaise !
Et si, au lieu de poster à tort et à travers du disais quel à à TOI, ton choix, et pourquoi ? Au moins tu parlerais en ton nom ;D ;D
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR 920 € ***
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR 1.150 € ****
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED 1.850 € ***** Exclu d'office: conception ancienne, sans stabilizer
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR 1.150 € ***
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED 1.700 € ***** Exclu d'office : conception ancienne, sans stabilizer
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 630 € ***
- AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR 1.650 € **** Exclu d'office : conception ultra-dépassée de l'AF !
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II 2.290 € *****
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II 7.100 € *****
Le terme "exclu d'office" que je mets face à certains zooms Nikon réputés va paraître dur, mais je le justifie :
quand on se saigne aux quatre veines pour acheter un matériel top du top composé du reflex réputé le meilleur du moment, quand on veut l'équiper d'objectifs dits standards dont le prix tourne entre 1200 et 2000 euros, il me semble on ne peux plus légitime d'exiger d'avoir le meilleur.
Or, que propose Nikon ? Quelques objectifs récents, mais trop gros, trop lourds et bien chers pour être considérés comme des zooms standards ....... ou des objectifs de conception ancienne comme le 14-24 ou le 24-70 2,8 !
Je ne peux pas concevoir d'acheter, en 2012, des objectifs non stabilisés à 2000 euros pour un D800 ! C'est une hérésie !
Il y a urgence que Nikon nettoie sa gamme, dans laquelle on trouve trop de rogatons ou d'objectifs qui ne sont pas au goût du jour. Le 24-70 2,8 non stabilisé, c'est une honte !
(Je sais bien que ... d'autres ::)... en font autant, mais c'est pas une raison.)
Citation de: norelo le Avril 22, 2012, 14:12:06
Cette vérité, énoncée dès le début de ce fil, reste cruellement vraie : Nikon a commis une grosse erreur en sortant
un D800 nu ... mais sans aucun zoom trans-standard spécifiquement conçu pour lui.
Résultat, les nikonistes cherchent et passent un à un tous les zooms possibles et inimaginables sans vraiment trouver chaussure à son pied.
Il y en a bien un qui se détache doucement du lot, le 28-300 ... C'est le plus universel, mais il a sale réputation ! Alors après, on repart vers les solutions tordues ou trop élitistes.
24-70 f/2,8 .... bien mais vachement lourd et vachement cher
24-120 f/4 .... mouais, pas terri-beule et déjà trop gros trop lourd
Le besoin d'un 24-85 ou 24-105 F/2,8-4 stabilisé et pas trop lourd ni volumineux se dessine crûment. Ce serait "le standard" du D800 qui lui manque en ce moment.
Je me répète, mais j'ai déjà proposé çà qui, pour mois, est LE zoom parfait idéal pour le D800 : ni trop gros, ni trop cher et carrément bon !
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/2252792677/2502850980/3831200155.jpg)
600 euros seulement et à peine plus gros qu'un 50 mm, ça vaut le détour
Le test de Ken Rockwell : http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
Sharpness
Surprise! It's the sharpest midrange zoom I've used. It is sharp and contrasty, even wide open, at all focal lengths. It's a little less contrasty in the corners on film wide open, which cleans up a stop or two down. The performance is similar at all focal lengths.
On the wide end there is a little secondary lateral chromatic aberration, or very slight green-magenta color fringes in the corners.
Criminy, it's even sharp in the macro range!
On the D1H of course it's sharp at all apertures and focal lengths and positions on the image, but so what, most lenses are. It's easy to be sharp in digital.
Citation de: EOS50D le Avril 22, 2012, 14:30:39
Or, que propose Nikon ? Quelques objectifs récents, mais trop gros, trop lourds et bien chers pour être considérés comme des zooms standards ....... ou des objectifs de conception ancienne comme le 14-24 ou le 24-70 2,8 !
Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça ! ;-)
Citation de: 222 le Avril 22, 2012, 14:36:18
Je me répète, mais j'ai déjà proposé çà qui, pour mois, est LE zoom parfait idéal pour le D800 : ni trop gros, ni trop cher et carrément bon !
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/2252792677/2502850980/3831200155.jpg)
600 euros seulement et à peine plus gros qu'un 50 mm, ça vaut le détour
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Je l'ai toujours trouvé lent, cher et "bof" pour la qualité d'image. Déjà en argentique aussi. Je préfère encore le 24-85/3.5-4.5 AF-S (l'aspirateur à poussières ;D )
EDIT - Ah merdalors; si l'ami Ken dit ça, je dois être à côté de mes pompes :P Ho ! pas de bol, il parle du 24-85 AF-S et pas du 2.8-4 AF-D... :D Bref, il préfère l'AF-S à ce vieux clou d'AF-D que tu montres. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 14:37:52
Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça ! ;-)
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Déjà posté dans un autre topic :
Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I, à 200mm
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).
=> bye bye 70-200 VR I :)
Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6_800px.jpg) (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6.jpg)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 14:37:52
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Tu as eu tort : lis ce qu'en dit Ken Rockwell
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Bon, ok pour le poids. Mais monté sur le D800 il "paraît" à peine plus gros. On n'est pas dans la blagounette
Zoom 24-85Dimensions [mm] 78,5 x 82,5
Poids [g] 545 g
50 f/1,8
Diamètre x longueur Environ 72 x 52,5 mm
Poids Environ 185 g
édit avec la bonne photo
En ce moment 685 euros un peu partout
222, Ken parle de l'AF-S, arrêté depuis 2006, pas de l'AF-D ;)
Citation de: 222 le Avril 22, 2012, 14:48:58
Tu as eu tort : lis ce qu'en dit Ken Rockwell
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Bon, ok pour le poids. Mais monté sur le D800 il "paraît" à peine plus gros. On n'est pas dans la blagounette
Zoom 24-85
Dimensions [mm] 78,5 x 82,5
Poids [g] 545 g
50 f/1,8
Diamètre x longueur Environ 72 x 52,5 mm
Poids Environ 185 g
Citation de: LyonDag le Avril 22, 2012, 14:48:04
Déjà posté dans un autre topic :
Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I, à 200mm
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).
=> bye bye 70-200 VR I :)
Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels
Pour le portrait serré il reste...au pire...le 200mm f2 VRII...Une légende chez Nikon en termes de piqué ET de bokeh...Bon ok c'est gros, lourd et cher ;D
Dans la liste je ne vois pas le 17-35 f/2,8 AFS. Est-il si mauvais que je doive de ce pas le donner aux pauvres?
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 14:37:52
Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça ! ;-)
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ? ;-)
Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !
Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" ! Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. ??? ??? ???
Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant
Citation de: MarcF44 le Avril 22, 2012, 14:55:36
Pour le portrait serré il reste...au pire...le 200mm f2 VRII...Une légende chez Nikon en termes de piqué ET de bokeh...Bon ok c'est gros, lourd et cher ;D
héhé en effet. Et puis il faut voir que c'est un achat presque "raisonnable" sur D800 avec un TC 2, car il est polyvalent :
- 200 f/2 en FX 36mpixels
- 300 f/2 en DX 15 mpixels
- 400 f/4 en FX (avec le TC)
- 600 f/4 en DX (avec le TC)
=> Joie ? :D
222, pour la troisième fois: c'est l'AF-D qui est toujours en vente. L'AF-S dont parle Ken Rockwell est arrêté depuis 2006.
L'AF-D dont tu montres une photo au début, c'est le gros et qui est plutôt moyen optiquement mais construit en dur. L'AF-S a +/- les dimensions d'un 18-70, est bon optiquement mais est plutôt plastique (avec monture métallique). Il correspond bien à le dernière photo mais tu ne peux le trouver que d'occasion (et plutôt cher, d'ailleurs).
Après, j'abandonne... ::)
Citation de: 222 le Avril 22, 2012, 15:02:33
Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !
Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" ! Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. ??? ??? ???
Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant (j'ai laissé dans les 2 cas les anciennes versions, mais c'est bien du 24-85 AF-S qu'il faudrait parler car c'est lui qui est en vente en ce moment.
(http://media.the-digital-picture.com/Images/Standard/Lenses/Review/Hood/Retracted-MFD/Nikon-24-85mm-f-2.8-4D-AF-Lens.jpg)
Effectivement, ce 24-85 f/2,8-4 AF-D apparaît comme un excellent choix pour le D800.
Vu sa taille, son poids et son prix, ce serait le zoom de tous les jours idéal.
.... Mais il n'est pas stabilisé non plus ! Donc out, viré, hors jeu, comme le 14-24 et le 28-70 ! :D
Test intéressant : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Nikon-24-85mm-f-2.8-4D-AF-Lens-Review.aspx
(http://media.the-digital-picture.com/Images/Review/Nikon-24-85mm-f-2.8-4D-AF-Lens.jpg)
IL N'Y A PAS DE 24-85/2.8-4 AF-S, C'EST l'AF-D !
L'AF-S, c'est le 24-85/3.5-4.5.
Citation de: EOS50D le Avril 22, 2012, 15:06:06
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=150877.0;attach=511486;image)
Effectivement, ce 24-85 f/2,8-4 AF-S apparaît comme un excellent choix pour le D800.
Vu sa taille, son poids et son prix, ce serait le zoom de tous les jours idéal.
.... Mais il n'est pas stabilisé non plus ! Donc out, viré, hors jeu, comme le 14-24 et le 28-70 ! :D
Citation de: LyonDag le Avril 22, 2012, 15:03:26
héhé en effet. Et puis il faut voir que c'est un achat presque "raisonnable" sur D800 avec un TC 2, car il est polyvalent :
- 200 f/2 en FX 36mpixels
- 300 f/2 en DX 15 mpixels
- 400 f/4 en FX (avec le TC)
- 600 f/4 en DX (avec le TC)
=> Joie ? :D
Exactement ;) (perso je trouve qu'il fait 1 kilo de trop mais bon... ;D)
Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 15:07:27
IL N'Y A PAS DE 24-85/2.8-4 AF-S, C'EST l'AF-D !
L'AF-S, c'est le 24-85/3.5-4.5.
Exact :
Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5 n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4 est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.
L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ...
l'AF-S (sorti en 2003) c'était le nouveau et l'AF-D (sorti en 200) l'ancien ! :o :o :o , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4 est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.
Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau AF-S f/2.8-4 VR qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.
Citation de: adonis le Avril 22, 2012, 15:31:45
Exact :
Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5 n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4 est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.
L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ... l'AF-S (sorti en 2003) c'était le nouveau et l'AF-D (sorti en 200) l'ancien ! :o :o :o , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4 est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.
Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau AF-S f/2.8-4 VR qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.
Ah ils ont bonne mine, tous ces gens qui ont acheté un D800 et qui ne trouvent pas de zoom à leur goût pour monter dessus !
Si je suis complètement d'accord pour l'idée d'un 24-85 AF-S et VR compact qui reste à créer, je vous propose à tous une solution d'attente très économique, qui permet de se passer d'autofocus et qui rend le stab inutile :
Faites vous même votre objectif pour D800 ! C'est facile, pas cher et ça évite d'écluser les vieux stocks Nikon à prix d'or :'(
Citation de: 222 le Avril 22, 2012, 15:02:33
Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !
Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" ! Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. ??? ??? ???
Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant
J'ai confiance en ceux qui me lisent, et je sais très bien qu'ils auront pris comme point de comparaison la baïonnette, par exemple (les gens ne sont pas bêtes, contrairement à ce que tu sembles penser...).
Merci quand même pour ton louable effort de rigueur, qui ne fait que montrer ce que j'avançais... ;-)
Citation de: adonis le Avril 22, 2012, 15:31:45
Exact :
Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5 n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4 est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.
L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ... l'AF-S (sorti en 2003) c'était le nouveau et l'AF-D (sorti en 200) l'ancien ! :o :o :o , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4 est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.
Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau AF-S f/2.8-4 VR qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.
C'est plutôt l'inverse, de mémoire Nikon avait conservé l'AF-D car meilleurs que l'AFS discontinué, d'ailleurs sur le D800 il est est aussi mou à f11 qu'un 50 à f1.4.
Nikon devrait livrer en kit l'AFS pour le D800 E ;D
Je ne peux pas concevoir d'acheter, en 2012, des objectifs non stabilisés à 2000 euros pour un D800 ! C'est une hérésie !
;D ;D ;D ;D eh ben voila la plus grosse connerie du forum ;D ;D ;D quel honte !
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 15:45:17
Ah ils ont bonne mine, tous ces gens qui ont acheté un D800 et qui ne trouvent pas de zoom à leur goût pour monter dessus !
1) Je suis plus que satisfait de mon 24-120VR.
2) Les vrais utilisateurs de D800 sont à la lecture de leurs posts très contents de leur investissement.
La seule remarque que je ferai c'est que j'ai fait le choix de m'équiper en 14-24, 24-120, 70-200 + un télé à définir (j'ai déjà le 105VR et pas mal de fixes). Total sans le télé presque 5000€ et 3,5 kgs. Mais je suis persuadé que des couteaux suisses comme le 28-300 donneront à ceux qui savent s'en servir d'excellents résultats. Et je serai sans doute amené pour certains usages dont des portraits, non pas à cher la focale fixe qui arrache, mais bien au contraire qui donnerait une certaine douceur.
Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !
Citation de: kiroul le Avril 07, 2012, 10:52:30
Comme vous le remarquerez aisément, je cherche à éviter des focales qui se montent dessus.
C'est à dire ?
Citation de: jeje57155 le Avril 22, 2012, 18:14:35
Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !
Non surement pas. C'est seulement qu'il est "moins superbe" (en homogénéité surtout) que sur les boîtiers qui ont moins de pixels...
Citation de: LyonDag le Avril 22, 2012, 19:00:20
Non surement pas. C'est seulement qu'il est "moins superbe" (en homogénéité surtout) que sur les boîtiers qui ont moins de pixels...
D'accord, donc c'est sur certaine focal qu'il sera moins performant ?
Dans ce cas quel objectif transtandard serait conseillé et "à la hauteur des 36 Mp" qui serait monté souvent sur le D800 ? j'avais pensé à un 70-200 mais je pense que je serait trop bloqué ! (j'ai vendu tout mon matériel DX comme le 17-55 2,8 qui sur mon D300s était extra)
C'est bien la question que beaucoup se posent à l'heure actuelle :)
Il semble que le 24-70 reste le plus performant en zoom standard f/2.8. Il faudra seulement l'utiliser un peu comme "à la vieille époque" : fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image. Et attention à ne pas trop fermer non plus sous peine de diffraction (au dela de f/11). Le 24-120 VR semble bon aussi (pas f/2.8, mais stab)
"fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image"
Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?
Il est peut-être temps de se poser les vraies questions, non?
Il ne faut pas tout mélanger, quand même... fermer le diaph pour rendre homogène l'image n'a rien d'alarmant pour beaucoup d'usages photographiques (sauf pour pour les paysages à f/2.8 ?).
Pour ma part, j'estime qu'il faut impérativement que le centre de l'image soit bon à f/2.8, et que l'image soit homogène sur tout le champ aux alentours de f/5.6.
LyonDag nous en dira plus lundi... n'est-ce pas Thomas ?
;-)
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 20:14:54
Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?
La question n'est pas tant de tirer le potentiel maximum et absolu du D800, mais de savoir comment ce boîtier
interprète et retranscrit les défauts des optiques sur une image. Et ça, on ne le sait pas...enfin si, moi je le sais depuis un ou deux jours ;)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 20:20:50
LyonDag nous en dira plus lundi... n'est-ce pas Thomas ? ;-)
Exactement ;) J'espère lundi dans la journée.
Citation de: mizubaku38 le Avril 22, 2012, 17:22:29
Je ne peux pas concevoir d'acheter, en 2012, des objectifs non stabilisés à 2000 euros pour un D800 ! C'est une hérésie !
;D ;D ;D ;D eh ben voila la plus grosse connerie du forum ;D ;D ;D quel honte !
Là; c'es toi, qui profère une connerie grosse comme toi
Ah non : je m'inscris en faux ! Un objectif non stabilisé sur un D800 est effectivement une hérésie !
Quand on sait à quel point le D800 est sensible au moindre phénomène de bougé, on comprend tout le sens de cette affirmation, parfaitement sensée et justifiée.
En laboratoire, avec des pieds de 100 kilos, les objectifs non stabilisés "arrachent" et pètent les courbes.
Mais sur le terrain, quand on les utilise sur des sujets courants, souvent au 1/125 s ou moins (il paraît que c'est pour ça qu'on veut des appareils bons en basse lumière et des objectifs à grande ouverture...) eh
bien mieux vaut une photo NETTE avec un objectif qui pique un peu moins qu'une photo FLOUE, pour cause de bougé, avec un objectif qui coupe les pixels au sabre.Alors que ça te dérange ou non : oui il est normal que les utilisateurs de D800 préfèrent des objectifs stabilisés ..... à moins évidemment qu'ils ne travaillent qu'en plein soleil et sur pied.
Citation de: jeje57155 le Avril 22, 2012, 18:14:35
Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !
Il n'est pas "à proscrire" : c'est très excessif.
C'est un excellent zoom, surement le meilleur des choix possibles en qualité pure. Mais, mais, mais ...
il est très cher, très lourd, très long, pas vraiment pratique et en plus il n'est pas stabilisé ce qui pose problème, avec le D800, dès 1/125ème de seconde et à toutes les vitesses inférieures.
Je préfère une qualité optique moindre et échapper au bougé, à moins de travailler sur pied ou en plein soleil, conditions nécessaires, avec un D800 et plus encore avec un D800E, pour bénéficier du potentiel de cet objectif
Il semble impératif que Nikon le refasse en version VR, avec stabilizer
Citation de: LyonDag le Avril 22, 2012, 20:27:18
La question n'est pas tant de tirer le potentiel maximum et absolu du D800, mais de savoir comment ce boîtier interprète et retranscrit les défauts des optiques sur une image. Et ça, on ne le sait pas...enfin si, moi je le sais depuis un ou deux jours ;)
Tu dois donc pouvoir confirmer que ce boitier enregistre les limitations de l'optique avec plus de précision que ses prédécesseurs.
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.
Ce qui est, tu en conviendras, très loin des besoins d'un photographe lambda.
Ma question me semble donc complètement valable:
qui a vraiment besoin de 36 Mpix?
Edit: les dernières interventions de rdur vont le même sens que moi, même s'il ne semble pas s'en rendre compte ;D
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 20:14:54
"fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image"
Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?
Il est peut-être temps de se poser les vraies questions, non?
Si tu donnes au D800 un mauvais objectif - ou pire, un objectif sensible au bougé - tu perds tout le sens de ton investissement.
Diaphragmer pour une meilleure qualité optique, c'est, en conséquence, diminuer la vitesse d'obturation et donc s'exposer au flou de bougé. Or, avec un D800, la vitesse citrique est le 1/125s ! En dessous il faut impérativement la star ou un pied maousse costaud.
Ce paramètre échappe visiblement aux gens qui passent leur temps à photographier des mires avec des pieds pour échapper au bougé. Mais sur le terrain, c'est à la main qu'on fait les photos et il faut donc la stab.
Tu as raison. A condition de vouloir utiliser les 36 Mpix dont je conteste l'utilité pour une majorité d'utilisateurs (dont je fais partie).
Des utilisateurs qui vont trouver dans leurs crops 100% toutes les raisons de venir se plaindre sur les forums, sans se rendre compte que leurs photos sont meilleures qu'avant :o
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:13:33
Tu dois donc pouvoir confirmer que ce boitier enregistre les limitations de l'optique avec plus de précision que ses prédécesseurs.
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.
Ce qui est, tu en conviendras, très loin des besoins d'un photographe lambda.
Ma question me semble donc complètement valable: qui a vraiment besoin de 36 Mpix?
Edit: les dernières interventions de rdur vont le même sens que moi, même s'il ne semble pas s'en rendre compte ;D
Je ne sais pas si on est d'accord ou pas, mais je vois dans ce fil plein de gens qui parlent d'objectifs tout en étant manifestement déconnectés de la réalité du terrain.
Je ne débattrai pas sur la nécessité de tirer le potentiel d'un D800 mais je pars du principe que le gars qui claque 5000 euros en config de base et bien plus s'il se laisse aller a droit au meilleur. Ce n'est pas à moi de juger s'il en a besoin... mais il a payé pour, donc qu'on lui donne...
Ensuite, OUI le D800 trahit les défaut des objectifs. Et c'est bien ce qui pose problème.
Mais sur le terrain, une fois encore, on s'aperçoit vite qu'il vaut mieux un objectif un peu mollasson avec une bonne mise au point et pas de bougé qu'un objectif coupeur de cheveux sujet au flou de bougé ou au front focus!
Un objectif un peu mou, ça se corrige bien en augmentant un poil le contraste. Un flou de bougé, c'est irrémédiable.
C'est pourquoi, quand je vois des zooms non stabilisés à 2000 euros, je me dis que c'est de la folie car au-dessous du 1/125s ils feront des photos floues et on aura payé pour rien.
Sinon, sur le terrain de "ont-ils besoin de ça", il y a la solution du D3200 avec un 18-200 ;D ;D ;D ;D ;D Ca clôt le débat
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:23:27
Tu as raison. A condition de vouloir utiliser les 36 Mpix dont je conteste l'utilité pour une majorité d'utilisateurs (dont je fais partie).
Des utilisateurs qui vont trouver dans leurs crops 100% toutes les raisons de venir se plaindre sur les forums, sans se rendre compte que leurs photos sont meilleures qu'avant :o
C'est un autre débat.
Mais si on commence dans ce sens, il faudra d'abord définir les limites entre utile, nécessaire, indispensable et superflu ;D
(c'était le sens de la dernière phrase de mon msg précédent, posté en mm temps que toi) ;)
On est bien d'accord, sauf que tu pars du principe que celui qui achète un D800 cherche à en exploiter à fond les 36 Mpix, alors que je pense qu'il n'a hélas plus d'autre choix que de "supporter des pixels inutiles ;)
Ce qui change tout sur le choix des optiques ;D
Edit: car le flou de bougé sur le tirage final ne sera pas plus important avec un D800 qu'avec un D700 ::)
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:16:19
Si tu donnes au D800 un mauvais objectif - ou pire, un objectif sensible au bougé - tu perds tout le sens de ton investissement.
Diaphragmer pour une meilleure qualité optique, c'est, en conséquence, diminuer la vitesse d'obturation et donc s'exposer au flou de bougé. Or, avec un D800, la vitesse citrique est le 1/125s ! En dessous il faut impérativement la star ou un pied maousse costaud.
Ce paramètre échappe visiblement aux gens qui passent leur temps à photographier des mires avec des pieds pour échapper au bougé. Mais sur le terrain, c'est à la main qu'on fait les photos et il faut donc la stab.
Voilà certainement la chose la plus sensée que j'ai lue depuis le début de ce fil. Ils sont tous là, accrochés aux tests de JMS ou de Chasseur d'images, mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6, qu'on va utiliser vraiment ces objectifs. Donc, effectivement, dans ces conditions, sans anti bougé, c'est périlleux.
Les 2 seules choses qui m'échappent c'est :
- pourquoi le D800 serait-il plus sensible au bougé que les autres ?
- toi, adepte de Sigma (vu ton flavicon), tu proposes quoi en Sigma ?
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:29:48
On est bien d'accord, sauf que tu pars du principe que celui qui achète un D800 cherche à en exploiter à fond les 36 Mpix, alors que je pense qu'il n'a hélas plus d'autre choix que de "supporter des pixels inutiles ;)
Ce qui change tout sur le choix des optiques ;D
Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.
edit :
je ne suis pas adepte Sigma, ni même utilisateur Sigma (revendu il y a un moment).
Faut que je change mon icône, je n'y faisais pas gaffe :D
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:11:42
C'est un excellent zoom, surement le meilleur des choix possibles en qualité pure. Mais, mais, mais ...
il est très cher, très lourd, très long, pas vraiment pratique et en plus il n'est pas stabilisé ce qui pose problème, avec le D800, dès 1/125ème de seconde et à toutes les vitesses inférieures.
Ça vous embêterait, les mecs, d'être factuels ?
Il coûte 1500€ environ, pèse 900g, et fait 133mm de long, plus précisément.
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:34:30
Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.
C'est une boutade, j'imagine ?
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:34:30
Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.
T'es sérieux là?
Si c'est le cas, achète-toi un D5100 et tu n'auras plus de problème de choix d'objectif ;)
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 21:36:51
Ça vous embêterait, les mecs, d'être factuels ?
Il coûte 1500€ environ, pèse 900g, et fait 133mm de long, plus précisément.
Du devrais faire preuve de la même rigueur que celle que tu recommandes aux autres !
"Il coute 1500 € environ" .... ça donne
1.699 € dans un centre Nikon Pro (http://www.chassimages.com/AdmPub/www/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=51__zoneid=0__cb=4c16021516__oadest=http://www.paris.images-photo.com/fr/produit/nikon/nikon-af-s-24-70-mm-f28g-ed.htm) au lieu de
1.849 €, tarif officiel Nikon !
Alors, mec ... ça t'embêterait d'être factuel ... et précis ? ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:13:33
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.
C'est bien sur ce point précis que tu ne sais pas. Et moi non plus jusqu'à ce que je fasse des tirages... la réponse demain donc ;) (et tu te doutes bien que non, les défauts optiques ne sont pas "gommés" par la haute def du D800, mais plutôt "exagérés"...
On en rediscute donc demain ;)
(mais je parie qu'à tirage de taille comparable, les défauts optiques seront équivalents ;D)
Citation de: Haddock le Avril 22, 2012, 21:31:59
- pourquoi le D800 serait-il plus sensible au bougé que les autres ?
Précision
Les tests des utilisateurs (pourquoi ne pas les écouter) montrent qu'il n'est est rien. Il faudrait peu de choses pour que je dise qu'il est par exemple moins sensible à ce poroblème qu'un D200. Juste un sentiment appuyé par des résultats personnels. Mais pour dire qu'il est plus exigeant il faut le montrer ert je n'ai rien vu de convaincant en ce sens.
: le teul test excessivement court qui m'a fait douter est un test sur pied. Mais dans ce cas je me pose des questions sur le pied utilisé, l'équilibre de l'ensemble et un éventuel mauvais usage du VR avant de me dire "le Dmachin chose fait des photos floues".
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]
Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?
1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale
2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double
3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...
C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?
Citation de: Del-Uks le Avril 21, 2012, 02:07:00
Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de tester les Nikkor DC (105mm ou 135mm) avec le D800 ?
JMS ?...
Bitte schön !
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 22:12:12
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]
Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?
1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale
2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double
3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...
C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?
Rassurant (merci). 40 ans après les règles restent les mêmes. Il faut les intégrer et se mettre à faire des photos !
Au fond c'est à se demander si le problème ne vient pas du fait que les nouveaux utilisateurs du D800, dont je suis, resortent leur trépied pour une netteté maximale alors qu'il en ont un peu oublié les contraintes d'utilisation. Je reconnais avoir un peu dépoussiéré le mien...
C'est surtout que les nouveaux propriétaires de boitiers HD regardent leurs photos d'une façon nouvelle.
Qui faisait tirer sa Réala en 150x100 pour la regarder à la loupe, ou se collait le nez sur son écran perlé pour juger du bougé enregistré par sa Kodachrome?
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 22:29:04
C'est surtout que les nouveaux propriétaires de boitiers HD regardent leurs photos d'une façon nouvelle.
Qui faisait tirer sa Réala en 150x100 pour la regarder à la loupe, ou se collait le nez sur son écran perlé pour juger du bougé enregistré par sa Kodachrome?
Peut-être pas si nouvelle que ça. C'est le numérique aui nous a jeté dans ce biais. Je me rappelle ma première utilisation du D200 en 2006 lors de mon passage au numérique. Un peu de recadrage, un minimum d'accentuation et j'avais en macro des résultats supérieurs à ce que j'avais connu jusque làsurtout avec ces labos photos qui vous rendaient un travail de indigne après vous avoir salopé votre négatif.
J'avoue en utilisant le D800 penser au moment où on passera à 48 ou 72 Mpix. Une carte de 128 GB n'est pas plus encombrante qu'une 8 ou 16. Les ordinateurs évoluent à un rythme tel que le débat sur la lourdeur des fichiers me paraît vain. Et avec 36 Mpix on sera amené parfois à rechercher une douceur accessible en mode neutre.
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 22:12:12
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]
Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?
1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale
2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double
3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...
C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?
Mais... on est complètement d'accord mon JMS !
Moi, je fais surtout du reportage, de la photo en intérieur et de l'animalier. En général, je privilégie la sensibilité de 200 ISO en extérieur et 800 en intérieur, mais sans parti pris systématique et je préfère monter en sensibilité que descendre en vitesse. Choix personnel discutable sans doute, mais c'est le mien.
Dans ces conditions, je me retrouve le plus souvent à travailler dans une plage de diaph de f/2,8 à f/5,6 et de vitesses entre 1/30s et 1/125s (1/250s en extérieur).
Donc à des ouvertures et à des vitesses critiques, nécessitant bonne mise au point, bons objectifs et pas de bougé (le stab est un plus).
Tu as raison de dire que les lois physiques ne changent pas, à une nuance près: les appareils récents permettent de monter en sensibilité sans subir les mêmes punitions, liées au grain, que par le passé. Il n'empêche que, dans la pratique et sur le terrain, ce sont justement ces lois qui ramènent dans la plage indiquée ci-dessus tous les utilisateurs qui font le même type de sujet.
Pour du paysage, du sport ou des scènes en plein soleil, les conditions seraient différentes. Sans doute plus proches de vos mesures de labo, beaucoup trop théoriques et franchement à côté de la plaque pour tout ce qui est ce que j'appelle "sujets courants". Car ce sont justement les lois auxquels vous faites référence qui expliquent que si je regarde les exif de mes photos, eh bien toutes ou presques sont dans la plage décrite ci-dessus... parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement. Ce n'est pas un choix, mais une conséquence.
En écrivant ca, ça me donne une idée :
je vais envoyer un mail à CI pour leur suggérer un test exclusif qui serait le premier à mélanger mesures et terrain : le premier test au monde des couples appareil-objectifs en conditions difficiles : lumière moyenne, sensibilité 400 ISO, plage f/2,8-5,6 / 1/30s-1/125s. je n'ose pas dire à main levée, parce que ca serait peu reproductible... encore que, statistiquement, avec 5 utilisateurs et plusieurs vues chacun... le bilan serait hyper intéressant et enfin réaliste alors que vos mires DXO, c'est juste de la théorie pure en conditions idéales.
Après avoir visionné les images de cet après-midi au D800E (le E a peu d'importance pour ces photos touriste) avec le 24-70, je constate que le flou de bougé n'est pas dramatiquement plus élevé qu'avec un boitier plus classique. Cependant, j'ai des photos (statiques) floues à 24mm au 1/80ème de seconde, ce qui ne m'arrive jamais dans de telles conditions avec le D3. J'ai aussi deux photos de suite floues à 70mm au 1/125ème, ce qui pourrait arriver avec le D3 (mais ce serait vraiment pas de chance). Je note aussi qu'en prise verticale, le taux de flou de bougé augmente à focale et vitesse identique sur la même scène. Avec un grip, on a une meilleure prise en main verticale, ce n'est un secret pour personne, mais c'est la première fois que ça me saute réellement aux yeux à cause du flou de bougé.
J'ai aussi des images où la nature du flou est curieuse...ce n'est ni la mollesse de l'optique, ni le bougé. J'ai surtout l'impression que l'autofocus est "incertain" : en mode AF-C (suivi 3D) il oscille régulièrement en hésitant entre deux points de façon très rapide, sans parvenir à réellement se fixer. En cela, il est bien différent du D4 dont l'AF se fixe de façon percutante et définitive sur le point (le bon).
Au final, mes images réalisées cet après-midi permettent de dédramatiser en partie la peur du flou de bougé. Cependant, le fait de shooter à 100 ISO (nous étions habitués à 200), et de devoir fermer à f/8 sur la plupart des optiques pour être à peu près homogène, a pour conséquence de faire du trépied un compagnon apprécié pour assurer des images au top !
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 22:43:49
Mais... on est complètement d'accord mon JMS !
Moi, je fais surtout du reportage, de la photo en intérieur et de l'animalier. En général, je privilégie la sensibilité de 200 ISO en extérieur et 800 en intérieur, mais sans parti pris systématique et je préfère monter en sensibilité que descendre en vitesse. Choix personnel discutable sans doute, mais c'est le mien.
Dans ces conditions, je me retrouve le plus souvent à travailler dans une plage de diaph de f/2,8 à f/5,6 et de vitesses entre 1/30s et 1/125s (1/250s en extérieur).
Donc à des ouvertures et à des vitesses critiques, nécessitant bonne mise au point, bons objectifs et pas de bougé (le stab est un plus).
Tu as raison de dire que les lois physiques ne changent pas, à une nuance près: les appareils récents permettent de monter en sensibilité sans subir les mêmes punitions, liées au grain, que par le passé. Il n'empêche que, dans la pratique et sur le terrain, ce sont justement ces lois qui ramènent dans la plage indiquée ci-dessus tous les utilisateurs qui font le même type de sujet.
Pour du paysage, du sport ou des scènes en plein soleil, les conditions seraient différentes. Sans doute plus proches de vos mesures de labo, beaucoup trop théoriques et franchement à côté de la plaque pour tout ce qui est ce que j'appelle "sujets courants". Car ce sont justement les lois auxquels vous faites référence qui expliquent que si je regarde les exif de mes photos, eh bien toutes ou presques sont dans la plage décrite ci-dessus... parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement. Ce n'est pas un choix, mais une conséquence.
En écrivant ca, ça me donne une idée :
je vais envoyer un mail à CI pour leur suggérer un test exclusif qui serait le premier à mélanger mesures et terrain : le premier test au monde des couples appareil-objectifs en conditions difficiles : lumière moyenne, sensibilité 400 ISO, plage f/2,8-5,6 / 1/30s-1/125s. je n'ose pas dire à main levée, parce que ca serait peu reproductible... encore que, statistiquement, avec 5 utilisateurs et plusieurs vues chacun... le bilan serait hyper intéressant et enfin réaliste alors que vos mires DXO, c'est juste de la théorie pure en conditions idéales.
Il y a beaucoup de vrai dans tout cela !
* Concernant les tests, ils sont faits en labo et dans des conditions effectivement idéales, afin qu'ils soient reproductibles, donc comparables. Si on introduit des variables aussi aléatoires que le bougé, ce ne sont plus des tests. Après, sur le terrain, il est exact que les objectifs sont le plus souvent utilisés sur leurs plus grandes ouvertures. D'où l'utilité de nos graphs, qui permettent de visualiser les conséquences qui en découlent, sur toute la plage des ouvertures disponibles, au centre comme sur les bords. Chacun pourra ainsi choisir en fonction de ses usages.
* La remarque concernant l'absence de système de stabilisation sur certains objectifs haut de gamme est aussi parfaitement fondée. A ce niveau de prix, c'est aussi difficile à avaler qu'une voiture de luxe sans ABS.
* La demande d'un 24-85 moderne (compact et stabilisé) coule de source.
En "première monte", un acheteur de D5100 a le choix entre un 18-55 et un 18-105...
il serait de bon goût qu'un acheteur de D800 ait le choix entre un 24-85 et un 24-120... et toutes les autres solutions évoquées dans ce fil.
Nikon, comme toutes les autres marques, revient de loin depuis un an et il ne faut pas trop leur en vouloir de parer au plus pressé. ;)
Citation de: p.jammes le Avril 21, 2012, 18:52:54
Ah ce 28-300, finalement tout le monde y viendra.
Plus qu'à attendre que le D800 soit moins pénurique......
D'ailleurs au Japon, il est vendu en kit avec ce boîtier.
À+
est-il aussi bon que le 24-120 ?
Si oui, en effet faut regarder de près...
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 11:49:14
Dans mes derniers essais du week end j'ai mesuré en A3+ les optiques qui souffrent trop en A1...généralement elles passent toutes dans ce format (sauf mon brave 24-50 AF 3.3-4.5 qui pourtant faisait de belles dias avec de l'Ekta 400* ) donc et le 70-300 de Verso92, survivra-t-il ? ;)
* 40 paires de ligens environ en contraste moyen, l'Ekta 400 des eigthies ;D ;D ;D
Ah voilà, donc si on fournit la liste des optiques qui passent en A3, elle est très longues avec pleins d'AI-S ?
J'ai envie de racheter des AI-S, qq une au moins, pour le fun....
J'apporte un peu d'eau au moulin de ce fil :
Dans ce comparatif, j'utilise le Nikon 24-70mm à f/8... excellent et homogène sur D3, toujours homogène et très bon sur D4, il est nettement plus en difficulté sur le D800.
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)
Merci pour tout ce boulot!
Qui confirme globalement ce que je pensais, sauf que je ne m'explique pas le résultat comparé D4/D800 dans les angles :o :o :o
Edit: peut-on imaginer que ce qu'il y a* entre l'objectif et les 36 Mpix soit responsable de ce que tu constates?
Et que, pour le coup, la précision des 36 Mpix permet de mettre en évidence un soucis qui était invisible avec des boitiers moins pixelisés?
(est-ce ce que tu sous-entendais hier?)
*: le réseau de micro lentilles par exemple?
Citation de: Fred_G le Avril 23, 2012, 12:11:35
Merci pour tout ce boulot!
Qui confirme globalement ce que je pensais, sauf que je ne m'explique pas le résultat comparé D4/D800 dans les angles :o :o :o
Edit: peut-on imaginer que ce qu'il y a* entre l'objectif et les 36 Mpix soit responsable de ce que tu constates?
Et que, pour le coup, la précision des 36 Mpix permet de mettre en évidence un soucis qui était invisible avec des boitiers moins pixelisés?
(est-ce ce que tu sous-entendais hier?)
*: le réseau de micro lentilles par exemple?
ou un decentrement accidentel très faible, que le D4 ne revele pas, mais le D800 si...mais le D800 devrait rester supérieur, c ça qui est bizarre...
Je continue avec les tests de terrain, et je vous fais partager un petit retour sur l'utilisation du 85mm f/1.4 G AFS (le récent donc) :
Sur le D800, la mise au point à f/1.4 reste extrêmement difficile à obtenir au bon endroit (en dehors du centre). Cette photo à f/1.6 est la seule de parfaitement nette sur environ 10 images identiques!). Le piqué n'est pas excellent mais il reste très correct pour une telle ouverture (quand on a la bonne mise au point)
L'image entière :
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/DSC_0445_800px.jpg)
Le crop 100% sur l'oeil
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/DSC_0445_crop100_web.jpg)
Les exifs complets sont disponibles dans les images.
J'ai trouvé un test avec des photos téléchargeables prises avec le 24-70, j'espère que ce lien n'a pas été dèjà mis sur le fil
http://www.ephotozine.com/article/nikon-d800-digital-slr-full-review-18860
Citation de: Fanzizou le Avril 23, 2012, 01:42:19
est-il aussi bon que le 24-120 ?
Si oui, en effet faut regarder de près...
Aussi bon, cela m'étonnerait car sur le D7000, les tests indiquaient une meilleure performance du 24-120.
Mais, il ne doit pas faire doute que le 28-300 sera aussi à l'aise au moins pour 75 % de l'image.
En fait, je suppose que les optiques sorties depuis deux trois ans ont anticipé cette montée en pixel des capteurs.
Donc, cela doit être un choix valable. Mais pour l'instant, pas envie d'acheter un D800 pour en être certain. ;)
L'AF instable et qui repart en recherche de map alors que le point est parfait, est une vieille histoire connue qui est apparue sur le D2x à sa sortie. A l'époque le problème à été réglé 6 mois plus tard par une mise à jour de firmware.
Citation de: p.jammes le Avril 24, 2012, 22:18:15
En fait, je suppose que les optiques sorties depuis deux trois ans ont anticipé cette montée en pixel des capteurs.
Tu crois ?
;-)
Une bonne surprise pour moi : mon AI-S 180/2.8 ED passe sur le D800, meme a pleine ouverture ! 8)
Ici a f/2.8 :
Crop 50%
Crop 100%
Citation de: LyonDag le Avril 24, 2012, 20:51:49
Je continue avec les tests de terrain, et je vous fais partager un petit retour sur l'utilisation du 85mm f/1.4 G AFS (le récent donc) :
Sur le D800, la mise au point à f/1.4 reste extrêmement difficile à obtenir au bon endroit (en dehors du centre). Cette photo à f/1.6 est la seule de parfaitement nette sur environ 10 images identiques!). Le piqué n'est pas excellent mais il reste très correct pour une telle ouverture (quand on a la bonne mise au point)
C'est certes difficile, mais je ne trouve pas plus difficile que le D7000 ou les D2 series.
Le taux de reussite depend, a premiere vue, du mode AF utilise et aussi des sujets a photographier. Ce, sur des sujets mobiles.
Pour du statique, je n'ai pas de probleme particulier a f/1.4.
Citation de: LyonDag le Avril 24, 2012, 20:51:49
Le piqué n'est pas excellent mais il reste très correct pour une telle ouverture (quand on a la bonne mise au point)
pour moi c'est excellent. Mais nous n'avons certainement pas le même niveau d'exigence et d'expérience ;-)
4mpx : tu n'es pas loin de tes sujets !!
Mes photos d'oiseaux sont souvent au 180 (mais avec le AF et en DX) et j'aime beaucoup le rendu de cet objectif, notamment au niveau contraste et le piqué me suffit même s'il paraît qu'il est inférieur à l'AI-S (Verso, pas besoin de mettre le "balcon de ta voisine" ;D).
Je trouve qu'il passe très bien sur le D7000 et forme un beau couple.
Et le pélican... Wow, bien joué le plan de netteté !!! :o
Citation de: p.jammes le Avril 24, 2012, 22:18:15
Aussi bon, cela m'étonnerait car sur le D7000, les tests indiquaient une meilleure performance du 24-120.
Mais, il ne doit pas faire doute que le 28-300 sera aussi à l'aise au moins pour 75 % de l'image.
En fait, je suppose que les optiques sorties depuis deux trois ans ont anticipé cette montée en pixel des capteurs.
Donc, cela doit être un choix valable. Mais pour l'instant, pas envie d'acheter un D800 pour en être certain. ;)
D'après les essais en jpg de JMS les coins sont dégradés mais pour du A3 cela passe si j'ai bien compris
Citation de: Fanzizou le Avril 23, 2012, 01:42:19
est-il aussi bon que le 24-120 ?
Si oui, en effet faut regarder de près...
j'ai retrouvé le fil sur le test du 28-300
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144512.msg3024370.html#msg3024370
merci JMS ainsi qu'a p.jammes pour le prêt du 28-300 qui a servi aux essais ;)
d'après les tests du 28-300 et 24-120 sur D3X CI n° 329 décembre 2010 le piqué semble de même niveau à focales quasi identiques
j'ai lu qu'il était presque limite. Un comble. Parce qu'il faut au d800 que des macros derniers modèles, ca le fait pas... Déjà qu'il lui faut des raw au monsieur et que soit disant le jpeg sont moyens...!!!
On a tous pu lire qu'il atteint ses limites avec le D800 en effet ... quid des utilisateurs qui l'emploient sur le terrain ?
Si on s'en tient aux tests de photozone sur Nikon D3X 24 Mpxl ( un site de référence en matière de test), le 24-70 est bon, mais n'est pas un foudre de guerre...Les seuls à variment bien s'en sortir : 14-24 AF-S 2,8, 60 AF-S 2,8, 85 AF-S F1,4,
85 AF-S 1,8, 105 AF-S 2,8 et 70-200 AF-S 2,8 II...
le lien : http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff
Citation de: imagineur le Avril 28, 2012, 15:22:11
j'ai lu qu'il était presque limite. Un comble.
Pourquoi cela t'étonne-t-il ? il est déjà "limite" avec le D700, alors...
limite avec le d700 ??????? tu rigoles ou quoi ? si tu compares un zoom avec un fixe , oui surement !
Non le 24-70 2.8 est excellent sur un d700 et il est a 2.8 sur toute les focales !
Quant au d800 le 24-70 il est pas terrible a 2.8 (a voir quand même parceque j'ai vu des photo a 2.8 sur le d800 et c'etait vraiment top )
parcontre excellent a partir de 4 ou 5.6 !
Citation de: mizubaku38 le Avril 28, 2012, 18:17:09
limite avec le d700 ??????? tu rigoles ou quoi ? si tu compares un zoom avec un fixe , oui surement !
Je ne fais que relayer certaines critiques que j'ai entendu ici à plusieurs reprises.
En ce qui me concerne, mon niveau d'exigence n'est sans doute pas suffisamment élevé pour trouver à redire au couple D700 + 24-70, qui est mon "standard" de base en voyage, notamment.
Il est très bien, cet obj-zoom. Son problème, c'est un peu son manque de compacité (alors qu'il n'a pourtant pas de VR) et surtout la longueur de son museau, qui peut favoriser les bougés aux G Angles. Surtout si on est habitué aux GA classiques et compacts, comme mes 24mm, 28mm f2,8, 35mm f2, etc. ... Il faut apprendre à le tenir (fermement).
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2012, 18:20:44
En ce qui me concerne, mon niveau d'exigence n'est sans doute pas suffisamment élevé pour trouver à redire au couple D700 + 24-70, qui est mon "standard" de base en voyage, notamment.
C'est sûr....Si tu tirais tes photos de voyage en A0 tu ferai un peu moins le malin avec tes 12M de pixels et ton zoom dépassé.
Citation de: Manu_14 le Avril 28, 2012, 19:16:57
C'est sûr....Si tu tirais tes photos de voyage en A0 tu ferai un peu moins le malin avec tes 12M de pixels et ton zoom dépassé.
Je ne tire qu'en tout petit format (A3) : après, c'est trop compliqué à ranger.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2012, 19:20:59
Je ne tire qu'en tout petit format (A3)...
Pffff...est-ce que ça vaut encore le coup de déclencher ? la question se pose....
On peut aussi ne pas arriver à tirer la quintessence d'un image en A4 en dessous de 24 Mpix !
Essayez donc de faire un A3 à partir d'un fichier 12 Mpix défishé, par exemple, vous ne serez pas déçus par la bouillie sur les bords !
un A3 a partir d'un 12M ??? pas de problème c 'est 100% sans defaut !!
Il a dit "défishé"... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 01, 2012, 12:19:27
Il a dit "défishé"... ;D ;D ;D
Pourquoi?
Il sent le poisson, mon fichier?
J'ai vraiment du mal à m'y retrouver.. Peut-être parce que j'ai du Canon.. :P
Prochain acquéreur du D800E, je cherche un bonne optique pour le paysage (Toujours entre f5.6 et f16). Map manuelle , etc.
Le 16-35 est-il une daube ?
Ou alors Zeiss 21mm (je sais c'est pas le même prix) ?
Citation de: sebbri le Mai 01, 2012, 18:45:16
J'ai vraiment du mal à m'y retrouver.. Peut-être parce que j'ai du Canon.. :P
Prochain acquéreur du D800E, je cherche un bonne optique pour le paysage (Toujours entre f5.6 et f16). Map manuelle , etc.
Le 16-35 est-il une daube ?
Ou alors Zeiss 21mm (je sais c'est pas le même prix) ?
J'ai le 16-35 et pour moi c'est loin d'être une daube.... Il passe très bien sur le D700 et les quelques photos que j'ai faites avec un D800 m'ont bien rassuré... Manolindo dit dans son retour qu'il le trouve excellent avec le D800e....
Je ne sais pas quelle optique tu as chez Canon, mais pour moi il est meilleur que le 17-40 de Canon...
Après, le Zeiss semble au dessus, mais je ne l'ai jamais essayé et le prix n'est pas le même... :)
Merci pour ta réponse
Effectivement j'ai le 17-40...
Bon pour cout "raisonnable", j'ai choisi :
AF-S 16-35 f/4
AF-S 50 f/1.8G
AF-S 85 f/1.8G
Encore une fois je ne connais pas le parc objo. de Nikon, est-ce que ces optiques me donneront satisfaction en paysage ?
Merci encore pour vos conseils avisés
oui
Citation de: sebbri le Mai 04, 2012, 16:13:56
AF-S 16-35 f/4
AF-S 50 f/1.8G
AF-S 85 f/1.8G
Encore une fois je ne connais pas le parc objo. de Nikon, est-ce que ces optiques me donneront satisfaction en paysage ?
Merci encore pour vos conseils avisés
Du point de vue de la qualité, tu ne sera pas déçu, mais je ne voit pas l'intérêt des 2 objectifs 1,8 pour du paysage. Un seul suffirait amha. Peut être le 50 à compléter par le 105 macro (ou le 150 de chez sigma)
Je n'ai effectivement pas besoin des grandes ouvertures (mais il n'existe pas de 50 ou de 85 qui ferment plus). Le 50 et le 85 sont pour moi une alternative au 24-70 qui est plus cher.
Concernant le 105, ce sera pour plus tard..
Merci pour vos réponses
Citation de: sebbri le Mai 04, 2012, 16:13:56
Bon pour cout "raisonnable", j'ai choisi :
AF-S 16-35 f/4
AF-S 50 f/1.8G
AF-S 85 f/1.8G
Encore une fois je ne connais pas le parc objo. de Nikon, est-ce que ces optiques me donneront satisfaction en paysage ?
Merci encore pour vos conseils avisés
Perso, à ta place, je remplacerais l'AF-S 16-35 f/4 par l'AF-S 28 f/1.8G, pour rester dans du "fixe" à grande ouverture.
Citation de: Del-Uks le Mai 05, 2012, 11:26:20
Perso, à ta place, je remplacerais l'AF-S 16-35 f/4 par l'AF-S 28 f/1.8G, pour rester dans du "fixe" à grande ouverture.
...
Citation de: sebbri le Mai 05, 2012, 11:04:47
Je n'ai effectivement pas besoin des grandes ouvertures [...]
Oui mais je bosse beaucoup à 17mm (avec mon 17-40). Donc le 16-35 est indispensable.
Le 14-24 ou le 14mm pour ceux qui les évoquerait sont chers et leur lentille frontale m'empêcherait d'utiliser mes filtres LEE (hors de question de réinvestir dans les filtres 150mm).
Exemple de ce que je fais à 17mm
http://www.sebastien-briere.com/photo_glen_sligachan_SB54028.html
C'est superbe. Tu devrais te régaler avec le D800 + 16 35. Autre suggestion : le 60 macro à la place des 1,8
sebbri tes photos sont vraiment superbes, à mon avis c'est plutôt toi qui devrait des conseils :)
Merci :)
Pour être plus précis je vais me régaler avec le D800E ;) :P
Bon, je viens d'acheter un 50mm f:2 AI histoire d'exploiter le D800E à fond sans y monter un monstre ;)
Jean-Claude
Hola !! ça m'interesse parce que c'est le seul objo qui me reste de chez Nikon !! Je ne pensais pas qu'il pourrait éventuellement passer sur le D800E ??
Je l'ai acheté aujourd'hui pour 60,- € et comme JMS dit toujours que c'est le 50mm le plus Piqué de l'histoire Nikon, je me suis dit qu'à ce prix il faut essayer, surtout qu'il est petit et léger.
Sebbri si tu veux glisser une carte dans le 800E pour voir de toi-même, fais signe comme nous ne sommes pas loin ;)
J'ai plusieurs 50 f/2 en F et Ai mais hélas sur le D800 c'est un peu moins bien qu'avant ;) Je suis curieux de voir ce que donnera le tien sur le D800E, JC ! ;)
Je pense que tous les objectifs nikkor et autres marques conviendront très bien au D800. Je pense aussi que les optiques Nikkor AIS, AI et autres ne poseront pas de problèmes.
_____________________________________________________________________________________________________________________
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-objectifs-Nikon-D800.jpg)
Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !
Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous ! (http://www.photim.com/NewCmd/abonexpress.xml)
_____________________________________________________________________________________________________________________
Citation de: Marc78160 le Mai 06, 2012, 15:14:00
Je pense que tous les objectifs nikkor et autres marques conviendront très bien au D800.
Un p'tit Nikkor f/3.3~4.5 24-50 AF, juste pour le fun ?
(en ce qui me concerne, j'estime qu'il ne passe déjà pas sur le D700... et JMS ne devrait pas me contredire !)
Tu écris cela pour me faire de la peine? ;)
J'en ai un au fond du placard qui n'a jamais été monté sur un boitier numérique alors qu'il était mon objectif de base sur le F5.
Prémonition?
Jean-Claude, c'est sympathique de ta part. Bien que je ne sois pas pressé et que mon D800E finira bien par arriver.
Merci à toi :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2012, 16:52:29
Bon, je viens d'acheter un 50mm f:2 AI histoire d'exploiter le D800E à fond sans y monter un monstre ;)
Pour les mêmes raisons, je me réjouis d'essayer le pancake Voïgtlander 40mm f/2, avec mon D800E (qui vient enfin d'arriver)...
;-p
Citation de: Del-Uks le Mai 06, 2012, 18:06:11
Pour les mêmes raisons, je me réjouis d'essayer le pancake Voïgtlander 40mm f/2, avec mon D800E (qui vient enfin d'arriver)...
;-p
Whouaw ! Voilà un retour d'utilisation qui qui devrait capter toute mon attention, pour un couple qui m'intéresse au plus haut point!
Citation de: VMD le Mai 07, 2012, 16:20:54
Whouaw ! Voilà un retour d'utilisation qui qui devrait capter toute mon attention, pour un couple qui m'intéresse au plus haut point!
Pas encore eu le temps d'essayer le pancake de Voïgtlander, mais au vue de ses performances avec le D3X
(voir le CI n° 333), je ne me fais aucun souci.
C'est marrant, mais je pense qu'il va y avoir pas mal d'idées reçues sur les objectifs Nikon qui vont s'envoler à la lecture du nouveau numéro de CI.
Notamment, CI admet que Nikon n'a pas vraiment fait ce qu'il faut pour doter le D800 d'un zoom "a sa mesure" (sic)
Vivement que ce numéro soit disponible !
J'espère qu'un prochain reprendra le test d'optiques plus anciennes (28-70/2.8, 17-35/2.8 etc...)
Citation de: Marc78160 le Mai 06, 2012, 15:14:00
Je pense que tous les objectifs nikkor et autres marques conviendront très bien au D800. Je pense aussi que les optiques Nikkor AIS, AI et autres ne poseront pas de problèmes.
_____________________________________________________________________________________________________________________
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-objectifs-Nikon-D800.jpg)
Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !
Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous ! (http://www.photim.com/NewCmd/abonexpress.xml)
_____________________________________________________________________________________________________________________
Tu vas être surpri en lisant les tests de CI de ce mois!
Visiblement. Ils ne pensent pas tout à fait comm toi
Pardon... Surpris ... Comme
Mon clavier bouffe des lettres :D
J'avais oublié que je possédai ce zoom. ;D ;D
Pour ce qui est du 24-70 tout ce que je sais c'est qu'un copain s'en est pris un pour son D700 et qu'il est vraiment très bon. 8)
Il faut juste que j'économise les sous pour me payer ce boitier.
moi pour l'instant je n'ai pas acheter le mien, je vais attendre le d600 avant de décider le passage en full frame
Citation de: p.jammes le Mai 10, 2012, 22:55:47
Alors donc un de plus ;D
My god! Ouf. ;)
Pas sur que je fasse aussi bien avec le D4.....
À+
Peut être moi mais j'attends encore la probable sortie du 18-300 DX pour choisir.
Mais la raison et l'incertitude à l'avenir dans le choix de passer du format DX vers le FX fait que je me laisserai bien tenter par le 28/300. Je me dis que 10 petits mm en moins n'est pas la mer à boîre...Et au moins, je suis tranquille, quel que soit le format que j'utilise.
Wait & see
Pour ma part j'ai initialement acheté un 24-120 f4 pour mon d800 et après plusieurs jours de test je n'ai pas été convaincu... Pourtant j'ai contrôlé le front/back focus : rien à signaler, le rendu est le même que par le liveview. Peut-être un exemplaire "mauvais" mais comme je l'ai acheté à la fnac, et que je ne voulais pas partir dans les retours SAV j'ai finalement opté pour le 24-70 (échange sous 15 jours possible.... pratique).
Ce que je reprochais au 24-120 : sa qualité trop faible à pleine ouverture (f4). Pour avoir quelque chose de "correct" il faut au moins être à 6.3 ce qui est gênant pour plein de raisons (profondeur de champ, vitesse de PDV).
Je me suis aussi rendu compte que pour photographier ma fille (c'est un de mes sujet préféré ;) ), le vr ne servait à rien et le fait de devoir fermer à 5.6 m'obligeait à monter trop dans les isos...
Le 24-70, lui, a vraiment une qualité nettement meilleure et clairement utilisable à 2.8 et très bon à partir de 4. J'ai comparé la même scène faite au 24-120 et au 24-70 et la différence est flagrante (et je parle à 50% de visualisation, pas à 100%)
Bon c'est plus lourd, plus encombrant mais après avoir investi 4000€, je ne pouvais pas accepter d'avoir juste une optique bof bof. J'ai préféré mettre 300€ de plus et d'être vraiment satisfait et de pouvoir avoir de beaux flous à 2.8.
Juste pour finir, j'utilise beaucoup le d800 en mode crop 1.2 ce qui me donne un 29/84. Avec la réserve de pixels je peux au final sans problème couvrir le range 24 -> 105 (crop 1.5) ce qui est un aspect important pour moi (voulant quand même un objectif assez "polyvalent" ).
Citation de: demanetb le Mai 11, 2012, 13:16:30
Mais la raison et l'incertitude à l'avenir dans le choix de passer du format DX vers le FX fait que je me laisserai bien tenter par le 28/300. Je me dis que 10 petits mm en moins n'est pas la mer à boîre...
Wait & see
Entre 190 et 200 mm, 10 mm ça n'est pas grand chose effectivement. Par contre entre 28 et 18 sur APS-C, soit en équivalent 24x36 entre 42 et 27, la différence est énorme. Je veux bien croire que certains n'ont pas besoin de ces focales grand angle, mais ils ne doivent pas être bien nombreux !
La solution, si on veut mettre le 28-300 sur un boitier APS-C, c'est de le compléter par le 10-24... Avec un deuxième boitier pour éviter les changements, si on a le dos pour.
Si le 24-120VR était un objectif qui dépote à fond sur le D800 celà se saurait.
Les images que j'ai pu faire avec ce couple m'ont donné dans le range GA ou je l'ai vraiment examiné en détail:
Un Piqué au centre exceptionnel, même à pleine ouverture, parfois meilleur que les meilleurs des fixes
Des bords très en retrait à pleine ouverture et qui ne s'arrangent à peu près que vers f:8
Un vignettage marqué encore bien visible à 5,6
Pour à peu près tirer le maximum du D800 c'est f:8, en dessous c'est la pastille centrale uniquement qui est au top. Quand on le sait on arrive à s'en sortir bien avec cet objectif
Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2012, 06:40:54
Si le 24-120VR était un objectif qui dépote à fond sur le D800 celà se saurait.
Enfin de ce que j'avais lu beaucoup semblaient en être contents... On va dire que le 24-120 que j'ai eu devait avoir un défaut car même le centre n'était pas top à pleine ouverture.
En tout cas dans mon "malheur" je profite de cette super optique qu'est le 24-70 et je suis ravi !! :)
Citation de: Marc78160 le Mai 06, 2012, 15:14:00
_____________________________________________________________________________________________________________________
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-objectifs-Nikon-D800.jpg)
Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !
Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous ! (http://www.photim.com/NewCmd/abonexpress.xml)
_____________________________________________________________________________________________________________________
Quand même peu décevant ce n° de CI
(malgré un excellent titre d'article en p.120 qui ne va pas sans rappeler celui d'un topic créé le 8 février dernier, avant d'être regroupé ici même... ;-p
).
Donc, si on a
la chance de tomber sur un bon exemplaire (aidez-moi, je cherche encore...) du Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 AF-S G VR, on peut dès lors se réjouir d'avoir un "petit" couteau suisse bien pratique pour partir en vacances avec un seul objectif.
D'accord, mais de là à le placer au dessus du Nikkor 24-70mm f/2.8 AF-S G... permettez-moi d'avoir des doutes.
En reportage "esthétique", le 24-70mm reste tout simplement irremplaçable et sans équivalent, rien que de par sa grande ouverture
(certes, à 24mm le transstandard "pro" de Nikon n'est pas sans reproche, mais bon...).
Du coup, je me dis que l'article est destiné aux nouveaux venus en FX, habitués du 18-200 ou du 16-85 sur D90, D5100, D7000 voire D300(s).
Mais ensuite, je m'aperçois que les Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G, 70-200 f/2.8 AF-S G VRII, 300mm f/4 AF-S G et même le Nikkor 500mm f/4 AF-S G VRII sont également testés...
Or, quitte à satisfaire tout le monde
(amateurs, experts et pros), pourquoi ne pas mettre une note pour chaque application ? Car du coup, je me dis que pour mon usage personnel le 28-300 n'obtiendrai pas 3 étoiles
(et j'en ai essayé trois, tous aussi mauvais les uns que les autres... à force de lire les avis divergeant de ce forum!).
Et puis, pourquoi avoir oubliés les f/1.4 AF-S G (24mm, 35mm, 50mm, 85mm) ?
-> À ce propos, je cherche encore le test du 24mm annoncé sur la publicité publiée plus haut...Bref, en attendant l'eBook de JMS, je vais certainement souscrire un abonnement chez
diglloyd (http://diglloyd.com/index-dap.html) pour trouver satisfaction...
Citation de: Del-Uks le Mai 14, 2012, 00:55:45
Donc, si on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (aidez-moi, je cherche encore...) du Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 AF-S G VR, on peut dès lors se réjouir d'avoir un "petit" couteau suisse bien pratique pour partir en vacances avec un seul objectif.
Moi, j'attends qu'un testeur ait les moyens d'acheter ... disons ... quelques dizaines d'exemplaires du même
objectif, testent le tout ... et publient un article de synthèse ...
Citation de: jean-fr le Mai 14, 2012, 01:16:28
Moi, j'attends qu'un testeur ait les moyens d'acheter ... disons ... quelques dizaines d'exemplaires du même
objectif, testent le tout ... et publient un article de synthèse ...
Quelques dizaines rien que ça, juste pour que tu aies un beau test fiable... L'espoir fait vivre ;)
Citation de: jean-fr le Mai 14, 2012, 01:16:28
Moi, j'attends qu'un testeur ait les moyens d'acheter ... disons ... quelques dizaines d'exemplaires du même
objectif, testent le tout ... et publient un article de synthèse ...
Le test sera fiable, certes... mais après, il faudra à ton tour acheter quelques dizaines d'exemplaires et choisir le meilleur à l'infini, le meilleur à PO, le meilleur dans les angles, etc, suivant les conditions de PdV... sinon, à quoi bon ?
Tu achètes, Jean-Fr, je teste et je publie dans un an un article de synthèse (au moment où l'on ne trouvera plus le boitier que d'occasion) ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 14, 2012, 08:40:42
Tu achètes, Jean-Fr, je teste et je publie dans un an un article de synthèse (au moment où l'on ne trouvera plus le boitier que d'occasion) ;D ;D ;D
;D
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2012, 07:58:55
Le test sera fiable, certes... mais après, il faudra à ton tour acheter quelques dizaines d'exemplaires et choisir le meilleur à l'infini, le meilleur à PO, le meilleur dans les angles, etc, suivant les conditions de PdV... sinon, à quoi bon ?
Je sais ... mais il serait intéressant d'avoir une idée des variations de qualité pour un objectif
donné.
Pour que cela ait un impact et que les marques resserrent un peu les contrôles qualité, il faudrait faire ce genre
de test régulièrement.
utopique donc ...
Il faudrait en tester des milliers pour obtenir une statistique valable.
Le plus transparent serait que les marques publient le taux de retour de leurs produits pour non conformité.
Ou que la presse organise de enquêtes auprès des acheteurs preuve à l'appui, ou que le constructeur impose cela lors des enquêtes de satisfaction.
Bref, mission impossible. ;)
Selon le dernire CI, le 28-300 a l'air de bien s'en sortir avec 36 megapixels. Je trouve ça étonnant, non ?
Citation de: p.jammes le Mai 14, 2012, 10:33:49
Il faudrait en tester des milliers pour obtenir une statistique valable.
A lire les retours d'utilisateurs ou même de testeurs qui ont du attendre un deuxième exemplaire
d'un objectif avant de publier, je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire d'en tester des milliers ...
Certes, on n'obtiendrait pas une statistique fiable mais si sur 20 exemplaires testés, on en a presque une
dizaine de qualité "moyenne", on en saura un peu plus sur les tolérances des constructeurs.
Citation de: p.jammes le Mai 14, 2012, 10:33:49
Le plus transparent serait que les marques publient le taux de retour de leurs produits pour non conformité.
Ou que la presse organise de enquêtes auprès des acheteurs preuve à l'appui, ou que le constructeur impose cela lors des enquêtes de satisfaction.
Trop subjectif ! faut des mesures ...
Tiens, JMS pourrait s'amuser à récolter une vingtaine d'exemplaires rien qu'en comptant sur ceux des chassimiens ....
Comment ça ? on me dit qu'il est déjà bien occupé :o ;D
Citation de: Del-Uks le Mai 14, 2012, 00:55:45
Quand même peu décevant ce n° de CI (malgré un excellent titre d'article en p.120 qui ne va pas sans rappeler celui d'un topic créé le 8 février dernier, avant d'être regroupé ici même... ;-p ).
Donc, si on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (aidez-moi, je cherche encore...) du Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 AF-S G VR, on peut dès lors se réjouir d'avoir un "petit" couteau suisse bien pratique pour partir en vacances avec un seul objectif.
D'accord, mais de là à le placer au dessus du Nikkor 24-70mm f/2.8 AF-S G... permettez-moi d'avoir des doutes.
En reportage "esthétique", le 24-70mm reste tout simplement irremplaçable et sans équivalent, rien que de par sa grande ouverture (certes, à 24mm le transstandard "pro" de Nikon n'est pas sans reproche, mais bon...).
Du coup, je me dis que l'article est destiné aux nouveaux venus en FX, habitués du 18-200 ou du 16-85 sur D90, D5100, D7000 voire D300(s).
Mais ensuite, je m'aperçois que les Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G, 70-200 f/2.8 AF-S G VRII, 300mm f/4 AF-S G et même le Nikkor 500mm f/4 AF-S G VRII sont également testés...
Or, quitte à satisfaire tout le monde (amateurs, experts et pros), pourquoi ne pas mettre une note pour chaque application ? Car du coup, je me dis que pour mon usage personnel le 28-300 n'obtiendrai pas 3 étoiles (et j'en ai essayé trois, tous aussi mauvais les uns que les autres... à force de lire les avis divergeant de ce forum!).
Et puis, pourquoi avoir oubliés les f/1.4 AF-S G (24mm, 35mm, 50mm, 85mm) ?
-> À ce propos, je cherche encore le test du 24mm annoncé sur la publicité publiée plus haut...
Bref, en attendant l'eBook de JMS, je vais certainement souscrire un abonnement chez diglloyd (http://diglloyd.com/index-dap.html) pour trouver satisfaction...
...et bien voilà chose faite, me voilà abonné à diglloyd.
Voici la liste des optiques testé sur D800 à ce jour :
• AF-S 24mm f/1.4G
• AF-S 35mm f/1.4G
• PC-E Micro Nikkor 45mm f/2.8D ED
• AI-S 45mm f/2.8P
• AF-S 50mm f/1.8G
• AF-S 50mm f/1.4G
• AF-S 60 mm f/2.8G macro
• AF-S 85mm f/1.4G
• PC-Micro-Nikkor 85mm f/2.8D.
• AF-S 105mm f/2.8 VR macro
• AF-D 105mm f/2 DC
• AF-D 180mm f/2.8D ED-IF
• AF-S 70-200mm f/2.8G VR II and versus the 180/2.8D [at] 185mm.
• Voigtlander 20mm f/3.5 Color-Skopar
• Voigtlander 40mm f/2
• Voigtlander 58mm f/1.4 Nokton
• Voigtlander 90mm F/3.5 SL II APO-Lanthar
Et sans trop vendre la mèche, sachez juste qu'à ma grande satisfaction un de mes objectifs fétiche, le Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL II s'en sort très bien avec le capteur de 36 MP. Voilà qui corrobore avec le test sur D3X publié dans le CI n° 333.
Le
pancake est même favorablement comparé au Zeiss ZF 35mm f/2 dans une autre partie du site de Lloyd Chambers.
Sinon, le Nikkor 105mm f/2 AF-D DC est étonnamment bon à partir de f/2.8, se permettant de faire aussi bien voire mieux que le Nikkor 105mm f/2.8 AF-S G VR Micro... je vais pouvoir garder mon cher Nikkor 135mm f/2 AF-D DC sans inquiétude ! ;-p
Bref, je vous laisse découvrir le reste par vous même, car l'abonnement vaut vraiment la peine et la navigation est très agréable.
Petit "hic" quand même : les test avec optiques Zeiss nécessitent un autre abonnement dédié à la marque ex-allemande. Ceci dit, nombre de tests, directement disponible en abonnement "standard", sont agrémentés par des comparaison avec Zeiss qui permettent de se faire une idée de la valeur de ces derniers. Le champion toutes catégorie restant le Zeiss 100mm f/2 Makro Planar...
D'autres tests vont suivre ces prochains jours...
My two cents, come on dit.
Del~Uks
Moi ce qui m'intéresse, c'est le vieux 50 1.4 D. Parce que sur D700, il donne des images avec un côté vintage que j'aime bien...
marque ex-allemande
On connaissait les marques est-allemandes, voici maintenant les ex-allemandes ;D ;D ;D
Mais que ne faut-il pas entendre, les images vintage du 50mm 1,4 AFD :D
Le Nikkor S 1,4 50mm oui, mais l'AFD ?
Et ne dite pas que je ne suis pas informé, en 1,4 50mm j'ai un S, un AIS, un AFD, un G ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 13:35:31
Mais que ne faut-il pas entendre, les images vintage du 50mm 1,4 AFD :D
Vintage à propos du f/1.4 50 AF-D m'a surpris, aussi... ;-)
Et lequel fait la mise au point ? ::) ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 13:35:31
...
Et ne dite pas que je ne suis pas informé, en 1,4 50mm j'ai un S, un AIS, un AFD, un G ;)
à 1.4, il a un rendu très particulier qui pourrait expliquer la remarque de jmporcher. fermé à f2, il redevient un super 50mm tout à fait normal.
on voit bien que vous ne l'utilisez plus trop et qu 'il a été remplacé par le modèle AFS... :)
ce 50 AFD, c'est 50% de mes photos aujourd'hui.
JMS, jean-claude,
l'un de vous deux a-t-il pu justement essayer ce caillou "vintage" sur le d800?
merci d'avance.
Comme c'est demandé gentiment je peux faire 3 images comparatives à 1,4 à l'AIS, AFD et G sur le D800E laissez moi juste le temps de les faire.
Mais je les connais vraiment très bien ces optiques car je les utilise et elles sont toutes 3 de finesse quasi identique à 1,4 avec un contraste faible pour l'AIS, très bon pour l'AFS et encore meilleur pour le G
ça c'est cool!
merci jean-claude.
non je ne veux pas acheter un D800...
..pas tout de suite. :)
J'ai fait une image comparative, en courte distance (pour voir le bokeh à 1,4) et lumière moyenne faiblement contrastée.
Prise de vue sur D800E en Picture Control Standard, NEF ouvert sans traitement dans Capture NX2.
Je suis surpris moi même, les différences assez flagrantes en grande distance et fort constraste qui donne un flare bien visible sur le modèle AIS, et que je connais bien du D3x, n'existe plus ici, c'est du grand ki kif assez inattendu.
Serait-ce un effet D800E. JE referai demain des essais à grande distance et fort contrste.
D'abord les images entières
Ensuite un crop pour voir le bokeh sur un tirae grand format, c'est vraiment identique !
La map a été faite manuellement en LV sur la fleur (dist. 0,9m), en crop 100% c'est aussi équivalent avec peut être un léger avantage de finesse à l'AIS, en pratique c'est match nul sur tout.
Les couleurs magenta ne sont pas des aberrations chrom, elles sont vraiment présentes sur la fleur, mais j'ai l'impression que ce magenta a un peu diffusé atour de la fleur su l'AIS, moins sur l'AFD et encore moins sur le G.
Je suis curieux de voir les essais à longue distance car je sais que le G s'améliore beaucoup.
L'AFD semble un tout petit peu plus contrasté que les deux autres...manque une quatrième case avec le "S" non multicouche du début des sixties mais je ne peux pas faire le même test que toi car j'ai sacrifié mon AFD sur l'autel du renouvellement des optiques, j'ai donc le 1,4 du Nikon F (meulé !), l'AIS et l'AFS-G, que j'ai en effet trouvé un peu moins contraste et plus fin dans les distances moyennes et grandes que l'AFD ! Mais demain j'essaieai de trouver le temps sur les trois que je possède ...
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 18:38:47
Ensuite un crop pour voir le bokeh sur un tirae grand format, c'est vraiment identique !
.. le bokeh du "S" est tout de même assez quelconque.
Citation de: waverider34 le Mai 16, 2012, 19:53:22
.. le bokeh du "S" est tout de même assez quelconque.
si tu te bases sur les exemples présentés tu dois aimer agacer les diptères... :)
pour ma part la différence en bokeh est simplement homéopathique. je parle toujours sur les ima
ges vues ici.
Citation de: waverider34 le Mai 16, 2012, 19:53:22
.. le bokeh du "S" est tout de même assez quelconque.
Le plus bobo quai est quand même celui en bas à droite, sans contestation possible.
Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2012, 20:05:57
si tu te bases sur les exemples présentés tu dois aimer agacer les diptères... :)
pour ma part la différence en bokeh est simplement homéopathique. je parle toujours sur les ima
ges vues ici.
+1, il y a certaines scènes plus discriminantes notamment avec de fortes zones de contraste en arrière plan (des feuillages un peu à contre jour c'est typiquement redoutable ou des lumières vives, des reflets vifs etc.)
Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2012, 20:05:57
pour ma part la différence en bokeh est simplement homéopathique. je parle toujours sur les ima
ges vues ici.
Tout gris. Sans nuance.. quelconque.
(vignette 4)
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2012, 20:07:55
Le plus bobo quai est quand même celui en bas à droite, sans contestation possible.
;)
Je n'ai pas de S mais un superbe S.C :D
Comme c'est un objet monté sur mon F2 de collection, Je ne l'ai pas massacré au Dremmel pour le rendre compatible, donc pas testable sur un boîtier moderne sauf à faire modifier le boitier par Nikon en index escamotable. Mais je ne vais pas payer une fortune en modif de boîtier juste pour tester 3 optiques préAI.
Sérieusement je suis moi même très étonné par le rendu de ce sujet proche à bas contraste, alors au que les jutes lointains à haut contraste m'ont donné des résultats très différents jusqu'à présent sur le D3x.
Je suis impatient de voir demain ce que celà va donner en haut contraste sur le D800E
J'ai le 50/1,4 S et en principe il est bien moins bon que les versions modernes.
Par contre le flou d'arrière-plan est bien fondu.
Le flou d'avant plan est différent.
Sur ce détail on voit que la répartition de la lumière dans les taches lumineuses est différente pour l'arrière-plan et l'avant-plan.
La raison en est une aberration de sphéricité sous-corrigée.
Citation de: seba le Mai 16, 2012, 20:58:02
Par contre le flou d'arrière-plan est bien fondu.
Pas tant que ça : on lit bien "Exakta"...
Citation de: JMS le Mai 16, 2012, 10:47:07
marque ex-allemande
On connaissait les marques est-allemandes, voici maintenant les ex-allemandes ;D ;D ;D
Tu me taquines JMS.
Mais au temps pour moi, je me suis un peu embrouillé :
C'est en fait
Voigtländer la marque "ex-allemande", devenue japonaise après rachat du nom par Cosina... qui fabrique aussi les objectifs de la marque allemande Carl Zeiss.
;-p
le flou vert est bien plus harmonieux que la mage, mais c'est le lot commun des objectifs calculés en principe ainsi, sauf les Nikkor DC sur lesquels on peut inverser le rendu.
Ce que j'ai remarqué, de mon Ais-1,4 sur le D800E, c'est qu'il est très bon à f2, remarquable dès f2,8 et qu'il fléchit très nettement dès après f8... Mais bon, je ne pouvant pas encore mettre à jour NX2 -->D800 pour le traitement de mes NEFs... Je dois me contenter pour le moment des jpegs fines... Grrr
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 18:37:30
J'ai fait une image comparative, en courte distance (pour voir le bokeh à 1,4) et lumière moyenne faiblement contrastée.
Prise de vue sur D800E en Picture Control Standard, NEF ouvert sans traitement dans Capture NX2.
Je suis surpris moi même, les différences assez flagrantes en grande distance et fort constraste qui donne un flare bien visible sur le modèle AIS, et que je connais bien du D3x, n'existe plus ici, c'est du grand ki kif assez inattendu.
Serait-ce un effet D800E. JE referai demain des essais à grande distance et fort contrste.
D'abord les images entières
merci beaucoup jean-claude d'avoir pris le temps de faire ces essais. J'affectionne beaucoup ce 50 1.4 AFD et je suis content de voir que sur cet essai, il est à la hauteur du plus récent et je retrouve les mêmes différences que j'avais trouvé lors de mes essais sur le D700.
Si je passais au D800, le 50 AFD pourrait rester dans la besace. Son AF fait que je le préfère au modèle AFS. En reportage, je peux lui faire totalement confiance ce qui n'est pas le cas de l'AFS. Et sur ce chapitre, je l'ai même trouvé meilleur en basses lumières au 50 1.8 G (mais de très très peu).
Merci encore et n'hésitez pas à partager vos essais.
Je n'ai pas encore eu vraiment le temps de vérifier la vélocité du moteur AF du D800, marche-t-il aussi vite que ceux des boîtiers pros ? Par le passé on a déjà eu des boîtiers experts pas trop véloces en AFD !
il me suffirait qu'il ait celui du D700... :)
quand tu testeras l'AF, tu pourras en profiter pour essayer le nouveau module AF en ambiances très sombres? genre 6400 isos, f2 1/50, genre très sombre quoi.
Quequ un as t il testé le zoom AFS 2,8 28/70mm sur D800(E)?
Merci
Juste un petit break pour vous signaler que celà fait 1h30 que j'essaie de faire une seule image nette au 50mm 1,4 AIS à une distance de 15m à 1,4 et que je n'y arrive pas !
la tolérance de l'assistance électronique du D800E en mise au point manuelle collimateur central me donne le OK entre 10m et 25m cette méthode est totalement inutilisable avec cet appareil sur des objectifs MF à grande ouverture.
Une mise au point visuelle assez précise sur le dépoli est également totalement impossible et pourtant je viens de faire et refaire des essais de multiples fois.
À l'instant je viens de monter le viseur DR5 sur le D800E, les différences visuelles en Position X2 sont à peine détectables à l'oeil mais je suis tout de même arrivé du premier coups à faire une image à la mise au point là ou je la voulais.
Première conclusion assez édifiante pour moi. Les optiques manuelles de focale moyenne et courte ne peuvent être réglées correctement en distance qu'avec au minimum un viseur Dr5 ou en Live View.
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2012, 15:47:00
Juste un petit break pour vous signaler que celà fait 1h30 que j'essaie de faire une seule image nette au 50mm 1,4 AIS à une distance de 15m à 1,4 et que je n'y arrive pas !
la tolérance de l'assistance électronique du D800E en mise au point manuelle collimateur central me donne le OK entre 10m et 25m cette méthode est totalement inutilisable avec cet appareil sur des objectifs MF à grande ouverture.
Une mise au point visuelle assez précise sur le dépoli est également totalement impossible et pourtant je viens de faire et refaire des essais de multiples fois.
À l'instant je viens de monter le viseur DR5 sur le D800E, les différences visuelles en Position X2 sont à peine détectables à l'oeil mais je suis tout de même arrivé du premier coups à faire une image à la mise au point là ou je la voulais.
Première conclusion assez édifiante pour moi. Les optiques manuelles de focale moyenne et courte ne peuvent être réglées correctement en distance qu'avec au minimum un viseur Dr5 ou en Live View.
Ce renseignement est hyper intéressant !
Si je comprends bien, le D800 E (3200 euros) est inutilisable entre 10 et 25 m avec un 50 mm 1,4 Nikon ? Tu peux me le confirmer de façon formelle?
Si tel est le cas, je pense que nous devons exiger le retrait du marché d'un matériel aussi cher et aussi peu performant. Merci de confirmer.
JC va bien finir par mettre en évidence cette faiblesse supposée de l'AF à force d'essais. ;)
C'est même pire que çà si je comprend bien c'est aussi en manuel pas seulement en AF.
ce n'était pas fred miranda qui faisait toutes ces photos paysage en liveview justement?
non non je me suis mal fait comprendre :
La mise au point AF est systématiquement parfaite sur le collimateur central de mon D800E qu'elle que soit la distance et l'objectif
C'est la mise au manuelle en assistance électronique qui n'est pas assez précise car la plage d'allumage et d'extinction du point vert de confirmation de focus est trop large et le jugé visuel sur dépoli n'est pas assez précis.
Je suis arrivé à grand peine à faire une mise au point visuelle parfaite avec le 50mm 1,4 AIS uniquement avec le viseur DR5 grossissement X2 (le LV doit bien sûr marcher aussi, voir mes images de la fleur à 1,4 faite en LV avec le 1,4 AIS)
Voici les résultats à 15 m fort soleil de cet après midi avec paresoleils et ouverture 1,4
Ici le centre
On voit immédiatement la progression du flare fonction de l'âge de l'optique, il n'y a pas de secret. Le flare est quasi absent du G, un peu présent sur l'AFD et beaucoup présent sur l'AIS. Ce flare est uniforme sur l'AIS et l'AFD et peut être diminué fortement en post traitement.
Derrière le flare on remarque que c'est bien l'AIS qui a un poil plus de finesse que les autres peut être le G un peu moins !!
Pour l'AIS la map manuelle a du être faite au viseur loupe DR5, pour les AFD et le G c'est l'autofocus qui a trouvé la mise au point parfaite sns problème
La on file sur le bord gauche, légèrement vers le bas, pas trop pour ne pas sortir de la pdc et on voit que l'AIS n'est plus terrible avec un fort vignettage en prime et que c'est le G qui donne la meilleure finesse et contraste.
Globalement à distance moyenne c'est bien le G qui est le meilleur sur toute la surface d'image à 1,4
A par cet essai on peut dire que dès 2,8 les 3 prétendant ne sont pas loin; la question de la map manuelle précise de l'AIS est moins crucial mais reste problématique sur le D800E
Peut-on en conclure que les Zeiss et autre Samyiang seront problématiques à utiliser sur le D800 ?
Badloo je n'ai pas encore d'exemple pratique en ce moment en lumière pourrie et 6400 ISO, je ne suis pas encore arrivé aussi loin dans mes essais. :)
Ici une image faite en lumière correcte mais tamisée à 320ISO au 200 Micro à main levée, il n'y a pas la moindre trace de bruit, à peine une fine granulation en 100% écran c'est à dire invisible sur un tirage grand format.
Je ne connais que des Canoniste pour raconter que le D800 bruite beaucoups :D
Cette image 3200ISO n'est pas post-traitée, NEF ouvert dans NX2 avec paramètres boitier
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2012, 17:26:55
Ici une image faite en lumière correcte mais tamisée à 320ISO au 200 Micro à main levée, il n'y a pas la moindre trace de bruit, à peine une fine granulation en 100% écran c'est à dire invisible sur un tirage grand format.
Je ne connais que des Canoniste pour raconter que le D800 bruite beaucoups :D
Moi je suis pas canoniste, mais je trouve que ça bruite pas mal pour 320 ISO...
;-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2012, 15:47:00
Juste un petit break pour vous signaler que celà fait 1h30 que j'essaie de faire une seule image nette au 50mm 1,4 AIS à une distance de 15m à 1,4 et que je n'y arrive pas !
En même temps, ce n'est pas tous les jours que l'on se lève le matin en se disant: " aaaaaahhh ... Je me ferais bien une petite séance de 1.4 au 50 à 15m, moi !"
Sinon pour ceux qui se poseraient la question, le 60/2.8 Micro AF-S dépote méchamment à toutes les ouvertures sur le D800 (celui du pauvre, le non E).
Mais bon... manquerait plus que le contraire ...!
pour badloo j'ai du attendre la nuit, éteindre les lumières et ne laisser rentrer que des lumières par les portes de pièces à côté pour arriver à ce fameux 6400ISO f:2 au 50mmG D800E
C'est pris en NEF Pict Contr. Neutre pas de débruitage boitier, en fait déjà pas mal de débruitage imposé par Nikon, pas de post traitement j'ai juste repris la bdb sur une parite blanche du mur crépi. En fait Pas mal de parties du mur sont colorées en bleu ou jaune suivant les sources de lumières voisines
Voici le résultat comparatif en 30% du passage NX2 sans toucher (conformité avec le JPEG boitier) et de la derawtisation NX2 personnelle
Le débruitage imposé Nikon laisse un peu de bruit de chrominance, de grandes zones d'aplats moirées de bruit, et estompe pas mal le bruit de luminance.
Dans mon traitement perso j'ai fait exactement l'inverse, un traitement de bruit de chrominance un peu plus fort pour enlever tout moiré de bruit et très estompé pour nettoyer les couleurs, suivi d'un débruitage de luminance plus léger que Nikon et avec surtout moins de lissage, legrain sort plus fort mais on gagne énormément sur les dégradés et les structures (crépis blanc)
Sur le traitement l'ensemble des couleurs est plus vrai entre le bois, et le papier du poster, le mur blanc reflète les TC des différentes sources
Pour la bonne compréhension
l'image entière du début est la verion perso.
La version Nikon par défaut a moins de punch au niveau des couleurs, des valeurs et du microcontraste comme celà se voit sur les comparatifs 30% et 60%
La version perso n'a rien de sophistiqué, il y a juste eu une redéfinition totale du débruitage et de l'accentuation ainsi qu'une perite récupération de saturation intégrée dans l'accentuation, tout ceci sur l'ensemble de l'image.
Un travail NX2 sophistiqué par zones d'images permettrait d'en sortir encore bien plus
À vue de nez par rapport à ce que je fais habituellement en haut ISO au D700 je gagne grosso modo 1 petit IL sur les valeurs moyennes et claires et bien 3IL sur les valeurs très sombre qui sont le tendon d'Achille de la génération D3 D700 D3x !
Juste en passant, j'ai emprunté un D800 pour le long weekend. Je n'arrive pas à a faire une photo qui soit nette "au bon endroit" avec les 50mmF1.4 et 35mmF1.4. J'ai essayé les micro-réglages mais je suis au delà des 20 ! En fait j'ai pu apprécier la qualité du rendu de ce boitier eu utilisant un Zeiss 35mmF2 en réglage manuel en faisant le point normalement et en tournant la bague un peu au pifomètre. Je sais que c'est vendredi mais c'est véridique! Et ce boitier n'est pas tombé du camion mais juste sorti de sa belle boite !
Citation de: Berswiss le Mai 18, 2012, 07:37:49
Juste en passant, j'ai emprunté un D800 pour le long weekend. Je n'arrive pas à a faire une photo qui soit nette "au bon endroit" avec les 50mmF1.4 et 35mmF1.4. J'ai essayé les micro-réglages mais je suis au delà des 20 ! En fait j'ai pu apprécier la qualité du rendu de ce boitier eu utilisant un Zeiss 35mmF2 en réglage manuel en faisant le point normalement et en tournant la bague un peu au pifomètre. Je sais que c'est vendredi mais c'est véridique! Et ce boitier n'est pas tombé du camion mais juste sorti de sa belle boite !
C'est encourageant pro ceux qui voudraient acheter ce boîtier !
Je ne conteste pas ton propos, mais note que jamais sur ce site, boîtiers n'auront récolté des avis aussi divergents que les D800 et D4 !
Conforté par les images au long télé prises par 4mp, je décide d'acheter un D800E.
Ensuite, j'ai lu des compte-rendus comme ci-dessus, qui vous refroidissent !
Je crains de ne pas changer mon D3;il ne fait pas de photos floues et ne connaît aucun problème.
C'est fou ce que les D800 et D4 peuvent récolter d'avis complètement contraires à propos de la mise au point.
Merci Berswiss pour ton post.
Sur le mien pas de problème en AF, par contre l'allumage du point vert en mise au point assistée sur un objectif manuel est beaucoup trop tolérant, donc elle s'allume trop tôt et reste allumée trop tard quand on cherche le point avec un antique et solennel Nikkor F ou un moderne et craquant Carl Zeiss. A pleine ouverture c'est pénible, aux diaphs moyens la profondeur de champ compense, bref pour une mise au point parfaite avec les objectifs manuels (très utiles en vidéo par exemple) c'est live view et loupe pour être certain du rendement maximal.
Citation de: JMS le Mai 18, 2012, 08:30:49
Sur le mien pas de problème en AF, par contre l'allumage du point vert en mise au point assistée sur un objectif manuel est beaucoup trop tolérant, donc elle s'allume trop tôt et reste allumée trop tard quand on cherche le point avec un antique et solennel Nikkor F ou un moderne et craquant Carl Zeiss.
Il est vraiment dommage que cette tolérance ne puisse pas être réglée par menu.
La technique du live view ça me rappelle la chambre : rapidité, maniabilité, efficacité... Vive le 24x36, qu'ils disaient les anciens, quel progrès ! ;D ;D ;D
Il suffit d'adapter une loupe de visée à l'écran arrière pour retrouver une certaine rapidité de MaP sur dépoli en manuel.
De toute manière, pour qui veut faire de la vidéo avec un reflex, ce genre de loupe est un des premiers accessoires à acheter.
Attention les gars à ce que vous dites et comment vous interprétez ce que les utilisateurs rapportent.
Dans un autre fil je relatais le constat que JMS à aussi fait sur cette tolérance ultra large de l'allumage, de la diode verte.
en moyenne et courte focale toute map manuelle devient aléatoire, surtout avec un objectif à rampe très raide.
J'ai dit que les objectifs manuels de moyenne et courte focale étaient inutilisables sans viseur DR-5 ou Live View.
Ceci n'a rien à voir à le fonctionnement de l'AF qui sur mon D800E tape juste à tous les coups en collimateur central avec les optiques AF équivalentes. La précision de l'AF est indépendant de la plage d'allumage de la diode qui est plus serrée sur un boîtier pro. Mais même sûr le D3x j'ai toujours eu beaucoup de mal à faire une mise au point précise et facile avec le 55 Micro AIS, avec le D800 c'est juste devenu impossible sans loupe ou LV
Citation de: JMS le Mai 18, 2012, 08:30:49
Sur le mien pas de problème en AF, par contre l'allumage du point vert en mise au point assistée sur un objectif manuel est beaucoup trop tolérant, donc elle s'allume trop tôt et reste allumée trop tard quand on cherche le point avec un antique et solennel Nikkor F ou un moderne et craquant Carl Zeiss. A pleine ouverture c'est pénible, aux diaphs moyens la profondeur de champ compense, bref pour une mise au point parfaite avec les objectifs manuels (très utiles en vidéo par exemple) c'est live view et loupe pour être certain du rendement maximal.
J'ai remarque la meme chose avec mes AI-S.
Lundi dernier, je me suis fait avoir avec le 105/4 Micro : a pleine ouverture, j'ai eu pas mal de loupes en faisant trop confiance au point vert de l'assistance AF.
Je trouve que la MAP manuelle est moins facile avec le D800 qu'avec le D7000.
Le live view comme usage de base ?
Non mais je rêve.
Je ne mets pas 3000 euros dans un boîtier pour l'utiliser comme un compact !
Pour ce que je fais en numerique, le Liveview est inutile (je ne l'ai jamais touche !).
Citation de: Raphael1967 le Mai 18, 2012, 09:49:17
Le live view comme usage de base ?
Non mais je rêve.
Je ne mets pas 3000 euros dans un boîtier pour l'utiliser comme un compact !
Personne n'a dit que le Live View devait être l'usage de base. Personnellement, je ne l'utilise que lorsque je suis sur trépied, de jour.
Il ne faut pas perdre de vue que l'usage d'objectifs non AF reste très marginal, même s'il permet d'adopter des postures très avantageuses sur les forums.
Pour les inconditionnels des focales fixes non-AF, le D700 constituera pendant encore longtemps le meilleur choix, et si je faisais partie de cette catégorie d'utilisateurs, je ne manquerais pas de guetter les bonnes occasions qui se présenteront dans les mois à venir, histoire d'être tranquille pour les 10 ans à venir.
Ceux qui envisagent d'utiliser simplement une ou deux focales fixes très grand angle ou très compactes sauront s'en accommoder même sur un D800.
Pour les téléobjectifs, il vaudra mieux éviter.
J'avais remarqué la même tolérance sur le D200 par rapport aux D2, et les D3 sont très précis en assistance de MAP, ce qui n'est le cas ni du D7000 ni du D800, donc si le SAV ne sait pas faire ce réglage attention avec des anciens à grande ouverture...
Katz-eyes avec stigmomètre utile ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 18, 2012, 10:07:59
Il ne faut pas perdre de vue que l'usage d'objectifs non AF reste très marginal, même s'il permet d'adopter des postures très avantageuses sur les forums.
Bruno,
Ca fait 28 ans que je suis fidèle à Nikon alors permets-moi de te dire que ce n'est pas une posture ;)
Il y a quelques objos qu'il serait dommage de mettre au rebut compte tenu de leur très grande qualité (55 Micro, 105/2.5, 50/1.2...).
Avec les D800 et D4 comme fers de lance pros, on aurait pu attendre une compatibilité plus que théorique, non ?
Il doit bien y avoir un moyen de régler par firmware le témoin de mise au point...
Parce que là, c'est vrai que sous F4, c'est de la haute voltige à main levée...
Citation de: Raphael1967 le Mai 18, 2012, 10:52:58
Il y a quelques objos qu'il serait dommage de mettre au rebut compte tenu de leur très grande qualité (55 Micro, 105/2.5, 50/1.2...).
Avec les D800 et D4 comme fers de lance pros, on aurait pu attendre une compatibilité plus que théorique, non ?
Cela ne fait que 13 ans que je suis équipé en Nikon, mais cela fait plus de 40 ans que je ne crois pas aux objectifs de légende.
Je veux bien croire que tu prends énormément de plaisir à utiliser les objectifs que tu cites, mais je ne crois pas qu'ils te permettent de sortir de meilleures photos que les actuels AFS 50, 60 et 105mm, ni même simplement des photos différentes.
A mon avis, c'est surtout dans ta tête que ça se passe, mais comme j'aime le dire, la photographie, c'est "cosa mentale". ;)
Si tu prends un D800, tu auras du mal à faire la MaP à pleine ouverture avec tes objectifs fétiches.
Si tu gardes ou si tu prends un D700, tu n'auras que du plaisir.
Avec un D4 aussi, ça devrait cartonner.
Et puis, tu peux faire comme d'autres, et offrir un Sony Nex à tes objectifs de collection.
Peu importe ou celà se passe Bruno, dans la tête ou ailleurs, à partir du moment ou le photographe y croit et que celà se voit dans son résultat parcequ'il est en zennitude, le résultat est atteint.
Les AIS de légende sont bien réels, il sont ultra compacts et légers, celà fait des années que j'utilise les 55 2,8 micro AIS et 105 2,5 AIS régulièrement sur D3x, avec des images au top du top.
Sur D800 l'usage du 55 micro devient problématique et marginal, il sera remplacé par le 50 1,4G
Ce qui me crée réellement de gros soucis ce sont les 24 PCE et 45 PCE sur D800. Je n'ai pas encore vu comment je vais faire en manuel. Je crois que le Viseur DR-5 sera monté à demeure sur le D800E quand je serai en vadrouille avec ces objectifs là
Tu as essayé le DK 17 M ?
Je ne pense pas que ce soit dans ma tête concernant les performances des AIS que j'ai cités.
Par contre, pour la sécrétion d'endorphine liée à leur usage, là je te suis :)
L'image de Nikon est en partie fondée sur cette pérénité intergénérationnelle des objectifs, contrairement à Canon.
C'est en train de se fissurer.
Le D4 me convenait mieux, c'est vrai mais il était trop cher pour moi.
Quant à tout envoyer chier et prendre un jour un nex 9 Full Frame ... ce n'est pas exclu du tout ;D
Citation de: Raphael1967 le Mai 18, 2012, 14:13:42
Je ne pense pas que ce soit dans ma tête concernant les performances des AIS que j'ai cités.
Par contre, pour la sécrétion d'endorphine liée à leur usage, là je te suis :)
L'image de Nikon est en partie fondée sur cette pérénité intergénérationnelle des objectifs, contrairement à Canon.
C'est en train de se fissurer.
Le D4 me convenait mieux, c'est vrai mais il était trop cher pour moi.
Quant à tout envoyer chier et prendre un jour un nex 9 Full Frame ... ce n'est pas exclu du tout ;D
Dès que Nikon en fait un, je prends
Oui JMS j'ai essayé le DK-17m qui est normalement à demeure sur mon D2x, sont grossissement est son D800 trop fort pour composer et cadrer facilement et trop faible pour faciliter sensiblement la mise au point.
le DR-5 avec sa position X2 m'a permis de faire une mise au point visuelle nickel avec le 1,4 50mm AIS qui était dans les choix de plus de 1 m à 15m en utilisant l'assistance électronique.
Le 50 micro AIS est un cas à part, quand on passe de 15m à 16m en bougeant la bague de map de moins de 1/10 de mm avec une bague passablement dure, celà devient du sport quel que soit le boîtier.
La bonne nouvelle du jour, c'est que mes images test avec le 105 2,5 AIS sont parfaites juste avec l'assistance électronique.
Le problème de précision de map se situe du côté des courtes focales lumineuses, pas trop du côté des télés.
Le 105 2,5 AIS reste tout en haut pavé sur le D800E
Comparé au 70-200VRII et au 70-300VR à 105 mm
la mise au point de l'AIS en assistance électronique fonctionne
l'AIS à un peu moins de contraste que le VRII mais celà se compense en post traitement
À 2,8 le VRII est un soupçon plus fin au centre, mais l'AIS est notablement meilleur en finesse sur la périphérie.
Après post traitement l'image AIS est devant celle du VRII à f:2,8
À 4 les images s'améliorent mais les écart restent avec la périphérie qui fait gagner l'AIS et son homogénéité, le 70-300VR à 4,5 son ouverture maxi est un peu en dessous des deux autres à f:4 pour le centre et un bon cran sous le VRII en périphérie.
Ce petit 105 AIS léger va rester ma référence de petit télé léger sur le D800E
Faut que j'essaie le 105/2.5 ce we.
Pas encore testé sérieusement.
J'ai fait quelques essais encourageants avec le 85/1.4 AFD.
A creuser...
Trop tôt pour tirer des conclusions mais on y travaille.
De plus, en général, je ne mets rien de passionnant dans les angles avec le 85mm.
Ma première impression est que l'on ne perd pas comparé au D700.
Par contre, comme chacun sait, c'est un objo qui rend bcp de finesse mais demande un post-traitement.
Je crois que le 28/1.4 AFD est dans le même esprit à ce que j'ai pu lire.
Cela ne me dérange pas, je suis même un peu agacé par ces objos punchy en contraste comme le 50/1.4 AF-S.
Il a de la chance d'assurer franchement avec le D800, celui-là...
Par contre, les grandes ouvertures au 85, c'est sport... La modeste rafale à 4 i/s n'est pas de trop...
Heureusement que l'AF tant du boîtier que de l'objo est rapide et précis.
La maintenant je suis un peu fatigué par les essais, je comparerai dans quelques temps les 85 1,4 AFD et G. Tout ce que je peux dire c'est que le G est absolument fabuleux sur le d800E
Après tous ces essais Je suis prêt pour mon petit trip photo light de la semaine prochaine, ce sera :
D800E sans grip + SB900 et filtres câble d'extension et boîte Lumiquest A4
pied de table et déclencheur à câble
16mm AFD
28mm 1,4 AFD
50mm 1,4 G
105mm 2,5 AIS
Citation de: diogene le Mai 18, 2012, 07:55:09
C'est fou ce que les D800 et D4 peuvent récolter d'avis complètement contraires à propos de la mise au point.
Merci Berswiss pour ton post.
Je pense que le D800 que j'ai a un problème réel qui ne reflète pas la qualité intrinsèque du boitier. Mais qu'un boitier sorte avec ce type de problème montre soit que le suivi de la qualité de montage est déficient, soit que son design est "à la limite" et probablement les deux en même temps! Je voulais passer un peu de temps à tester le D800 et le D800E avec mes propres séquences de test et je dois me contenter du D800E ! Il faut avouer que le D800E équipé de Zeiss donne des résultats exceptionnels. J'ai testé le 21mm, le 35mmF2, le 35mmF1.4 et le 50 macro. Le Zeiss 35mmF2 est simplement superbe et donne des résultats qui dépassent tout ce que j'ai pu tester dans le passé. Je ne vais pas écrire un roman mais je trouve ce boitier décevant à partir de 1600ISOs et pas bien meilleur que le D3x à ce niveau. Dommage que je n'ai pas pu tester le D800 !
Et comment fais-tu la map manuelle avec ces Zeiss alors que nous n'y arrivons pas avec les Nikkor ?
Citation de: Berswiss le Mai 18, 2012, 19:09:44
Je pense que le D800 que j'ai a un problème réel qui ne reflète pas la qualité intrinsèque du boitier. Mais qu'un boitier sorte avec ce type de problème montre soit que le suivi de la qualité de montage est déficient, soit que son design est "à la limite" et probablement les deux en même temps!
C'est malheureusement une analyse qui me semble la bonne...
Citation de: Berswiss le Mai 18, 2012, 19:09:44
Le Zeiss 35mmF2 est simplement superbe et donne des résultats qui dépassent tout ce que j'ai pu tester dans le passé.
C'est pô gentil de tenter ses petits camarades... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 19:22:51
Et comment fais-tu la map manuelle avec ces Zeiss alors que nous n'y arrivons pas avec les Nikkor ?
La bague de MaP des Zeiss (en terme de progressivité et de précision, notamment), c'est autre chose que celle des Nikkor, JC !
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 19:22:51
Et comment fais-tu la map manuelle avec ces Zeiss alors que nous n'y arrivons pas avec les Nikkor ?
Le D800 que j'ai pris ne fait même pas la map avec un 50F1.4 Nikon et l'affaire est vite résolue ! Je me suis amusé avec des Zeiss sur ce D800 en faisant la mise au point au moment ou le cercle disparait pour faire place au triangle mais ça marche à F4 et encore et c'est vraiment de l'amateurisme. C'est une sorte de micro-réglage au pif ! Quant au D800E j'ai eu du mal avec le 35mmF1,4 Zeiss mais je me demande si ce n'est pas un problème d'objectif. Sinon, je fais trois tests depuis des années avec la bibliothèque, le jardin avec des pierres et le paysage lointain de montagne et je n'ai pas eu de problèmes avec les Zeiss qui ouvrent à F2. J'ai pris des Zeiss pour ce test qui devait être une comparaison entre le D800 et le D800E et j'espèrais obtenir la meilleur des boitiers avec ces optiques mais je referai le test plus tard avec un D800 "normal" !
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2012, 19:27:49
C'est pô gentil de tenter ses petits camarades... ;-)
Dans ma bibliothèque j'ai trois Gallimard qui prennent la poussière et c'est vers eux que je pointe mon regard quand je fais le test de la bibliothèque. Le 35mmF2 m'a simplement bluffé pour ce test à 800ISO ! Un petit crop sur ces trois livres donne des résultats bien meilleurs que certains 50mm ou que le 70mm des zooms !
Par contre, je trouve qu'il faut bien contrôler les "infinis" sur ces Zeiss et il se trouve que le 35mm que j'ai est parfait en butée ! Que demande le peuple. Je ne vais pas rentrer dans le débat du meilleur objectif, et je suis sûr que JMS va nous aider, mais je pense que les Zeiss ont été faits pour le D800E :o :o :o et vice versa92 8) 8) 8)
Berswiss, ce que tu dis n'a aucun fondement, les D3, D700, et D3x ne sont pas très bons en haut ISO, ils font partie de cette ancienne génération ou il neige dans les ombres et qui nécessités des prouesses de post traitement pour s'en sortir tant bien que mal.
Pour cette raison Nikon à sorti relativement vite après le D3, le D3s ou le bruit à radicalement changé, l'ancien problème de la neige dans les ombres à été réglé définitivement sur tous les autres boîtiers Nikon sortis depuis.
Quand je compare en lumière pourrie le 6400 ISO du D800, les ombres sont plus propres qu'en 1600 ISO avec le D700.
Ce qui trompe énormément avec le D800 c'est son grain très distinct en 100% écran, mais tout le monde oublié qu'un 100% écran de D800 c'est pas loin de 2 mètres de large, en réalité sur un tirage papier ce grain devient du velours !
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 19:44:32
Berswiss, ce que tu dis n'a aucun fondement,
Bien sûr, bonne soirée 8) 8) 8)
"Et comment fais-tu la map manuelle avec ces Zeiss alors que nous n'y arrivons pas avec les Nikkor ?"
Quand on tombe sur ce type de phrase ça fait bizarre ::)
Je comprend rien à ce fil. C'est quoi la conclusion ? Le D800 est nul en AF ???
Question : avec le Liveview, on peu faire une map manuelle au petit oignons ou non ???
Je sais que ça fait bondir certains mais c'est mon usage perso en paysage : j'utilise rarement l'AF.
Voyons Verso que vient faire la progressivité des bagues de mise au point quand physiquement on n'arrive pas à dire quand c'est net sans loupe X2 et encore, et que la lumière de OK de mise au point reste allumée sur +- 1,5m vers 15m au Nikkor 50mm 1,4 AIS, c'est bien celà la réalité.
Ce qui est étonnant c'est que mon 105 2,5 AIS sur le même sujet à 15m est parfaitement précis et bat le 70-200VRII en finesse et homogénéité. Ils devraient le ressortir avec un traitement de surfaces moderne.
Berswiss as-tu essayé le Nikkor 35 1,4 G, c'est une tuerie dans mes essais malgré son énorme courbure de champ à f:4 et 5,6.
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 19:54:35
Voyons Verso que vient faire la progressivité des bagues de mise au point quand physiquement on n'arrive pas à dire quand c'est net sans loupe X2 et encore, et que la lumière de OK de mise au point reste allumée sur +- 1,5m vers 15m au Nikkor 50mm 1,4 AIS, c'est bien celà la réalité.
Je n'avais pas compris que la tolérance d'allumage de la LED était aussi lâche que ça sur le D800 (ça se règle en SAV, non ?)...
Citation de: sebbri le Mai 18, 2012, 19:49:17
Je comprend rien à ce fil. C'est quoi la conclusion ?...
La haute définition
réelle cela se mérite, rien de neuf...
Certains boitiers peuvent avoir un défaut ou plusieurs, rien de neuf...Les détecter le plus vite possible sera un gain de temps (enfin si le SAV est plus rapide à réparer que l'usine à construire... ::))
Il y a pleine de conclusion dans ce fil et il y en aura plein d'autres
55 Micro AIS et 50 1,4 AIS quasi impossible à faire une map précise hors loupe de map ou LV
105 2,5 AIS pas de problème pour faire la map et Piqué global impérial en lui donnant un pichenette de contraste
Tous les fixes G exceptionnels
Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 20:49:06
...Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale
On peut donc déjà évoquer comme évolution un micro réglage AF logiciel en fonction de la position du collimateur ! 8)
Bonjour à tous
cela fait pratiquement un mois que j'ai le D800 qui est un boîtier extraordinaire mais bien exigeant ( très faible profondeur de champ, flou de bougé trop facile, vitesse de sécurité au moins le double de la focale, une montée en ISOs pas si géniale - 1600 à 2500 À ne pas trop dépasser, nécessité de fermer pour gagner en profondeur de champ avec le risque précoce de diffraction , etc......)
Avec en plus le JPEG particulièrement mou qui n'aide pas à bien apprécier les résultats directs de boîtier.
j'ai donc essayé tous les objectifs Nikkor à ma disposition:
- 24-70/2.8 excellent comme d'habitude mais pas si détaché des autres comme sur le D700
- 70-200/2.8 VRII parfait
- 35/2 surprenant meilleur que sur le D700
- 60 Macro 2.8 ancienne génération pas mal du tout
Tous ces objectifs, je les ai testés sur mire et n'ai pas constaté de problème de front ni back focus.
Par contre, j'ai essayé aujourd'hui les 50mm 1.4G ET 1.8G et là ... surprise le 1.8G semble bien meilleur que le 1.4G qui paraît bien myope
et très lent à faire la mise au point.
Ces deux objectifs prêtés par mon distributeur sont neufs, mais j'avais entendu dire qu'il y avait des problèmes avec le 50MM/1.4 et que beaucoup lui préféraient le 1.8G.
Pouvez-vous me donner votre avis sur le meilleur choix pour un 50 mm afin de partir léger entre ces deux NIKKOR
Citation de: marsou le Mai 18, 2012, 22:35:16
cela fait pratiquement un mois que j'ai le D800 qui est un boîtier extraordinaire mais bien exigeant ( très faible profondeur de champ, flou de bougé trop facile, vitesse de sécurité au moins le double de la focale, une montée en ISOs pas si géniale - 1600 à 2500 À ne pas trop dépasser, nécessité de fermer pour gagner en profondeur de champ avec le risque précoce de diffraction , etc......)
Conditions de visualisation de tes résultats : visée écran 100%, tirages A3, tirages 10x15, autre ?
Citation de: marsou le Mai 18, 2012, 22:35:16
Par contre, j'ai essayé aujourd'hui les 50mm 1.4G ET 1.8G et là ... surprise le 1.8G semble bien meilleur que le 1.4G qui paraît bien myope
et très lent à faire la mise au point.
Le f/1.4G est très lent en AF, et l'a toujours été...
Ecran Mac 24'' uniquement Jpeg Réglages accentuation +7, saturation +1
Au fait, le meilleur sans conteste : le 105 Macro, piqué superlatif et le VR loin d'être inutile
Citation de: marsou le Mai 18, 2012, 22:35:16
Avec en plus le JPEG particulièrement mou qui n'aide pas à bien apprécier les résultats directs de boîtier.
Citation de: marsou le Mai 18, 2012, 23:14:10
Ecran Mac 24'' uniquement Jpeg Réglages accentuation +7, saturation +1
jpeg mous avec accentuation +7 ???
Sachant qu'on recommande généralement +3 sur D90 et +4 sur D7000 (je n'ai pas d'autre référence), +7 me paraît beaucoup.
Citation de: Botticelli le Mai 19, 2012, 01:51:33
jpeg mous avec accentuation +7 ???
Sachant qu'on recommande généralement +3 sur D90 et +4 sur D7000 (je n'ai pas d'autre référence), +7 me paraît beaucoup.
+7 me parait un peu caricatural, en effet...
P.S. : la mollesse dont parle marsou est sans doute due à la courbe, pas à l'accentuation.
non, sans blague, jpeg de boitier médiocres certes définis et dynamiques mais moins bon que ceux issus de mon D90 ou de mon ex-D700
Réglés à ce jour en standard* accentuation +5 ( en vous écoutant), saturation +1, D-lightning auto
J'attends avec impatience la sortie du module DxO pour pouvoir travailler en Raw et sortir des Jpeg en mode "accentuation de détail", la moindre des choses en rapport avec la définition des 36MP,et, pas trop lourds par ailleurs.
Je suis toutefois preneur si vous avez une courbe de référence à télécharger et intégrer au boîtier.
Enfin, ce matin test sur mire du 50/1.4G VS 50/1.8G et il n'y a pas photo, malgré la correction d'un front FOCUS de 7 mm le 1.8G pique bien mieux que le 1.4G sort sauf défaut de ce dernier et n'est pas loin du 24/70 à cette focale.
Citation de: marsou le Mai 19, 2012, 09:12:04
non, sans blague, jpeg de boitier médiocres certes définis et dynamiques mais moins bon que ceux issus de mon D90 ou de mon ex-D700
Le problème, c'est qu'on ne sait pas de quoi tu parles...
J'ai fait divers essais pour mettre en évidence que les Jpeg "boitier" du D700 sont en retrait sensible par rapport aux NEF ou au Jpeg développés dans ViewNx2 (voir lien ci-dessous). D'après Jean-Claude, cette différence n'existe plus sur le D800. Alors, qui croire ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155192.msg3093797.html#msg3093797
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2012, 09:15:56
...Alors, qui croire ?...
Je n'ai jamais vu un boitier donnant autant d'avis et de clichés si diamétralement opposés, j'ai vu des exemples de jpeg pleines résolutions d'une médiocrité affligeante, d'autres fabuleux...
Pas d'autres solutions que d'en acheter un et de l'utiliser longuement pour mieux le connaitre...faudrait-il encore être livré ;D
Je parle des jpeg issus des mes 3 derniers boitiers, D300, D90 que j'ai gardé,D700 .
J'attends la sortie des modules Dxo pour comparer les Jpeg issus de mes Raw post-Traités Dxo.
D'ailleurs la presse s'en était fait plus d'une fois l'écho ( Déclic photo cette semaine encore rappelant leur caractère à peine utilisable par rapport à ceux issus du boitier du 5DMarkIII, ce qui stérilisait le gain en définition). De même en était-il avec le D7000 à sa sortie !!!
Mais bon tel n'était pas le sujet, j'ai pris le 50mm/1.8G avec hésitation mais sans regret.
Ps : c'est bien le 50mm/1.4G qui était affecté d'un front-focus
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2012, 22:01:49
pour badloo j'ai du attendre la nuit, éteindre les lumières et ne laisser rentrer que des lumières par les portes de pièces à côté pour arriver à ce fameux 6400ISO f:2 au 50mmG D800E
C'est pris en NEF Pict Contr. Neutre pas de débruitage boitier, en fait déjà pas mal de débruitage imposé par Nikon, pas de post traitement j'ai juste repris la bdb sur une parite blanche du mur crépi. En fait Pas mal de parties du mur sont colorées en bleu ou jaune suivant les sources de lumières voisines
salut jean-claude,
je te remercie d'avoir pris la peine de faire ces essais en situation sombre. Aussi puissant que le D800 est en photo de haute définition, je cherche à determiner si les compétences de reportages du D700 sont toujours valables sur le D800.
et tout porte à croire que oui.
Je vais suivre avec attention les prochains tests!
merci encore.
marsou, apparemment tu ne sais pas contrôler le contraste de tes images pour du JPEG. dans ce cas il faut laisser faire l'appareil et mettre le contraste en auto dans le mode Pict Control que tu utilises, voilà ;)
Et bien sûr pas de D-Lighting qui appelait l'image !
Amis du 105 F/2.5 AIS, n'ayez pas peur.
Je viens de faire de toute une série de tests avec le D800 et j'arrive à la même conclusion que Jean-Claude: que - du - bonheur !
Ca pique à toutes les ouvertures et toutes les distances.
Avec la légèreté de l'objo et la précision de la mise au point à l'aide de l'assistance du boîtier, je sens que ce couple ne va plus se quitter sur les sujets qui ne bougent pas trop.
Pour vous donner une idée, c'est déjà impeccable à 100% la tronche sur l'écran, alors dans des tailles démocratiques avec un traitement soigné c'est parfait.
Qui a dit que les vieux objos devaient prendre leur retraite ?
Associé à ton 28/1,8, ça devrait le faire! ;)
Espérons, Michel, espérons ! ;)
Ce matin je suis parti avec dans le sac à dos le 300Vr + le 105 Micro ( à la place du 200 Micro trop lourd dans le sac à côté du 300)
J'avais oublié que la saison estivale à démarré et que les dimanche matin en saison les bus déversent les "amoureux de nature" dès que le jour pointe, ils se déplacent en meutes entre 15 et 30 personnes guide en tête, les animaux allant bien sûr se mettre à l'abri dès que ces meutes rappliquent. Faudra que jusqu'à la fin de l'été j'y aille en semaine tard le soir pour voir de la faune ;)
Du coups je me suis décidé de faire de la macro, et au moment de monter le 105 sur le D800E j'ai eu un choc! le matin de bonne heure en mettent la main sur la rangée des 105 de l'armoire j'ai pris le 105 Micro AIS sans m'en apercevoir. Qu'à celà ne tienne on fera avec.
La je me rends vite compte que l'assistance électronique refuse de fonctionner en plein jour sur des sujets bien éclairés à partir d'un certain rapport macro. Nikon vous donne un capteur central qui devrait marcher jusqu'à f:8 et voici qu'au rapport 1/4 sur une optique 2,8 l'AF clignote comme s'il n'y avait pas de lumière. J'ai fait mes images avec une map visuelle sur dépoli, faut dire qu'en 105 MM. et en macro celà va à peu près. Mais quel comportement bizarre tout de même !
Le 105 Micro AIS donne des résultats moyen à grande distance avec une confirmation de piont qui marche et il donne de super résultas en macro avec une confirmation AF qui ne marche pas, heureusement que le point visuel est facile à obtenir
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2012, 17:42:38
Le 105 Micro AIS donne des résultats moyen à grande distance [...]
Je suis souvent surpris par certaines de tes affirmations concernant certains objectifs utilisés à grande distance...
Ci-dessous,
crop 100% "brute de boitier" (D700 mode neutre, accentuation 2/9, f/2.8 105 micro Ais à f/5.6, centre de l'image) :
Autre exemple, dans les mêmes conditions. L'immeuble du fond est à 200~300m, à la louche :
Tu as craqué pour le D800, Verso92 ? ;)
Citation de: JMS le Mai 20, 2012, 18:22:41
Tu as craqué pour le D800, Verso92 ? ;)
JC trouvait déjà le 105 Micro Ais moyen à l'infini en 12 MPixels, si j'ai bonne mémoire...
Verso fais donc 2 images sur pied à pleine ouverture sur un sujet à 100m avec les 105 2,5 AIS et 105 2,8 Micro AIS et compares les coins, la différence est édifiante, comparer les centres c'est trop facile ;)
À décharge faut dire que les coins à 2.8 du 105 2,5 sont meilleurs que ceux du 70-200 VRII ce qui n'est pas peu !
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2012, 19:37:35
Verso fais donc 2 images sur pied à pleine ouverture sur un sujet à 100m avec les 105 2,5 AIS et 105 2,8 Micro AIS et compares les coins, la différence est édifiante, comparer les centres c'est trop facile ;)
Heu... pas la peine de comparer les coins : même au centre, le 105 micro est à la rue
à PO, même sur D700 !
;-)
J'ai refais un petit essai vite fait quelques minutes plus tard, avec plus de soleil : la différence entre f/2.8 et f/4 est étonnante !
C'est en 24 Mpix que je trouvais déjà le 105 Micro moyen à grande ouverture sur la périphérie ( pas en 12 Mpix )
Oui je sais bien pour la majorité des gens il n'y a jamais rien eu chez Nikon entre 12 et 36 Mpix FX avant les D4 et D800 ;D
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2012, 19:50:59
J'ai refais un petit essai vite fait quelques minutes plus tard, avec plus de soleil : la différence entre f/2.8 et f/4 est étonnante !
J'ai refait...
(la correction n'est pas passée : plus de dix minutes !)
Ben voilà Verso comment on arrive à être d'accord :D
Maintenant refais la même au 105 2,5 AIS et tu comprendras pourquoi ce 105 2,5 est pour moi un des rares objectifs mythiques de mon armoire avec le Sekor Macro 80mm f:4 et le Blad X 30mm ...
Citation de: Jean-Claude le Mai 21, 2012, 07:05:54
Ben voilà Verso comment on arrive à être d'accord :D
Maintenant refais la même au 105 2,5 AIS et tu comprendras pourquoi ce 105 2,5 est pour moi un des rares objectifs mythiques de mon armoire avec le Sekor Macro 80mm f:4 et le Blad X 30mm ...
Va falloir attendre que le soleil revienne... pour l'instant, il pleut !
:-(
Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2012, 21:08:42
On peut donc déjà évoquer comme évolution un micro réglage AF logiciel en fonction de la position du collimateur ! 8)
Pas du tout et strictement rien avoir. Quand il y a un décalage de focalisation suivant le collimateur centrale et externe, on se trouve tout simplement avec un module AF qui n'est pas plan ni parallèle ou que tout simplement il ne faut pas comparer la précision d'un collimateur en croix à un collimateur "normal" qui lui n'a n'y la même sensibilité ni même le même step basis.
Je viens sur ce fil car je suis intéressé par ce boitier et donc passer de Canon à Nikon, mais je vois que les problèmes d'industrialisation et les tolérances "trop larges" entrainent exactement les mêmes problèmes cher Nikon :-\.
Citation de: One way le Mai 21, 2012, 09:42:27
Pas du tout et strictement rien avoir.
Je ne faisais que répondre au constat de JC car parfois les constructeurs semblent répondre à des problèmes tolérance de leur boitier par un réglage utilisateur 8) :
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 20:49:06
Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 20:49:06
Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale
Il y a un rapport avec le fait de ne pas pouvoir taper l'infini (rond vert) sur ces "mêmes" colllimateurs (objectif en butée sur infini)?
Marc un décalage physique entre les positions du même collimateur sur le viseur et le capteur AF ne peut en aucun cas être corrigé de façon logicielle.
sur une mire plane parallèle au capteur le défaut ne joue pas, sur un vrai sujet 3D le défaut joue et son amplitude est variable en fonction de l'angle entre le plan capteur et le plan du sujet.
À moins de recaller la position du capteur AF il n' y a aucun moyen de s'en sortir !
Citation de: Jean-Claude le Mai 21, 2012, 18:39:45
Marc un décalage physique entre les positions du même collimateur sur le viseur et le capteur AF ne peut en aucun cas être corrigé de façon logicielle.
sur une mire plane parallèle au capteur le défaut ne joue pas, sur un vrai sujet 3D le défaut joue et son amplitude est variable en fonction de l'angle entre le plan capteur et le plan du sujet.
À moins de recaller la position du capteur AF il n' y a aucun moyen de s'en sortir !
Jean-Claude, j'ai cru comprendre que sur un collimateur excentré tu as noté le fait que le focus est fait en arrière du point réel alors qu'au centre c'est bon, la correction logicielle de focus (globale) existe déjà, pourquoi un micro ajustement en fonction du collimateur (et de l'objectif) ne serait pas possible (voir même en fonction de la distance) ?
Leica intègre un truc de ce genre dans son S2 (ils n'a pas de collimateur latéral mais le focus shift en fonction de l'ouverture semble géré par une puce pré programmée, bref un ajustement en temps réel selon le contexte pourquoi pas ?)
Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 19:46:43
Leica intègre un truc de ce genre dans son S2 (ils n'a pas de collimateur latéral mais le focus shift en fonction de l'ouverture semble géré par une puce pré programmée, bref un ajustement en temps réel selon le contexte pourquoi pas ?)
Il n'y a pas de différence fondamentale entre le principe adopté par Leica et celui adopté par les autres fabricants comme Nikon.
Seulement, Leica étalonne chaque exemplaire sur banc et programme dans la puce les corrections propres à celui-ci. La correction Nikon est générique pour un type d'objectif donné, pour des raisons de coût...
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 20:13:37
Il n'y a pas de différence fondamentale entre le principe adopté par Leica et celui adopté par les autres fabricants comme Nikon.
Ah...j'ai lu quelque part que l'ajustement est fonction de l'ouverture ou un truc comme ça, ce n'est pas un décalage "statique" juste en fonction de l'objectif...Faudrait que je retrouve ça...
Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 20:21:02
Ah...j'ai lu quelque part que l'ajustement est fonction de l'ouverture ou un truc comme ça, ce n'est pas un décalage "statique" juste en fonction de l'objectif...Faudrait que je retrouve ça...
Oui, certainement. Mais celui programmé dans la puce Nikon ne prend-il pas aussi en compte l'ouverture sélectionnée (c'est une question : je n'en sais rien, hein...) ?
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 20:24:34
Mais celui programmé dans la puce Nikon ne prend-il pas aussi en compte l'ouverture sélectionnée (c'est une question : je n'en sais rien, hein...) ?
Tu ne m'aides pas à montrer pourquoi le S2 coûte 6 fois le prix du D800E ;D
je ne suis pas encore allé au bout de mes investigations pour être sur de la cause, mais un décalage de la position du collimateur externe par rapport à sa position dans le viseur avec une système uniquement calé sur le collimateur du centre ne peut pas être corrigé de façon logicielle, carl'Af mesure parfaitement juste, c'est tout simplement que la mesure ne se fait pas à l'endroit indiqué dans le viseur !
En tout cas j'ai été bigrement étonné hier par l'Af de mon D800E qui n'arrivait plus à mesurer quoi que ce soit en plein jour très clair et ouverture 2,8 avec le 105 Micro AIS en mise au point rapprochée. Vraisemblablement cet objectif est trop mauvais à pleine ouverture et vers une ouverture T de 3,5 l'AF ne sait déjà plus faire par manque de détails assez définis. Faudra aussi que je compare aux autre boîtiers Nikon.
J'ai hâte de voir ce que celà va donner avec le doubleur sur les long télés
Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 20:40:15
Tu ne m'aides pas à montrer pourquoi le S2 coûte 6 fois le prix du D800E ;D
Ben... chaque exemplaire d'objectif est calé individuellement en bout de chaine (programmation spécifique de sa puce).
Bonjour à tous,
A-t-on une idée de la date de sortie du livre de JMS pour les objectifs sur le D800 ?
Parce qu'il est très attendu ;)
Citation de: azuritesud le Mai 30, 2012, 16:21:33
Bonjour à tous,
A-t-on une idée de la date de sortie du livre de JMS pour les objectifs sur le D800 ?
Parce qu'il est très attendu ;)
Comme toi, ce sujet m'intéresse. Je viens de faire appel à la fonction de recherche du forum, mais je n'ai pas trouvé d'estimation.
En ce qui me concerne, je souhaiterais savoir si JMS va tester des objectifs tierce-partie (Tokina, Sigma, ...), en l'occurence le Tokina 17-35mm f4 qui, sur le papier du moins, semble très prometteur (quasi absence de distorsion sur tout le range, très belle reproduction du contraste et pouvoir de résolution pas dégueu, le tout avec un moindre encombrement que le Nikkor 16-35mm f4 qui, lui, a l'avantage d'offrir le VR et un filetage 77mm vs 82mm).
J'ai vu que JMS avait testé le 16-28mm f2.8 mais n'en avait pas publié les résultats car, à l'époque, il n'y avait pas de véritable distributeur pour Tokina. Hors, depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et les choses ont changé (nouveau distributeur...).
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 21:12:24
J'ai une longue expérience pratique et quotidienne du D3x, j'ai toujours trouvé le 14-24AFs un peu juste sur les bords surtout à 24 mm. Pire cette faiblesse n'est pas constante, un peu comme s'il y avait un manque de précision dans les déplacements de lentilles qui tombent une fois bien, l'autre fois moins bien. D'autres utilisateurs pointus on aussi déjà noté ce comportement.
Le 16-35VR qui j'utilise aussi est exceptionnel jusqu'à 28mm aussi sur les bords, à 35mm ce n'est plus optimal. Le fait d'avoir un 24mm et 28mm top avec ce zoom, comparé à 21 mm avec le 14-24 (A 24mm il n'est plus top) lui donne une plus grande universalité et 16mm en UGA c'est déjà bien.
Le 16-35 est pour moi plus fiable au niveau du piqué sur les bords, mieux centré en focales disponibles en qualité top, plis léger et portable.
En Juillet dernier j'ai acheté le 16-35VR suite à un gros shooting au 14-24 qui m'a lIssé un peu sur ma faim. Depuis le 14-24 n'est quasiment plus sorti de l'armoire !
Jamais essayé le 17-35 ?
A+
Pour l'heure je trouve que le 24-70 f2.8 s'en sort pas mal en diaphragmant, un peu décevant à pleine ouverture ainsi que dans les coins extrêmes.
Le 70-300 AFS VR n'est pas aussi homogène en diaphragmant...J'ai comparé à 85mm avec un 85 AFS 1.8G et ce dernier permet vraiment d'exploiter les 36Mpx du D800E...
J'ai hâte que les mesures de JMS paraissent... ;)
J'ai hâte que les mesures de JMS paraissent...
Et moi j'ai hâte de les finir, que c'est long à faire ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 11, 2012, 10:04:16
J'ai hâte que les mesures de JMS paraissent...
Et moi j'ai hâte de les finir, que c'est long à faire ;D ;D ;D
J'imagine bien, au fait tu inclus des objectifs tiers genre 150mm macro Sigma, 35mm f1.4 Samyang ?
PS : la promo cashback Nikon pour toute livraison d'objectif avant fin juin joue dans l'impatience des lecteurs 8)
J'imagine bien, au fait tu inclus des objectifs tiers genre 150mm macro Sigma, 35mm f1.4 Samyang ?
Eh oui, plus presque tous les Zeiss ZF2 !
Maintenant pour ce qui est du cash back, disons que je peux conseiller tous les Micro Nikkor, tous les AFS récents 1.4 et 1.8 (sauf le 28 1.8 que je n'ai pas encore essayé) et tous les zooms récents f/2,8 et f/4...plus le couteau suisse...donc il y a de quoi faire chauffer les CB
Citation de: JMS le Juin 11, 2012, 13:31:03
J'imagine bien, au fait tu inclus des objectifs tiers genre 150mm macro Sigma, 35mm f1.4 Samyang ?
Eh oui, plus presque tous les Zeiss ZF2 !
Maintenant pour ce qui est du cash back, disons que je peux conseiller tous les Micro Nikkor, tous les AFS récents 1.4 et 1.8 (sauf le 28 1.8 que je n'ai pas encore essayé) et tous les zooms récents f/2,8 et f/4...plus le couteau suisse...donc il y a de quoi faire chauffer les CB
Tu te débrouilles comme tu veux mais tu lui colles les notes maximales au 28/1.8, stp.
Eh oh, il faut que j'élucide d'abord le mystère du collimateur de gauche (eh non, ce n'est pas de la politique...) avec ce 28 (voir les fils ouverts par Manolindo)
incroyable pour le couteau suisse quand même !.
JMS, as-tu également passé à la question les objectifs PC et PC-E de Nikon?
Je suis personnellement très intéressé par le 85 PC pour mes natures mortes.
Merci d'avance.
Ton premier bouquin est dans mon Ipad et je m'y réfère assez souvent quand je cherche un objectif.
Citation de: JMS le Juin 11, 2012, 15:02:31
Eh oh, il faut que j'élucide d'abord le mystère du collimateur de gauche (eh non, ce n'est pas de la politique...) avec ce 28 (voir les fils ouverts par Manolindo)
Jean-Marie,
Peux-tu m'adresser un email afin que je te soumette une proposition ?
Mon email doit être apparent, je pense.
Raphael, ton mel n'est pas apparent...mais on trouve le mien sur mon site d'accueil, auquel on accède par ma signature en rouge ;)
Pour ceux qui ont un D800 ainsi qu'un 35 Dx F/1.8 qui traîne dans un placard, je me permets d'attirer leur attention sur cette association fort sympathique à condition d'aimer le vignettage des grands jours.
N'empêche...
En reportage de rue, manif, défilé, etc. notamment pour du noir et blanc avec grain, typé "à l'ancienne", et bah ça fonctionne rudement bien.
Et pour pas cher !
De quoi attendre que le nourrain de porcelaine engraisse assez pour songer au 35 F/1.4 AF-S ou que Nikon trouve une solution au problème du 28 F/1.8...
bonsoir a tous ,
mon D800 "nu" est en chemin pour la Maison et je recherche une optique de qualité à accoupler avec étant détenteur d'un D 300 avec un 18-70 Dx + 70-300 + 105 Macro,
je cherche un conseil & avis sur le 24-85 AF-s ,le 24-120 AF-S VR ou le 28-105 AF ?
merci pour toutes réponses
;) ;) ;) ;). A_1
Citation de: Aussie_1 le Juin 17, 2012, 23:36:25
bonsoir a tous ,
mon D800 "nu" est en chemin pour la Maison et je recherche une optique de qualité à accoupler avec étant détenteur d'un D 300 avec un 18-70 Dx + 70-300 + 105 Macro,
je cherche un conseil & avis sur le 24-85 AF-s ,le 24-120 AF-S VR ou le 28-105 AF ?
merci pour toutes réponses
;) ;) ;) ;). A_1
Tu as des test du 24/120 dans le dernier ou l'avant dernier CI.
Il a remplacé sans regrets le 24/70 sur mon D3x, depuis sa sortie.
Il est plus onéreux, mais tu en as pour tes sous.
Sinon attend la sortie de l'ebook de JMS. Tu auras tout et plus encore.
Citation de: kochka le Juin 18, 2012, 10:58:53
Tu as des test du 24/120 dans le dernier ou l'avant dernier CI.
Il a remplacé sans regrets le 24/70 sur mon D3x, depuis sa sortie.
Il est plus onéreux, mais tu en as pour tes sous.
Sinon attend la sortie de l'ebook de JMS. Tu auras tout et plus encore.
???
Citation de: algraf le Juin 18, 2012, 14:49:43
???
Kochka voulait dire plus onéreux que le 28-80 de jerome_munich, bien sûr...
Tel que écrit dans ce paragraphe, cela peut prêter à confusion.
désolé pour le hs je regardais ci en kiosque ce jour, les review d'objectif et beta que je suis j'ai pas compris à quoi correspondent les traits noirs dans les graphiques eux memes ??? quelqu'un peut m'expliquer ?
Citation de: preshovich le Juin 18, 2012, 19:38:41
désolé pour le hs je regardais ci en kiosque ce jour, les review d'objectif et beta que je suis j'ai pas compris à quoi correspondent les traits noirs dans les graphiques eux memes ??? quelqu'un peut m'expliquer ?
Les traits noirs représente la dispersion, à ce que j'ai compris (bords en haut à gauche, en haut à droite, en bas à gauche, en bas à droite)...
c'est quoi la dispersion ?
Citation de: preshovich le Juin 18, 2012, 20:00:08
c'est quoi la dispersion ?
Exemple pour les bords :
- en haut à gauche : note 4,3.
- en haut à droite : note 4,5.
- en bas à gauche : note 4,9.
- en bas à droite : note 3,7...
Une façon de représenter les performances des bords peut consister à mettre la barre à 3,7 avec un trait montant jusqu'à 4,9... à confirmer !
j'ai rien compris :-[ je cherche vraiment une explication terre à terre.
en fait je parle des traits noirs sur les graphiques en eux memes , un sur caque barre et tous differents, il n'y a pas de legende ds le mag donc pour moi c'est super abstrait.
Citation de: preshovich le Juin 18, 2012, 20:06:30
j'ai rien compris :-[ je cherche vraiment une explication terre à terre.
Plus terre à terre que celle que je t'ai donnée au-dessus ?
Je sèche...
pour JMS: dans les Zeiss ZF2 qui seront testés, il y aura le bien le Macro planar 100 mm f2 ?
(sinon je m"immole par le feu)
(question: pour qui veut l'utiliser en photo rapprochée en map manuelle, son prix (sans VR) est-il justifié par son piqué, comparé au 105 micro Nikkor F2.8?)
Citation de: preshovich le Juin 18, 2012, 20:06:30
j'ai rien compris :-[ je cherche vraiment une explication terre à terre.
en fait je parle des traits noirs sur les graphiques en eux memes , un sur caque barre et tous differents, il n'y a pas de legende ds le mag donc pour moi c'est super abstrait.
je reprend l'exemple de Verso92
comme les valeurs des 4 coins sont différentes, si il fallait afficher ces 4 valeurs cela cela rendrait les graphiques plus grands et peu lisibles donc on prend la valeur moyenne: 4,3+4,5+4,9+3,7 que l'on divise par 4 c'est à dire 4,35, on affiche donc une barre de 4,35 et dessus on met une barre pour représenter l'écart entre 3,7 et 4,9 qui sont les valeurs extrèmes ;)
Citation de: le fredo le Juin 18, 2012, 21:33:25
je reprend l'exemple de Verso92
comme les valeurs des 4 coins sont différentes, si il fallait afficher ces 4 valeurs cela cela rendrait les graphiques plus grands et peu lisibles donc on prend la valeur moyenne: 4,3+4,5+4,9+3,7 que l'on divise par 4 c'est à dire 4,35, on affiche donc une barre de 4,35 et dessus on met une barre pour représenter l'écart entre 3,7 et 4,9 qui sont les valeurs extrèmes ;)
Merci le fredo d'avoir illustré : j'avais la flemme... ;-)
Citation de: le fredo le Juin 18, 2012, 21:33:25
je reprend l'exemple de Verso92
comme les valeurs des 4 coins sont différentes, si il fallait afficher ces 4 valeurs cela cela rendrait les graphiques plus grands et peu lisibles donc on prend la valeur moyenne: 4,3+4,5+4,9+3,7 que l'on divise par 4 c'est à dire 4,35, on affiche donc une barre de 4,35 et dessus on met une barre pour représenter l'écart entre 3,7 et 4,9 qui sont les valeurs extrèmes ;)
merci j'ai compris , c'est super clair. Par contre j'ai pas vu ça expliqué sur ci, j'ai du mal chercher.
merci aussi à verso :)
Le 24-120 Vr passe bien sur le D800, pleins d'exemples ici lors de balades en famille:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/CosneJuin2012
Le crop du portail de la cathédrale de Bourges
je viens d'aller voir les photos, whaou! le 24-120 passe très bien sur le d800, il est aussi très bien dans les coins
il est au dessus du 28-300 mm d'après ce que j'ai pu voir
Citation de: p.jammes le Juin 22, 2012, 14:20:46
Le crop du portail de la cathédrale de Bourges
On appelle ça un
tympan, Patrick... ;-)
Et lorsqu'il suinte, une otite?
Des nouvelles de l'ebook de JMS ?
Je ne veux plus faire de pub mensongère sur la date...mais il est fini et à la maquette, 74 objectifs testés...
Tu nous mettras un mot STP, lorsqu'il sera dispo?
Histoire d'aller tous en coeur, faire fumer le serveur de l'éditeur ;)
Mais oui ;)
Pour vous faire patienter...je peux vous dire que le prix sera inférieur à 17 € !
Citation de: JMS le Juin 26, 2012, 22:40:26
Mais oui ;)
Pour vous faire patienter...je peux vous dire que le prix sera inférieur à 17 € !
Les bords deviennent les coins en x1,2 ?
Si je note le x 1,2 je fais une vraie prise de vue en x 1,2 et je mesure, donc les angles du x 1,2 sont les angles du x 1,2 ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 26, 2012, 22:40:26
Mais oui ;)
Pour vous faire patienter...je peux vous dire que le prix sera inférieur à 17 € !
Bonjour
Y a t'il la possibilité d'acquerir les seuls tests d'objectifs?
8)
Citation de: photographe57 le Juin 30, 2012, 18:07:26
Bonjour
Y a t'il la possibilité d'acquerir les seuls tests d'objectifs?
8)
Oui, mais c'est plus cher.
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2012, 18:22:00
Oui, mais c'est plus cher.
normal, c'est une version custom.
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2012, 18:22:00
Oui, mais c'est plus cher.
c'est du n'importe quoi comme réponse,vous ne vous appelez pas "JMS" à ce que je sache.
par contre il est vrai que ce genre d'interventions fait grimper votre score >:(
8)
Citation de: photographe57 le Juillet 01, 2012, 09:24:50
c'est du n'importe quoi comme réponse [...]
Comme c'était du n'importe quoi comme question, on reste dans la logique.
Citation de: photographe57 le Juillet 01, 2012, 09:24:50
par contre il est vrai que ce genre d'interventions fait grimper votre score >:(
C'est mon principal objectif sur Chassimages : faire grimper mon compteur, en dehors de toute autre considération.
Citation de: photographe57 le Juin 30, 2012, 18:07:26
Bonjour
Y a t'il la possibilité d'acquerir les seuls tests d'objectifs?
8)
Pour tenter de rattraper Verso au compteur... ;D
Les objectifs sont testés sur D800/E. Si tu as un autre boitier, il faut choisir un autre ebook :
http://www.pictchallenge.fr/
PS : en numérique, on ne teste plus les optiques indépendamment du boîtier. Pour autant, l'ebook du D800/E est actuellement sans doute le plus discriminant.
C'est évidemment le plus discriminant car je publie les mesures pour la définition maxi du capteur ce qui fait très mal à certains objectifs...qui continuent cependant à être aussi bons (voire meilleurs du fait des progrès en traitement d'image !) en A3 qu'ils ne l'étaient sur le D700 (un e_book lui est consacré).
Pour le D800/E, tu adoptes quel format? A1?
A1 bien entendu mais si certains objectifs souffrent en A1 il y aussi des mesures sur les formats A2 et A3+. C'est le cas des zooms de base 16-35, 24-70, 24-10 et 28-300 par exemple ! Pour voir comment l'écart de piqué se creuse entre A1 et A3 dans les zones les plus faibles de l'objectif, regardez donc le dernier CI page 10, car je ne veux pas revenir ici sur la discussion mesures en A3 ou pas...
On voit bien dans le journal que la perte de piqué n'est pas proportionnelle, il existe des effets de seuil: dans l'exemple donné par CI il y a une perte d'un cran de piqué environ entre A3 et A1 aux ouvertures où l'objectif est le meilleur, mais de 3 points aux ouvertures où l'objectif est le plus faible !
Citation de: JMS le Juillet 01, 2012, 11:51:28
On voit bien dans le journal que la perte de piqué n'est pas proportionnelle, il existe des effets de seuil: dans l'exemple donné par CI il y a une perte d'un cran de piqué environ entre A3 et A1 aux ouvertures où l'objectif est le meilleur, mais de 3 points aux ouvertures où l'objectif est le plus faible !
Cela fait des années que je le dis.
Nous sommes en numérique, et toute réduction logicielle, même celle faite à notre insu par le pilote de l'imprimante, a tendance à accentuer les contours, ce qui fait que le net devient plus net, alors que le flou reste flou.
C'est pour cela que certains parlent parfois du rendu "numérique" de certains tirages.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2012, 13:03:40
Cela fait des années que je le dis.
Nous sommes en numérique, et toute réduction logicielle, même celle faite à notre insu par le pilote de l'imprimante, a tendance à accentuer les contours, ce qui fait que le net devient plus net, alors que le flou reste flou.
C'est pour cela que certains parlent parfois du rendu "numérique" de certains tirages.
Tout cela se règle Tonton, il faut juste être vigilant !
Citation de: JMS le Juillet 01, 2012, 11:51:28
A1 bien entendu mais si certains objectifs souffrent en A1
Je commence à désespérer de trouver un 35mm qui pique et qui soit homogène sur D800E...Un équivalent de mon 35F2.8 Zeiss sur mon M9 quoi... :'(
Citation de: MarcF44 le Juillet 01, 2012, 14:16:30
Tout cela se règle Tonton, il faut juste être vigilant !
Tu confonds avec les problèmes de front-back focus, qui eux se règlent assez facilement.
La différence de résolution centre-bord, elle, ne se règle pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2012, 14:21:02
Tu confonds avec les problèmes de front-back focus, qui eux se règlent assez facilement.
La différence de résolution centre-bord, elle, ne se règle pas.
Non, c'est toi qui confonds :
un problème de focus accentuera le flou des angles par exemple, en revanche si un appareil a plus de modelé dans sa zone centrale il y a moyen
d'atténuer celui-ci il est possible et assez simple d'enlever du détail, beaucoup plus difficile d'en gagner.
Celui qui est intéressé par une finesse maximale prendra soin de sélectionner les optiques qui vont bien si cette exigence va jusque dans les angles.
Celui qui se contente de la finesse d'un boitier 12 Mpix (et elle est très largement suffisante pour la plupart des gens bien sûr) peut retrouver cet équivalent avec un D800
Citation de: MarcF44 le Juillet 01, 2012, 17:14:33
Non, c'est toi qui confonds :
Tu n'as pas vu les graphes de CI, ni les images tests de JMS.
Dans les coins, c'est de la bouillie, et personne ne va s'amuser à rendre le centre aussi mauvais que les bords !
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2012, 17:22:56
Tu n'as pas vu les graphes de CI, ni les images tests de JMS.
Dans les coins, c'est de la bouillie, et personne ne va s'amuser à rendre le centre aussi mauvais que les bords !
C'est pourtant ce qui se passe par voie indirect avec un capteur de plus faible définition avec filtrage plus ou moins musclé en surface, encore une fois comme beaucoup tu prends la question à l'envers.
Qui peut le plus peut le moins dans le cas du D800, les impacts d'une telle résolution comme celui que tu mentionnes (centre plus croustillant si les coins ne suivent pas) ou encore le flou de bougé etc. sont tout à fait exact mais tombent dès qu'il s'agit d'obtenir le
même résultat que sur un D700 (ou D3 puisque c'est pareil).
Je t'assure pour passer de l'un à l'autre et pour avoir fait quelques comparaisons directes pendant leur dernière semaine de cohabitation qu'une fois ramené à taille égale les coins ne sont pas plus en bouillie sur D800 que sur D700, la molesse est identique, à noter que les fichiers issus du D800 sont un poil moins contrasté, il faut "égaliser" un peu sur ce point avant de comparer.
Par contre oui au centre du coup ça fait un petit bon en avant mais là encore on peut très facilement adoucir en P/T si on le souhaite.
Tout cela je m'y attendais un peu mais la grande surprise est le comportement en haut iso et la dynamique...qui ne sont pas en rapport direct avec les 36Mpx bien sûr.
PS : j'ai vu les graphes CI par contre je n'ai pas vu les images tests de JMS à part ses superbes filés où les coins sont par nature "flou". Par contre j'ai, tu t'en doute, regardé abondamment mes images tests... ;)
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2012, 18:04:36
...mais là , dire qu' il suffit de diminuer la qualité au centre pour garder une certaine homogénéité , je n' y aurais jamais pensé :o
C'est sans doute pour avoir ce genre de solutions simples que tu lis assidûment le forum CI ! ;)
La solution est souvent sous nos yeux et on ne la vois pas !
(tu as lu le mode d'emploi de ton logiciel de post traitement ? 8))
Citation de: Michel K le Juillet 01, 2012, 10:31:03
Pour tenter de rattraper Verso au compteur... ;D
Les objectifs sont testés sur D800/E. Si tu as un autre boitier, il faut choisir un autre ebook :
http://www.pictchallenge.fr/
PS : en numérique, on ne teste plus les optiques indépendamment du boîtier. Pour autant, l'ebook du D800/E est actuellement sans doute le plus discriminant.
J'ai le D800.Le mode d'emploi de celui ci ne m'intéresse pas,celui de Nikon est suffisant .Je suis seulement intéressé par les tests d'objectifs"qui vont bien"..ou pas.
8)
Citation de: jerome_munich le Juillet 01, 2012, 21:12:10
Sur la résolution du M9, les défauts se voient moins que sur le D800, mais je doute que le zeiss soit parfait à f/2.8. Et si on ferme à f/11, on arrive à trouver des objectifs raisonnablement homogènes facilement.
Tu sais à f2.8 le biogon est déjà terrible sur M9 mais j'évoquais plutôt des diaphragmes entre f5.6 et f11. Le M9 est moins exigeant c'est vrai mais ce que je reproche au 35AFS c'est d'avoir une netteté un peu fluctuante sur l'image (je ne parle pas des angles mais du centre vers les bords on peut avoir des molesses intermédiaires, un peu comme une diapo qui gondole, mon exemplaire a peut être un souci...)
Et sur mes premiers essais cela serait également perceptible sur un D700 (en crop 100% ou tirage géant bien sûr)
C'est à relativiser, les résultats sont très bons dans l'ensemble mais j'aime beaucoup cette focale donc vue le poids, la taille et le prix j'espérais un sans faute.
Citation de: jerome_munich le Juillet 01, 2012, 21:12:10
Pour info, j'ai essayé de comparer plusieurs objectifs 35mm en prenant une image de l'horizon en biais (de manière à avoir du détail jusque dans les coins) et faisant un crop de l'angle vers le centre. L'image est sur mon compte flickr:
Il y a le 35mm f/1.4 AF-S, le 24-70 f/2.8 et le 35D f/2.0 (et deux objectifs Sony, j'envisage un changement de marque et je fais mes tests pour ça). Globalement, le 35 f/1.4 AF-S "pique et est homogène sur le D800" si on ferme assez.
(Les images d'origines sont aussi sur mon compte flickr (http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/).)
C'est vraiment très intéressant cette présentation pour comparer les objectifs, bravo !
Citation de: jerome_munich le Juillet 01, 2012, 21:32:29
Beaucoup de grand-angles ont une MTF qui baisse au niveau du 2/3 de l'image (environ les angles du APS-C) pour remonter ensuite. C'est le cas du 35AFS (comme le montre mon test, d'ailleurs), mais ça devient négligeable vers f/8. Ceci étant dit, sur la plupart des photos, ça ne va pas vraiment se voir.
Je ne l'avais jamais constaté de manière aussi "flagrante" enfin il est vrai que les crops 100% sur des images D800 font perdre quelques repères, sur l'image finale beaucoup de choses se lissent...
36Mpx ça sert aussi à obtenir une image à la perspective redressée qui fait encore un peu plus de 24Mpx...
Ici map au centre, on voit sur le coin inférieur gauche que le piqué est au sommet sur les zones proches, le plan de netteté semble dériver vers l'avant et le trou se voit dans le lointain alors que lors de la prise de vue le centre de l'image est plus éloigné...
et l'angle inférieur gauche...
à f11 cela rentre dans l'ordre...(précédente à f5.6)
Comme souvent mentionné les effets de la diffraction sont à relativiser face aux gains en PDC et homogénéité...
Citation de: alain2x le Juillet 01, 2012, 21:44:55
Pas très éloquent de voir du piqué sur des zones brulées ::) ::)
Tu peux lire le panneau si tu veux c'est suffisant. ;)
Citation de: photographe57 le Juillet 01, 2012, 20:25:04
J'ai le D800.Le mode d'emploi de celui ci ne m'intéresse pas,celui de Nikon est suffisant .Je suis seulement intéressé par les tests d'objectifs"qui vont bien"..ou pas.
8)
Ca tombe bien, l'ebook du D800 ne devrait pas intégrer de mode d'emploi (juste une petite présentation), du moins s'il est dans la lignée de celui du D3 ou D700. :)
Evidemment, je n'ai jamais sorti de bouquin 15 jours après la sortie du boîtier en faisant un copier coller du mode d'emploi et en illustrant ceci à partir de Fotolia, comme le firent certains auteurs ...d'autres pays ;D ;D ;D
Je signale justement certains réglages conseillés qui ne sont pas...dans le mode d'emploi et je doute que ledit mode d'emploi donne les performances du D800 si on se sert de DxO ou de LR pour traiter les NEF en hauts ISO... ;)
En fait je conseille même au lecteur de d'abord lire le mode d'emploi et ensuite mes commentaires...enfin comme je signale "les objectifs conseillésé" ceux qui ne vont pas bien du tout ne sont pas dans l'ouvrage...
Bon alors, y sort quand ce hibouc ?
Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc ;))
Citation de: JMS le Juillet 02, 2012, 11:24:30
Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc ;))
La clientèle part en vacances dans une semaine et l'aurais bien téléchargé sur son iPad pour lire dans l'avion ;)
Depuis son lieu de vacances il sera aussi possible de le télecharger ;)
Citation de: JMS le Juillet 02, 2012, 11:28:56
Depuis son lieu de vacances il sera aussi possible de le télecharger ;)
Et la clientèle fidéle le fera à n'en pas douter ;)
JMS, testerez-vous le nouveau AF-S 24-85 VR sur le D800E ?
Pas besoin je l'ai déjà fait ;D
ok ok...
Chris26, pas pu mettre le nouveau 24-85 3,5-4,5 dans le livre, il faut bien boucler un jour ou l'autre sinon on met en vente un livre quand l'appareil est déjà discontinué ;) Par contre je déconseille fortement l'ancien (version AFS non VR d'il y a 10 ans) et le nouveau sera dans les journaux cet été, bien entendu.
[at] Minute : Merci pour votre avis qualitatif, à défaut d'être quantitatif ;)
[at] JMS : Merci. J'attends la sortie de votre ebook avec impatience, et pour le 24-85, le nouveau CI...
Citation de: JMS le Juillet 02, 2012, 11:24:30
Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc ;))
pour les objectifs,je me suis mal exprimé,j'aurai du dire "moins bien"cad ceux qui ont le plein de "sourires " :) :) :) :) :) et les autres :) :) :)
8)
Ceux qui n'ont que 3 smileys y seront ;)
Jms Vous attaquez celui sur le D4 Aprés ??
Non, pas assez de clients, et toutes les optiques qui passent sur un D3s interpolé à 20 Mpix passeront à coup sûr sur un D4 de 16 Mpix seulement (voir la procédure des 137 tests pour le D3s)...une fois le Nikon fini, je passe au Canon 5D Mark III ;)
Citation de: JMS le Juillet 05, 2012, 06:24:58
Non, pas assez de clients, et toutes les optiques qui passent sur un D3s interpolé à 20 Mpix passeront à coup sûr sur un D4 de 16 Mpix seulement (voir la procédure des 137 tests pour le D3s)...une fois le Nikon fini, je passe au Canon 5D Mark III ;)
Nous avons une petite chance aujourd'hui ? sinon pour moi ce sera téléchargement le 29 juillet ;)
Bonnes vacances à tous...
et à toutes !
Je dois dire qu'un objectif qui me tente bien, c'est le Tamron 24-70 f2,8 VC (stabilisé donc). Peut-être un cran en dessous du Nikon 24-70 f2,8 mais il est stabilisé et donc, conviendra plus facilement au D800/D800E.
Je suis dans le cas où je vais passer au format FX et je pense que je commencerai pas:
- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard
- Nikon 50mm f1,8G (que j'ai dejà et je ne compte pas changer tout de suite pour la version 1,4G) pour le reportage
- Nikon 85mm f1,8G pour le portrait
Quel dommage que le vieux 35mm f2D ne soit pas suffisamment bon sur un D800 pour être utilisé et que le 35mm f1,4G soit si cher.
Un 16-35 ne compléterait-il pas mieux tes 2 fixes?
Et un 24/120 stabilisé ne ferait-il pas, au moins aussi bien, le boulot du tout?
Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait. Quant au Nikon 16-35 VR, il est trop grand angle pour moi. Un 24-70 corrspond mieux à mon style de photographie.
Le Nikon 50mm f1,8G, je l'ai déjà et je ne compte pas le revendre (il n'est déjà pas très cher à la base, je prefère le garder plutôt que d'en récupérer quelques dizaines d'euros).
Le Nikon 85mm f1,8G, je ne l'achèterai pas tout de suite mais ça sera une très belle optique pour du portrait.
Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 20:40:40
- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard
Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 23:19:41
Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait.
Si l'on en croit les tests des 2 objectfs par CI, le Tamron est quand même limite dès 35mm à f 2,8 et 4, et nettement en retrait par rapport au 24-120. Et le Tamron était testé sur un 20 mpix...
??? ??? ???
Sur quel test? J'ai vu celui de Photozone qui est plutôt éligieux
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=2
CI 344 pour le 24-120 et 345 pour le Tamron qui reçoit quand même 5 étoiles en tenant compte d'un prix de la rue inférieur à celui affiché. Mais outre une certaine faiblesse à 2,8 et 4 au-dessus de 35mm, la focale de 70mm est assez médiocre.
Conclusion pour moi : affiché à 1350 euros ; autour de 1000 euros ce n'est pas une mauvaise affaire, mais le 24-120 est de mémoire à moins de 1200 et il n'y a pas photo entre les deux question piqué vu pa CI une fois de plus puisque je n'ai pas le Tamron.
:-\ Alors le 24-120 f4 (qui est stabilisé) ou le classique 24-70 f2.8 (qui ne l'est pas). Sachant que je n'utilise pas souvent de trépied ??? ??? ??? En gros, un objectif super bon mais qui sera très sensible au bougé ou un objectif moins bon et moins lumineux qui est stabilisé? ??? ??? ???
Citation de: TX512 le Juillet 09, 2012, 08:50:09
:-\ Alors le 24-120 f4 (qui est stabilisé) ou le classique 24-70 f2.8 (qui ne l'est pas). Sachant que je n'utilise pas souvent de trépied ??? ??? ??? En gros, un objectif super bon mais qui sera très sensible au bougé ou un objectif moins bon et moins lumineux qui est stabilisé? ??? ??? ???
On a tous nos lubies, la mienne ce serait le piqué mesuré... Et de ce point de vue on ne peut dire que le 24-70 soit supérieur au 24-120. Meilleur que le Tamron(et plus cher) le Nikon a aussi ses faiblesses à 2,8 voire 4 aux plus longues focales. Tout ceci est cependant à relativiser. Si un 70-200 est au top dès 2,8 les 50 mm ouvrant à 1,4 ou 1,8 sont presque tous médiocres sur les bords aux ouverture extrêmes. Or ils se vendent et répondent à des besoins.
Ne nous laissons pas abuser par les divers tests
Jerôme, vu que tu publies les tiens en t'inspirant de mes vieilles briquettes n'abuses pas toi même de ce genre de remarque générale ;)
Parce que tes tests des zooms 24-70 (et 24-85 que je n'ai pas encore eu le temps de mesurer) montrent que sur un D800 avec ces deux objectifs il faut se garder dans les angles...or c'est très exactement le résultat des mesures. Prends un 35 de 2 à PO sur ton paysage et tu verras que c'est du vieux 35 qu'il ne faut pas abuser ???
Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 23:19:41
Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait. Quant au Nikon 16-35 VR, il est trop grand angle pour moi. Un 24-70 corrspond mieux à mon style de photographie.
Le Nikon 50mm f1,8G, je l'ai déjà et je ne compte pas le revendre (il n'est déjà pas très cher à la base, je prefère le garder plutôt que d'en récupérer quelques dizaines d'euros).
Le Nikon 85mm f1,8G, je ne l'achèterai pas tout de suite mais ça sera une très belle optique pour du portrait.
Tu dis peu faible?
Le e-book de JMS t'apportera la meilleure réponse.
En attendant un crop (pas au centre) d'une photo à 2000 ISO sur un D800E.
(Les derniers 1,4 de 24 et de 85, ne sortent pas souvent, chez moi), et j'ai revendu le 24/70 Nikon, car il m'apportait trop peu en ouverture, rien en qualité pour mon usage, et le faisait payer par l'absence de stab et un range trop réduit.
L'AFD 35mm à PO, MaP à 30cm.
la cat intégrale.
Et la vie globale pour comparer
Le même avec une MaP à l'infini.
Moins catastrophique, mais pas brillant non plus.
Les lentilles ont l'air décentrées.
Malgré tous ses défauts, ce 35mm f/2 est utilisable sans problème pour du reportage humain, même à pleine ouverture ou à f/3,2 comme sur cette photo.
Il faut donc relativiser l'importance de certaines faiblesses sur les bords, parfois dues à l'astigmatisme ou à la courbure du champ, phénomène compensé si on utilise les capteurs latéraux pour faire la MaP.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 10:11:30
Malgré tous ses défauts, ce 35mm f/2 est utilisable sans problème pour du reportage humain, même à pleine ouverture ou à f/3,2 comme sur cette photo.
Il faut donc relativiser l'importance de certaines faiblesses sur les bords, parfois dues à l'astigmatisme ou à la courbure du champ, phénomène compensé si on utilise les capteurs latéraux pour faire la MaP.
?!!!
(Tonton deviendrait raisonnable ? ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 10:44:25
?!!!
(Tonton deviendrait raisonnable ? ;-)
Disons que je sais faire la différence entre un problème de courbure de champ, qui permet néanmoins d'avoir le sujet parfaitement net sous le collimateur actif à pleine ouverture, et un objectif mou sur tout le champ et pas vraiment utilisable à pleine ouverture.
J'ai des portraits de ma femme au 35mm à pleine ouverture, mais elle trouve qu'elle n'est pas à son avantage, et ne veut pas que je les publie.
La personne qui m'avait vendu le 35mm f/2 m'ayant supplié de le lui rendre, je n'ai pas beaucoup de photos pour illustrer tout ça.
De plus, suite à mes tests, j'ai fait la sottise de me croire obligé de fermer à f/4 quand j'utilisais cet objectif, gardé 3 mois.
Je m'en mords encore les doigts.
Beaucoup de photos auraient été plus percutantes à f/2.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 10:46:31
Disons que je sais faire la différence entre un problème de courbure de champ, qui permet néanmoins d'avoir le sujet parfaitement net sous le collimateur actif à pleine ouverture, et un objectif mou sur tout le champ et pas vraiment utilisable à pleine ouverture.
Il me semblait bien, aussi...
(faudrait que j'arrête de croire au père Noël ! ;-)
Je te confirme donc que je continue à n'utiliser que 3 diaphragmes :
- Pleine ouverture
- f/8
- Fermeture maxi moins un cran
- Pleine ouverture
Essentiellement en intérieur, en photos de sport, et pour les portraits "la tête et les épaules"
- f/8
C'est mon diaphragme de travail habituel quand la lumière est suffisante.
- Fermeture maxi moins un cran
Les rares fois où un premier plan très proche m'incite à rechercher la PdC maximum.
Je ne vois toujours aucune raison d'agir différemment.
Pour être complet, je dois ajouter que le même type d'analyse m'a amené à conclure qu'en macro et proxi, je pouvais me contenter de tout faire à f/5,6.
J'utilise toujours la même méthode.
Quel que soit le sujet, je sélectionne une centaine de photos, celles que je trouve les plus réussies.
Je les range ensuite dans des répertoires selon leur diaphragme, et je me pose les questions suivantes :
1) Y a-t-il des ouvertures plus représentées que les autres ?
2) Y-a-t-il des différences marquées dans l'aspect général pour des variations d'ouvertures inférieures à 2 crans ?
Ces analyses m'ont conduit à conclure que pour ma pratique et mon faible niveau artistique, il valait mieux que je ne me casse pas trop la tête pour le réglage du diaph :
- Toujours f/5,6 en macro
- Toujours f/8 par défaut en DX comme en FX
- Toujours PO en intérieur, pour le sport et pour les portraits
- Toujours maxi moins un cran pour les sujets à très grande PdC.
Il faut ajouter :
- Toujours en matricielle mode A et ISO Auto, et toujours avec des objectifs AF.
Cela me permet de me concentrer un peu plus sur l'essentiel, le cadrage et l'instant décisif.
Je conçois bien que des photographes plus virtuoses et plus talentueux peuvent avoir une approche beaucoup plus raffinée, mais je continue néanmoins à conseiller ma manière de faire à ceux qui comme moi ne se sentent pas extrêmement doués pour la photographie.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 11:42:54
Ces analyses m'ont conduit à conclure que pour ma pratique et mon faible niveau artistique, il valait mieux que je ne me casse pas trop la tête pour le réglage du diaph :
- Toujours f/5,6 en macro
- Toujours f/8 par défaut en DX comme en FX
- Toujours PO en intérieur, pour le sport et pour les portraits
- Toujours maxi moins un cran pour les sujets à très grande PdC.
Il faut ajouter :
- Toujours en matricielle mode A et ISO Auto, et toujours avec des objectifs AF.
Presque d'accord, sauf pour la macro où bien souvent à f11 parce qu'on était obsédé par les mesures de piqué ou tout simplement parce que le rsique de bougé rend difficile un diaphragme encore plus fermé, on se dit ex post "Ah si j'avais pu la prendre à f16 voire 22 !" .
Citation de: Faustinien le Juillet 09, 2012, 12:05:46
Presque d'accord, sauf pour la macro où bien souvent à f11 parce qu'on était obsédé par les mesures de piqué ou tout simplement parce que le rsique de bougé rend difficile un diaphragme encore plus fermé, on se dit ex post "Ah si j'avais pu la prendre à f16 voire 22 !" .
L'analyse détaillée de mes photos m'a permis de découvrir qu'en macro, on ne gagne pas grand chose en fermant à plus de f/5,6 ou f/8, car au-delà, le flou d'arrière-plan se dégrade assez vite.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 11:27:17
Je te confirme donc que je continue à n'utiliser que 3 diaphragmes :
Mais tu fais comme tu veux, Tonton... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 11:27:17
Je ne vois toujours aucune raison d'agir différemment.
Je te reconnais bien là... le jour où tu comprendras que tu ne détiens pas le savoir ultime ou la vérité
vraie, tu auras fait un grand pas en avant* !
*attention au précipice, quand même !
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 12:37:15
Mais tu fais comme tu veux, Tonton... ;-)
Je te reconnais bien là...
Est-ce que tu sous-entends que ce comportement est illogique, et que c'est pour cela que tu en conclus que je ne serai jamais raisonnable ?
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 10:44:25
?!!!
(Tonton deviendrait raisonnable ? ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 11:17:56
Il me semblait bien, aussi...
(faudrait que j'arrête de croire au père Noël ! ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 12:39:09
Est-ce que tu sous-entends que ce comportement est illogique, et que c'est pour cela que tu en conclus que je ne serai jamais raisonnable ?
On va dire que j'en ai un autre (tu le sais), sans pour autant préjuger qu'il soit "meilleur" dans l'absolu...
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 12:40:54
On va dire que j'en ai un autre (tu le sais), sans pour autant préjuger qu'il soit "meilleur" dans l'absolu...
Tu sembles pourtant préjuger que mon comportement n'est pas raisonnable.
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 10:44:25
?!!!
(Tonton deviendrait raisonnable ? ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 11:17:56
Il me semblait bien, aussi...
(faudrait que j'arrête de croire au père Noël ! ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 12:41:45
Tu sembles pourtant préjuger que mon comportement n'est pas raisonnable.
Ce qui n'est pas raisonnable, assurément, c'est de penser qu'il soit déraisonnable de procéder autrement...
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 12:42:51
Ce qui n'est pas raisonnable, assurément, c'est de penser qu'il soit déraisonnable de procéder autrement...
Non, non, quand j'ai écrit que je procédais ainsi, tu as déclaré que je n'étais pas raisonnable et même incorrigible.
Je te prie donc de préciser en quoi cette manière de faire te paraît déraisonnable, et traduire une obstination dénotant le manque de réflexion .
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 12:37:15
Mais tu fais comme tu veux, Tonton... ;-)
+1
...mais attention tout de même à s'autoriser un peu de folie de temps en temps, j'ai récemment illustré que je pouvais obtenir dans certains cas un meilleur résultat à f11 qu'à f5.6 avec mon D800E.
On a bien compris que Tonton doit être embêté par tous ces diaphragmes inutiles que Nikon a mis sur ses objectifs mais de temps en temps on peut trouver quelques avantages à avoir plusieurs choix 8)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 12:45:39
Non, non, quand j'ai écrit que je procédais ainsi, tu as déclaré que je n'étais pas raisonnable et même incorrigible.
Ce n'est pas ta façon de procéder que je critique (encore une fois, tu fais comme tu le sens)... c'est de considérer par avance que toute autre pratique n'est pas envisageable, ou alors moins efficace.
(pour prendre un exemple récent, fermer de 0,7 diaph le f/1.8 85 AF(D) pour en tirer le meilleur, etc)
Citation de: MarcF44 le Juillet 09, 2012, 13:16:52
...mais attention tout de même à s'autoriser un peu de folie de temps en temps, j'ai récemment illustré que je pouvais obtenir dans certains cas un meilleur résultat à f11 qu'à f5.6 avec mon D800E.
f/11 n'est pas une ouverture autorisée par Tonton : c'est soit PO, soit f/8, soit (ouverture mini - 1)... comment faut-il te l'expliquer, Marc ?!!!
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 13:18:30
Ce n'est pas ta façon de procéder que je critique (encore une fois, tu fais comme tu le sens)... c'est de considérer par avance que toute autre pratique n'est pas envisageable, ou alors moins efficace.
(pour prendre un exemple récent, fermer de 0,7 diaph le f/1.8 85 AF(D) pour en tirer le meilleur, etc)
Tu fais exprès de tout mélanger.
Je dis, et je peux facilement démontrer, que la très grande majorité des objectifs actuellement au catalogue Nikon sont pleinement utilisables à pleine ouverture, même si bien entendu ils s'améliorent encore en fermant d'un cran ou deux.
Seuls quelques très rares objectifs de conception anciennes ne donnent pas de bons résultats à pleine ouverture, et l'AFD 85mm f/1,8 en faisait partie.
Je considère que lorsqu'on achète un objectif lumineux, si on ne peut pas l'utiliser avec satisfaction à pleine ouverture, on n'en a pas pour son argent.
Cela était moins pénalisant avec l'AFD 35mm, car son problème relevait surtout de la courbure de champ, et on avait toujours une netteté satisfaisante à pleine ouverture là ou on faisait le point, alors qu'avec le 85mm, c'est mauvais même là où on a fait le point !
Tout ceci n'a rien à voir avec mon habitude de n'utiliser que 3 diaphragmes avec mes 10 objectifs, uniquement parce que j'estime n'avoir rien à gagner à vouloir ajuster plus précisément ce paramètre.
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 13:21:15
f/11 n'est pas une ouverture autorisée par Tonton : c'est soit PO, soit f/8, soit (ouverture mini - 1)... comment faut-il te l'expliquer, Marc ?!!!
Mais est-ce que les contrôles sont fréquents ? Et quid de l'amende (même honorable) ?
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 13:29:52
Cela était moins pénalisant avec l'AFD 35mm, car son problème relevait surtout de la courbure de champ, et on avait toujours une netteté satisfaisante à pleine ouverture là ou on faisait le point, alors qu'avec le 85mm, c'est mauvais même là où on a fait le point !
Le principal problème de f/2 35 AF(D) à PO n'est pas la courbure de champ : demande à JMS ou à Jean-Claude...
Citation de: MarcF44 le Juillet 09, 2012, 13:31:11
Mais est-ce que les contrôles sont fréquents ? Et quid de l'amende (même honorable) ?
Amende il y aura à partir du premier novembre pour qui boit sans modération les paroles de Tonton.
Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut et j'ai juste dit que pour ma pratique, avec mes 2 boîtiers et mes 10 objectifs, des variations de 1,5 diaphragmes ne produisent pas de différence notable porteuse de sens dans le rendu de l'image.
Il est bien connu aussi que je n'ai aucune prétention artistique et que je ne me suis jamais pris pour un grand photographe, et que j'en connais plusieurs centaines sur ce forum qui font des photos meilleures que les miennes.
Je revendique juste le titre de bon technicien, et la justification rationnelle de mes choix techniques.
Lors de mon récent séjour de 2 semaines à Vienne, j'ai pris dans les 4500 photos, dont une très grande partie dans des musées.
Pour faciliter la rédaction de mon journal de voyage, j'en ai sélectionné 1200, classées jour par jour.
Ce ne sont pas des photos très intéressantes sur le plan artistique, mais ce sont toujours des photos-souvenirs techniquement correctes.
Je viens de lancer un outil statistique et voici le résultat :
Les focales utilisées sont sans surprise les focales extrêmes de mes 2 zooms:
15mm et 35mm pour le 10-24 puisque c'est converti en équivalent 24*36;
24 et 135mm pour le 16-85.
Les focales intermédiaires 60 et 85mm se détachent elles aussi.
Pour les ouvertures, comme annoncé, c'est soit f/8, soit la pleine ouverture, glissante sur mes zooms, et aussi sur mon compact.
L'usage très élevé de la PO s'explique par la très forte proportion de photos dans les musées, qui se traduit par le fait que ce sont les photos à 3200 ISO les plus nombreuses.
C'est ma pratique, assez atypique, j'en conviens, mais qui explique me semble-t-il les choix qui sont les miens.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 14:23:58
C'est ma pratique, assez atypique, j'en conviens, mais qui explique me semble-t-il les choix qui sont les miens.
Je ne suis pas sur que ce soit si atypique que ça.
Je ne dois pas être très loin de ça.
La visite d'une ville comme vienne, nécessite l'usage d'un UGA pour l'extérieur ET l'intérieur + PO pour l'intérieur et F8 pour l'extérieur.
Et une bonne montée en iso si possible.
Ces statistiques ne m'étonnent absolument pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 12:21:14
L'analyse détaillée de mes photos m'a permis de découvrir qu'en macro, on ne gagne pas grand chose en fermant à plus de f/5,6 ou f/8, car au-delà, le flou d'arrière-plan se dégrade assez vite.
Nos belles demoiselles relèvent presque plus de la proxi-photo que de la macro ; et de plus une fois posées elles sont plutôt dociles...
Peut-être tonton veut-il dire que la différence entre deux crans de dia successifs est trop faible pour être nettement visible, et qu'il est plus simple d'avoir trois réglage pour ne pas se compliquer la vie pour des détails quasiment invisibles?
Citation de: kochka le Juillet 09, 2012, 18:06:21
Peut-être tonton veut-il dire que la différence entre deux crans de diaph successifs est trop faible pour être nettement visible, et qu'il est plus simple d'avoir trois réglages pour ne pas se compliquer la vie pour des détails quasiment invisibles?
C'est exactement cela.
Je suis persuadé que même Verso a compris depuis longtemps.
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2012, 13:44:24
Amende il y aura à partir du premier novembre pour qui boit sans modération les paroles de Tonton.
J'ai dû louper un truc, que se passe-t-il le 1er Novembre ? On aura enfin le droit d'utiliser f2 avec un objectif f1.4 ou f11 même ?
Citation de: MarcF44 le Juillet 09, 2012, 23:32:33
J'ai dû louper un truc, que se passe-t-il le 1er Novembre ?
Le 1er novembre, tu seras verbalisé !
http://www.service-public.fr/actualites/002384.html
Trois diaphs...on pourrait peut être proposer au constructeurs de simplifier, avec une position soleil, une nuageux sombre, et une nuit ;)
Sinon les explications de Tonton sont claires, mais opérantes pour sa pratique. On va me dire que je donne de mauvais conseils, mais couvrir une cérémonie religieuse à 3200 ISO et f/8 fera se rouler par terre de rire celui qui calcule qu'à f/1,4 je serais à 100 ISO avec le piqué de la mort qui tue sur l'oeil d'un des premiers communiants...oui mais comment faire s'ils sont sur 2 rangs en profondeur et étalés sur 5 mètres en largeur !
Citation de: JMS le Juillet 10, 2012, 12:40:48
Sinon les explications de Tonton sont claires, mais opérantes pour sa pratique. On va me dire que je donne de mauvais conseils, mais couvrir une cérémonie religieuse à 3200 ISO et f/8 fera se rouler par terre de rire celui qui calcule qu'à f/1,4 je serais à 100 ISO avec le piqué de la mort qui tue sur l'oeil d'un des premiers communiants...oui mais comment faire s'ils sont sur 2 rangs en profondeur et étalés sur 5 mètres en largeur !
Pour ce genre de photos, un petit coup de flash déporté, et il y aura une douzaine de mères de familles absolument heureuses, et qui préfèreront cent fois une photo au flash qui permet de voir tous les détails de chaque robe de communiant, et aussi leur coiffure, le missel, le chapelet, et la montre-bracelet !
Oups ! J'ai failli oublier le cierge !
Tu as surtout oublié que l'officiant interdit le flash ;D
Citation de: JMS le Juillet 10, 2012, 14:01:08
Tu as surtout oublié que l'officiant interdit le flash ;D
Ne me dis pas qu'un habile négociateur comme toi n'est pas capable de négocier une exclu !
L'officiant habitué à la lumière divine interdirait un éclair de flash? ;)
Cordialement.
Beaucoup d'officiants interdisent le flash qui distrait les fidèles, y compris en photo de mariage. Mais on peut se servir du flash devant l'église pour éclaircir les contre jours, çà c'est autorisé.
Cette configuration, vous en pensez quoi?
Nikon D800E
Grip
Nikon 28mm f1,8G
Nikon 50mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
(pas de zoom)
...Un excellent rapport qualité/encombrement/prix...
...Un petit flash en plus et c'est parfait ;)
Citation de: TX512 le Juillet 11, 2012, 08:47:24
Cette configuration, vous en pensez quoi?
Nikon D800E
Grip
Nikon 28mm f1,8G
Nikon 50mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
(pas de zoom)
Pour moi ça serait :
Nikon D800E
Nikon 28mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
Je n'ai jamais aimé le 50mm et je déteste, mais alors j'ai horreur, des poignées verticales.
La poignée verticale est quasiment indispensable avec les gros téléobjectifs, disons à partir du 200mm f/2; mais je n'ai pas ce genre d'objectif et je ne compte pas en acheter.
Elle est utile aussi à celui qui fait beaucoup de photos verticales, surtout pour du portrait en studio, mais ce n'est pas mon cas.
En voyage, au contraire pour toutes les focales comprises entre 14 et 200mm, voire jusqu'au 300mm f/4; c'est juste un encombrement inutile, et il vaut mieux se contenter d'une batterie de secours au fond du sac.
Et je sais de quoi je parle, puisque cela fait 4 ans et demi que je trimbale la poignée verticale inamovible de mon D3 !
pour moi c'est : D800 + 24x120 vr+ 105 vr + 70x200 vrII...et pour voyager léger, 28x300 vr...
Citation de: suliaçais le Juillet 11, 2012, 09:40:06
pour moi c'est : D800 + 24x120 vr+ 105 vr + 70x200 vrII...et pour voyager léger, 28x300 vr...
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D800 + 28-300 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un D7000 + 18-200 VR, pour deux fois moins lourd et trois fois moins cher ? ???
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 09:43:09
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D800 + 28-300 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un D7000 + 18-200 VR, pour deux fois moins lourd et trois fois moins cher ? ???
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D7000 + 18-200 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un Nex5 + 18-200, pour "x" fois moins lourd et "x" fois moins cher ?
;-P
...ou un Nex 7 avec le 18x200...léger, bien construit avec les commandes expert directement accessibles...un seul bémol : le viseur....faut s'y faire ! mais les jpegs sont super....
tu m'as grillé Verso....mais avec une seule main, ça va moins vite !
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 09:21:32
En voyage, au contraire pour toutes les focales comprises entre 14 et 200mm, voire jusqu'au 300mm f/4; c'est juste un encombrement inutile, et il vaut mieux se contenter d'une batterie de secours au fond du sac.
Et je sais de quoi je parle, puisque cela fait 4 ans et demi que je trimbale la poignée verticale inamovible de mon D3 !
Tu es bien le seul à savoir de quoi tu parles...
(il faudrait que j'essaie de partir en voyage avec un D700 + MB-D10, juste pour voir... ;-)
Un jour, j'arriverai à me décider (départ prévu en Septembre)
Le 50mm f1.8G, je l'ai déjà et comme j'apprécie le cadrage du 35mm en DX, je vais le garder.
pour l'instant, j'hésite entre:
Nikon D800E
Nikon 24-85 f3,5-4,5G
Nikon 50mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
+ un zoom leger et pratique
- qualité du 24-85 à vérifier
---
Nikon D800E
Nikon 28mm f1,8G
Nikon 50mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
+ léger, qualité excellente
- manque d'un grand angle (+/- 20mm), pas de 35mm (j'utilise beaucoup le 24mm en DX)
---
Nikon D800E
Nikon 16-35 f4 VR
Nikon 50mm f1,8G
Nikon 85mm f1,8G
+ polivalent
- qualité du 16-35 entre 24 et 35mm à voir, f4 seulement.
Voyage "léger" : D800 et 24-120 ;
Voyage à prétention photo "classique" (aps type safari...) : D800 + 14-24 + 24-120 ;
Déplacement en voiture : je rajoute le 70-200 avc le TC20IIIE, le 105 VR...
Mon problème on le voit c'est le trou à 300 ou plus. Mon 70-300 a un comportement très erratique et je ne l'ai pas envoyé encore au SAV.
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2012, 11:03:49
(il faudrait que j'essaie de partir en voyage avec un D700 + MB-D10, juste pour voir... ;-)
Pour rien au monde je ne le ferais.
Et je reste persuadé que 95% de tes bonnes photos de voyage seraient les mêmes avec un D7000 + 18-200.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 09:43:09
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D800 + 28-300 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un D7000 + 18-200 VR, pour deux fois moins lourd et trois fois moins cher ? ???
Tu as raison, mais en ce qui me concerne le FX me tente pour pleins de raisons, et je n'ai pas les moyens d'avoir DX + FX, sauf à me contenter de mon S5 en DX, ce qui après tout n'est pas forcemment idiot...
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 11:50:17
Et je reste persuadé que 95% de tes bonnes photos de voyage seraient les mêmes avec un D7000 + 18-200.
Mais comme moi je suis persuadé du contraire, on ne le saura probablement jamais...
(en ce qui concerne le 18-200, j'ai déjà donné. Et sans nier les qualité du "couteau suisse", c'est certain que non !)
TX512,
Je te rassure le petit 24-85 AFS VRII est très bon.
N'oublies pas que marié à la forte définition du capteur et aux capacités de crops ou re cadrage boîtier, tu disposes là d'un combo inespérés... il y a encore quelques semaines!
Le 50 mm est un caillou a toujours avoir avec soi car superlatif et discret...
Bref, le 24-85 AFS V RII + le 50 mm, c'est un bon point de départ...en septembre
...Au cas ou tu irais en haute montagne faire du glacier comme dans mon cas, penses à un compact "tout temps" genre TG-1 Olympus: qualité d'image équivalente au Fuji X10 mais vraiment alors beaucoup beaucoup plus réactif pour l'AF...bluffant.
Coté poignée verticale, je suis ravi du D800, surtout sans cette fichue poignée dont je me suis enfin débarrassé avec le départ du D3x.
J'ai utilisé une fois le déclencher vertical, pour voir, et je l'ai mis en sécurité pour trois ans.
En voyage les fixes lumineux sont réservés aux photos de nuit et restent au fond du sac toute la journée, au profit du 24/120, et accessoirement du 14/24 ou du 70/200 selon les pays.
Quoi qu'il en soit ce n'est jamais plus qu'un objectif sur le boitier, un zoom et deux fixes dans le sac, fixes qu'il m'arrive de ne jamais sortir du sac sur deux semaines de circuit.
Citation de: kochka le Juillet 11, 2012, 15:06:21
Quoi qu'il en soit ce n'est jamais plus qu'un objectif sur le boitier [...]
Moi aussi !
(depuis que ne n'utilise plus le Mamiya C330...)
;-)
......y avait qu'un seul objo non sur ton Mamyia comme sur mon Rollei d'ailleurs ! ;D
le 20 voigtländer passe très bien sur le D800. Lors d'une sortie récente, c'était celui-là + 50 1,8 AFD + 105 OS sigma
résultat : majorité de 105, le 20 ensuite surtout pour les paysages (mais aussi quelques portraits (de petit groupe) pas si déformés que ça) et le 50 vraiment peu utilisé ...
Au fait, l'ebook de JMS sur le D800 vient de paraitre. Cela pourrait répondre en partie à la question "Quels objectifs FX pour reflex 36Mpix" ?
Peut-on avoir le lien ;)
Pas de lien direct ici, faites un petit tour sur mon blog ;)
On y accède bien, mais ensuite çà se corse.
Cela fait 4 fois que lorsque je veux télécharger le fichier, j'ai un message lien déjà utilisé. Je redemande un nouveau lien, et pareil.
Je leur ai envoyé un petit message.
Il y aurait encore un petit bug qui coince quelque part, mais çà va bien finir par se débloquer.
J'espère que ce n'est pas le "bug orange", Kochka... ;D ;D ;D
Pour MarcF44 mes trois sites sont désormais à jour...mais pas de lien direct ici, merci à Buresy mais je suis obligé de le censurer...c'est pas trop difficile à trouver désormais sans enfreindre la charte qui interdit les liens commerciaux vers d'autres sites dans les messages ;)
Citation de: JMS le Juillet 11, 2012, 20:51:39
Pour MarcF44 mes trois sites sont désormais à jour...
Oui JMS mais uniquement pour ceux qui n'auront pas la version précédente dans leur cache ;)
pas eu de problème pour charger le Ebook.
Bon maintenant, faut le digérer et prendre un peu de recul, car après le premier survol, je n'ai plus envie d'acheter un D800... >:(
Philippe
nouvel arrivant depuis 10 ans
MarcF44, je suis certain qu'il y a une icône "actualiser" sur ton navigateur ;)
moi, j'ai d'abord acheté le 800 ....puis je viens de télécharger le ebook de JMS...je n'ai eu moi aussi que le temps d'un petit survol des optiques...mais une chose est sure, aucun regret pour mes 2 achats....!
Comment fait-on pour la dédicace sur un e-book ? ;)
Citation de: JMS le Juillet 11, 2012, 22:14:32
MarcF44, je suis certain qu'il y a une icône "actualiser" sur ton navigateur ;)
Oui, c'est sûr, je ne disais pas ça pour moi ;) ; dans la façon de développer un site il y a des moyens pour éviter cette action manuelle !
PS : je trouve cet ebook aussi réussi que celui sur le M9...juste un peu dérouté par l'absence des objectifs dans les signets ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 09:43:09
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D800 + 28-300 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un D7000 + 18-200 VR, pour deux fois moins lourd et trois fois moins cher ? ???
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2012, 11:01:31
Pourquoi prétendre voyager léger avec un D7000 + 18-200 VR, alors qu'on peut faire exactement la même chose avec un Nex5 + 18-200, pour "x" fois moins lourd et "x" fois moins cher ?
Je suis heureux de voir que Verso et Suliaçais sont de mon avis.
Il est difficile de trouver un kit Nex5 + 18-200, mais je crois en effet que c'est une très bonne solution pour les photos de voyage.
Autant je peux comprendre que celui qui part avec un D800 + AFS 24mm f/1,4; AFS 85mm f/1,8 et AFS 300mm f/4 puisse dire qu'il n'y a pas l'équivalent en APS, autant je trouve un peu dommage de gaspiller le potentiel d'un D800 en collant dessus un couteau suisse.
Un peu du même avis...
Même si on ne peut pas exclure que celui qui part en vacances avec D800 + 28-300 a aussi des fixes qu'il utilise le reste de l'année, mais qu'il fait le choix de la simplicité quand il ne bosse pas.
Citation de: Fred_G le Juillet 12, 2012, 09:38:46
Un peu du même avis...
Même si on ne peut pas exclure que celui qui part en vacances avec D800 + 28-300 a aussi des fixes qu'il utilise le reste de l'année, mais qu'il fait le choix de la simplicité quand il ne bosse pas.
C'est vrai, mais en même temps, celui qui a les bonnes optiques pour son boîtier FX a généralement un budget photo suffisant pour se payer en plus un kit Nex ou D7000, pour un prix voisin de celui du 28-300 tout seul.
C'est pour cela que le D7000 me paraît plus intéressant que le NEX 5 ou 7, car il sera plus performant le jour où on montera dessus son zoom 70-200, son 300 f/4 ou son 105 macro.
J'ai fait plusieurs voyages à l'étranger avec le D3, en individuel: Martinique, Sicile, Italie du Nord, et en voyage organisé: Cambodge et Kenya.
En voyage organisé, il y a rarement plus de 4 heures de marche pour les visites par jour. Dans ce contexte, le poids du D3 et des zooms pro n'est pas un problème. Au Kenya, il n'y avait quasiment pas de marche, et j'avais pris à la fois le FX et le DX, plus un gros tromblon prêté par un ami pour l'occasion.
En revanche, si on entreprend un voyage individuel avec peu de temps passé dans les transports, et beaucoup de marches et de visites avec tout le matos sur soi, il vaut mieux trimbaler moins de 2 Kg plutôt que 4, 6 ou 8 !
Verso 92, un 18-200 Sony pour Nex n'est pas moins cher de x fois qu'un 18-200 Nikkor pour D7000...il est à 799 € tarif officiel contre 869 € pour le Nikkor...bien entendu le NEX 5n est moins cher qu'un D7000 mais c'est plutôt un équivalent du D5100 qu'un équivalent de D7000, et si tu veux y voir quelque chose en photographiant au soleil sur la plage il faut ajouter le viseur optionnel à 350 €.
Pour moi le Sony à conseiller est plutôt le NEX7 avec des bagues pour Nikkor et Leica, là on s'éclate ;)
dur dur de choisir entre le nex 7 et le 7000.....je crois que si Sony sortait un zoom de grande qualité mais plus compact que le 18/200 avec un range genre 18x105...le nex serait dans mon sac !
Je suis persuadé que Verso ne pensait pas une minute qu'on puisse remplacer un reflex FX par un Nex.
Je viens de revoir son voyage en Bolivie sur son site.
126 très belles photos, qui exploitent on ne peut mieux les possibilités de son D700, du 24-70 et du 70-300.
Il n'aurait jamais fait aussi bien avec un D7000 + 18-200.
Un 70-200 lui aurait sans doute permis de sortir des photos infaisables avec son 70-300, mais je sais très bien que Verso le trouve trop lourd.
Il est deux fois plus lourd que le 70-300, mais si on enlève le poids de la poignée et de sa batterie, la différence dans le sac photo n'est pas très importante.
Néanmoins, si Verso est persuadé que la batterie, malgré son poids et son encombrement, lui apporte plus de confort, il a bien raison de continuer ainsi !
C'est quand, le prochain voyage ?
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 10:06:10
C'est vrai, mais en même temps, celui qui a les bonnes optiques pour son boîtier FX a généralement un budget photo suffisant pour se payer en plus un kit Nex ou D7000, pour un prix voisin de celui du 28-300 tout seul.
C'est pour cela que le D7000 me paraît plus intéressant que le NEX 5 ou 7, car il sera plus performant le jour où on montera dessus son zoom 70-200, son 300 f/4 ou son 105 macro.
J'ai fait plusieurs voyages à l'étranger avec le D3, en individuel: Martinique, Sicile, Italie du Nord, et en voyage organisé: Cambodge et Kenya.
En voyage organisé, il y a rarement plus de 4 heures de marche pour les visites par jour. Dans ce contexte, le poids du D3 et des zooms pro n'est pas un problème. Au Kenya, il n'y avait quasiment pas de marche, et j'avais pris à la fois le FX et le DX, plus un gros tromblon prêté par un ami pour l'occasion.
En revanche, si on entreprend un voyage individuel avec peu de temps passé dans les transports, et beaucoup de marches et de visites avec tout le matos sur soi, il vaut mieux trimbaler moins de 2 Kg plutôt que 4, 6 ou 8 !
Pourquoi pas un NEX en complément d'un Reflex 24x36 en effet. Il faut en avoir les moyens tout de même...
J'ai fait un autre choix en ce qui me concerne, avec un Fuji X10 en complément du Reflex (qu'il soit FX ou DX d'ailleurs...). Je ne regrette pas ce choix, et surtout en voyage en famille d'ailleurs. Je fais aussi des photos de bonnes qualité en toutes circonstances, même si j'ai la flemme de porter du matos, et avec des limitations concernant le X10, mais moins que je pouvais croire au premier abord (des contraintes à la prise de vue, mais en étant astucieux...)
Citation de: JMS le Juillet 11, 2012, 20:51:39
J'espère que ce n'est pas le "bug orange", Kochka... ;D ;D ;D
Pour MarcF44 mes trois sites sont désormais à jour...mais pas de lien direct ici, merci à Buresy mais je suis obligé de le censurer...c'est pas trop difficile à trouver désormais sans enfreindre la charte qui interdit les liens commerciaux vers d'autres sites dans les messages ;)
Non c'est parfaitement passé ce matin, et ma matinée est passée aussi à le lire.
Beau boulot malgré quelques petites fautes de frappe sans conséquences.
Citation de: Le Tailleur le Juillet 12, 2012, 07:26:23
Comment fait-on pour la dédicace sur un e-book ? ;)
Fastoche,!
Tu amène ton Ipad au prochain repas , avec un crayon indélébile pour signer sur l'écran.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 08:39:46
Je suis heureux de voir que Verso et Suliaçais sont de mon avis.
Il est difficile de trouver un kit Nex5 + 18-200, mais je crois en effet que c'est une très bonne solution pour les photos de voyage.
Autant je peux comprendre que celui qui part avec un D800 + AFS 24mm f/1,4; AFS 85mm f/1,8 et AFS 300mm f/4 puisse dire qu'il n'y a pas l'équivalent en APS, autant je trouve un peu dommage de gaspiller le potentiel d'un D800 en collant dessus un couteau suisse.
Avec un 24/120, les fixes sont au fond du sac et ne ressortent pas souvent, sauf la nuit, et encore.
Les fixes c'est lorsque j'ai du temps, ce qui n'est jamais le cas en voyage. Et comme la différence est peu sensible, sauf quelque fois dans les coins dont je ne préoccupe guère, la suite est facile à deviner.
Citation de: JMS le Juillet 12, 2012, 10:12:51
Verso 92, un 18-200 Sony pour Nex n'est pas moins cher de x fois qu'un 18-200 Nikkor pour D7000...il est à 799 € tarif officiel contre 869 € pour le Nikkor...bien entendu le NEX 5n est moins cher qu'un D7000 mais c'est plutôt un équivalent du D5100 qu'un équivalent de D7000, et si tu veux y voir quelque chose en photographiant au soleil sur la plage il faut ajouter le viseur optionnel à 350 €.
C'est pour ça que j'ai écrit "x", sans préciser l'ensemble (naturels, rationnels, réels, etc)...
;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 10:41:47
Je suis persuadé que Verso ne pensait pas une minute qu'on puisse remplacer un reflex FX par un Nex.
Je viens de revoir son voyage en Bolivie sur son site.
126 très belles photos, qui exploitent on ne peut mieux les possibilités de son D700, du 24-70 et du 70-300.
Il n'aurait jamais fait aussi bien avec un D7000 + 18-200.
Je suis le premier à trouver que le D700 est un poil encombrant et lourd (par rapport au F100, par exemple). Idem pour le f/2.8 24-70 AF-S... mais bon, le choix en 24x36 est limité, n'est-ce pas (je trouve que le D800 va dans le bon sens de ce point de vue) ?
En ce qui concerne le 70-200, là, j'ai vraiment du mal à l'envisager... comme tu le sais, j'attends un f/4 hautes performances avec impatience... depuis 20 ans !
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 10:41:47
Néanmoins, si Verso est persuadé que la batterie, malgré son poids et son encombrement, lui apporte plus de confort, il a bien raison de continuer ainsi !
Tout est affaire de compromis, comme souvent...
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 10:41:47
C'est quand, le prochain voyage ?
Novembre (Birmanie).
Vraiment, l'e-book de JMS répond à toutes les questions du fil !
C'est un must have pour les possesseurs de d800 ! ;D
Sauf déception: pas de tests pour les valeurs de diaphragme supérieures à f16 ! ???
Pourtant certaines optiques de haut vol comme le Makro Planar CZ et autres dont la note dépasse les 4,75 sur 5 en A1 à F/16 le mériteraient sans doute.
Bonjour,
le test de JMS du sigma 150 OS est très élogieux ; y-a-t'il une grosse différence de piqué sur D800 avec la version non stabilisée, notamment à 2.8 pour des portraits ? et aux plus petites ouvertures pour la macro ? je me demande si cela vaut le coût de passer de la version non OS à la version OS ; sans réponse dans le forum sigma, je tente ma chance ici...
Merci
Bipède
Comme on ne peut pas tout avoir, il faut souvent faire un choix et mon 28-300 dont le piqué m'étonne toujours, est souvent monté sur le D700 pour partir "lèger".
Citation de: Bipède le Août 12, 2012, 14:57:08
Bonjour,
le test de JMS du sigma 150 OS est très élogieux ; y-a-t'il une grosse différence de piqué sur D800 avec la version non stabilisée, notamment à 2.8 pour des portraits ? et aux plus petites ouvertures pour la macro ? je me demande si cela vaut le coût de passer de la version non OS à la version OS ; sans réponse dans le forum sigma, je tente ma chance ici...
Merci
Bipède
Pas l'ombre d'un soupçon d'un commencement de réponse ici non plus :'( ? tout le monde doit être parti en vacances ;D
Ce 150mm m'intéresse aussi (pas pour la macro) mais j'attends que Nikon ponde son 135 AFS...
Sinon mon premier bilan synthétique sur les objectifs suivants avec D800E :
-85 AFS f1.4 G : a pleine ouverture la résolution est là mais ça nimbe un peu, j'augmente alors un peu le contraste en post traitement, chouette bokeh...A partir de f2.8 c'est le meilleur objectif de ma besace...
-35AFS f1.4 G : j'ai réussi à faire moirer le D800E au centre à f1.4 avec ce cailloux ;D, je regrette sa légère distorsion et son manque d'homogénéité.
-24-70 AFS f2.8 : quand je l'utilise à pleine ouverture le sujet est presque toujours dans une zone où il se débrouille bien. En diaphragmant je le trouve satisfaisant sur 36Mpx, en très grand angle il faut corriger les franges qui peuvent rester présentes même à f11
-70-300 AFS f3.5-f5.6 : les bords peinent et bien sûr au delà de 250mm pas de miracles...mais dans la zone "principale" il ne démérite pas !
Bien entendu tout cela vaut pour des tirages géants ou des crop 100%, en visionnage classique les résultats sont superbes même sur écran Retina de 5Mp quelque soit l'ouverture et la focale (sauf le 70-300 qui manque clairement de modelé au delà de 250mm).
Je trouve que le 24-70 accuse un peu plus son poids sur D800 que sur D700...difficile de se passer de ce zoom en voyage pour moi sur un tel boitier cela dit.
Le 70-200 VRII donneraient sûrement de bien meilleurs résultats que le 70-300 mais à chaque fois que je l'essaye j'ai du mal avec sa "maniabilité"... 8)
"Je trouve que le 24-70 accuse un peu plus son poids sur D800 que sur D700...difficile de se passer de ce zoom en voyage pour moi sur un tel boitier cela dit."
Il paraît pourtant que le D800 fait 100g de moins que le D700.
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2012, 11:59:24
Il paraît pourtant que le D800 fait 100g de moins que le D700.
175g de moins justement alors que le 24-70 lui reste au même poids, donc on a un peu plus la sensation d'un poids en avant je trouve mais rien de grave.
même si cela n'aurait pas valeur de sondage, on pourrait transformer ce topic en : quelle note donneriez-vous à vos objos sur D800 ? avec une synthèse qui serait faite par ... je ne sais pas moi ... un modo ;D évidemment, ces données auraient une valeur 'objective' unanimement reconnue :) reste à savoir (ou pas, d'ailleurs !) les critères de notation ...
MarcF44, quelles seraient alors tes notes ?
de mon côté, ce serait :
85 1,4 G : 19/20
135 f2 AF-D : 14/20
50 1.8 AF-D : 14/20
35 f2 ZF Zeiss : 17/20
20 Voigt : 18/20
24-85 VR : 13/20
70-300 Di Tamron : 15/20
Bonjour à tous,
Je viens de passer du D700 au D800 très récemment.
Pour l'instant en optique j'ai :
- Nikon 35mm f/2D
- Nikon 50mm f/1.4D
- Sigma 105mm 1ère version (non stabilisé)
On me prête aussi (mais je ne les ai jamais trouvé excellentes sur le D700) :
- 28mm f/2.8D
- 85mm f/1.8D
Pour l'instant je n'ai pu tester que le 35mm que ce soit en photo et en vidéo et je le trouve un peu mou en photo.
Quelles autres objectifs me conseillez-vous pour compléter mon parc ? En sachant que j'utilise vraiment les 2 fonctions photo et vidéo du boitier.
Que vont donner mon 50 et mon 105 sur le D800 ?
Pour compléter mon parc, j'hésite entre le 85mm f/1.8G couplé au sigma 150mm APO 2.8 ou le zoom 70-200 2.8G VRII.
Merci pour vos réponses
Citation de: duol le Août 13, 2012, 15:27:06
On me prête aussi (mais je ne les ai jamais trouvé excellentes sur le D700) :
- 28mm f/2.8D
- 85mm f/1.8D
Citation de: duol le Août 13, 2012, 15:27:06
Pour compléter mon parc, j'hésite entre le 85mm f/1.8G couplé au sigma 150mm APO 2.8 ou le zoom 70-200 2.8G VRII.
Le f/1.8 85 AF-S ne te donnera pas de meilleurs résultats que le modèle AF-D, sauf entre f/1.8 et f/2.2...
Citation de: duol le Août 13, 2012, 15:27:06
Que vont donner mon 50 et mon 105 sur le D800 ?
Des résultats aussi bons, voire meilleurs que sur ton D700, à taille de tirage égale...
Citation de: duol le Août 13, 2012, 15:27:06
le zoom 70-200 2.8G VRII.
exceptionnel sur le d800e
Merci pour ces réponses.
J'avoue que j'étais un peu déçu de ne pas trouver dans l'ebook de JMS, mes optiques Nikon 50mm 1.4D et Sigma 105mm 2.8 1ere version, le 85mm 1.8D n'y est pas non plus ! Ne serait-ce que pour voir comment elles se comportent par rapport aux autres !
Oui, tout le monde dit du bien du 70-200 2.8G VRII en photo, et en vidéo comment se comporte-t-il ?
aucune idée (je ne fais pas de video)
le 105 macro Nikon est lui aussi exceptionnel
le petit nouveau 24-85 Nikon se comporte bien aussi
Citation de: duol le Août 13, 2012, 16:45:08
J'avoue que j'étais un peu déçu de ne pas trouver dans l'ebook de JMS, mes optiques Nikon 50mm 1.4D et Sigma 105mm 2.8 1ere version, le 85mm 1.8D n'y est pas non plus ! Ne serait-ce que pour voir comment elles se comportent par rapport aux autres !
Si ça peut te rassurer, les écarts sont infimes avec les versions AF-S... rassuré ?
Citation de: duol le Août 13, 2012, 16:45:08
Merci pour ces réponses.
J'avoue que j'étais un peu déçu de ne pas trouver dans l'ebook de JMS, mes optiques Nikon 50mm 1.4D et Sigma 105mm 2.8 1ere version, le 85mm 1.8D n'y est pas non plus ! Ne serait-ce que pour voir comment elles se comportent par rapport aux autres !
mais pourquoi n'en juges-tu pas par toi même ;)
Citation de: Kadobonux le Août 13, 2012, 16:55:12
mais pourquoi n'en juges-tu pas par toi même ;)
C'est vrai, ça : j'avais pas vu que notre petit camarade possédait le boitier ET les objectifs...
(pas besoin de JMS ou de qui que ce soit pour savoir ce que valent
tes objectifs sur
ton boitier... si ?)
Citation de: titou29120 le Août 13, 2012, 15:19:25
MarcF44, quelles seraient alors tes notes ?
Difficile de mettre une note dans l'absolu mais subjectivement pour les situer entre eux par rapport aux résultats délivrés je dirais :
85 AFS 1.4G : 19/20
35 AFS 1.4G : 17/20
24-70 f2.8 : 15/20
70-300 f3.5-5.6 : 13/20
Quelqu'un sait-il où je peux trouver le Nikon 70-200mm f/2.8 VRII au meilleur prix sur Paris ou ailleurs ?
Me répondre en message privé svp.
Citation de: MarcF44 le Août 14, 2012, 09:11:25
Difficile de mettre une note dans l'absolu mais subjectivement pour les situer entre eux par rapport aux résultats délivrés je dirais :
Justement, c'est ce qui est intéressant ! Nous avons tellement de critère pour juger de nos objectifs qu'il est pratiquement impossible d'en établir la liste, et de pondérer les critères : ouverture, piqué, qualité optique, mais aussi taille, poids, encombrement, ergonomie, range, ... bref, rien de tel qu'un bon jugement subjectif ;)
au demeurant, je vois que tes notes sont relativement proches de celles que je donnerais ou que j'ai données.
je vais surement craquer pour le 70-200 F/2.8 VR II... j'hésite encore pour un Tamron 24-70mm F/2.8 SP Di VC USD qui a l'air pas mal du tout... mais bon, plusieurs autres options me tentent aussi pour ce type d'objectif... mais je ne suis pas plus pressé que ça.
En attendant et bien je fais des photos de famille merdiques et sans intérêt (sinon de me rouler dans le goudron puis les plumes ;D comme cela a déjà été fait) avec un banal 50mm F/1.8 D à pas cher... allez, c'est brut de décoffrage.
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3567.jpg)
un chti crop...
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3567-2.jpg)
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3566.jpg)
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3568.jpg)
crop
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3568-2.jpg)
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/web/DSC_3583.jpg)
;D On sent bien l'influence de Depardon et HCB sur mon oeuvre... ah ah ah... je sors (car il fait beau dehors).
Citation de: MarcF44 le Août 14, 2012, 09:11:25
Difficile de mettre une note dans l'absolu mais subjectivement pour les situer entre eux par rapport aux résultats délivrés je dirais :
85 AFS 1.4G : 19/20
35 AFS 1.4G : 17/20
24-70 f2.8 : 15/20
70-300 f3.5-5.6 : 13/20
Si je dois faire un classement sur les objectifs (en terme de qualite d'image pour mon utilisation) que j'utilise le plus sur le D800, ce sera :
1- 600 VR,
2- 200/2,
3- 85/1.4G (il aurait pu etre devant le 200/2 s'il n'avait pas eu un peu trop de franges et AC aux grandes ouvertures !),
4- 200-400 VR
Citation de: 4mpx le Août 19, 2012, 13:31:08
Si je dois faire un classement sur les objectifs (en terme de qualite d'image pour mon utilisation) que j'utilise le plus sur le D800, ce sera :
1- 600 VR,
200/2,
3- 85/1.4G (il aurait pu etre devant le 200/2 s'il n'avait pas eu un peu trop de franges et AC aux grandes ouvertures !),
4- 200-400 VR
Celui-là il fait envie (en photo parceque le poids...) ;)
Citation de: MarcF44 le Août 19, 2012, 14:58:30
Celui-là il fait envie (en photo parceque le poids...) ;)
Il est certes moins lourd que les autres, mais la prise en main n'est pas geniale, je trouve. Je suis plus a l'aise avec le 200-400 ou le 600, malgre le poids !
Citation de: 4mpx le Août 19, 2012, 15:09:53
Il est certes moins lourd que les autres, mais la prise en main n'est pas geniale, je trouve. Je suis plus a l'aise avec le 200-400 ou le 600, malgre le poids !
Enfin "un peu" plus lourd que le 85mm ;)
Je serais curieux de voir un cliché D800 Avec le 200mm à f2 ;)
Citation de: alain2x le Août 19, 2012, 16:06:01
Ah non ! c'est au D800E : mauvaise pioche.
pfff...encore mieux ;D
.....pas sûr.....mais le 70/200 vrII est superbe sur le 800.....(pas un seul moire en 2 mois....)
Citation de: alain2x le Août 19, 2012, 20:04:01
Superbe, certes, mais consulte les pages 176, puis 215 de l'ibouc de l'ami JMS.
Ça calme, et ça aide à envisager le poids à porter.
Faut savoir ce qu'on veut, ça calme et justement j'aimerais bien voir ce que donne le 200 f2 sur D800E à grandes ouvertures (de toutes façons il est optimisé pour, c'est pas trop conçu pour visser ce tromblon on dirait)
Citation de: alain2x le Août 19, 2012, 20:34:38
En vissant, on ne fait qu'augmenter la profondeur de champ, les courbes sont au plafond.
A partir de f4 ça baisse doucement, vu aussi sur photozone. ;) (mais ça reste évidemment remarquable, je voulais juste préciser que cet objectif est plus intéressant à grande ouverture, il semble avoir été optimisé pour)
Bonjour,
nouveau sur ce forum, je pratique la photo avec une chambre 4X5 ainsi qu'en moyen format.
l'apparition de capteurs plein format ainsi que 35m de pixels pour le D800, me font réfléchir à franchir le pas.
en plus de toutes les infos présentes sur ce fil, j'aimerai connaitre votre point vue sur le AF-D 20-35 mm f/2,8.
j'ai cherché sur le forum et je n'ai pas trouvé grand chose..
bonne fin de journée
Citation de: mini650 le Décembre 03, 2013, 16:01:52
Bonjour,
nouveau sur ce forum, je pratique la photo avec une chambre 4X5 ainsi qu'en moyen format.
l'apparition de capteurs plein format ainsi que 35m de pixels pour le D800, me font réfléchir à franchir le pas.
en plus de toutes les infos présentes sur ce fil, j'aimerai connaitre votre point vue sur le AF-D 20-35 mm f/2,8.
j'ai cherché sur le forum et je n'ai pas trouvé grand chose..
bonne fin de journée
Alors là tout le monde va te dire qu'il est dans les choux ce brave 20/35 ;) déjà sur le D700, qui est large d'esprit (et de pixels), ce n'est pas terrible, alors sur le D800 je te laisse à penser.....
Citation de: mini650 le Décembre 03, 2013, 16:01:52
Bonjour,
nouveau sur ce forum, je pratique la photo avec une chambre 4X5 ainsi qu'en moyen format.
l'apparition de capteurs plein format ainsi que 35m de pixels pour le D800, me font réfléchir à franchir le pas.
en plus de toutes les infos présentes sur ce fil, j'aimerai connaitre votre point vue sur le AF-D 20-35 mm f/2,8.
j'ai cherché sur le forum et je n'ai pas trouvé grand chose..
bonne fin de journée
Le 20-35 n'est pas conseillé tout comme le 17-35 d'autant que Nikon à des 14-24 f2.8, 16-36 f4 et 18-35 f3.5/4.5 assez à très bon.
Mais attention en passant de la chambre au D800, pour le coté définition tu trouveras certainement de quoi te satisfaire mais un capteur 24x36 n'est pas une chambre, le rendu peut être assez différent.
Le 20 et le 35 AFD sont quand même pas mal sur D800 à F8 F11. C'est limité et les résultats en ouvrant d'avantage bien en dessous de la triplette 1,8, du 14-24 ou du 16-35.
Citation de: ByFifi le Décembre 03, 2013, 20:04:17
Le 20 et le 35 AFD sont quand même pas mal sur D800 à F8 F11. C'est limité et les résultats en ouvrant d'avantage bien en dessous de la triplette 1,8, du 14-24 ou du 16-35.
Oui, mais je parlais du zoom 20-35 ;)
Quitte a prendre un d800, et neplus avoir d argent pour les optiques, autant lui visser le 50 1,8 afs plutot qu une optique dépassée.
Citation de: barberaz le Décembre 03, 2013, 20:06:59
Oui, mais je parlais du zoom 20-35 ;)
Même si les AF D sont compatibles (et aussi des optiques manuelles), il faut je pense se faire une raison qu'il y a souvent une vraie différence entre les anciennes optiques compatibles et les plus récentes optiques compatibles.
C'est vrai aussi pour l'AF.
Je ne connais pas le 20-35 sur D800, mais je pense que si personne n'a fait ce test pour toi, tu n'auras pas d'autre solution que d'essayer par toi même, ou prendre le risque en l'achetant qu'il ne te satisfasse pas. Tu remarques que je n'envisage pas qu'il puisse te ravir.
Je me rappelle avoir lu des tests comparatif sur internet pas super flatteur pour cette optique. Peut-être JMS l'a-t-il testé sur les capteurs 24x36 de 12Mpx?
Ce n'est bien sur pas la réponse que tu attends, mais je dis juste''Méfi" :-\
J'ai essayé un F2 de 200 et l'ai bien vite reposé, non pas à cause de la qualité (il faudrait être fou) mais du poids.
Le même en F2,8 ou 5,5 serait probablement moitié moins lourd. Peut-être un futur 135 fera aura le compromis poids/qualité
J'étais tenté de vendre mon 80-200 AFS2,8 après avoir vendu mon D700. Je l'ai mis au bout de mon D800 et surprise, je trouve qu'il arrache même à 2,8...
Citation de: JMS le Juin 26, 2012, 22:40:26
Mais oui ;)
Pour vous faire patienter...je peux vous dire que le prix sera inférieur à 17 € !
OK, je suis un peu lent ... mais j'ai acheté ce livre très récemment et franchement, je ne regrette pas.
Merci et bravo à l'auteur.
Euh tous les gros télés pros Nikon sont faits pour donner énormément à pleine ouverture, même si tous gagnent encore un peu en fermant.
Même mon modeste 300 VR1 est à 2,8 visiblement meilleur que mon 300 F:4 AFS à son maximum à 5,6 !!!
En fermant le VR1 à 4 un monte encore d'un cran.
Idem pour le 200 VR. Superbe à pleine ouverture, je vois sur les images une amélioration en fermant d'un cran !