Nikon annoncera le 26 août prochain un objectif unique en son genre, l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED :
- conception favorisant la fidélité tri-dimensionnelle
- prix au Japon : 233.280 JPY TTC (environ 2.000 €)
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2016/07/af-s-nikkor-105mm-f14e-ed.html
Belle bête (au moins sur le papier...) !
;-)
M... un f/2 m'aurait suffi.
Et c'est encore raté pour le 135 f/1,8 VR, hein Verso?
Minimum 77mm de diamètre pour les filtres, voire plus. Sans doute 82mm comme le dernier 24-70.
Si la rapidité de l'AF est proche de celle du nouveau 24-70, d'accord, mais si l'AF est aussi hésitant que celui de l'actuel 105 VR, non !
Pour le rendu 3D, il semblait jusqu'à présent que la contrepartie c'était des images molles aux courtes distances, ce qui ne conviendrait pas à un objectif macro.
Ce n'est pas un objectif macro et il n'a pas de VR donc pas trop d'inquiétude finalement pour l'AF.
Reste ce fichu rendu 3D et ses flous hamiltoniens aux courtes disatnces.
Citation de: Milasso le Juillet 25, 2016, 11:15:56
Reste ce fichu rendu 3D et ses flous hamiltoniens aux courtes disatnces.
pour la 3D, tu préfères un rendu d'image complètement plat ?
j'aimerais bien que tu développes.....
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 11:09:04
cette optique n'a pas vocation à faire de la macro mais à succéder au 105mm f/2 DC . ;)
oui et la barre est haute
une F/1.4 vs la F/2+DC attendons de voir et de visu ;)
Citation de: 55micro le Juillet 25, 2016, 09:51:23
M... un f/2 m'aurait suffi.
Et c'est encore raté pour le 135 f/1,8 VR, hein Verso?
Et ça c'est bien dommage ::)
Citation de: 55micro le Juillet 25, 2016, 09:51:23
Et c'est encore raté pour le 135 f/1,8 VR, hein Verso?
C'est effectivement ce que je me disais ce matin, en ouvrant le fil... ;-)
La tentation risque d'être grande pour moi ;) J'ai été l'heureux possesseur d'un 105 f 1.8 AI-s puis d'un af 105 f 2.0 D DC. Tous deux revendus hélas.
Le 105 mm f 1.4 est la suite logique non ? :D :D :D :D :D
Reste plus qu'à patienter pour le 105/1.8 ... 8)
Citation de: archi_91 le Juillet 25, 2016, 14:05:42
Reste plus qu'à patienter pour le 105/1.8 ... 8)
ah oui :)
il va être lourd ce 1.4 !
D'après l'image ça m'a tout l'air d'être une gros bébé !!
Il a grosso modo le gabarit du 24-120 non ?
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 16:00:46
Plus ou moins c'est bien trouvé comme comparaison. ;)
Sans doute un poil plus court (une seule bague) mais on dirait bien une lentille de 77mm
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 16:00:46
Plus ou moins c'est bien trouvé comme comparaison. ;)
moins long de 8 à 12mm (au moins) je pense et compte tenu des dimensions d'éléments communs avec toute la gamme(insert fenêtre de distances) je dirais filtre 77mm (72 pas impossible )
Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2016, 16:09:32
moins long de 8 à 12mm (au moins) je pense et compte tenu des dimensions d'éléments communs avec toute la gamme(insert fenêtre de distances) je dirais filtre 77mm (72 pas impossible )
72 impossible : 105 ÷ 1,4 = 75 et le filtre est d'un diamètre supérieur ou égal à celui de la lentille avant.
Je l'attend au tournant celui-là :P
je le verrai bien tenir compagnie au 58 et 85 1.4... s'il fait l'affaire !
Quand même étonné par l'ouverture a f1.4
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 14:51:21
Pour moi ce n'est pas certain. Cela va dépendre de ce qu'ils veulent obtenir.
Par exemple, le 50mm art pèse le poids d'un bon zoom f/2.8 et est très piqué dès la PO. Le 55mm OTUS, de même, encore mieux. Le 58mm, à l'inverse, ne pèse que 450 gr environ mais n'a manifestement pas dans son cahier des charges le fait de délivrer un piqué extrême à PO, particulièrement à courte distance mais de donner un certain rendu d'image.
bah il y a bien une marque qui sait faire un 50mm qui défonce l'OTUS à PO (et plus fermé) et qui ne pèse que 300gr :D :D
bon OK il n'ouvre qu'à F/2 ;)
Citation de: GAA le Juillet 25, 2016, 16:57:25
bah il y a bien une marque qui sait faire un 50mm qui défonce l'OTUS à PO (et plus fermé) et qui ne pèse que 300gr :D :D
bon OK il n'ouvre qu'à F/2 ;)
...et il coûte deux fois le prix de l'Apo-Distagon :).
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 11:09:04
Je parierais davantage sur un AF du type du 85mm de la gamme f1.4 actuelle. Donc moins hésitant que le 105 VR 2.8 qui a tendance à pomper et qui est connu pour ça.
Le fait que ce 105mm ait peut-être un rendu analogue à celui du 58mm ne me dérangerait pas du tout, cette optique n'a pas vocation à faire de la macro mais à succéder au 105mm f/2 DC . ;)
Je viens de lire l'info sur Petapixel et ils le comparent avec le 105 macro. Mais ce n'est pas un obj macro.
Donc dommage...
Ça va "batailler" sévère dans lzs mois à venir....puis dans 2 ans il sera devenu un must-have ;D
Citation de: Mistral75 le Juillet 25, 2016, 17:03:55
...et il coûte deux fois le prix de l'Apo-Distagon :).
ben oui mais on n'a rien sans rien mon brave m'sieur ;)
Citation de: pezzatti le Juillet 25, 2016, 13:42:55
Le 105 mm f 1.4 est la suite logique non ? :D :D :D :D :D
pour avoir une chance de battre le 105DC sans DC il fallait bien avoir un cran de plus
pour tenter de battre le DC il faut avoir du cran :D :D :D
J'ai une question technique...peut être un peu bête. Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 17:35:11
Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?
les grandes ouvertures ont toujours été une vitrine technologique (voir l'extraordinaire F/0.95)
maintenant il est plus facile avec les progrès technologiques de faire des grandes ouvertures de bonnes performances à tarif trouvant quelques acquéreurs (je mets de côté les très grandes ouvertures aux performances so-so à PO)
et derrière la vitrine technologique il y a le message marketing
combien achètent de la haute couture ?
mais ce rêve inaccessible fait vendre beaucoup de flacons...
on s'attendait à ce que Nikon sorte quelque chose d'étonnant vers 2017
avec ce bébé ils peuvent dire de manière subliminale qu'ils font (bien) mieux que le mythique 85/1.2 du concurrent
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 17:35:11
J'ai une question technique...peut être un peu bête. Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?
Je pense que surtout les méthodes de fabrication des lentilles asphériques (plus économiques qu'avant) permettent de les utiliser plus couramment et elles sont très utiles pour réaliser des objectifs à grande ouverture avec de bonnes performances.
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 17:55:33
Je ne suis pas technicien mais nikon par exemple a commercialisé des 50mm f/1.2 (le 50mm ais f/1.2 est toujours disponible) ou le noct 58mm f/1.2 qui date de la fin des années 70... Sur le long terme, je ne pense donc pas que nikon revienne à des ouvertures plus grandes.
Oui effectivement il y a quelques objectifs spécifiques. Mais je fais la comparaison, peut-être à tort, avec les ancien fixes AF-d de la gamme expert (je ne sais pas si le terme convient), qui eux ouvraient à 2.8 et qui maintenant ont été remplacé par des versions plus modernes ouvrant à 1.8.
Dans les anciennes générations d'Objectifs AF-d il y avait également des ouvertures de 1.4 qui me donnaient plus l'impression d'être dans la catégorie ultra pro.
Le rapprochement des ouvertures 1.8 vers les 1.4 ne font telles pas un peu doublon ? Dans le cas de ce 105 peut être que la comparaison ne tient pas car il semble plus spécifique.
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 18:12:59
Oui effectivement il y a quelques objectifs spécifiques. Mais je fais la comparaison, peut-être à tort, avec les ancien fixes AF-d de la gamme expert (je ne sais pas si le terme convient), qui eux ouvraient à 2.8 et qui maintenant ont été remplacé par des versions plus modernes ouvrant à 1.8.
Il y avait aussi le fait que Nikon avait pris une bonne résolution, qui était une contrainte forte, que le filtre diam. 52mm devait être un standard.
Une bonne idée depuis longtemps oubliée, ce qui néanmoins a permis de s'en affranchir pour concevoir des objectifs plus ambitieux.
Merci d'avoir éclairé mes lanternes...ou plutôt ouvert mon diaphragme ;D
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 17:08:19
(...)
Moi, je suis vraiment curieux, au-delà de l'ouverture pressentie (ce n'est qu'une rumeur à ce stade), de voir le rendu.
(...)
C'est quand même écrit sur la photo de la rumeur ;).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=256938.0;attach=929221)
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 18:19:55
C'est vrai qu'on est passé d'une série de fixes ouvrant à f/2.8 à f/1.8. De ce point de vue, seba a sans doute raison, il est sans doute plus facile de produire des lentilles à moindre coût aujourd'hui, ce qui autorise cette gamme 1.8G plus lumineuse...
Un exemple était celui du Leica Noctilux 50/1,2, qui comportait deux surfaces asphériques.
Je ne sais pas exactement comment elles étaient produites mais le processus était le polissage.
Au passage au banc, une grosse partie de la production (la moitié ai-je lu) devait être mise au rebut. Cela concerne les objectifs montés.
Les difficultés de fabrication ont conduit Leica à abandonner les lentilles asphériques pour le Noctilux 50/1,0.
En ce qui concerne Nikon, pour le Noct-Nikkor 58/1,2 , la surface asphérique était obtenue par polissage sur une machine spéciale, à l'unité (les lentilles sphériques sont polies par lots assez importants). D'où le prix de l'objectif, très élevé.
A présent les fabricants ont mis au point une méthode de production par moulage (une lentille sphérique est chauffée puis pressée contre un moule asphérique) qui permet une production plus importante et du coup on en voit dans de nombreux objectifs.
Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2016, 16:09:32
moins long de 8 à 12mm (au moins) je pense et compte tenu des dimensions d'éléments communs avec toute la gamme(insert fenêtre de distances) je dirais filtre 77mm (72 pas impossible )
Je viens de faire un petit comparo en mettant à l'échelle (à la grosse louche, hein !) la photo du 105 par rapport à celle du f/1.4 85 AF-S.
Pour le filtre, je dirais 82mm...
Ben oui, quand en septembre l'année dernière j'annonçais devoir changer mon système de filtres au diam 82 qui serait le nouveau standard Nikon tout le monde (sauf Verso) se marrait. Celà est en train de se prêciser. :)
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E :)
Ça va encore saigner fort dans les tests s'il a ce fantastique rendu 3D que Nikon nous offre depuis quelques temps :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E :)
Pour le f/2 (ou f/1,8) 135 AF-S, on en a jamais été aussi près, je pense... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E :)
Parfaitement! Je menace, je menace... (ça n'effraie d'ailleurs que mon portefeuille)
NB : et un 135 qui prenne les TC comme le Canon, hein!
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E :)
mais qu'ils switchent :D
surtout qu'ils ne se gênent pas après les centaines (milliers?) de pages de râle sur le rendu 3D, sur le manque de piqué à distance de mire, sur le manque de piqué supérieur aux "art" parce qu'un "art" ça fait pas snob par rapport à un vrai Nikkor, sur la courbure de champ inadmissible, sur la PdC qui n'encaisse pas le tir de travers décadré en haute def, sur le bokeh "on verra plus tard", mais qu'ils aillent un peu pourrir les fils des rouges ;D ;D ;D
de l'air - bon vent !!!!!!!!!!!!!
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 20:56:30
Sinon, ta mise à l'échelle est éloquente : il sera grassouillet le 105 ;D
En même temps, il n'y a pas de miracle (sauf techno particulière, comme le 300 PF, par exemple) : à ouverture égale, tout allongement de focale se paie comme il se doit !
Et puis, l'époque est à la démesure, aussi...
o tempora, o mores, comme dirait JMS !
;-)
Le 105 1.4 est tentant sur le papier, mais l'ouverture à 1.4 n'est pas indispensable et sera pénalisante au niveau de la discrétion.
On est de plus en plus intrusif avec le nouveau 24 70 2.8 et ce 105 1.4 aura ce même côté intrusif.
Cest clair que le filtre sera de 82 aussi.
J'aurais préféré un 105 1.8 avec le rendu 3d plus discret et avec la moitié du poids
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2016, 19:21:50
Je viens de faire un petit comparo en mettant à l'échelle (à la grosse louche, hein !) la photo du 105 par rapport à celle du f/1.4 85 AF-S.
Pour le filtre, je dirais 82mm...
Effectivement bien vu ;)
Citation de: seba le Juillet 25, 2016, 18:33:39
Un exemple était celui du Leica Noctilux 50/1,2, qui comportait deux surfaces asphériques.
Je ne sais pas exactement comment elles étaient produites mais le processus était le polissage.
Au passage au banc, une grosse partie de la production (la moitié ai-je lu) devait être mise au rebut. Cela concerne les objectifs montés.
Les difficultés de fabrication ont conduit Leica à abandonner les lentilles asphériques pour le Noctilux 50/1,0.
En ce qui concerne Nikon, pour le Noct-Nikkor 58/1,2 , la surface asphérique était obtenue par polissage sur une machine spéciale, à l'unité (les lentilles sphériques sont polies par lots assez importants). D'où le prix de l'objectif, très élevé.
A présent les fabricants ont mis au point une méthode de production par moulage (une lentille sphérique est chauffée puis pressée contre un moule asphérique) qui permet une production plus importante et du coup on en voit dans de nombreux objectifs.
C'est clair que cela a généralisé la possibilité d'utiliser les lentilles asphériques, il y en avait déjà une sur le 18-70 du kit D70 ;)
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2016, 00:05:09
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.
Un simulateur numérique d'optique !! Waouhh !
Les objectifs ne seraient donc plus calculés à la main aujourd'hui ? Incroyable !
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2016, 00:05:09
C'est clair que cela a généralisé la possibilité d'utiliser les lentilles asphériques, il y en avait déjà une sur le 18-70 du kit D70 ;)
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.
Ouh là ça fait longtemps que les objectifs sont calculés avec des ordinateurs (ça a commencé en 1953 chez Nikon).
Des ordinateurs humains, avec plusieurs bureaux organisés comme une salle de classe et dans chacun une vingtaine de jeunes femmes avec des tables de log qui recevait chacune le matin la liste des points image à calculer dans la journée.
(Référence Nikon)
Même à la fin des années 60 nous calculions encore principalement avec les tables de log quand il fallait être très précis et les règles à calcul pour le travail courant.
Au mieux, Quand je voulais faire un calcul à l'ordinateur à l'époque je devais d'abord me mettre sur une perforatrice pour préparer les séries de cartes perforées comportant les commandes de l'ordi et les données (ou faire un ruban perforé de quelques mètres de long, ou noircir des cases au crayon sur des cartes pour les premiers calculateurs HP en Europe).
Après faisait lire les cartes en fin d'après midi, et le lendemain matin on allait récupérer quelques mètres de papier imprimé dans lequel il fallait retrouver quelque part les résultats de ses calculs.
Au pire, fallait écrire un programme en Fortran.
Tout ceci pour un travail qui aujourd'hui , peut se faire en quelques minutes sur Excel par tout un chacun
Citation de: Jean-Claude le Juillet 26, 2016, 07:22:04
Des ordinateurs humains, avec plusieurs bureaux organisés comme une salle de classe et dans chacun une vingtaine de jeunes femmes avec des tables de log qui recevait chacune le matin la liste des points image à calculer dans la journée.
Part of this process involved solving higher-order equations. At the time it was customary to perform calculations by hand—for example, using logarithmic tables. However, in this instance, manual calculation would have taken a colossal amount of time and would never have yielded the optimal solutions to these equations. Nikon first started using electronic calculators in 1953. Then, in October 1957, it began using the West German-made Zuse II computer, which had been adopted by U.S. and European manufacturers of optical devicesRéférence Nikon aussi.
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2016, 00:05:09
C'est clair que cela a généralisé la possibilité d'utiliser les lentilles asphériques, il y en avait déjà une sur le 18-70 du kit D70 ;)
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.
Et le 28-80 G, quelques années avant, comprenait déjà un élément asphérique moulé en matériau de synthèse.
C'est une chose de calculer les points image par ordinateur, une autre d'avoir un logiciel permettant de visualiser rapidement et sous forme synthétique l'ensemble des résultats d'une formule optique, c'est ce que voulait dire Luis je suppose.
Citation de: seba le Juillet 25, 2016, 18:33:39
A présent les fabricants ont mis au point une méthode de production par moulage (une lentille sphérique est chauffée puis pressée contre un moule asphérique) qui permet une production plus importante et du coup on en voit dans de nombreux objectifs.
une page qui explique les différentes techniques
https://nikoncanada-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/14792/~/technologie-des-lentilles-asph%C3%A9riques
Citation de: zenria le Juillet 25, 2016, 14:42:08
il va être lourd ce 1.4 !
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 14:51:21
Je le verrais bien entre 700 et 800 gr maximum
je pense plutôt qu'il ferait sans problème un bon Kg
Citation de: GAA le Juillet 26, 2016, 18:06:52
je pense plutôt qu'il ferait sans problème un bon Kg
Pô sur... Le 2/135 APO ZF2 pèse 970 gr... Et c'est pas du plastoc ! :D
Le SIGMA 50/100 MM 1.8 est relativement moyen gros.
Le 105 Nikon F/1.4 devrait donc être relativement moyen en volume.
2500 euros avec la TVA ?
Espérons que les éléments de langage comme Effet 3D ne masquent pas une perte de qualité (comme le 58 mm 1.4, trop cher, trop bobo).
Si la qualité est réellement présente, si l'excellence est bien là, alors une optique qui pourrait être un outil indispensable.
Sur un D500 un équivalent 160 mm 1.4.
Le 105 mm IS 2.8 Nikon pompe trop.
DXO servira de juge de paix. JMS aussi, son expérience de serial testeur sera utilisée au profit des Nikonautes.
Citation de: PHOTOGOGUE le Juillet 26, 2016, 20:48:46
Le SIGMA 50/100 MM 1.8 est relativement moyen gros.
Le 105 Nikon F/1.4 devrait donc être relativement moyen en volume.
2500 euros avec la TVA ?
Espérons que les éléments de langage comme Effet 3D ne masquent pas une perte de qualité (comme le 58 mm 1.4, trop cher, trop bobo).
Si la qualité est réellement présente, si l'excellence est bien là, alors une optique qui pourrait être un outil indispensable.
Sur un D500 un équivalent 160 mm 1.4.
Le 105 mm IS 2.8 Nikon pompe trop.
DXO servira de juge de paix. JMS aussi, son expérience de serial testeur sera utilisée au profit des Nikonautes.
Pas FF, APS, le Sigma.
Citation de: GAA le Juillet 26, 2016, 18:06:52
je pense plutôt qu'il ferait sans problème un bon Kg
105 x 1,4 x 6 (6 groupes de lentilles on va dire ;D) = 882g :D
ça y est c'est officiel
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/07/Nikon-AF-S-Nikkor-105mm-f1.4E-ED-compared-to-85mm-f1.4-lens-550x346.jpg)
http://nikonrumors.com/2016/07/27/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-announced.aspx/
Citation de: PHOTOGOGUE le Juillet 26, 2016, 20:48:46
Le 105 Nikon F/1.4 devrait donc être relativement moyen en volume.
Sur la photo de Nikon Rumors monté sur un D810, on voit que c'est plutôt un gros objet.
Belle bête en effet... Incompatible ou compatible avec les Nikon F5 et compagnie ?
Oui belle bête de 985 grammes tout de même ;)
bravo à tous ceux qui avaient prédit un diamètre de 82mm pour les filtres !
Citation de: petur le Juillet 27, 2016, 08:35:48
Belle bête en effet... Incompatible ou compatible avec les Nikon F5 et compagnie ?
En principe non (diaph à commande électromagnétique).
Citation de: pezzatti le Juillet 27, 2016, 08:39:24
Oui belle bête de 985 grammes tout de même ;)
hé hé on n'est pas au
bon Kg mais on n'en est pas loin ;)
Ah... Donc si pas compatible j'attendrai un Sigma...
Merci
Pierre
deux choses qui m'interpellent à la vue des premiers éléments d'info dispo :
- une courbe de MTF plutôt décevante, ce n'est pas un petit 200/2
- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)
Dire que début juin j'ai acheté un 105mm DC f:2
Citation de: franco_latino le Juillet 27, 2016, 09:32:58
Dire que début juin j'ai acheté un 105mm DC f:2
mon 105DC a l'avantage de l'ancienneté par rapport au tien, mais je ne suis pas hyper enthousiaste à la première impression (voir ci-dessus les 2 points qui m'interpellent)
Oui je viens de voir tes 2 remarques.
Sur le 105 DC f:2, je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Un poids correct, un autofocus rapide et un piqué étonnant dès f:2.
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 09:29:30
- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)
A mon avis, ce que tu signales n'est pas une anomalie de bokeh.
C'est juste le résultat de l'absence de courbure de champ de l'objectif, mise en avant dans le communiqué de presse.
Si ce qui se trouve sur le bord de l'image est dans le plan de netteté, ben, c'est hyper net ! ;D
Je crois même que ces deux photos ont été réalisées ainsi pour bien illustrer cette particularité.
Pour le poids, tu avais raison: un bon kilo avec le pare-soleil !
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 09:48:09
A mon avis, ce que tu signales n'est pas une anomalie de bokeh.
C'est juste le résultat de l'absence de courbure de champ de l'objectif, mise en avant dans le communiqué de presse.
Si ce qui se trouve sur le bord de l'image est dans le plan de netteté, ben, c'est hyper net ! ;D
euh au contraire ça devrait être hyper flou vers le bord... :o
à moins que les deux points que tu as entourés qui se lisent visuellement comme une anomalie par rapport aux lignes directrices soient dans le plan de màp, ce qui est effectivement possible en regardant mieux ;)
Citation de: 55micro le Juillet 25, 2016, 20:23:44
Parfaitement! Je menace, je menace... (ça n'effraie d'ailleurs que mon portefeuille)
NB : et un 135 qui prenne les TC comme le Canon, hein!
Et au même tarif aussi ;)
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 09:29:30
deux choses qui m'interpellent à la vue des premiers éléments d'info dispo :
- une courbe de MTF plutôt décevante, ce n'est pas un petit 200/2
- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)
J'ai aussi été surpris par la courbe MTF. Mais n'étant pas du tout un spécialiste, je me disais qu'il y avait peut-être une explication technique qui m'échappe pour l'expliquer.
Les forumeurs spécialistes de ces mesures pourraient-ils se prononcer ou tout au moins nous présenter quelques hypothèses ?
Depuis que j'ai utilisé le 58mm G, je me suis juré de ne plus jamais regarder de tests chiffrés sur les optiques, ni de MTF. Ca dit des choses, mais ça ne dit pas tout, et l'impression sur le terrain peut être assez éloignée des mesures.
Donc on verra selon les retours d'utilisateurs auxquels on fait confiance, éventuellement après une prise en main perso, et après les premières photos significatives qui apparaitront. Avant tout cela, ce ne sont que des hypothèses, des tortures hystériques de courbes et autres pignolages habituels.
Citation de: franco_latino le Juillet 27, 2016, 09:39:07
Oui je viens de voir tes 2 remarques.
Sur le 105 DC f:2, je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Un poids correct, un autofocus rapide et un piqué étonnant dès f:2.
et surement plus costaud dans le temps !!! ;)
Citation de: RTS3 le Juillet 27, 2016, 10:09:51
Depuis que j'ai utilisé le 58mm G, je me suis juré de ne plus jamais regarder de tests chiffrés sur les optiques, ni de MTF. Ca dit des choses, mais ça ne dit pas tout
je suis d'accord ça ne dit pas tout
mais ça donne tout de même quelques informations intéressantes
ne plus vouloir lire les MTF c'est ton choix, pas une raison pour balancer non plus des noms d'oiseaux à ceux qui cherchent à en tirer quelques infos
NB j'ai aussi le 58G
Citation de: philz77 le Juillet 27, 2016, 10:13:24
et surement plus costaud dans le temps !!! ;)
Tu as certainement raison. Je n'ai jamais rencontré de problème avec mes AFD. Ce n'est pas le cas des AFS
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 09:53:16
à moins que les deux points que tu as entourés qui se lisent visuellement comme une anomalie par rapport aux lignes directrices soient dans le plan de màp, ce qui est effectivement possible en regardant mieux ;)
C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.
Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.
C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.
Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :
notamment par rapport au 200mm f/2 cité plus haut
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 10:17:31
je suis d'accord ça ne dit pas tout
mais ça donne tout de même quelques informations intéressantes
ne plus vouloir lire les MTF c'est ton choix, pas une raison pour balancer non plus des noms d'oiseaux à ceux qui cherchent à en tirer quelques infos
NB j'ai aussi le 58G
Je sais que tu as le 58G ;)
Mais encore une fois, l'objectif est en train d'être jugé d'après 2 photos et un jeu de courbes, avant que qui ce soit n'ait pu l'explorer un peu sérieusement.
Pour Pezzatti, regarde les courbes du 58G, qui ne sont pas ragoûtantes à première vue, et ça devrait te dire si tu dois te baser là-dessus ou pas... Mon avis est que c'est très insuffisant pour se faire une opinion.
Zeiss avait produit un très bon papier sur les MTF il y a quelques années... avec de superbes contre-exemples pour expliquer la difficulté à interpréter.
Au bout du compte, la seule chose qui importe, c'est si vous avez un coup de foudre ou pas en l'essayant, et est-ce que vous prendrez plaisir à l'utiliser. Le reste...
Citation de: pezzatti le Juillet 27, 2016, 10:33:39
Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :
en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion ;) )
par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 11:36:04
en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion ;) )
par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh
Merci pour ces explications. Que l'on me comprenne bien, je ne juge pas cet objectif sur cette base comme j'ai pu le lire plus haut, mais ces courbes m'interpellaient et j'aime apprendre ;)
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 11:47:24
Sur bases des premières photos j'ai plus l'impression d'être en face d'un super 85mm qu'en face d'une optique à effet comme le 58mm.
Personnellement, je préfère car je n'aime pas du tout le rendu "hamiltonien" du 58mm.
Ce portrait vu sur le site de Nikon Japan (http://www.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_105mm_f14e_ed/features01.html) correspond mieux à ce que j'attends d'un objectif à portrait.
(http://imgsv.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_105mm_f14e_ed/img/features01/pic_01_l.jpg)
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 10:24:29
C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.
Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.
C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.
Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.
Citation de: seba le Juillet 27, 2016, 12:13:07
Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.
C'est spécial dans la mesure où beaucoup d'objectifs actuels ont une très forte courbure de champ, surtout à courte distance.
Ce n'est pas le cas de celui-ci, qui semble avoir un champ absolument plat à grande distance, et très peu de courbure de champ à courte distance, mais tout de même un peu car les bords de l'image sur les photos de grilles doivent être un peu en avant du champ de mise au point.
Sur le 58mm par exemple, les bords de l'image à courte distance sont toujours flous, même quand ils sont dans le champ de mise au point, ou en avant de celui-ci.
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 12:37:10
C'est spécial dans la mesure où beaucoup d'objectifs actuels ont une très forte courbure de champ, surtout à courte distance.
A vérifier je dirais.
Car sur ce forum pas mal d'objectifs auraient de la courbure de champ dont on ne retrouve aucune trace dans les tests ici ou là.
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 12:39:28
(...)
De toute manière, son encombrement et poids de type 14-24 ne destine pas ce 105 à la promenade "innocente" ;)
Dichotomie de la photographie moderne : d'un côté les utilisateurs de smartphones, de l'autre les haltérophiles fortunés.
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 12:37:10
Ce n'est pas le cas de celui-ci, qui semble avoir un champ absolument plat à grande distance, et très peu de courbure de champ à courte distance, mais tout de même un peu car les bords de l'image sur les photos de grilles doivent être un peu en avant du champ de mise au point.
on dirait effectivement
n'empêche que malgré la tronche de la MTF le bokeh sur les images test n'est pas mal du tout
il s'en sort très bien sur un vrai piège à bokeh, le grillage de biais
la progressivité semble bonne
on ne voit pas les rondelles d'oignons dans les hautes lumières défocalisées (avantage au design sphérique)
il y a un beau modelé sur certaines photos
on voit un peu d'astigmatisme mais ça reste à un niveau très acceptable
évidemment sur des images test publicitaires un fabricant ne va pas se faire hara-kiri
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 14:41:11
(...)
on ne voit pas les rondelles d'oignons dans les hautes lumières défocalisées (avantage au design sphérique)
(...)
Eh oui !
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?
Je précise que c'est une vraie question, pas de l'ironie.
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 15:43:17
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?
elle aurait remonté les MTF en particulier aux extrémités mais au risque de dégrader la qualité du bokeh en particulier dans les hautes lumières et au risque de donner un rendu plus tranchant, plus numérique pas forcément du meilleur effet sur un portrait qui est le domaine de prédilection du petit nouveau
et les aberrations de sphéricité (donc les lentilles non asph) sont bizarrement plutôt favorables à la qualité du bokeh (le mécanisme du DC contrôle les aberrations de sphéricité)
Dans un objectif, l'association de lentilles sphériques est destinée à corriger toutes les aberrations dont l'aberration sphérique (plus ou moins complètement).
Une lentille asphérique souvent peut remplacer plusieurs lentilles sphériques, donc simplification de la formule optique (au prix d'une fabrication plus compliquée pour ladite lentille).
Elle peut agir sur la coma, l'aberration sphérique ou la distorsion.
Parfois le fabricant peut conserver à dessein une dose d'aberration sphérique, pour donner un certain caractère aux images ou améliorer le bokeh.
A noter : dans certains cas une lentille sphérique est justement la forme optimale pour annuler l'aberration sphérique.
Ne pas oublier tout de même que les courbes FTM sont montrées à pleine ouverture, et que dans ces conditions un f/1,4 ne peut être comparé à un F/2 ou f/2,8 en ce qui concerne le contraste et l'astigmatisme (paramètres que montrent les courbes).
À f/2 et à f/2,8 les courbes pleines et pointillées se rapprocheront et monteront.
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 15:43:17
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?
Je précise que c'est une vraie question, pas de l'ironie.
Les f/1.2 85 Canon (FD et EF) ont une lentille asphérique, par exemple...
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2016, 18:01:31
Les f/1.2 85 Canon (FD et EF) ont une lentille asphérique, par exemple...
Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM aussi...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=248188.0;attach=896987;image)
...ainsi que le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=219706.0;attach=824204;image)
A l'inverse, je n'ai pas trouvé de focale fixe plus longue dotée d'une lentille asphérique.
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2016, 00:05:09
...
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.
Citation de: jac70 le Juillet 26, 2016, 05:59:26
Un simulateur numérique d'optique !! Waouhh !
Les objectifs ne seraient donc plus calculés à la main aujourd'hui ? Incroyable !
Après vous avoir laissé, le temps de vous enterrer un peu... Beaucoup, comme je vois que le mot "simulation" a manifestement échappé certains d'entre vous, je vous mets un lien ;)
http://www.nikon.com/news/2013/0917_optia_02.htm
Merci GAA et Seba pour les précisions.
Citation de: Mistral75 le Juillet 27, 2016, 18:22:39
Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM aussi...
...ainsi que le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS.
A l'inverse, je n'ai pas trouvé de focale fixe plus longue dotée d'une lentille asphérique.
D'où ma question, car je n'ai pas non plus vu de lentilles asphériques employées dans les téléobjectifs moyens & longs. Peut-être simplement dû au fait que la faible simplification de la formule optique de ces objectifs ne justifierait pas le surcoût de telles lentilles ?
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 18:44:44
D'où ma question, car je n'ai pas non plus vu de lentilles asphériques employées dans les téléobjectifs moyens & longs. Peut-être simplement dû au fait que la faible simplification de la formule optique de ces objectifs ne justifierait pas le surcoût de telles lentilles ?
La lentille asphérique permet de corriger l'aberration de sphéricité. Au-delà de 85~90mm, j'imagine que c'est plus l'aberration chromatique qui devient gênante...
http://www.nikon.be/fr_BE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed
en français
Belle valisette en perspective...
Le 85 1.4 fait figure de petit Poucet à coté du 105...
Ceux qui voulaient un 135 1.8 n'auront rien a regretter, il suffira de cropper à 1.3 sur d810 pour avoir le même rendu qu'un 135 1.8.
Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 21:56:55
Ceux qui voulaient un 135 1.8 n'auront rien a regretter, il suffira de cropper à 1.3 sur d810 pour avoir le même rendu qu'un 135 1.8.
Ceux qui veulent un f/1.8 135 n'auront juste qu'à patienter encore un peu... quand on est nikoniste, on est, par nature, patient !
Perso, je n'aurais jamais envisagé ni parié sur un 105 1.4 mais je trouve ce choix judicieux de la par de Nikon.
Les capteurs sont tellement résolus que l'on peu cropper pas mal et aussi gagner en focale vers le bas.
Je voulais aussi un 135 1.8 mais là je ne pense pas que vais attendre.
Super intéressant sur petit capteur aussi équivalent rendu de 157, 2.1(pdc) sur capteur 1.
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2016, 22:06:22
Ceux qui veulent un f/1.8 135 n'auront juste qu'à patienter encore un peu... quand on est nikoniste, on est, par nature, patient !
Avec la sortie de ce 105, je me demande si ce n'est pas rapé pour le 135.
Qu'apporterait un 135 par rapport au 105 sur des boitiers de plus en plus pixélisés ?
Maintenant que Nikon a sorti ce 105 F1,4, un 135 F1,8 (un peu) moins gros à 1.600€ lui ferait de l'ombre.
Et puis ce n'est pas facile de sortir un 135 qui sera comparé à celui de Canon. Au final à chacun ses bijoux. Aux Rouges 135L aux Jaune le 105 1,4.
Beau caillou, c'est sur, il fait envie!
Par contre, je trouve assez pingre et pas super le choix de livrer cet objectif à + de 2000€, pesant un kilos avec un étui souple...
Maintenant un 135 f2 VR serait judicieux.
Nikon devra bien sortir quelque chose pour Verso ::) ::) ::)
105mm et 135mm ont toujours cohabité (j'ai une préférence pour le 135).
Je vois mal Nikon ne pas remplacer son 135.
Quand je vois le poids, taille, prix du récent Mitakon 135 f1,4, c'est sur que si le futur 135 Nikkor est ouvert à 1,4, on n'aura plus du tout affaire à un ''petit télé léger''.
Nikon pourrait d'abord renouveler son mythique 180 plutôt que le 135.
Pour l'instant le 105 1,4 est là c'est la seule certitude.
Citation de: ByFifi le Juillet 27, 2016, 22:38:57
Aux Rouges 135L aux Jaune le 105 1,4.
Deux fois moins cher le Canon. Il faudrait dire merci? Je n'amortis pas mon matériel dans mes comptes...
Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 22:53:18
Maintenant un 135 f2 VR serait judicieux.
Nikon devra bien sortir quelque chose pour Verso ::) ::) ::)
;-)
Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 23:15:43
Nikon pourrait d'abord renouveler son mythique 180 plutôt que le 135.
Aucune chance, à mon avis : 180mm ouvert à f/2.8, c'est "couvert" par les zooms...
Citation de: luistappa le Juillet 27, 2016, 18:22:57
Après vous avoir laissé, le temps de vous enterrer un peu... Beaucoup, comme je vois que le mot "simulation" a manifestement échappé certains d'entre vous, je vous mets un lien ;)
http://www.nikon.com/news/2013/0917_optia_02.htm
En effet...
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 03:51:52
Aucune chance, à mon avis : 180mm ouvert à f/2.8, c'est "couvert" par les zooms...
A l'époque aussi : il y avait le 80-200 f/2,8.
Mais je suis sûr qu'un 70-200 f/2,8 PF (si c'est concevable) ne pesant que 800g intéresserait plus de monde.
Citation de: 55micro le Juillet 28, 2016, 08:28:34
A l'époque aussi : il y avait le 80-200 f/2,8.
Oui... mais c'était à l'époque.
Citation de: ByFifi le Juillet 27, 2016, 22:38:57
Aux Rouges 135L aux Jaune le 105 1,4.
Citation de: 55micro le Juillet 27, 2016, 23:18:02
Deux fois moins cher le Canon. Il faudrait dire merci?
j'aurais plutôt tendance à comparer le 105/1.4 au 85/1.2 :)
Cet objectif ne concerne que les pros ou les gens fortunés.
Amateur plus ou moins expert (plus proche de moins) depuis 1976, fidèle à Nikon depuis 1976 avec un Nikkormat pour débuter puis etc..., je suis déçu par l'offre Nikon.
J'espére qu'à la rentrée il y aura d'autres nouveautés en optique, pour expert en particulier : un 135 f2.8 me plairait bien, ou 185, sous la barre des 1500€.
Mais non,je suis con... ce sera en 2017 pour un 135 f1.7 (préserver le D.82 et mieux que 1.8) sans VR et surtout mise au point manuel:autofocus trop exigeant avec les capteurs super-défini, puis les ingénieurs nippons sont fatigués.
Par contre il sera à 2890€, vous savez la qualité a un prix.
1976, années 80, 90 c'était l'époque où Nikon était cher derrière Leica.
Depuis le numérique, Nikon s'est pas mal démocratisé et est plus abordable.
Et puis, ce sont les produits d'exception qui font rêver! ;)
Citation de: Miville le Juillet 28, 2016, 09:27:52
je suis déçu par l'offre Nikon
c'est la vitrine, une optique d'exception faite pour faire rêver la majorité, comme le visiteur moyen prend plaisir à voir de près le très haut de gamme et les protos au salon mais s'achète sa caisse comme tout le monde sans être plus frustré que ça
il y a des solutions très qualitatives pour pas très cher, mais avec le matériel de prestige à la diffusion assez confidentielle c'est juste pas possible
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 09:21:18
j'aurais plutôt tendance à comparer le 105/1.4 au 85/1.2 :)
Oui c'est sûr. Mais vincent62 suggérait plus haut de le cropper pour en faire un pseudo-135... ce n'est pas mon plan actuel! Un 135 je l'utiliserais en photo générale et de spectacle, f/2 1000€ et 600 à 700g ça irait très bien.
Mais je suis content de la sortie de ce 105 pour vous, portraitistes.
Citation de: Miville le Juillet 28, 2016, 09:27:52
J'espére qu'à la rentrée il y aura d'autres nouveautés en optique, pour expert en particulier : un 135 f2.8 me plairait bien, ou 185, sous la barre des 1500€.
Pour le f/2.8 135, je crains fort que tu ne risques d'attendre longtemps...
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 09:21:18
j'aurais plutôt tendance à comparer le 105/1.4 au 85/1.2 :)
Bah le 105 n'est ni un 85mm, ni un 135mm, quitte à comparer le 85/1.2 pourquoi ne pas tout simplement le comparer au 85/1.4 ???
Oui Verso, c'est sûr le 135 f2.8 ne viendra pas de si tôt.
Dresser la liste des objectifs pro et celle des primo-accedant ou amateur (usage modérée) reste facile, par contre dresser une liste coherante d'objectif expert me parait difficile, en particulier dans la gamme des fixes.
Bon de toute façon, tout ce qui est au-dessus de 1500€ est hors de mon budget , j' irai voir du coté de l'occasion ou Sigma ou Tamron.
Je pense qu'il sous entend qu'un 135 peut arriver assez prochainement mais par contre pas sûre qu'il soit f2.8... :)
Citation de: Djeffx le Juillet 28, 2016, 13:51:45
Bah le 105 n'est ni un 85mm, ni un 135mm, quitte à comparer le 85/1.2 pourquoi ne pas tout simplement le comparer au 85/1.4 ???
il sera comparé au 85/1.4 bien sûr
mais tu es dans la catégorie des optiques exceptionnelles (on est même sur un gabarit supérieur au 85/1.2) et il combat sur le même terrain que le 85/1.2 du concurrent avec un peu plus d'allonge vs un peu moins d'ouverture (mais l'allonge a un poids plus fort que l'ouverture à ce petit jeu)
donc tu verras certainement aussi des comparaisons 105/1.4 vs 85/1.2 ;)
Citation de: Djeffx le Juillet 28, 2016, 14:10:34
Je pense qu'il sous entend qu'un 135 peut arriver assez prochainement mais par contre pas sûre qu'il soit f2.8... :)
Oui.
Sauf exceptions* (dont les macros et PC, entre autres), on peut considérer qu'aujourd'hui qu'un fixe n'existe(ra) que s'il est plus lumineux que les zooms couvrant la focale...
*comme le f/4 300, par exemple.
Si ce 105 à un effet 3D similaire au 58, ce que les longs explicatifs NIKON peuvent laisser penser, il sera très différent en rendu du 85G 1,4 qui lui a de près un rendu très constant dans sa profondeur de champ qui se termine par une rupture brutale en passant dans le flou.
Le 58 au contraire à une transition régulière tout au long de la prof de champ avec un passage au flou discret.
On remarque dans la vue en coupe de ce 105 une formule de type Nikon Noct notamment sur les 8 premières lentilles (rayons de courbures particulièrement grand)--> garantie de haut contraste et peu de flare de nuit à pleine ouverture.
Citation de: Miville le Juillet 28, 2016, 14:04:37
dresser une liste coherante d'objectif expert me parait difficile, en particulier dans la gamme des fixes.
pourtant la gamme des fixes Fx à F/1.8 me semble assez bien correspondre à ce que tu nommes
objectif expert
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 18:04:05
pourtant la gamme des fixes Fx à F/1.8 me semble assez bien correspondre à ce que tu nommes objectif expert
Absolument. Et donc entre les 20, 24, 28, 35, 50, 85 f/1,8 et à l'autre bout le 300 f/4 AF-S ancienne mouture que je mets aussi dans cette gamme, il manque... il manque... ;D
Citation de: 55micro le Juillet 28, 2016, 19:38:03
Absolument. Et donc entre les 20, 24, 28, 35, 50, 85 f/1,8 et à l'autre bout le 300 f/4 AF-S ancienne mouture que je mets aussi dans cette gamme, il manque... il manque... ;D
On se le demande... ;-)
Le f/2.8 35 a disparu avec l'AF, les f/2.8 20, 24 et 28 plus récemment, avec les AF-S : les zooms sont passés par là... aujourd'hui, un fixe d'
entrée de gamme (ce n'est pas péjoratif, juste une expression pour les différentier des f/1.4), sauf exception, c'est un gros IL plus lumineux qu'un zoom "pro".
Je crois que là différence entre les gammes fixes actuelles 1,4 et 1,8 va bien au delà de la seule différence d'ouvertures et de piqué brut, mesuré !
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2016, 19:54:11
Je crois que là différence entre les gammes fixes actuelles 1,4 et 1,8 va bien au delà de la seule différence d'ouvertures et de piqué brut, mesuré !
Ce n'était pas le sens de mon propos : je voulais juste dire que Nikon proposait aujourd'hui entre 20 et 85mm deux gammes de fixes, aux ouvertures supérieures aux zooms "pros" f/2.8, à savoir la gamme f/1.8, la plus "abordable" et de construction un peu
cheap, et la gamme f/1.4, logiquement sensiblement plus onéreuse.
Il reste peut-être la place, d'ailleurs, pour un f/1.8 105, éventuellement... au-delà, à partir de 135mm, le f/1.8 sera un
haut de gamme (il faudra compter pas loin de 1 500~2 000€, je pense). Reste le f/2.8 180, pour lequel je ne crois pas à une MàJ...
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2016, 22:06:22
Ceux qui veulent un f/1.8 135 n'auront juste qu'à patienter encore un peu... quand on est nikoniste, on est, par nature, patient !
à part quand on est canoniste, je ne crois pas qu'on puisse être impatients en fait ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2016, 19:54:11
Je crois que là différence entre les gammes fixes actuelles 1,4 et 1,8 va bien au delà de la seule différence d'ouvertures et de piqué brut, mesuré !
on est bien d'accord
mais n'ouvrons pas une n-ième polémique stérile ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2016, 18:01:47
Si ce 105 à un effet 3D similaire au 58, ce que les longs explicatifs NIKON peuvent laisser penser, il sera très différent en rendu du 85G 1,4 qui lui a de près un rendu très constant dans sa profondeur de champ qui se termine par une rupture brutale en passant dans le flou.
Le 58 au contraire à une transition régulière tout au long de la prof de champ avec un passage au flou discret.
quelques observations complémentaires à la lecture des rares images test disponibles :
- la progressivité du flou sur la longueur semble très bonne, ça présage d'une bonne séparation des plans (ce qui mettait dans certaines conditions en difficultés le 58G)
- le modelé est bien plus évident sur des prises de vue à distance moyenne. à plus faible distance c'est plus plat
- j'ai du mal à tirer des conclusions sur la zone de transition, le portrait en cadrage gros plan a une trop faible définition dans une profondeur de champ très faible pour aller plus loin à ce stade
Citation de: rascal le Juillet 28, 2016, 20:13:50
à part quand on est canoniste, je ne crois pas qu'on puisse être impatients en fait ;)
J'ai attendu plus de 20 ans le f/4 70-200... j'attendrai encore un peu le 135 (je suis persuadé qu'on n'a jamais été aussi près de sa sortie).
Pensez vous qu'il sera utilisable avec un multiplicateur 1.4 pour un usage occasionnel ?
Citation de: kojak le Juillet 28, 2016, 20:30:46
Pensez vous qu'il sera utilisable avec un multiplicateur 1.4 pour un usage occasionnel ?
Il n'y a pas de raison qu'il ne le soit pas, a priori...
Bonsoir
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2016, 18:01:47
...
On remarque dans la vue en coupe de ce 105 une formule de type Nikon Noct notamment sur les 8 premières lentilles (rayons de courbures particulièrement grand)--> garantie de haut contraste et peu de flare de nuit à pleine ouverture.
Ouch ! Nous n'avons pas dû voir la même coupe !!
Ce petit télé est constitué du très classique système télé à mise au point interne Nikon (directement inspiré du 200mm f/2 IF-ED Ais) associé à un convertisseur arrière positif (permettant d'obtenir ce nombre d'ouverture "record"). À ma connaissance, l'utilisation d'un convertisseur arrière positif intégré est une première chez Nikon. Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !
La vraie attente est le délai entre annonce et disponibilité pas le délai entre un quelconque vœux pieux et sa réalisation.
Je me souviens-avoir vu à une PHOTOKINA une nouvelle gamme de super télés Canon enfermés sous vitrine, deux ans plus tard à la KINA suivante ils étaient représenté mais plus sous vitrines, les client ont eu les premiers exemplaires 6 mois après, soit 2 ans 1/2 d'attente.
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:32:37
Ce petit télé est constitué du très classique système télé à mise au point interne Nikon (directement inspiré du 200mm f/2 IF-ED Ais) associé à un convertisseur arrière positif (permettant d'obtenir ce nombre d'ouverture "record"). À ma connaissance, l'utilisation d'un convertisseur arrière positif intégré est une première chez Nikon. Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !
Bonsoir Pierre,
histoire d'éclairer ma lanterne, c'est quoi un convertisseur arrière
positif ?
L'inverse d'un convertisseur divergent "classique" ?
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 20:37:32
...
L'inverse d'un convertisseur divergent "classique" ?
Exactement.
En version adaptable, voir Metabones Speed Booster (par exemple).
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:46:06
Exactement.
En version adaptable, voir Metabones Speed Booster (par exemple).
Merci Pierre !
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:32:37
Ce petit télé est constitué du très classique système télé à mise au point interne Nikon (directement inspiré du 200mm f/2 IF-ED Ais) associé à un convertisseur arrière positif (permettant d'obtenir ce nombre d'ouverture "record"). À ma connaissance, l'utilisation d'un convertisseur arrière positif intégré est une première chez Nikon. Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !
Pour le coup, de prime abord (mais les apparences sont peut-être trompeuses), j'aurais dit que la partie arrière est un double Gauss un peu compliqué, précédé d'un groupe avant dont j'ignore la fonction.
A priori je ne vois pas trop de ressemblance avec le 200/2.
Citation de: 77mm le Juillet 28, 2016, 20:48:21
Et dans le cadre de ce 105mm, qu'apporte ce dispositif ? Il modifie la taille de l'image, certes...
Je risquerais: Exigence de télécentrisme des capteurs ?
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2016, 20:34:46
La vraie attente est le délai entre annonce et disponibilité pas le délai entre un quelconque vœux pieux et sa réalisation.
Je me souviens-avoir vu à une PHOTOKINA une nouvelle gamme de super télés Canon enfermés sous vitrine, deux ans plus tard à la KINA suivante ils étaient représenté mais plus sous vitrines, les client ont eu les premiers exemplaires 6 mois après, soit 2 ans 1/2 d'attente.
Espérons que l'attente ne soit pas si longue... il est indiqué « Bientôt disponible » sur la boutique en ligne Nikon Europe :
https://store.nikon.fr/nikkor-lenses-fixed-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1.4e-ed/JAA343DA/details
Citation de: Roland29 le Juillet 28, 2016, 21:10:58
Espérons que l'attente ne soit pas si longue... il est indiqué « Bientôt disponible » sur la boutique en ligne Nikon Europe :
"Nikon officially announced their new AF-S Nikkor 105mm f/1.4E ED lens. The US price is $2,199.95.105. Shipping starts in late August."
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:32:37
Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !
dommage parce qu'un métabones derrière un gros Noct ça aurait battu des records ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 20:31:56
Il n'y a pas de raison qu'il ne le soit pas, a priori...
Pas avec un TC-E j'en ai peur, vous avez vu la position assez affleurante de la lentille AR?
Pour mémoire, un TC17 :
Citation de: 55micro le Juillet 28, 2016, 21:20:54
Pas avec un TC-E j'en ai peur, vous avez vu la position assez affleurante de la lentille AR?
bien vu
Citation de: 55micro le Juillet 28, 2016, 21:20:54
Pas avec un TC-E j'en ai peur, vous avez vu la position assez affleurante de la lentille AR?
A surveiller de près, en effet...
Dommage n'est ce pas, ça aurait fait un 180 f/2,8 bien propret.
Citation de: 77mm le Juillet 28, 2016, 20:48:21
Et dans le cadre de ce 105mm, qu'apporte ce dispositif ? Il modifie la taille de l'image, certes...
Un convertisseur arrière positif réduit la distance focale du système placé en amont sans modifier sa pupille d'entrée. On peut ainsi augmenter très sensiblement l'ouverture d'un système (diminuer son nombre d'ouverture N). En contre partie, le tirage optique diminue également, ce qui limite l'utilisation des convertisseurs arrières positifs adaptables. Mais, lorsque le système est conçu comme un ensemble cohérent, ceci ne constitue pas un problème.
Citation de: seba le Juillet 28, 2016, 20:50:12
Pour le coup, de prime abord (mais les apparences sont peut-être trompeuses), j'aurais dit que la partie arrière est un double Gauss un peu compliqué, précédé d'un groupe avant dont j'ignore la fonction.
A priori je ne vois pas trop de ressemblance avec le 200/2.
Pour moi, les similitudes entre ce 105 et le 2/200 Ais sont nombreuses. Le ménisque convergent supplémentaire à l'avant du 105 permet de diminuer l'aberration de sphéricité. Le groupe mobile du 105 est plus simple que celui du 2/200 mais son convertisseur arrière intégré participe très certainement à la correction des aberrations résiduelles. Si l'on fait abstraction du petit ménisque divergent à l'arrière du 2/200 (field flattener), les groupe arrières des deux objectifs sont également très proches.
Citation de: 55micro le Juillet 28, 2016, 21:32:32
Dommage n'est ce pas, ça aurait fait un 180 f/2,8 bien propret.
Il reste les convertisseurs tierces... ;-)
(mais je ne trouve un peu gourmand pour 180mm...)
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 20:26:17
J'ai attendu plus de 20 ans le f/4 70-200... j'attendrai encore un peu le 135 (je suis persuadé qu'on n'a jamais été aussi près de sa sortie).
Remarque, dans 20 ans, tu risques de ne plus être très frais, et le poids de l'engin te dissuadera définitivement ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 21:40:35
Il reste les convertisseurs tierces... ;-)
D'ailleurs à ce sujet... j'ai acheté un tube-allonge Kenko 25 mm, avec les contacts AF et tout. Eh bien le truc n'est pas foutu de faire la MAP en proxy avec les AF-S, ça oscille tout le temps. Par contre avec le renvoi type AF/AF-D ça marche bien sur ces objos-là.
Donc si quelqu'un envisageait d'acheter ce type d'accessoire par exemple pour réduire la distance de MAP de ce 105 ou d'un 85, je déconseille fortement.
Et ça m'a dissuadé d'acheter un TC tiers à vil prix.
Citation de: vincent le Juillet 28, 2016, 21:47:43
Remarque, dans 20 ans, tu risques de ne plus être très frais, et le poids de l'engin te dissuadera définitivement ;)
;-)
Il faudra m'expliquer l'intérêt de sortir un 105, quand on a un 85 récent au catalogue et des pixels à foison. ??? ??? ???
Citation de: Vbloc le Juillet 28, 2016, 22:08:03
Il faudra m'expliquer l'intérêt de sortir un 105, quand on a un 85 récent au catalogue et des pixels à foison. ??? ??? ???
Suivant ce raisonnement, il n'y aurait aucun intérêt à sortir un 135 après ce 105, donc ?
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?
je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs ;)
Oui, un échange avec mon micro Nikkor 105mm.... nooon pas taper.. aïe. :-\
Si il a un rendu similaire au 58/1.4, j'en achete un et revend mon 85/1.4
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimum de sérieux son acquisition ?
je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs ;)
Moi, en fonction évidemment de son rendu.
J'allais m'offrir le 85/1.4 l'annonce de ce 105 m'incite à patienter un peu...
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?
Oui en achetant en plus un convertisseur 1,4 et en revendant le 70 200 F4 et un 100 300 F4 que je trouve définitivement trop lourds et encombrant
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?
je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs ;)
Non...pas pour moi. Trop gros/lourd.
Puis j'ai un 85mm f1,8d qui fait bien ce qu'on lui demande alors... :) Je vais rester vieux ronchon avec mes optiques à 2 balles :D
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 21:38:46
Pour moi, les similitudes entre ce 105 et le 2/200 Ais sont nombreuses. Le ménisque convergent supplémentaire à l'avant du 105 permet de diminuer l'aberration de sphéricité. Le groupe mobile du 105 est plus simple que celui du 2/200 mais son convertisseur arrière intégré participe très certainement à la correction des aberrations résiduelles. Si l'on fait abstraction du petit ménisque divergent à l'arrière du 2/200 (field flattener), les groupe arrières des deux objectifs sont également très proches.
OK, merci.
Je voyais ça comme ça. Mais bon ce n'est peut-être pas ça du tout.
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?
je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs ;)
Moi si le rendu correspond à mon attente. Je vais donc attendre de pouvoir le tester.
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:32:37
Bonsoir
Ouch ! Nous n'avons pas dû voir la même coupe !!
Ce petit télé est constitué du très classique système télé à mise au point interne Nikon (directement inspiré du 200mm f/2 IF-ED Ais) associé à un convertisseur arrière positif (permettant d'obtenir ce nombre d'ouverture "record"). À ma connaissance, l'utilisation d'un convertisseur arrière positif intégré est une première chez Nikon. Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !
faut pas vouloir me faire dire les pires des âneries qui existent et que je n'ai jamais dites, n'est ce pas !
quand NIkon parle de formule type Noct ( lire leurs publications à ce sujet) ils parlent de rayons de courbure des lentilles qui se doivent d'être les plus grands possibles afin d'assurer le rendement de contraste de nuit (en association avec les traitements de surface ad-hoc)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 07:43:40
quand NIkon parle de formule type Noct ( lire leurs publications à ce sujet) ils parlent de rayons de courbure des lentilles qui se doivent d'être les plus grands possibles afin d'assurer le rendement de contraste de nuit (en association avec les traitements de surface ad-hoc)
On peut voir ça où ?
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimum de sérieux son acquisition ?
merci à ceux qui ont répondu
je remarque que
- personne n'a prononcé le mot de mire :D :D
- le déclencheur principal est la qualité d'image
- beaucoup sacrifieront le 85/1.4 pour le 105/1.4
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 08:33:41
On peut voir ça où ?
Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.
Dans un article sur le 58G il font reference pour le G à cet aspect repris du Noct
L'augmentation du rayon de courbure oblige a choisir d'autres indices de verre et ou agmenter les épaisseurs de lentilles et ou de les multiplier, c'est loin d'être évident à réaliser
Citation de: 77mm le Juillet 29, 2016, 10:44:57
Vu son poids, je crois que je garderais le DC.
moi je ne pense pas, si je plonge aussi je revendrai probablement le 85/1.4 et le 105DC pour ne plus cumuler de matériel en doublon ou quasi-doublon et financer une bonne partie du bestiau
bien sûr il sera plus lourd que le DC mais j'ai pris le parti de trimballer quand je suis de sortie beaucoup moins d'optiques (moins de verre mais que du bon) en acceptant une discontinuité dans le range disponible qui convient à mon style pour rester raisonnable sur le poids
mais il va falloir qu'il montre qu'il en a et beaucoup dans le ventre pour me convaincre de me séparer du DC qui est de quasiment toutes les sorties ;)
Citation de: GAA le Juillet 29, 2016, 09:17:09
merci à ceux qui ont répondu
je remarque que
- personne n'a prononcé le mot de mire :D :D
- le déclencheur principal est la qualité d'image
- beaucoup sacrifieront le 85/1.4 pour le 105/1.4
Pour ma part, je conserverai le 85/1.4 qui lui sera complémentaire
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 11:25:07
Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.
Dans un article sur le 58G il font reference pour le G à cet aspect repris du Noct
L'augmentation du rayon de courbure oblige a choisir d'autres indices de verre et ou agmenter les épaisseurs de lentilles et ou de les multiplier, c'est loin d'être évident à réaliser
Je lis ceci :
Mr. Shimizu drastically reduced sagittal coma flare such that curvature of each lens is weakened by using high refractive index glasses and the most object side lens having the largest diameter is made to be an aspherical lens.Donc emploi de verres à indice de réfraction élevé permettant de réduire les courbures des lentilles afin de diminuer la coma.
Moi,en me séparant de mon 105 macro et de mon 85mm pour alléger mon sac et soulager un peu mes vertèbres et puis sais t'on jamais si il est compatible avec mon extendeur 1.4 pour de l'occasionel cela sera parfait.
Vu le prix, j'espère que les performances seront à la hauteur, soit stratosphériques (comme le 200 f/2 VRII par ex, miam miam :), si c'est le cas, je me sépare de mon bien aimé 85mm et cela complétera au poil ma triplette 20, 35, 50
J'espère juste que Nikon n'a pas affublé ce "petit" nouveau d'un champ ondulé, si cela plait à certains, pour moi c'est pas le cas, je croise les doigts
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 12:21:21
Je lis ceci :
Mr. Shimizu drastically reduced sagittal coma flare such that curvature of each lens is weakened by using high refractive index glasses and the most object side lens having the largest diameter is made to be an aspherical lens.
Donc emploi de verres à indice de réfraction élevé permettant de réduire les courbures des lentilles afin de diminuer la coma.
Dans un autre article ils parlaient aussi de l'effet bénéfique des grands rayons sur le flare
Oui c'est ce que je dis plus haut, l'augmentation de l'épaisseur des lentilles ( et du poids) y contribue aussi, ou alors faire faire le travail par deux lentilles successives à la place d'une.
Les verres HRI sont d'un emploi récent en photo car la dispersion augmentait fort avec l'index Il y a encore pas si longtemps
Je suis bien placé pour m'en apercevoir tous les jours car j'ai un verre sur deux HRI sur mes lunettes depuis toujours et Celà ne fait pas depuis trop longtemps que les aberrations chromatiques ont disparu dans les coins sur le verre HRI. (ceux qui se demande pourquoi, quand on est très myope sur un œil et pas beaucoup sur l'autre c'est le seule solution pour ne pas avoir des lunettes avec un cul de bouteille sur un œil et une vitre sur l'autre)
Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 22:28:50
Perso, je n'aurais jamais envisagé ni parié sur un 105 1.4 mais je trouve ce choix judicieux de la par de Nikon.
Les capteurs sont tellement résolus que l'on peu cropper pas mal et aussi gagner en focale vers le bas.
Je voulais aussi un 135 1.8 mais là je ne pense pas que vais attendre.
Super intéressant sur petit capteur aussi équivalent rendu de 157, 2.1(pdc) sur capteur 1.
Le "T" d ton clavier ne fonctionne pas? Tu pourrais aussi supprimer les "R" ;D
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.
Avec le plus un convertisseur 1,4 sur un nikon 7200 ou d500 ça fait un 220mm ouvrant a F2. Si la qualité suit, ça fait une putain d'optique légère....
Avec sa lentille arrière affleurante il n'est pas compatible avec les multiplicateurs TC-E Nikon
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 30, 2016, 00:26:29
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.
Est-ce que le VR est compatible avec une aussi grande ouverture (masse du groupe mobile, et peut-être aberrations quand le groupe est décentré) ?
Citation de: seba le Juillet 30, 2016, 08:32:22
Est-ce que le VR est compatible avec une aussi grande ouverture (masse du groupe mobile, et peut-être aberrations quand le groupe est décentré) ?
A voir la complexité de construction sans VR pour un fixe, c'est déjà affolant.
Faut quand même aussi ne pas oublier que les calculs 3D que fait Nikon, (calcul sur des plans hors plan de mise au point sur différentes distances) doivent compliquer et allonger le travail de façon colossale.
D'après NIKON Aujourd'hui n'importe qui peut concevoir un objectif d'un piqué de la mort qui tue dans le seul plan de mise au point, eux calculent maintenant aussi en dehors du plan de mise au point et font rentrer cette contrainte dans l'optimisation.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 30, 2016, 00:26:29
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.
Peut-être Nikon estime-t-il que cet objectif à portrait sert principalement à photographier des personnes en situation, à des vitesses supérieures au 1/100s (voire 1/250s avec des capteurs surpixellisés), et dans ces conditions le VR n'est pas indispensable ?
De plus, avec un éclairage au flash de studio, le VR ne sert à rien avec un 105mm.
Si on ajoute à cela les possibles difficultés techniques liées à l'ajout d'un VR sur un objectif aussi lumineux, le choix de Nikon peut se comprendre.
Quant à la cible visée par cet objectif, vu son prix, elle doit être assez restreinte. Seul les amateurs au portefeuille bien garni et les rares professionnels qui vivent très bien de la photo vont pouvoir l'acquérir.
Les clients d'un professionnel ne verront pas la différence entre les bonnes photos prises avec un 105 DC et ce 105 AFS. Le 105 DC vaut la moitié du prix de l'AFS en neuf, et juste le tiers ou le quart en occasion, et il va y en avoir bientôt un certain nombre en occasion...
Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2016, 08:54:32
A voir la complexité de construction sans VR pour un fixe, c'est déjà affolant.
C'est pour cela que je crois encore en la sortie d'un 135, un peu moins ouvert mais VR, à côté de ce 105.
Bonjour,
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 06:56:11
OK, merci.
Je voyais ça comme ça. Mais bon ce n'est peut-être pas ça du tout.
Cette manière de voir les choses est parfaitement valable puisqu’en définitive ce que vous appelez “groupe avant” constitue bel et bien un convertisseur télé afocal (ou pseudo afocal), et ce que vous appelez “double Gauss” constitue l’objectif primaire du système. En considérant l’évolution des systèmes télé chez Nikon, je penche plutôt pour l’option primaire “classique” + convertisseur positif. Mais, finalement, vous n’avez pas tort car même dans un double Gauss on peut considérer que le groupe arrière joue le rôle d’un convertisseur positif intégré.
Si, un jour, le brevet du système de ce 105 est publié, nous saurons quelle a été la démarche des concepteurs...
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2016, 09:40:02
C'est pour cela que je crois encore en la sortie d'un 135, un peu moins ouvert mais VR, à côté de ce 105.
Je me suis souvent posé la question de savoir si le futur f/2 (ou f/1,8) 135 serait VR (un
petit f/2 200, en quelque sorte) ou pas...
Je serais curieux de voir les mouvements relatifs des groupes, s'ils sont complexes ?
Généralement les dessins de brevets montrent les mouvements par des accolades et flêches, bizarre que sur ce coups là personne n'ai détecté de dépôt de brevet préalable
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 30, 2016, 00:26:29
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.
le coeur de cible de cette optique est clairement une niche
la focale de 105 est très largement couverte dans la gamme par
- en généraliste (qui va bien avec la polyvalence du zoom) le 70-300 en entrée de gamme, le 70-200/4 en milieu de gamme et le 70-200/2.8 en gamme pro
- deux optiques spécialisées, le 105 VR micro pour la macro et le piqué ultime, et le 105DC pour les portraitistes et
bokeh loverscette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste
sachant que le groupe VR a plutot tendance à abîmer le bokeh, si tu cherches la qualité ultime...
Citation de: GAA le Juillet 30, 2016, 11:10:37
le coeur de cible de cette optique est clairement une niche
Tout à fait d'accord, pour la France en tous les cas, aux US j'ai l'impression que Nikon a une image largement supérieure au concurrent direct, c'est peut-être pour cela que Nikon se décarcasse pour rester au top. Bon, je n'ai pas de chiffre pour justifier mes propos :D
Bonjour le bashing, en traduisant: Nikon qui fait des produits qui ne servent à personne, juste pour impressionner les américains
Nikon se décarcasse pour rester au top on est d'accord, le reste est supputations ::)
beaucoup d'interventions avec incompréhension sur cet objectif prennent sens lorsqu'on comprend que cet objectif n'a pas dans son cahier des charges la satisfaction des critères favoris de forumeurs qui ne l'achèteront jamais, mais la recherche du summum sans concession (d'où le prix) sur une optique de prestige et très spécialisée
meilleur bokeh => élimimation de tout ce qui peut le dégrader => exit lentilles asph et VR ;)
Citation de: GAA le Juillet 30, 2016, 13:31:47
Nikon se décarcasse pour rester au top on est d'accord, le reste est supputations ::)
beaucoup d'interventions avec incompréhension sur cet objectif prennent sens lorsqu'on comprend que cet objectif n'a pas dans son cahier des charges la satisfaction des critères favoris de forumeurs qui ne l'achèteront jamais, mais la recherche du summum sans concession (d'où le prix) sur une optique de prestige et très spécialisée
meilleur bokeh => élimimation de tout ce qui peut le dégrader => exit lentilles asph et VR ;)
Je ne crois pas que le VR soit responsable de la dégradation du bokeh, quand on voit celui superbe du 24-70VR
Le VR serait peut être juste la complication de trop ici, qui ferait enfler encore plus poids taille et prix
Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2016, 13:47:50
Je ne crois pas que le VR soit responsable de la dégradation du bokeh, quand on voit celui superbe du 24-70VR
Le VR serait peut être juste la complication de trop ici, qui ferait enfler encore plus poids taille et prix
oui c'est possible, ce serait une complication onéreuse qui ne pourrait pas l'améliorer
NB tu vérifieras que le bokeh est souvent un poil meilleur VR OFF ;)
Citation de: GAA le Juillet 30, 2016, 13:59:15
oui c'est possible, ce serait une complication onéreuse qui ne pourrait pas l'améliorer
NB tu vérifieras que le bokeh est souvent un poil meilleur VR OFF ;)
Alors là franchement non, je n'ai jamais noté Celà: dégradation du bokeh pas utilisation du VR !
j'aurais dû préciser : toutes choses comparables (pas dans des conditions où le VR est indispensable)
Citation de: GAA le Juillet 30, 2016, 11:10:37
cette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste
tout a fait, d'ailleurs c'est la meme chose avec le 58 1.4 nikon vs 50 1.2 de chez canon :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2016, 07:54:14
Avec sa lentille arrière affleurante il n'est pas compatible avec les multiplicateurs TC-E Nikon
L'info tu l'as tiens de ou ? Car même à la boutique Nikon il ne peuvent pour le moment répondre !
Citation de: kojak le Juillet 31, 2016, 01:33:42
L'info tu l'as tiens de ou ? Car même à la boutique Nikon il ne peuvent pour le moment répondre !
C'est une supposition en regardant la position des lentilles sur la coupe par rapport à celles d'un TC, voir plus haut.
Mais vous pourrez peut-être utiliser un Kenko si ça vous dit.
Quand on voit le dessin en coupe provenant de NIkon ce 105 1,4 à une lentille arrière affleurante, il n'y a aucun doute possible.
D'un autre côté, tous les TC-E NIkon actuels rentrent dans la monture arrière de l'objectif sur lequel ils sont montés.
Citation de: GAA le Juillet 30, 2016, 11:10:37
cette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste
On entend nouveau un peu partout cette légende urbaine de la baionette NIkon incompatible avec un AF d'ouverture 1,2
Alors pourquoi Nikon aurait-il ces dernières années déposé plusieurs brevets pour des 1,2 AF en monture F ?
Quand le 80-400 AFD VR est sorti on a aussi entendu pendant des années que chez NIkon AFS et VR étaient techniquement impossibles.
Ce 105 déchaîne le net, les préviews pleuvent, un personnage célèbre fanfaronne à son habitude en disant review et non preview, il joue avec les abréviations qui pourraient laisser croire qu'il l'a déjà :D
Arrivent le lot habituel de contre-vérités, pour l'un il aurait une prof de champ supérieure au 85 mm 1,4; pour l'autre une prof de champ inférieure au 85mm 1,2 !!!
Photographiquement grosse modo 1,2 reste 1,2 et 1,4 reste 1,4 qu'elle que soit la focale à cadrage identique, la différence visuelle se joue là uniquement sur le gradient de netteté à l'intérieur de la profondeur de champ, ce que Nikon appelle maladroitement le rendu 3D, et Celà ne se prédit pas, il faut le vivre.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 17:43:57
On entend nouveau un peu partout cette légende urbaine de la baionette NIkon incompatible avec un AF d'ouverture 1,2
Cette
légende urbaine, comme tu l'appelles, doit bien avoir quelques fondements de vérité... sinon, je vois mal pourquoi Canon aurait élargi sa baïonnette en passant à l'AF et pourquoi Nikon n'a jamais répondu à son concurrent sur ce segment de prestige.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 17:43:57
Quand le 80-400 AFD VR est sorti on a aussi entendu pendant des années que chez NIkon AFS et VR étaient techniquement impossibles.
Peut-être es-tu le seul à en avoir entendu parler ?
Quelques éléments de réponse à propos du f/1.2 chez Nikon :
https://photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef
Citation de: EboO le Juillet 31, 2016, 19:23:52
Quelques éléments de réponse à propos du f/1.2 chez Nikon :
https://photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef
Merci pour ce lien, très intéressant.
(la photo montrant côte à côte le f/1.2 85 Canon et le f/1.4 85 Nikon se suffit à elle-même, je pense...)
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 18:18:16
Cette légende urbaine, comme tu l'appelles, doit bien avoir quelques fondements de vérité... sinon, je vois mal pourquoi Canon aurait élargi sa baïonnette en passant à l'AF et pourquoi Nikon n'a jamais répondu à son concurrent sur ce segment de prestige.
Peut-être es-tu le seul à en avoir entendu parler ?
Evidemment que les choses sont plus faciles quand la baionnette est de diamètre plus grand, Canon a fait un coups de maitre à l'époque avec sa baionette EOS, ils ont risqué gros en obligeant tous ses clients à se reéquiper totalement. Vu sa pénétration chez des photographes plus conservateurs Nikon aurait bu le bouillon à l'époque. Nikon est obligé de compliquer l'optique poir passer à travers le trou plus petit.
http://nikonrumors.com/2013/05/16/new-nikon-58mm-f1-2-lens-patent-2.aspx/
Nikon a breveté un 50 1,2G 58 1,2 G et un 58 1,4G de façon rapprochée.
Ils se sont expliqués en détail pourquoi ils ont fait le choix du 58 1,4 dans leur publication sur cet objectif; depuis la réorganisation de leur site je ne l'ai malheureusement plus retrouvér sous sa forme originelle.
Nassim est photographe pas ingénieur, ce n'est pas parcequ'il n'est pas possible d'installer une puce et les contacts AIP sur un 1,2 AIS que l'on ne peut pas concevoir un AF 1,2 pour Nikon
En même temps, il n'y a pas besoin d'être un ingénieur opticien pour comprendre qu'un f/1.2 85 ne verra sans doute jamais le jour chez Nikon...
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 19:42:10
Ils se sont expliqués en détail pourquoi ils ont fait le choix du 58 1,4 dans leur publication sur cet objectif;
En même temps, je les vois mal dire le contraire... à la fin des années 80, ils expliquaient à qui voulait l'entendre que la motorisation AF par le boitier était la meilleure solution, et que les moteurs intégrés aux objectifs n'étaient pas fiables.
il ne dit pas que c'est impossible, juste que l'intérêt est limité face à la logistique à mettre en place.
Citation de: EboO le Juillet 31, 2016, 20:00:28
il ne dit pas que c'est impossible, juste que l'intérêt est limité face à la logistique à mettre en place.
logistique ?
L'objectif devient plus long avec d'avantage de lentilles puisqu'il faut convertir avant de passer par la baionette, cela se passe au niveau de la conception.
Nikon a été le premier à faire un AF avec exclusivement le moteur dans les objectifs (F3AF). Ce concept était trop cher à l'époque poir équiper des boitiers grans public, Minolta avec la bombe du D7000 a obligé Nikon à changer le fusil d'épaule en reprnant le même système. Canon est arrivé après et avait de suite la solition moderne et d'avenir avec la baionette EOS.
Pour le 58G Nikon dit que la conception HF3D du modèle 1,2 est encore plus typée que celle du 1,4 et qu'ils n'ont pas voulu aller dans le too much
Sur que les détracteurs du 58 1,4 auraient dans ce cas carrément mis le 1,2 dans la catégorie cul de bouteille :)
En fin de compte c'est le visuel qui prime, et si à 1,4 j'ai un gradient de netteré dans la profondeur de champ interessant, je ne suis pas obligé d'être à 1,2
Pour le 85G 1,4 on est carrément à l'opposé du calcul HF3D lui a un gradient de netteté faible, le piqué tire en longueur sur l'ensemble de la prof de champ pour carrément décrocher sans aucune transition, là la différence avec un 1,2 de même type doit forcément se voir.
Ce 105 1,4 nous a été présenté comme HF3D on verra dans quelle mesure le rendu le transcrit
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 20:34:56
[...] Minolta avec la bombe du D7000 a obligé Nikon à changer le fusil d'épaule en reprnant le même système.
Le D7000, c'est Nikon... ;-)
Verso, je me souviens bien des polémiques sans fin ici même, il y a une quinzaine d'années ou certains voulaient faire croire que le système Nikon ne permettra jamais de conjuguer AFS et VR :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 20:52:25
Verso, je me souviens bien des polémiques sans fin ici même, il y a une quinzaine d'années ou certains voulaient faire croire que le système Nikon ne permettra jamais de conjuguer AFS et VR :)
Je me demande bien pourquoi certains avaient émis cette hypothèse... quoiqu'il en soit, dès 2003, les choses étaient claires.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 20:52:13
Le D7000, c'est Nikon... ;-)
D comme déformation de l'esprit, oui Minolta 7000, la bombe,
j'avais fait 200 km un soir de semaine sur les routes de montagne avec ma Golf 1 D de 50 Ch, pour aller voir la présentation officielle Minolta à Epinal,
Laurant Biancani shootait sur scène avec du film diapo Polaroid, après un petit entracte pour laminer les films les monter, les diapos ont été projetée, cela nous rajeunit pas :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 20:58:43
D comme déformation de l'esprit, oui Minolta 7000, la bombe,
j'avais fait 200 km un soir de semaine sur les routes de montagne avec ma Golf 1 D de 50 Ch, pour aller voir la présentation officielle Minolta à Epinal,
Laurant Biancani shootait sur scène avec du film diapo Polaroid, après un petit entracte pour laminer les films les monter, les diapos ont été projetée, cela nous rajeunit pas :)
Ça nous rajeunit pas, en effet... ;-)
j'ai toujours gardé un bon souvenir de mon premier stage "portrait" avec ce Monsieur, qui nous a quitté depuis.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 20:58:06
Je me demande bien pourquoi certains avaient émis cette hypothèse... quoiqu'il en soit, dès 2003, les choses étaient claires.
L'hypothèse est simple à comprendre, Nikon faisait déjà de l'AFS sur les super télés quand ils ont sorti le premier VR sur un AFD, c'est ce qui a déclenché les rumeurs et les polémiques.
Ils ont surement pas du vouloir de suite implémenter le bus de données entre boitier et objectif.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 21:02:08
Ça nous rajeunit pas, en effet... ;-)
j'ai toujours gardé un bon souvenir de mon premier stage "portrait" avec ce Monsieur, qui nous a quitté depuis.
Hehe j'ai fait le même à l'époque avec des ampoules photoflood de 500W dans des bols beauté il venait avec une caravane accrochée derrière sa voiture ou sa femme développait nos films diapos pour les visionner le soir même :)
Quand je dis logistique je pense à la recherche à mettre en oeuvre pour développer un tel objectif avec toutes contraintes inhérentes à une telle ouverture et la baïonnette F.
J'ai bien l'impression que pour ce 105 1,4 les bokeh avant et arrière sont très beaux, ce qui est assez rare.
Image source Nikon
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2016, 17:43:57
On entend nouveau un peu partout cette légende urbaine de la baionette NIkon incompatible avec un AF d'ouverture 1,2
j'avais pourtant pris la précaution d'écrire que ça
pose des problèmes ça monte dans les tours et ça flingue toujours aussi vite par ici ::)
Citation de: GAA le Août 01, 2016, 00:35:59
j'avais pourtant pris la précaution d'écrire que ça pose des problèmes
ça monte dans les tours et ça flingue toujours aussi vite par ici ::)
Je n'attaque personne ici, si j'ai dit partout c'est par rapport au Web et aux reprises par des amateurs que je croise ou qui passent par ici et pour qui le plus difficile devient vite impossible.
On voit bien que déjà pour ce 105 1,4 une baionette plus grande en aurait simplifié la coupe.
Le mirrorless pourrait-il servir d'excuse pour changer la taille de la baïonnette ?
Sur le système NIkon 1 qui date quand même déjà de pas mal d'années, ils ne se sont pas privé pour prendre une baïonnette énorme par rapport au format, de placer les contacts plus judicieusement, de démarrer le système exclusivement en diaphragme électrique etc...
Tous les manques liés à l' historique de la baionette F ont disparu, ils savent bien ce qu'il faut !
Pour ceux nombreux, et dont je fais partie, qui attendent toujours avec impatience un nouveau 135, n'oublions pas que le brevet japonais 201048125 a été déposé mi-2012 pour un f/1.8 VR ( et brevet américain équivalent 20120050872):
132,9mm f/1.8 IF VR 18.3° d'angle de vue 15 éléments dont 2 ED en 9 groupes
D'autre part également des rumeurs ont circulé en avril: Tamron présenterait un SP135 f/1.8 VC cette année à la Photokina.
Citation de: jml2 le Août 01, 2016, 12:15:18
D'autre part également des rumeurs ont circulé en avril: Tamron présenterait un SP135 f/1.8 VC cette année à la Photokina.
Ca poserait encore des pb d'usage des TC-E pour sûr, mais tant pis trop longtemps que j'attends, et le V2 passera à la trappe pour en financer un bout, Nikkor ou pas.
Je n'ai pas de problème pour les incompatibilités de TC-E en dessous de 200mm, j'ai toujours ce qu'il faut de plus long.
Par contre à partir de 200mm cela devient vraiment indispensable en voyage quand je ne peut pas emmener les gros télés pros.
Citation de: Jean-Claude le Août 01, 2016, 09:30:31
Sur le système NIkon 1 qui date quand même déjà de pas mal d'années, ils ne se sont pas privé pour prendre une baïonnette énorme par rapport au format, de placer les contacts plus judicieusement, de démarrer le système exclusivement en diaphragme électrique etc...
Tous les manques liés à l' historique de la baionette F ont disparu, ils savent bien ce qu'il faut !
En Fx ça condamnerait la compatibilité avec les optiques reflex je suppose ?
Citation de: EboO le Août 01, 2016, 14:18:35
En Fx ça condamnerait la compatibilité avec les optiques reflex je suppose ?
De faire une nouvelle baïonnette ?
Pour info le prix officiel en Belgique sera de 2415 euros.
Citation de: EboO le Août 01, 2016, 14:18:35
En Fx ça condamnerait la compatibilité avec les optiques reflex je suppose ?
Pas du tout, les mirrorless ont toujours un tirage beaucoup plus court, et il sortira à coups sur une bague d'adaptation
NIkon nous a montré avec la FT1 sur NIkon 1 qu'ils étaient capables d'assurer une compatibilité identique aux FX et DX (AFS, VR, EXIF,...)
Un mirrorless NIkon ne serait aucun gros NIkon One
Citation de: seba le Août 01, 2016, 14:35:26
De faire une nouvelle baïonnette ?
Oui. Sortir une bague pour compenser le tirage c'est facile mais là je ne sais pas s'il serait possible de profiter du mirrorless 24x36 pour changer la taille de la baïonnette.
Citation de: vincent62 le Août 01, 2016, 16:06:58
Pour info le prix officiel en Belgique sera de 2415 euros.
plutôt 2399€ http://www.pch.be/fr/lenses/nikon/telephoto/105mm-f-1-4e-ed-af-s-nikkor
Citation de: Jean-Claude le Août 01, 2016, 16:53:45
Pas du tout, les mirrorless ont toujours un tirage beaucoup plus court,
Toujours ?
Non...
cf Pentax et Sigma par exemple....
l'absence de mirroir permet de raccourcir le tirage, mais ce n'est en rien obligé...
Citation de: rascal le Août 02, 2016, 18:56:58
l'absence de mirroir permet de raccourcir le tirage, mais ce n'est en rien obligé...
Et encore... quand on regarde les Alpha 7, par exemple, le tirage gagné côté monture se retrouve dans l'objectif.
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un mirrorless aussi épais qu'un reflex.
La bague FT1 marche super bien et transmet tout sur les One, Celà ne me gênerait nullement d'avoir quelque chose de semblable en 24x36
Citation de: Verso92 le Août 02, 2016, 19:22:33
Et encore... quand on regarde les Alpha 7, par exemple, le tirage gagné côté monture se retrouve dans l'objectif.
par exemple le dernier 85mm f/1.4 Sony FE et plus grand (largeur et longueur) que le Canon 85mm 1.2, c'est incomprehensible... de meme pour le nouveau Sony 50mm f/1.4 FE par rapport au Canon 50mm f/1.2 L, ca fait chier, j'ai été a 2 doigts de faire le pas vers sony (j'ai du canon) mais la... je n'ai pas vraiment envie
Depuis la sortie du 58mm, je me méfie.
On aime ou pas.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2016, 21:49:47
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un mirrorless aussi épais qu'un reflex.
d'avoir certains avantages du mirrorless : (silence, AF capteur), en gardant la compatibilité des objos existant sans bague (choix sigma et pentax), et potentiellement se facilité la vie sur les UGA quand on n'a pas prévu une baionnette taille xxl en diamètre....
Un mirrorless très plat avec une très grande baionette ne présente strictement aucun inconvénient, après on fait ce que l'on veut côté optique ou avec une bague comportant tous les couplages pour des anciens objectifs reflex.
Citation de: rascal le Août 03, 2016, 18:29:34
d'avoir certains avantages du mirrorless : (silence, AF capteur), en gardant la compatibilité des objos existant sans bague (choix sigma et pentax), et potentiellement se facilité la vie sur les UGA quand on n'a pas prévu une baionnette taille xxl en diamètre....
. Ce que tu préconise s'apparente fortement à une "bague fixe".
J'ai beaucoup de mal, à comprendre en quoi une bague peut être un pb
Avec on utilise les anciens objectifs, et sans on peut en concevoir de nouveaux. C'est gagnant des deux côtés.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2016, 21:49:47
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un mirrorless aussi épais qu'un reflex.
La bague FT1 marche super bien et transmet tout sur les One, Celà ne me gênerait nullement d'avoir quelque chose de semblable en 24x36
Cette discussion a déjà éxisté mais il ma parait nécessaire d'en remettre une couche:
Le tirage court sur les mirrorless est une piège.
Il n'a d'intérêt que pour le fabriquant qui veut vous fourguer une nouvelle gamme d'optique et lui ouvre le marché de ceux qui veulent mettre tout un tas de vieilleries via différents bricolages.
Pour ce qui est du système natif, c'est juste très pénalisant, ça complique sérieusement la conception des optiques pour résoudre les problème de télécentrisme et quand on regarde la vraie vie hors pancake, a optiques équivalentes (focale Et ouverture), l'ensemble boitier + optique est toujours au moins voir plus grand en mirrorless qu'en réflexe.
On vous vente la compacité du mirrorless, elle ne concerne QUE le boitier, pour les optiques c'est l'inverse (Le 35 1.4 Zeiss pour les alpha est 22mm plus long que son équivalent Nikon en monture F), et toutes les comparaisons vont dans le même sens !
Moi j'espère (sans grandes illusions) que Nikon sortira un mirrorless en monture F permettant de monter nativement mes optiques dessus sans bricolage, là j'achète tout de suite, si c'est pour essayer de me refourguer une autre gamme d'optique, ou utiliser des bagues d'adaptation, aucun intérêt, autre que pour Nikon !
Il faudrait quand même savoir si vous achetez un système pour ses performances ou pour l'esthétique du boitier !!!
Citation de: Pierred2x le Août 04, 2016, 11:32:42
Pour ce qui est du système natif, c'est juste très pénalisant, ça complique sérieusement la conception des optiques pour résoudre les problème de télécentrisme et quand on regarde la vraie vie hors pancake, a optiques équivalentes (focale Et ouverture), l'ensemble boitier + optique est toujours au moins voir plus grand en mirrorless qu'en réflexe.
On vous vente la compacité du mirrorless, elle ne concerne QUE le boitier, pour les optiques c'est l'inverse
...
Il faudrait quand même savoir si vous achetez un système pour ses performances ou pour l'esthétique du boitier !!!
tous ces arguments sont complètement à côté de la plaque sur le Leica M
ça complique la vie - et alors ?
on achète pour les performances et c'est bien le cas avec parmi les meilleures optiques premium ultracompactes
qu'est-ce qui empêcherait un constructeur comme Nikon de faire un vrai mirrorless peu épais comme le M avec un télémètre électronique à base assez large et une gamme spécifique de toutes petites optiques histoire de faire râler les vieux c.. et une bague genre FT1 pour avoir accès aux optique AF-s ?
rassure-toi ce n'est pas une réponse pour avoir un dialogue constructif, de généralisations un peu hâtives de ton expérience personnelle en affirmations péremptoires et insultes à destination de tout importun tu as démontré maintes fois ton incapacité à dialoguer
Citation de: GAA le Août 04, 2016, 14:54:26
qu'est-ce qui empêcherait un constructeur comme Nikon de faire un vrai mirrorless peu épais comme le M avec un télémètre électronique à base assez large et une gamme spécifique de toutes petites optiques histoire de faire râler les vieux c.. et une bague genre FT1 pour avoir accès aux optique AF-s ?
rassure-toi ce n'est pas une réponse pour avoir un dialogue constructif, de généralisations un peu hâtives de ton expérience personnelle en affirmations péremptoires et insultes à destination de tout importun tu as démontré maintes fois ton incapacité à dialoguer
Là où tu as raison, c'est qu'effectivement je ne dialogue pas avec les gens qui déforment systématiquement mes propos, avec les autres oui.
Si il s'agit juste d'une incompréhension je n'ai pas de problème à essayer de redémarrer un dialogue constructif.
Je ne pensais vraiment pas avoir à préciser que mes propos précédent ne concernait pas les Leica M qui ne sont pas si je ne me trompe concernés par le terme 'Mirrorless'.
Alors si il faut préciser je parlais bien sûr des Sony Alpha et du Leica SL, FF hybrides, autofocus, Et sans mirroir.
Maintenant pour répondre à ta question: Pourquoi pas en effet ? Sauf que ça existe déjà chez Leica (Télémètre optique, c'est vrai et sans AF, mais tu n'as pas précisé ce point), et que ça marche très bien (Au prix d'un capteur à lentilles décalées extrêmement compliqué à réaliser pour compenser le manque de télécentrisme des optiques, de plus forcément optimisé pour telle ou telle optique.
Donc, je vois pas pourquoi Nikon se lancerai dans un concurrence frontale avec Leica avec de surcroit un gamme optique on ne peut plus spécifique au boitier...
PS: Juste pour être un peu taquin, les modules AF de nos réflexes sont de petits télémètres électroniques par définition mais aussi par conception...
Je ne vois pas en quoi un boîtier très plat avec une baionette surdimensionnée empêcherait de concevoir et utiliser des objectifs télécentriques, mystère !
je pense que ça sera le bon compromis, de faire un ML mais pas forcément avec le plus court tirage possible et surtout se laisser de la marge avec une monture de grand diamètre. Le montage d'objo reflex via bague sera toujours possible et on facilite l'alimentation du capteur dans les coins. Mais je ne sais pas quelle serait les inconvénient en termes de taille de lentilles arrières et de taille d'objo tout court. Cela dit, quand on voit le 24-70....
ce serais bien de s'en tenir au nouveau 105 .... désolé mais cela devient lourd lourd ces dispressions sur le fil d'une optique bien définie. Oouvrez un autre fil alors !
Bonjour,
Pour info, Nikon France l'annonce à 2299 euros.
ca fait quelque temps qu'il est en precommande à la BN pour 2299€
Ce matin:
https://lemag.iamyourstory.fr/nouveau-nikkor-105mm/?utm_source=corporate&utm_medium=newsletterfr&utm_content=blocLEMAG3_newNikkor&utm_campaign=FR_EM_aout16_N230
Citation de: Pierred2x le Août 04, 2016, 11:32:42
Cette discussion a déjà éxisté mais il ma parait nécessaire d'en remettre une couche:
Le tirage court sur les mirrorless est une piège.
Il n'a d'intérêt que pour le fabriquant qui veut vous fourguer une nouvelle gamme d'optique et lui ouvre le marché ...
-lorsque la gamme Nikon 1 est sorti, il était clair pour Nikon qu'il ciblait une nouvelle catégorie d'utilisateurs sans cannibaliser sa gamme réflex Dx ou Fx.
Par les chiffres de vente ( à l'époque ) on peut dire que Nikon ne s'est pas râté.
Aujourd'hui, la situation est différente, le marché de la photo est en décroissance, donc on peut imaginer des produits à valeur ajouté ( ok le portefeuille en prend un coup ) comme le DF, D500 ou encore ce 105/1.4.
... et il n'est pas interdit de penser à une quelque chose de nouveau dans les hybrides. ;)
Citation de: p.jammes le Août 05, 2016, 10:18:54
Ce matin:
https://lemag.iamyourstory.fr/nouveau-nikkor-105mm/?utm_source=corporate&utm_medium=newsletterfr&utm_content=blocLEMAG3_newNikkor&utm_campaign=FR_EM_aout16_N230
Enfin des sample dans une taille correcte. Par contre quand ils le qualifient de digne successeur du 105 2.5 AIS, je trouve qu'ils y vont un peu fort. Le 105 AIS était un truc de voyageurs, le 'petit' nouveau pas vraiement...
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Août 05, 2016, 10:53:08
-lorsque la gamme Nikon 1 est sorti, il était clair pour Nikon qu'il ciblait une nouvelle catégorie d'utilisateurs sans cannibaliser sa gamme réflex Dx ou Fx.
Par les chiffres de vente ( à l'époque ) on peut dire que Nikon ne s'est pas râté.
Aujourd'hui, la situation est différente, le marché de la photo est en décroissance, donc on peut imaginer des produits à valeur ajouté ( ok le portefeuille en prend un coup ) comme le DF, D500 ou encore ce 105/1.4.
... et il n'est pas interdit de penser à une quelque chose de nouveau dans les hybrides. ;)
Un V4, enfin?
Ou un gros V4, baptisé D850?
Le ou je suis très fâché contre NIkon c'est qu'ils sortent un J5 fabuleux au niveau de son capteur, comparativement aux V plus anciens, et ils en limitent volontairement l'utilisation par des détails mesquins comme :
format RAW dégradé
pas de viseur
FT1 presque inutilisable
etc...
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2016, 07:00:40
Le ou je suis très fâché contre NIkon c'est qu'ils sortent un J5 fabuleux au niveau de son capteur, comparativement aux V plus anciens, et ils en limitent volontairement l'utilisation par des détails mesquins comme :
format RAW dégradé
pas de viseur
FT1 presque inutilisable
etc...
En même temps cela ne m'étonne guère car je pense que c'est un procédé qui a toujours perduré chez tous les constructeurs, cela permet de garder sous le coude les améliorations pour le prochain boîtier parce qu' on imagine bien que ce n'est pas en 2 ans voire moins que toutes les innovations/découvertes se font en comptant en plus dans ce laps de temps le temps de la fabrication et de l'industrialisation.
On le voit bien par exemple dans la gestion des isos qui se fait comme par hasard pratiquement par étapes où grosso modo on gagne qu'un +1EV à chaque fois ( je ne parle pas de performances sur le papier qui sont totalement délirantes à but marketing mais des réels progrès en pratique).
Bon alors, ce 105, il sera dispo quant?
Fin du mois....
pour une fois je ne vais pas me précipiter dessus, je viens juste d'acheter en mai passé le 135 DC pour le portrait :)
par contre je ne dis pas que je ne vais pas me jeter sur le 19 PC-E :D
On verra...
Je l'ai commandé, j'attendais comme beaucoup un 135 1.8 mais en croppant un peu sur d8xx cela devrait faire l'affaire...
Citation de: flo066 le Août 08, 2016, 09:00:13
En même temps cela ne m'étonne guère [...]
Tu es bien le seul, dans ce cas... aujourd'hui, dans la gamme
One, tu as le choix entre un appareil performant en terme d'utilisation (le plus cher) et un appareil performant en terme de qualité d'image (le moins cher).
C'est assez rare pour être signalé...
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 21:05:19
Je l'ai commandé, j'attendais comme beaucoup un 135 1.8 mais en croppant un peu sur d8xx cela devrait faire l'affaire...
Monté sur :
- D800
- D800
E- D810
- D810
A ?...
STP, merci.
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 21:05:19
Je l'ai commandé, j'attendais comme beaucoup un 135 1.8 mais en croppant un peu sur d8xx cela devrait faire l'affaire...
Croppez, croppez... il en restera toujours quelque chose !
Citation de: NotDeadYet le Août 08, 2016, 21:44:06
Monté sur :
- D800
- D800E
- D810
- D810A ?...
STP, merci.
Sur tous xx toutes les possibilités.
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 21:45:38
Croppez, croppez... il en restera toujours quelque chose !
Mais enfin, j'utilisais déjà le 85 1.4 sur d300 s et j'avais un super rendu de 135 f2, il n'y avait pas de 810 à l'époque.
Ceux qui vont utiliser cette optique sur petit capteur auront rendu équivalent d'un 157 f 2.1.
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 21:55:40
Mais enfin, j'utilisais déjà le 85 1.4 sur d300 s et j'avais un super rendu de 135 f2, il n'y avait pas de 810 à l'époque.
Ceux qui vont utiliser cette optique sur petit capteur auront rendu équivalent d'un 157 f 2.1.
Chacun sa pratique...
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 22:08:41
Chacun sa pratique...
A quoi servent les supers résolutions d 810 si ce n'est à cropper qui a besoin de tirages d'un mètre de large.
En plus on peu utiliser l'oculaire 1.2 pour améliorer la visée.
Pourquoi Nikon a t'il sorti un d500?
Utiliser un d500 équivaut à cropper d'office non?
Je n'ai pas de d500 le d810 fera l'affaire.
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 22:18:54
A quoi servent les supers résolutions d 810 si ce n'est à cropper qui a besoin de tirages d'un mètre de large.
Je n'ai pas la même approche que toi, Vincent, c'est tout : sauf exception (et à part le recadrage en carré), je ne
croppe pas dans mes images... sinon, à quoi bon avoir un D8xx ?
(et je ne fais pas de tirages de 1m de large...)
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 22:18:54
Pourquoi Nikon a t'il sorti un d500?
Utiliser un d500 équivaut à cropper d'office non?
Pour les photographes de sports/animalier qui ont besoin de l'
allonge et de 10 images/s... sinon, aucun intérêt* !
*sauf que, pour l'instant, le D500 est le seul reflex Nikon "abordable" à proposer l'AF de course inauguré par le D5...
Avant de penser à cropper, il faut commencer par regarder ce que l'on perd une fois appliquées les diverses corrections plus ou moins automatiques des dérawtiseurs.
Le cadrage du départ en prend un sérieux coup.
Et si l'on veut redresse la perspective, ça continue de plus belle.
Sans parler des jours où il faut redresser l'horizon.
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 22:20:27
Je n'ai pas la même approche que toi, Vincent, c'est tout : sauf exception (et à part le recadrage en carré), je ne croppe pas dans mes images... sinon, à quoi bon avoir un D8xx ?
(et je ne fais pas de tirages de 1m de large...)
Pour les photographes de sports/animalier qui ont besoin de l'allonge et de 10 images/s... sinon, aucun intérêt* !
*sauf que, pour l'instant, le D500 est le seul reflex Nikon "abordable" à proposer l'AF de course inauguré par le D5...
Tout dépend des besoins, je suis convaincu que ce 105 fera merveille sur le d500 pour des tirages a3 .
Citation de: vincent62 le Août 08, 2016, 22:34:58
Tout dépend des besoins, je suis convaincu que ce 105 fera merveille sur le d500 pour des tirages a3 .
Oui, peut-être...
(moi, l'APS-C, c'est de l'histoire ancienne)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 22:38:07
Oui, peut-être...
(moi, l'APS-C, c'est de l'histoire ancienne)
Pur moi j'ai de l 'apsc dans mon d810 mais je l'utilise rarement de la sorte.
Depuis des années, je suis tenté par les DC, et depuis des années, je diffère leur achat.
Maintenant, je suis bien content d'avoir attendu.
Il ne reste plus qu'à attendre les comparaisons entre les deux types d'optiques
... et, sachant que l'un est presque 3 fois plus cher que l'autre ? 8)
si je me servais beaucoup de cette focale... j'achèterais sûrement le DC quand on voit les résultats publiés par certains sur ce site ou ailleurs.
Citation de: madras le Août 09, 2016, 19:24:02
... et, sachant que l'un est presque 3 fois plus cher que l'autre ? 8)
Disons deux fois. (1130 contre 2300)
Cela fait partie des éléments de comparaison, mais n'est pas le seul critère à prendre en compte.
Citation de: 77mm le Août 09, 2016, 20:25:18
... Et le 105 DC a la fameuse fonction de défocalisation ;D
Celle qui fait tant chier le monde ?
;-)
Fameuse, mais jamais reprise depuis sur une autre série d'optiques. Ce qui pose question.
C'est pour cela que la comparaison sera intéressante.
Citation de: 77mm le Août 09, 2016, 20:29:11
Baah, j'avais lu JMS expliquer que du jeu peut s'installer et induire une baisse de piqué...
Il en avait bien ch..., à l'époque, avec cette foutue bague lors de ses tests !
;-)
Citation de: kochka le Août 09, 2016, 20:27:39
Fameuse, mais jamais reprise depuis sur une autre série d'optiques. Ce qui pose question.
C'est pour cela que la comparaison sera intéressante.
le DC a injustement mauvaise presse en ayant été assimilé à tort à un soft focus, à un mou du genou ce qu'il n'est pas du tout
mais quand même Nikon s'y met en présentant le 105/1.4 en digne successeur du 105/2.5 (alors que le DC est assez unanimement considéré comme ayant une meilleure IQ) on n'est pas sortis de l'auberge ;)
attendons effectivement les comparaisons
l'écart de prix les vaut ou pas, c'est au moins 10 pages de querelles inutiles en perspective ;D
et on dirait que quelques-uns sont déja chauds pour y aller avant même de connaitre les différences ;D ;D ;D
Citation de: 77mm le Août 09, 2016, 20:33:06
Oui, je crains que cette bague entre dans l'histoire, et avec raison sans doute ;)
C'est une chose assez incompréhensible chez Nikon : ce sont d'excellents
designers, et il y a souvent un point sur lequel le BE merde...
Citation de: GAA le Août 09, 2016, 20:36:37
... 10 pages de querelles inutiles en perspective ;D
Pourquoi ? on est sur le site chasseur d'images ! je ne comprends pas !..... ::)
DC ne veut pas dire défocalisation.
défocalisation signifie décalage de mise au point
la bague de réglage DC modifié en effet fortement la map
mais le décalage est ensuite rattrapé par une nouvelle map.
"Defocus Control" signifie "contrôle (du rendu) des zones hors mise au point"
la bague DC fait varier les aberrations de l'objectif pour adoucir le rendu de la zone hors map en avant ou en arrière de celle-ci, c'est tout.
Ce que NIkon proposait de façon réglable sur les DC, ils le proposent aujourd'hui de façon fixe par ce qu'ils appelés le rendu " 3D" du des 35G 1,4 58G 1,4 et aussi revendique pour ce 105 1,4.
Citation de: 77mm le Août 09, 2016, 22:31:22
On parle ici aussi de "defocus"...
...
Un problème de traduction ? ;)
c'est ce qui se dit, une mauvaise traduction du japonais "bokeh" en "defocus" à une époque (1991 ?) où peu de monde connaissait ce mot
mais je manque de connaissances pour aller vérifier sur nikon.co.jp ;)
"permet d'ajuster le degré de flou artistique au premier plan ou à l'arrière-plan d'une image."
il parlent bien de la qualité du flou, bokeh donc.
Mais je ne pense pas à une erreur de traduction, mais de compréhension, car il s'agit bien de contrôler le défocus pas le focus, le contrôle des zones hors focus en somme ;)
Citation de: luistappa le Août 10, 2016, 03:51:17
"permet d'ajuster le degré de flou artistique au premier plan ou à l'arrière-plan d'une image."
il parlent bien de la qualité du flou, bokeh donc.
Mais je ne pense pas à une erreur de traduction, mais de compréhension, car il s'agit bien de contrôler le défocus pas le focus, le contrôle des zones hors focus en somme ;)
Oui c'est ça.
Mais ce contrôle se fait en modifiant la correction de l'aberration sphérique, fatalement ça va aussi influer sur l'image (qui sera plus ou moins douce) dans le plan de mise au point.
Citation de: seba le Août 10, 2016, 06:52:54
Oui c'est ça.
Mais ce contrôle se fait en modifiant la correction de l'aberration sphérique, fatalement ça va aussi influer sur l'image (qui sera plus ou moins douce) dans le plan de mise au point.
ça influe relativement peu sur le plan de màp lorsqu'on a pris la précaution de faire la màp après avoir positionné la bague de DC côté R sur le bon diaph sélectionné
si on surcorrige (dérègle volontairement) par exemple R ou F au-delà de F/2 jusqu'à fond quand on ouvre par exemple le diaph à F/2 on va pouvoir adoucir jusqu'à devenir soft
Est-ce que l'AF donne la bonne mise au point quand on pousse à fond ?
J'ai un objectif soft focus et l'assistance AF est complètement à côté de la plaque.
Citation de: seba le Août 10, 2016, 11:54:06
Est-ce que l'AF donne la bonne mise au point quand on pousse à fond ?
J'ai un objectif soft focus et l'assistance AF est complètement à côté de la plaque.
oui j'arrive encore à accrocher l'oeuil sans trop de difficultés bague DC à fond même si c'est moins droit au but que sans DC
c'est sur mon D810, je n'ai plus d'autre Nikon pour voir si un autre boitier serait plus en difficulté
Citation de: GAA le Août 10, 2016, 12:17:58
oui j'arrive encore à accrocher l'oeuil sans trop de difficultés bague DC à fond même si c'est moins droit au but que sans DC
c'est sur mon D810, je n'ai plus d'autre Nikon pour voir si un autre boitier serait plus en difficulté
Pour accrocher c''est bon. L'assistance fonctionne sans hésiter. C'est le résultat qui est à côté de la plaque.
Citation de: seba le Août 10, 2016, 13:01:07
Pour accrocher c''est bon. L'assistance fonctionne sans hésiter. C'est le résultat qui est à côté de la plaque.
si le rendu par l'accroche en AF ne me convient pas je passe dans ce cas en manuel sans autre forme de procès, n'oublie pas qu'on est dans le cas du DC dans une config de déréglage volontaire contrairement à ton objectif soft focus qui est lui en fonctionnement nominal ;)
La bague de DC est graduée en valeurs d'ouvertures.
En affichant la valeur de l'ouverture utilisée pour prendre l'image sur la bague DC, on obtient la valeur maximale de flou de bokeh sans affecter de façon très visible le plan de mise au point.
On peut afficher sur la bague de DC une ouverture plus grande que celle utilisée. Dans ce cas le plan de mise au point n'est pas du tout affecté en pratique (en théorie oui) mais le bokeh à été moins adouci aussi.
Si on affiche sur la bague DC une ouverture plus petite que celle utilisée, on se retrouve très vite avec un plan de mise au point flouté, voire totalement flou.
La possibilité de réglage de la bague DC va au-delà des gravures de la bague, mais NIkon n'a pas voulu graver ces positions pour éviter de flouter une partie de la profondeur de champ des prises de vues à très petite ouverture, ce qui serait contradictoire. Il l'ont d'ailleurs expliqué dans une publication.
Voilà, il m'arrive de faire des portrait f:4 avec la bague DC réglée sur R2 ou R2,8 soit une légère amélioration du bokeh arrière sans adoucir la zone nette. Pour en tirer totalement partie il faut évidemment développer le RAW sans aucune accentuation par défaut côté derawtiseur, puis n'acceptera que localement les cheveux yeux lèvres là où ils doivent l'être. Pour des sujet féminins type beauté je rajoute même un gommage des teintes chair.
premier exemples
http://nikonrumors.com/2016/08/13/more-sample-photos-taken-with-the-nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens.aspx/#more-106324
Citation de: 77mm le Août 14, 2016, 15:09:50
Pas grand chose à se mettre sous la dent ...
bah il fait etre un peu patient les premiers exemplaires sont annoncés fin aout
en attendant profitons des vacances ;)
Citation de: GAA le Août 14, 2016, 18:24:10
bah il fait etre un peu patient les premiers exemplaires sont annoncés fin aout
en attendant profitons des vacances ;)
Attention à ne pas trop dépenser en vacances .
Entre la rentrée des gosses, celle de l'épouse et celle du photographe, il va falloir arbitrer ;)
Citation de: kochka le Août 15, 2016, 14:11:51
...il va falloir arbitrer ;)
toi tu arrives à arbitrer quoi que ce soit entre fiche d'impot concoctée aux petits oignons par notre Président gabelou, la rentrée des gosses et celle de Madame ???!!!
on verra bien ce qui reste aprés ce désastre prévisible ;)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 20:39:37
C'est une chose assez incompréhensible chez Nikon : ce sont d'excellents designers, et il y a souvent un point sur lequel le BE merde...
Les chiites et diraient que c'est normal, car seul Dieu est parfait. ;)
C'est pour cela que beaucoup d'entrées de mosquées ont une décoration nettement dissymétrique.
Citation de: GAA le Août 15, 2016, 17:06:03
toi tu arrives à arbitrer quoi que ce soit entre fiche d'impot concoctée aux petits oignons par notre Président gabelou, la rentrée des gosses et celle de Madame ???!!!
on verra bien ce qui reste aprés ce désastre prévisible ;)
Jusqu'à présent, oui, bien qu'il pense de plus en plus souvent et de plus en plus fort à moi.
J'ai compris depuis longtemps qu'il importe de connaitre le montant le plus tôt possible pour prendre les mesures qui s'imposeront à moi de toutes façons. Une bonne gestion prévisionnelle de trésorerie est le début de la sagesse.
Ce n'est pas pour cela que je suis davantage ravi de voir pompé sans vergogne et gaspillé ce qui j'ai eu du mal à gagner, mais au moins, je sais à l'avance ce qui me restera une fois les dépenses obligatoires provisionnées.
Et quant il ne reste rien, on peut encore rêver. ;)
Un album Flickr (6 photos prises à f/1,4 avec un Nikon D5) :
https://flic.kr/s/aHskBtcyUb
Citation de: kochka le Août 15, 2016, 17:22:31
Les chiites et diraient que c'est normal, car seul Dieu est parfait. ;)
C'est pour cela que beaucoup d'entrées de mosquées ont une décoration nettement dissymétrique.
Ah, c'est donc pour ça... ;-)
Citation de: Mistral75 le Août 16, 2016, 09:23:19
Un album Flickr (6 photos prises à f/1,4 avec un Nikon D5) :
https://flic.kr/s/aHskBtcyUb
Je trouve le flou joli mais pas très progressif.
Citation de: kochka le Août 15, 2016, 17:34:01
Et quant il ne reste rien, on peut encore rêver. ;)
Ou devenir ambassadeur Nikon, comme ce monsieur chanceux qui poste sur Flickr...
Pour çà, il faut être doué.
Mais je n'ai rien trouvé de côté dans mon berceau.
Et puis j'aurais trop la flemme de faire quelque chose sur commande. ;)
Citation de: W650R le Août 16, 2016, 10:16:27
Je trouve le flou joli mais pas très progressif.
A f/1,4 une transition net - flou est rarement progressive, il faut diaphragmer pour obtenir de la progressivité. D'où l'intérêt des surfaces sensibles de grande taille qui permettent d'obtenir du flou tout en diaphragmant, et des transitions progressives.
Ben c'est justement la particularité d'un 58G à courte distance de déjà adoucir l'image progressivement hors plan de map à l'intérieur de la profondeur de champ et pour passer doucement dans le flou à la fin de la prof de champ.
A linverse le 85 1,4 à une profondeur de champ visuelle plus grande, il ne mollit pas d'un poil sur quelques mm, donne même encore un dernier coup de reins à la fin de la prof de champ pour aller s'écrouler dans le flou. Et pourtant ce 85 là à un superbe bokeh aussi
Citation de: Mistral75 le Août 16, 2016, 16:44:26
A f/1,4 une transition net - flou est rarement progressive, il faut diaphragmer pour obtenir de la progressivité. D'où l'intérêt des surfaces sensibles de grande taille qui permettent d'obtenir du flou tout en diaphragmant, et des transitions progressives.
En regardant mieux, c'est peut-être parce que c'est très piquée et que la zone nette me semble assez étendue (pour du 1,4).
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2016, 18:30:10
Ben c'est justement la particularité d'un 58G à courte distance de déjà adoucir l'image progressivement hors plan de map à l'intérieur de la profondeur de champ et pour passer doucement dans le flou à la fin de la prof de champ.
A linverse le 85 1,4 à une profondeur de champ visuelle plus grande, il ne mollit pas d'un poil sur quelques mm, donne même encore un dernier coup de reins à la fin de la prof de champ pour aller s'écrouler dans le flou. Et pourtant ce 85 là à un superbe bokeh aussi
Je n'ai que le 50 AFS en optique 1,4. Et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'a pas ce piqué à 1,4. Alors bien sûr, la transition net/flou paraît moins rude :-)
J'avais montré des images comparatives dans le grand fil du début du 58G entre 58G et 85G tous deux à 1,4.
Le 85 avait été placé plus loin pour cadrer pareil un pot rempli de crayons, map manuelle sur grand écran sur le même crayon dont les irrégularités et les défauts très fins resortaient pareil sur les deux images. Sur des crayons décalés en arrière on voyait bien les petits défauts déjà gommée au 58G et encore parfaitement piqués au 85G, cette différence peut se voir sur quelques mm avant que les deux partent dans un flou semblable.
Ce phénomène que je décrivait à l'époque à été depuis largement commenté par NIkon qui dit qu'ils calculent le flou hors plan de mise au point et ajustent les aberrations pour un équilibre entre plan de map pas vraiment affecté et les plans très proches affectés de plus en plus quand on s'éloigne.
Un objectif qui est par exemple complètement à l'opposé de ce comportement est le 70-200VR1 2,8; lui donne l'impression visuelle d'avoir plus de profondeur de champ que toute autre focale identique.
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2016, 19:27:53
[...]
Le 85 avait été placé plus loin pour cadrer pareil un pot rempli de crayons, map manuelle sur grand écran sur le même crayon dont les irrégularités et les défauts très fins resortaient pareil sur les deux images. Sur des crayons décalés en arrière on voyait bien les petits défauts déjà gommée au 58G et encore parfaitement piqués au 85G, cette différence peut se voir sur quelques mm avant que les deux partent dans un flou semblable.
[...]
je ne suis pas spécialiste de la technique mais ça me semble logique que le 85 ait une prof de champ plus grande puisque dans ton exemple il est placé plus loin du sujet.
Il faudrait les placer à la même distance et jouer sur le recadrage pour obtenir des images comparables. amha.
cordialement
Daniel
J'étais tenté par le 58, et les premières photos sont sorties qui m'ont un peu refroidi.
Heureusement ses utilisateurs ont eu la gentillesse de nous présenter beaucoup d'exemples, qui m'ont décidé à ne pas le prendre. Ce n'est surtout pas un jugement, mais un ressenti très perso. Quelques photos m'ont beaucoup plus, alors que d'autres ne correspondaient pas du tout à ce que j'espérais de par leur effet trop marqué à mon goût.
J'aime bien le 85 et j'espère que le 105 conviendra davantage à ce que je voudrais obtenir.
Nous devrions voir cela à la fin du mois si tout va bien.
Citation de: danielk le Août 16, 2016, 20:37:11
je ne suis pas spécialiste de la technique mais ça me semble logique que le 85 ait une prof de champ plus grande puisque dans ton exemple il est placé plus loin du sujet.
Il faudrait les placer à la même distance et jouer sur le recadrage pour obtenir des images comparables. amha.
cordialement
Daniel
Non, c'est l'inverse. Lorsque le sujet principal (sur lequel la mise au point est faite) a la même taille apparente avec les deux focales, les arrières plans s'estompent plus vite avec la plus grande focale, même si la photo est prise de plus loin car le grandissement de l'arrière-plan est plus important.
Citation de: 77mm le Août 17, 2016, 00:51:55
Je te comprends fort bien. J'utilise ce 58mm et je suis bien d'accord pour dire que l'effet donné à PO de près par cette optique ne peut satisfaire à toutes les situations, toutes les interprétations. D'ailleurs, JMS écrivait dans l'ebook consacré au d810 qu'à PO ce 58mm était "une optique à effet".
Ceci dit, à distance plus importante, ou en fermant un peu, on obtient un rendu équilibré, si j'ose dire. Dernièrement, je l'ai pas mal utilisé en voyage, notamment en Namibie et je suis content du résultat. ;)
Je ne suis pas du tout d'accord pour cette qualification d'optique à effets.
Les "effets" rapportés et réels restent légers en pratique. S'ils sont un peu forts à 1,4 et distance mini ils diminuent progressivement en fonction de la distance et de l'ouverture.
A grande distance et dès 1,4 aucun autre 50 n'arrive à l'écraser comme certains le disent, strictement aucun.
À 2.8 il explose le 60mm macro af-s et vu que ce sont 2 focales très proches elles sont faciles à comparer..
j avais fait un test à l époque.. mais je ne possède plus Le 60mm macro pour en faire la démonstration ici...
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2016, 07:44:57
Je ne suis pas du tout d'accord pour cette qualification d'optique à effets.
je l'ai déjà dit, moi non plus
Bonjour,
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 11:25:07
Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.
...
Juste une petite remarque... Si l'article en question est bien celui-là :
http://www.nikkor.com/story/0016/
J'ai vraiment du mal à voir la moindre différence dans les rayons de courbure des lentilles de ces deux objectifs ! Je pense qu'il y a une erreur car les deux coupes présentées sont rigoureusement identiques...
Là on a le 55/1,2.
Le 50/1,2 doit lui ressembler pas mal.
Et ceci, ça doit être le 58/1,2.
Citation de: PierreT le Août 20, 2016, 17:32:59
Bonjour,
Juste une petite remarque... Si l'article en question est bien celui-là :
http://www.nikkor.com/story/0016/
J'ai vraiment du mal à voir la moindre différence dans les rayons de courbure des lentilles de ces deux objectifs ! Je pense qu'il y a une erreur car les deux coupes présentées sont rigoureusement identiques...
Ça c'est l'article historique sur le Noct, Juste il peut y avoir une erreur dans les croquis qui ne montrent que peu de différences
dans l'article spécifique au 58G qui n'existe plus il y avait une comparaison similaire qui elle était tout à fait évidente.
Maintenant parfois il ne faut pas grand chose pour dévier un reflet ou l'atténuer, juste ce qu'il faut
Rien ne sert de discuter longtemps
Pour des raison géométriques élémentaires et évidentes un défaut lié à la sphericité diminue en augmentant le rayon de la sphère, si on parle de coma
, on diminue aussi la variation d'angle d'incidence donc de la probabilité de réflexion d'un rayon objet aléatoire, c'est également mathématiquement évident.
Ah voilà une coupe du 50/1,2, quand même un peu différente du 55/1,2.
A mon avis il n'y pas de "raisons évidentes" entre la forme d'une lentille et les reflets, un rayon indésirable peut être réfléchi et réfracté plusieurs fois avant d'atteindre le capteur, ça demande une étude approfondie.
Quand on rajoute un filtre plat devant l'objectif (rayon infini), on constate souvent des réflexions supplémentaires.
Et pour les longs télés, la lame protectrice était plate dans le temps et est devenue légèrement courbe (diminution du rayon de courbure) justement pour éviter certaines réflexions.
Peut-être bien que pour le 58/1,4 les courbures plus faibles ont eu un effet positif sur les réflexions (et Nikon a certainement considéré leurs effets), mais pour moi ça n'a rien d'évident, et pour l'instant ce n'est pas documenté, en tout cas je n'ai rien trouvé.
Jean-Claude, je ne conteste pas l'intérêt qu'il peut y avoir à augmenter le rayon de courbure des lentilles d'un objectif (même si, pour ces doubles Gauss, la raison première n'est sûrement pas la diminution du flare). Je voulais juste signaler que, loin de "ne montrer que peu de différences", les deux schémas en question sont rigoureusement superposables dans Photoshop.
Citation de: PierreT le Août 20, 2016, 20:03:44
Jean-Claude, je ne conteste pas l'intérêt qu'il peut y avoir à augmenter le rayon de courbure des lentilles d'un objectif (même si, pour ces doubles Gauss, la raison première n'est sûrement pas la diminution du flare). Je voulais juste signaler que, loin de "ne montrer que peu de différences", les deux schémas en question sont rigoureusement superposables dans Photoshop.
Mais je suis tout fait d'accord qu'ils ont fait une bourde de maquette avec les images de dette page.
Dommage que tous ces articles aient été refaits à la va vite, et avec une relecture défaillante (sûrement aussi une traduction du japonais en anglais). Je trouve un peu partout aussi des fautes typographiques et des mots anglais pas toujours heureux.
Et pourtant ces articles existaient avant pendant des années sans ces fautes, incompréhensible.
Pour pour en revenir à la relation entre reflets et rayon de courbure, ce qui n'est pas évident pour Seba l'est pour pour moi, tout simplement parce-que un petit rayon de courbure augmente la largeur de l'intervalle des incidences de rayons pouvant donner lieu à une réflexion et que celle-ci se retrouve mal placée. Un grand rayon de courbure diminue ce range et fait baisser statistiquement les chances qu'un source (qui peut venir de n'importe où) se trouve là ou elle ne devrait pas être.
Le meilleur exemple d'objectif à problème de ce côté là est le Nikkor 14-24 qui m'a déjà empoisonné la vie maintes fois.
je viens de recevoir le mail de l'annonce officielle qui pointe vers ce lien : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed?utm_source=emailing&utm_medium=email&utm_content=btn_NIKKOR-105_ensavoir&utm_campaign=FR_EM_aout16_N231
Made in CHINA !...
Citation de: NotDeadYet le Août 23, 2016, 20:36:08
Made in CHINA !...
Du moment qu'ils n'y sont pas arrivés à pied...
Citation de: NotDeadYet le Août 23, 2016, 20:36:08
Made in CHINA !...
Tout comme un iPad par exemple
Mais le Ken doit être malade, lui qui est toujours le premier à parler de tout et qui normalement disqualifié de suite tout le matériel NIKON Made in China :)
Il est bien gros.
C'est certain que c'est pas un 105 f/2.8 ;)
L'Ais 135 f/1.8 n'était pas particulièrement compact non plus, c'est pas non plus ce qu'on lui demande.
Citation de: luistappa le Août 24, 2016, 15:07:56
L'Ais 135 f/1.8 n'était pas particulièrement compact non plus, c'est pas non plus ce qu'on lui demande.
Dans tes rêves ?
;-)
On verra bien dans la vraie vie.
la livraison des premiers exemplaires ne saurait tarder, et il a l'air particulièrement joufflu, ce bébé.
Citation de: luistappa le Août 24, 2016, 15:07:56
L'Ais 135 f/1.8 n'était pas particulièrement compact non plus, c'est pas non plus ce qu'on lui demande.
Je connais le 105/1.8 Ais (j'en ai un) et le 135/2 Ais... mais jamais entendu parler de 135/1.8 chez Nikon :)
Buzzz
Étant donné que l'on est sur le fil 105f/1.4, il fallait bien entendu lire Ais 105 f/1.8.
Étonnant quand même ce forum, des fois, non souvent, ou alors les fautes de frappe sont un prétexte à faire monter le compteur ;)
Cela dit, vraie aussi que l'Ais 135f/2 était déjà joufflu.
Principe de journalisme : une fausse formation est plus rentable qu'une vraie. Un fausse c'est deux fois plus d'info, 1 quand on la publie, 1 quand on la démenti ;)
Édition: cette libre citation est du journaliste du Canard, Yvan Audouard.
Je viens de le recevoir et faire quelques images d'essais sur d810.
L'autofocus est super pour un 1.4 bien meilleur que le 85 1.4 afs; la tenue en main parfaite on ne ressent pas l'encombrement de l'optique.
Je poste des raws dans quelques instant via Wetransfert.
Le lien avec les raws.
https://we.tl/EbUGOJ7i3a
Ah les premières photos,champagne ! a chaud comme ça ton ressenti ?
Citation de: vincent62 le Août 24, 2016, 20:09:43
Le lien avec les raws.
https://we.tl/EbUGOJ7i3a
De mon coté ça charge pas dommage
Citation de: kojak le Août 24, 2016, 20:30:48
De mon coté ça charge pas dommage
Je viens dessayer cela charge...
[at] vincent62 :
Bon, d'abord, merci pour ce plouf monstrueux (mode joke, hein)...
Mais, sérieusement, as-tu des images faites en ISO NATIF, MR réglé sur le boitier (au cas où, s'il y a lieu) & en variant le Ø > f:4,0 ?...
Paskeu, là, je comprend mieux pourquoi toutes les images postées jusqu'à présent ont été faites au D5 ou D500 & publiées au format post-it !!!
J'ai même vérifié que C1 n'avait pas planté !
De ce que je vois là, j'vais faire des éconocroques.
Merci d'avance, si jamais tu peux.
Bonne soirée,
Alex
Dans NXD il y tout les exif, il faut utiliser NXD ou Photoshop CC 2015.
Citation de: vincent62 le Août 24, 2016, 20:57:12
Dans NXD il y tout les exif, il faut utiliser NXD ou Photoshop CC 2015.
Je ne vois pas le rapport.
Pour moi, "on" ne test pas un objectif à 1000 ou X000 ISO.
C'est tout.
Même si, perso, je pousse le vice à faire, en 1er, mes MR (au cas où, s'il y a lieu...) &, en 2nd, à faire des PdV sur pied (lourd) + MUP...
Mébon, chuis un poil barjo, je sais.
Le lien demande une heure pour télécharger.
J'ai renoncé. Dommage, et merci quant même.
Citation de: kochka le Août 24, 2016, 21:15:12
Le lien demande une heure pour télécharger.
J'ai renoncé. Dommage, et merci quant même.
Une trentaine de secondes chez moi...
(Free + fibre)
Citation de: 77mm le Août 24, 2016, 21:28:34
Merci beaucoup, c'est fort aimable ! :)
J'aime bien la 4903 à f/1.6 le piqué est bien décelable malgré la sensibilité un peu élevée. C'est clairement au minimum au niveau du 85mm 1.4 et du 105 DC ;)
Je viens de comparer avec des images faîtes au 85 1.4, celles du 105 sont un peu plus piquées et surtout le rendu 3D bien meilleur.
L'autofocus me semble bien plus rapide sur le 105, perso je n'ai jamais rien vu d'aussi rapide et réactif pour une optique ouvrant à 1.4.
Ceci dit je n'ai eu qu'une demi heure pour toutes les prises et j'ai pas encore assez de recul.
L'optique m'a l'air bien calée sinon je n'aurais pas posté.
Citation de: vincent62 le Août 24, 2016, 22:21:47
Je viens de comparer avec des images faîtes au 85 1.4, celles du 105 sont un peu plus piquées et surtout le rendu 3D bien meilleur.
L'autofocus me semble bien plus rapide sur le 105, perso je n'ai jamais rien vu d'aussi rapide et réactif pour une optique ouvrant à 1.4.
Ceci dit je n'ai eu qu'une demi heure pour toutes les prises et j'ai pas encore assez de recul.
L'optique m'a l'air bien calée sinon je n'aurais pas posté.
Sur la 4903, 1000 ISO, f:1,6 :- La MàP est faite sur le tee-shirt ou le visage ?...
SI, c'est sur le tee-shirt, effectivement, même à 1000 ISO, ça promet,
sinon... => MR car front-focus.
Citation de: NotDeadYet le Août 24, 2016, 22:32:04
Sur la 4903, 1000 ISO, f:1,6 :
- La MàP est faite sur le tee-shirt ou le visage ?... SI, c'est sur le tee-shirt, effectivement, même à 1000 ISO, ça promet, sinon... => MR car front-focus.
Sur l'oeil droit, si on utilise NXD ,c'est dans les exifs;
Citation de: vincent62 le Août 24, 2016, 22:51:10
Sur l'oeil droit, si on utilise NXD ,c'est dans les exifs;
Je n'utilise PAS NXD.Pour la MàP & les MR... je te laisse conclure (le tee-shirt est super net, lui...).
Et pour des tests un peu sérieux, même perso, un "PC Neutral, Clarté à 0", c'est mieux...
Citation de: 77mm le Août 24, 2016, 23:14:57
En regardant le placement de la zone nette dans les cheveux et le cadrage, j'ai l'impression que la photo a été prise légèrement en plongée, ce qui explique que le t-shirt soit net à gauche, ainsi que quelques mèches de cheveux à l'arrière et au sommet de la tête.
juste.
Citation de: NotDeadYet le Août 24, 2016, 23:12:24
Je n'utilise PAS NXD.
Pour la MàP & les MR... je te laisse conclure (le tee-shirt est super net, lui...).
Et pour des tests un peu sérieux, même perso, un "PC Neutral, Clarté à 0", c'est mieux...
Avec le raw tu peu faire ce que tu veux, sinon je ne vois pas utilité de poster un raw, encore une fois ce n'est pas un test.
Normalement, j'utilise directement photoshop sans passer par NXD.
Demain je verrai pour les microréglages mais avec le d810 je ne pense pas qu'il y en ait on peu normalement faire confiance.
Merci pour le partage des raws Vincent62.
Citation de: vincent62 le Août 24, 2016, 20:09:43
Le lien avec les raws.
https://we.tl/EbUGOJ7i3a
pour frimer : c'est passé en 6 secondes.
merci pour tes photos ! elles sont chouettes et j'adore le rendu !
Citation de: 77mm le Août 24, 2016, 10:22:25
Quelques nouveaux exemples avec ce 105mm made in China :D
http://nikonrumors.com/2016/08/23/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-now-shipping-first-unboxing-video.aspx/#more-106540
Alors, serait-ce un 85mm survitaminé ? Le 200mm f/2 du pauvre ? ;D
La boîte n'a même plus de liseré doré, caractéristique des objectifs à verres ED ! ;D ;D Nikon a vraiment optimisé les coûts de fabrication ! :P
Citation de: alpseb le Août 25, 2016, 10:39:13
pour frimer : c'est passé en 6 secondes.
merci pour tes photos ! elles sont chouettes et j'adore le rendu !
Il m'annonce toujours 3 ou 4 h de transfert >:(
Bon les 105 sont arrivés sont dispos, c'est déjà çà.
Kochka, il serait temps de te débarrasser de ton modem 64K :)
ADSL en bout de ligne?
16s Bouygues télécom (fibre à l'immeuble mais terminaison logement coaxial), mais ce genre de truc peut varier entre autre par le temps de réponse de wetransfert.
Mais c'est clair Kochka que pour 340Mo 3-4 heures c'est surréaliste, quelqu'un te mange ta bande passante (piratage wifi) ou tu as clairement un problème de connexion.
vérifies si c'est le cas avec des téléchargement sur d'autres serveurs, si la lenteur persiste je te conseille:
1) de te brancher directement en RJ45 sur ta box
2) de voir si tu as chez toi un ado qui télécharge toute la cinémathèque.
3) de couper la Wifi de la box pour stopper un éventuel piratage
4) si rien ne change de contacter ton FAI car c'est anormal
Ah oui j'oubliais, même si tu es en ADSL c'est problématique puisque cela voudrait dire que tu télécharges à 0.25Mbits/s soit 250K, bon c'est 4 fois plus vite qu'avec un modem 64K mais quand même... Tu devrais avoir au moins 1Mbits/s si tu es dans de mauvaise conditions ADSL.
Quoi que méfiance, si tu as aussi la TV par adsl, la bande passante Internet peut être toute mangée si tu es en conditions limites.
Dans ce cas pas de miracle car tu es dans une zone adsl limite, donc ou il faut passer à la fibre si disponible, sinon il ne te reste que le satellite.
Pour tester sa ligne en em / rec / ping : http://www.degrouptest.com/test-debit.php#
Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 21:30:40
Une trentaine de secondes chez moi...
(Free + fibre)
Effectivement, SFR fait tout ce qu'il peut pour ralentir et nous imposer la fibre. C'est de plus en plus lent chez moi. La télé est de meilleure qualité par la TNT classique qu'en passant par SFR, c'est dire à quel point SFR dégrade volontairement le signal.
Citation de: luistappa le Août 25, 2016, 15:43:04
Kochka, il serait temps de te débarrasser de ton modem 64K :)
ADSL en bout de ligne?
16s Bouygues télécom (fibre à l'immeuble mais terminaison logement coaxial), mais ce genre de truc peut varier entre autre par le temps de réponse de wetransfert.
Mais c'est clair Kochka que pour 340Mo 3-4 heures c'est surréaliste, quelqu'un te mange ta bande passante (piratage wifi) ou tu as clairement un problème de connexion.
vérifies si c'est le cas avec des téléchargement sur d'autres serveurs, si la lenteur persiste je te conseille:
1) de te brancher directement en RJ45 sur ta box
2) de voir si tu as chez toi un ado qui télécharge toute la cinémathèque.
3) de couper la Wifi de la box pour stopper un éventuel piratage
4) si rien ne change de contacter ton FAI car c'est anormal
Merci, mais je suis en RJ45 depuis longtemps. Il n'y a pas d'ado dans le coin. Même mon chat n'est plus un ado depuis pas mal de temps.
Je l'ai déjà signalé à SFR, ils bricolent, mais rien en se passe. Pendant ce temps on croise régulièrement des gugusses entrain de souder de la fibre dans le quartier. Ceci explique peut-être cela.
Ce n'est pas grave, je vais pouvoir directement tester le 105 récupéré cet aprèm, dès le chat aura fini de squatter mes genoux.
Passes à la fibre, pas forcément chez SFR sinon comment nous montrer les résultats de ton 105 :D
Bien, bonnes photos alors avec le nouveau venu!
Ayé!
J'ai bravé la chaleur parisienne par deux fois: pour aller chercher l'objo, et ensuite pour rester sur la terrasse exposée plein sud.
Il n'est pas si gros que çà finalement, mais on sent bien le poids sur l'avant,
Tout est fait à 1,4 et 640 iso
D'abord le greffier à l'intéreur. Map sur les yeux
Bibi, dans un miroir, Map sur la branche de lunette.
Eclairage néon "lumière du jour". La zone de netteté n'est pas très épaisse, mais c'est à peine à plus d'1 m.
Citation de: kochka le Août 25, 2016, 19:25:05
Ayé!
J'ai bravé la chaleur parisienne par deux fois: pour aller chercher l'objo, et ensuite pour rester sur la terrasse exposée plein sud.
Il n'est pas si gros que çà finalement, mais on sent bien le poids sur l'avant,
Tout est fait à 1,4 et 640 iso
D'abord le greffier à l'intéreur. Map sur les yeux
Heu...
Dans ces conditions (pour la "1"), pourquoi 640 ISO ?! ?! ?!...& avec quel boitier STP.
Merci d'avance.
Ok, avec D810, vu... :D :D :D
Map sur "Nikon"
Prise sur 810, en intérieur, toutes fenêtres fermés ou quasiment, il n'y a pas beaucoup de lumière.
A 1,4 on est au 1/200, ce qui évite d'ajouter du flou de bloblotte.
Extérieur,volontairement sans changement de réglage de sensibilité ni d'ouverture. La rose devrait être plus nette. J'ai dû rater la map.
De plus loin, map sur les fleurs de laurier. Je dois avoir 80cm de netteté d'après le chéneau du haut, et on passe vite au flou.
Une autre de plus près. On verra la suite ce soir lorsqu'il fera moins chaud.
A priori, ce sera une bonne optique, une fois les MR appliqués.
Un dernière, dans le figuier, Map vers la figue en train de sécher vers le centre.
Les flous arrivent vite mais la zone nette est suffisante pour bien isoler un personnage.
Citation de: luistappa le Août 25, 2016, 19:02:36
Passes à la fibre, pas forcément chez SFR sinon comment nous montrer les résultats de ton 105 :D
Bien, bonnes photos alors avec le nouveau venu!
Pour la fibre, j'ai freiné tant que j'ai pu car la qualité du cuivre m'allait très bien. J'ai de la chance, il n'y a pas de fanas de foot dans l'immeuble.
Mais vu la volonté du fournisseur de détériorer la qualité, pour nous forcer la main, j'ai fait mettre la décision à l'ODJ de la copro.
Après il faudra choisir celui qui va nous faire payer >:(
Merci Kochka, pour ce partage.
Il devrait pas mal donner en APSC ou il n'est sans doute pas aussi incongru qu'il pourrait y paraitre.
Pour le poids, oui même mon D300 pique du nez avec le 24f/1.4, il est beaucoup plus équilibré avec le grip.
Citation de: kochka le Août 25, 2016, 19:47:50
Pour la fibre, j'ai freiné tant que j'ai pu car la qualité du cuivre m'allait très bien. J'ai de la chance, il n'y a pas de fanas de foot dans l'immeuble.
Mais vu la volonté du fournisseur de détériorer la qualité, pour nous forcer la main, j'ai fait mettre la décision à l'ODJ de la copro.
Après il faudra choisir celui qui va nous faire payer >:(
Le cuivre m'allait très bien aussi : c'est juste Free qui m'a proposé d'
upgrader pour le même prix.
Mais au départ, ça ne fonctionnait pas (heureusement, mon ADSL marchait toujours, lui). Je me suis trimballer dans les sous-sols de l'immeuble d'à côté, pour trouver la boite de raccordement (SFR, si je me souviens bien). J'ai eu un peu peur en voyant la "légèreté" de l'installation...
Sinon, j'ai essayé de télécharger l'archive de Vincent au club photo de la boite, ce midi : il y en avait pour plus d'une heure aussi, de mémoire (contre 30s chez moi, donc)...
Citation de: luistappa le Août 25, 2016, 20:02:03
Il devrait pas mal donner en APSC ou il n'est sans doute pas aussi incongru qu'il pourrait y paraitre.
Un "équivalent" f/1.4 150 me semble effectivement très intéressant
aussi en APS-C...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2016, 20:16:24
Le cuivre m'allait très bien aussi : c'est juste Free qui m'a proposé d'upgrader pour le même prix.
Mais au départ, ça ne fonctionnait pas (heureusement, mon ADSL marchait toujours, lui). Je me suis trimballer dans les sous-sols de l'immeuble d'à côté, pour trouver la boite de raccordement (SFR, si je me souviens bien). J'ai eu un peu peur en voyant la "légèreté" de l'installation...
Sinon, j'ai essayé de télécharger l'archive de Vincent au club photo de la boite, ce midi : il y en avait pour plus d'une heure aussi, de mémoire (contre 30s chez moi, donc)...
Un "équivalent" f/1.4 150 me semble effectivement très intéressant aussi en APS-C...
Le 810 a pour moi le petit capteur intégré, pas besoin de ce casser la tête avec un apsc en plus.
Mais juste un bon monopode pour compenser le manque de stab et un oculaire 1.2 pour agrandir un peu la visée.
J'ai eu un d500 en main la visée me semble fort étriquée mais j'ai en permanence l'oculaire 1.2 sur d810.
Avec des lunettes, j'ai déjà du mal à voir toutes les infos autour du viseur.
Effectivement, j'aurais préféré un 135 f1,8, mais pour l'instant tout va bien. Demain je verra ce qu'il donne sur des personnages.
J'ai fait aussi qq photos de nuit à main levée, que je développerai demain.
La lentille frontale n'est pas aussi impressionnante que celle du F2, 200, mais elle n'est pas ridicule non plus.
D'autres images en complément par ici, j'aime beaucoup la 1ere série :
http://nikonrumors.com/2016/08/25/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-additional-coverage-2.aspx/ (http://nikonrumors.com/2016/08/25/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-additional-coverage-2.aspx/)
Citation de: kochka le Août 25, 2016, 22:12:22
Avec des lunettes, j'ai déjà du mal à voir toutes les infos autour du viseur.
Effectivement, j'aurais préféré un 135 f1,8, mais pour l'instant tout va bien. Demain je verra ce qu'il donne sur des personnages.
J'ai fait aussi qq photos de nuit à main levée, que je développerai demain.
La lentille frontale n'est pas aussi impressionnante que celle du F2, 200, mais elle n'est pas ridicule non plus.
Le 135 1,8 sera annoncé 2 jours avant l'ouverture de la KINA :D
Pas grave; je revendrai le 85 si j'en ressent l'utilité ;)
200 iso et F1,4.
Lorsque les yeux sont dans la zone de netteté, tout le reste vire au coton.
idem.
Chouette portrait , le souci c'est qu'il fait toujours la gueule ! :D
à f2
La zone nette est un peu plus large
Y'fait pas la gueule mon greffier.
Il est seulement méfiant face à ce gros machin noir braqué de trop près, sur sa truffe.
f6,3
et f8.
J'ai toujours l'impression que la map se fait un peu plus en avant su point visé.
Je me lancerai dans les MR demain à la fraiche. Il fait encore plus de 32° sur terrasse.
Citation de: kochka le Août 26, 2016, 18:40:37
Je me lancerai dans les MR demain à la fraiche. Il fait encore plus de 32° sur terrasse.
Je suis jaloux ! Merci pour les exemples
Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat :)
Vivement, la suite !
Hier soir 12.000 Iso, f1,4, à main levée.
Citation de: Maoby le Août 26, 2016, 19:08:39
Je suis jaloux ! Merci pour les exemples
Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat :)
Vivement, la suite !
Oui, il peut faire un équivalent 150 mais assez onéreux.
Lorsqu'il fera moins chaud; je le testerai sur le V3 (équivalent 270).
Ici quelques extraits des raws posté hier hier en mode crop 1.5.
Un rendu assez proche du 200 F2.
Forcement ce sont des photos volées les gens ne sont pas contents.
2 mon fils non plus
3
Citation de: 77mm le Août 27, 2016, 14:54:07
Un lien avec des essais à plus grande distance ;)
https://www.flickr.com/photos/jmfoots/sets/72157669833571083
oups, pas terrible, Celà nimbe pas mal et défaut de coma assez costaud >:(
Un essai toujours à f1,4 mais un peu plus loin.
et un crop sur le chat.
Le front focus n'a pas encore été corrigé.
Effectivement, il y bien un front je viens de mesurer à + 5 sur d810 sur pour avoir une valeur correcte.
Je repars faire quelques essais de terrain.
Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.
Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 13:30:01
Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.
Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +
J'ai la même chose sur le 200 500 exactement mesuré à+5 mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave, par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4 me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?
Oui, mais pour les profils, ce n'est pas gagné d'avance.
Citation de: vincent62 le Août 28, 2016, 14:22:42
J'ai la même chose sur le 200 500 exactement mesuré à+5 mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave, par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4 me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?
Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas
mais j'ai téléchargé les images haute résolution des buildings la nuit,
à 1,4 les deux arrêtés lumineuses nimbent assez, sur des fenêtres rondes vers le bords supérieur de l'image il y a déjà pas mal de coma alors que l'on est loin des coins.
Faudrait l'avoir en main pour vraiment évaluer tout ceci, mais comme je ne suis pas intéressé par un achat je ne peux pas passer de temps là dessus.
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2016, 20:23:48
Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas
Rhôôôôôô...
pour infos.
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e
Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 11:49:28
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e
j'ai vu cette page ce matin, elle est très intéressante pour la comparaison avec le 105 DC
comme dit ailleurs il n'est pas évident que le + de sharpness du 1.4 soit un réel avantage face à la finesse du DC et on peut facilement faire remonter le sharpness du DC si nécessaire (ce qui n'est pas forcément bien sur du portrait) en PT
les conclusions de l'article sont un peu hâtives de ce point de vue je trouve
côté bokeh je ne suis pas emballé par ses exemples (les premières images de Nikon étaient bien supérieures je trouve)
bref je ne suis pas encore sur le point de revendre mon 105DC pour financer le 1.4
l'article lu sur NR ce matin faisant référence au même site de l'auteur du lien donné par vincent62
http://nikonrumors.com/2016/08/28/nikon-nikkor-af-s-105mm-f1-4e-ed-vs-dc-nikkor-af-105mm-f2d-lens-comparison.aspx/#more-106671
mais je n'ai pas retrouvé la page de comparaison 1.4/DC sur le site
Citation de: 77mm le Août 29, 2016, 13:09:19
Je viens d'aller voir ça... Il a raté la map avec son 105 DC ! ???
J'ai des résultats bien meilleurs, sans commune mesure avec mon exemplaire sur d810, même en activant la bague DC !
oui c'est ce que je me suis aussi dit ;)
Citation de: GAA le Août 29, 2016, 14:55:13
oui c'est ce que je me suis aussi dit ;)
Je pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.
Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.
Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 20:41:14
Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.
Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...
Je n'ai toujours pas fait les MR; j'attends encore un peu.
9.000 iso, f1,4
1/125, hier soir 21h03
Encore du greffier
Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.
Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 20:45:23
Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...
C'est clair que l'Otus je ne l'ai pas, je me réfère à quelques fichiers très hautes résolutions que j'ai pu voir sur le net.
Voici un fichier jepc avec bokeh 64 iso à 1.6 micro ajustement fait.
je te laisse juge, j'étais presque certain qu'il n'y avait rien à faire sur d810.
aucune accentuation
https://we.tl/279xeHoS1e
Citation de: vincent62 le Août 29, 2016, 20:41:14
Je pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.
ça, il n'y a que l'industriel (Nikon), qui comme tout industriel contrôle les tolérances, qui peut donner un avis averti sur la question
une chose sûre c'est que le DC pose des problèmes à l'AF
mais avec un peu de savoir-faire on obtient avec le 105 DC des photos razor sharp
et que la photo test au DC sur le lien que j'ai donné sur NR est plus nette sur le bout du nez que sur l'oeuil ;D
Sources JMS dans ses e book il a du en tester plusieurs pour parvenir a en trouver un bon, ceci dit tu as aussi raison pour la mise au point en front.
Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.
C'est la particularité de structure de la profondeur de champ qui produit un décalage du point visuel selon ce que l'on recherche.
En effet la prof de champ avant marche en perte rapide du contraste et préservation longue de la finesse alors que la prof de champ arrière marche en préservation longue du contraste et perte rapide de la finesse.
Ceci est vraiment bien visible sur des Tests de mire Lensalign, c'est unique et je ne l'ai jamais remarqué ce degré sur un autre objectif.
Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.
En numérique on introduit un grosse correction MR+ et ainsi on obtient à nouveau un équilibre visuel, du placement de la profondeur de champ.
Citation de: Jean-Claude le Août 30, 2016, 17:24:23
Le DC ne pose pas de problème à l'AF, j'ai des résultats parfaitement répétitifs avec tous mes boîtiers.
...
Ceci fait qu'après accentuation numérique qui remonte le microcontraste des fins détails de la prof. de champ avant, l'image semble en front focus massif.
effectivement ce que j'appelle problème à l'AF ne concerne pas la répétitivité
ce que tu expliques sur la PDC est bien mis en évidence sur la page de comparaison (le lien sur NR que j'ai donné plus haut) où le testeur qui reconnait honnêtement ne pas bien connaitre le DC est tombé dans le panneau et c'est le bout du nez qui est net
ce qui enlève malheureusement beaucoup d'intérêt à sa comparaison 105 1.4 vs DC et ne donne pas de crédibilité à sa conclusion où il préfère l'équilibre sharpness/qualité du bokeh du 1.4 à celui du DC tout en mettant sur un relatif pied d'égalité la qualité du bokeh
Citation de: kochka le Août 29, 2016, 21:19:11
Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.
D'après son air, il est peut-être las de servir de cobaye à l'évaluation du 105/1.4... ;D ;D ;D
Bon, je sors...
je viens de constater un truc bizarre avec la mire pour les MR, en grossissement 100%
Avec le 24/120 à 110, les chiffres de la réglette sont noirs sans franges
Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues-vert de part et d'autre du zéro.
Je suppose que DXO n'a pas encore intégré les corrections automatiques. mais j'ai les mêmes défaut avec NXD
Citation de: kochka le Août 30, 2016, 19:58:37
Alors qu'avec le 105, il y a des franges rouges et bleues de part et d'autre du zéro.
C'est "normal", non ?
(je veux dire par là que c'est le comportement typique des objectifs très lumineux...)
pour suivre
J'essayerai demain avec le 85, le 50 et le 24.
J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre
Les franges colorées sont normales avec un 1,4 comme le 105 Nikkor par rapport à un zoom d'ouverture moyenne.
NIKON à maintenant clairement écrit que le 105 1,4 à été calculé dans le même esprit que le 58G avec un soupçon de piqué supplémentaire pleine ouverture et faible distance.
Mais on a bel et bien l'adoucissement à faible distance adapté au portrait.
la déclaration de NIkon se trouve dans la présentation de l'ancien AIS 105 1,8
http://www.nikkor.com/story/0059/
Ce 105 n'a donc rien voir le caractère d'un Otus, comme le 58G
Citation de: kochka le Août 30, 2016, 23:10:57
J'ai effectivement la même chose, en plus marqué avec le 85. Bizarre
1/ C'est pour ça (entres autres) que j'ai re-vendu mon 1,4/85 G qui avait des AC monstrueuses sur D800
E & D810
A...
2/ C'est normal si tu désactives toutes corrections de l'objectif dans ton dératiseur ! Un brut de RAW, accentuation & clarté à 0, en plus, pour mieux juger du rendu (définition & flous).
Sur les exemples montrés avec D750, ces AC diminuent à partir de f:2,0, pour devenir inexistantes à f:4,0.
Début des tests de cameralabs :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/
C'est vrai que ce sacré 135 est ( certes sans AF ) le 135 rêvé vu son prix : souvent supérieur au Zeiss , en plus . De quoi se faire plaisir pour pas cher , si on sait encore faire une mise au point manuelle ....
Citation de: SJean le Août 31, 2016, 10:48:28
Début des tests de cameralabs :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/
pas de
wow effect en voyant ses photos :(
Pour ceux que cela intéresse ( bien que déviant du fil 105 / 1.4 ) :
http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Apo_Sonnar_135mm_f2/
http://www.cameralabs.com/reviews/Samyang_Rokinon_135mm_f2_ED_UMC/
Citation de: 77mm le Août 31, 2016, 11:50:52
Franchement moi également mais sans vouloir ergoter non plus... Si j'en arrive à penser qu'il doit remplacer mon 105 DC, je le testerai et me ferai un avis plus définitif par moi-même. Comme je préfèrerais un 135mm, j'attends (en principe) encore avant d'acheter un 135mm existant (je pensais aller vers le Zeiss mais le manque d'AF est un frein certain)
je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti
Citation de: GAA le Août 31, 2016, 12:37:41
je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti
Yes. J'ai assez chié de photos au 135 AI-S en argentique pour ne pas avoir envie de recommencer.
J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.
Citation de: kochka le Août 31, 2016, 17:26:20
J'étais très content de mon f2,8 de 135 des années 60/70, en argentique, mais j'étais moins exigeant.
Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.
Citation de: 77mm le Août 30, 2016, 23:16:28
Dans les RAW de Vincent, on peut voir que le 105 est largement plus tranchant que le 58mm à courte distance...
je viens de faire un bref petit comparatif à rapport de reproduction égal (1.25 m pour le 58) le 105 est
bien plus tranchant à 1.4 la différence s'atténue un peu à 2.8 mais reste bien présente.
L'aspect 3d est bien présent sur les deux optiques.
Citation de: 55micro le Août 31, 2016, 17:30:15
Moi aussi j'en étais content, mais quand c'est flou c'est flou. Le passage à l'AF a été un soulagement notamment pour les photos des enfants.
et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.
Citation de: 77mm le Août 31, 2016, 11:06:01
Je rêve où le 135 samyang rend mieux ? ???
Oui mais sans AF bonjour le nombre de photos ratées, sans parler de celles que l'on aura pas eu le temps de faire.
Acheter aujourd'hui des objectifs sans AF je veux bien mais bon ::) ::) ::) si j'ai revendu mon 500 AIP c'est pas sans raison et pas de gaité de cœur.
Citation de: kochka le Septembre 02, 2016, 13:46:30
et pas que pour eux.
Quoiqu'il y ait quelques fois où je regrette la combinaison stig/microprisme sur des sujets relativement stables.
Oui le stigmomètre c'est précis, sans doute plus que la diode verte.
Citation de: 55micro le Septembre 02, 2016, 14:18:40
Oui le stigmomètre c'est précis, sans doute plus que la diode verte.
Les deux sont précis. Ce sont les pagues de MaP merdiques des objectifs AF qui ne le sont pas (avec les AF-S a retouche du point on commence a remonter la pente).
Lorsque nous aurons droit à un bon viseur numérique avec la fonction loupe, ce sera nettement mieux.
Il suffirait que Nikkor nous propose enfin en option un dépoli "Old School" à gros grain sablé pour pouvoir faire une map manuelle les doigts dans le nez et enfin pouvoir à nouveau apprécier une profondeur de champ à 2,8 ou plus ouvert.
Je me fiche pas mal de perdre 2 IL pour l'image de visée et en capacité de cellule, il est quand même plus possible d'avoir un viseur reflex hyper clair qui ne montre plus ce que l'on aura sur l'image alors que n'importe quel mirrorless le montre.
ou le SL va peut-être montrer la bonne voie aux autre marques ???
Citation de: GAA le Septembre 03, 2016, 20:26:09
ou le SL va peut-être montrer la bonne voie aux autre marques ???
Si c'est ça je ne suis pas preneur. Incroyable ce genre de bug sur du matos pro.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253492.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253492.0.html)
Citation de: GAA le Août 31, 2016, 12:37:41
je te déconseille un 135 sans AF
50% de déchet, minimum garanti
Je suppose que c'est avec un sujet mobile. Ou bien, si vous ratez une MAP sur un sujet immobile c'est que vous êtes vraiment mauvais.
Avec un 135 AF, je dirais aussi que le déchet serait du même ordre sur un sujet mobile.
On parle bien du f/2, n'est-ce pas ?
La sensibilité á la prêcision de map dépend Aussi du type et du degré de correction de l'objectif indépendament de l'ouverture.
Par ex. Celá fait plusieurs jours là que je ne fais que des tests du 50 1,2 AIS, voici bien un objectif dont la map parfaite est presque impossible.
Sur des tests de rendu de sources lumineuses à l'infini 50 1,2 vs 58G 1,4 Le moindre petit décalage de map non visible sur dépoli, largement à l'intérieur de la zone d'allumage de la Led d'assistance de map, fait passer le 1,2 de moyen à exceptionnel (presque équivalent au 58G), le 58G est énormément moins sensible dans ces conditions
Ceci n'a plus rien à voir ni avec la performance en fonction de l'ouverture, ni avec la profondeur de champ.
En fermant l'AIS 1,2 à 2 le problème reste entier là où le 58G est bien moins sensible à un décalage ( nous parlons de l'infini).
Des premières recherches sur cet incroyable 1,2 AIS semblent m'orienter pour la cause vers une sur correction au centre de l'aberration de sphéricité. ?
Peu importe la cause, le phénomène est parfaitement caractérisable et répétitif sur un ensemble boîtier objectif,
ma bouée de sauvetage consiste à évaluer au pif la meilleure position de la bague de map à l'intérieur de la plage d'allumage de la Led d'assistance.
Cette solution est liée à un ensemble de nos de séries boîtier + objectif.
Elle va encore me donner du dêchet c'est sûr, bien moins que si je n'avais pas eu la possibilité de faire ces essais, mais je vais y passer entre 4 et 6 jours de boulot quand même.
Citation de: 77mm le Septembre 04, 2016, 02:11:39
Avec ton 135mm et un d800, tu arrives à obtenir une map juste à f/2 sur un sujet humain (l'oeil) pour autant qu'il soit immobile ?
Je suis plus à l'aise avec le Samyang 135/2 à MAP manuelle que le Nikkor 105/2.5 AI-S (taux de déchets plus important avec ce dernier que le 135mm). Avec le Nikkor 135/2 DC en AF, je n'ai pas plus de réussites à f/2 que le Samyang à pleine ouverture. Ce, quel que soit le sujet (c'est probablement à cause d'énormes défauts d'AC de tous genres sur le 135 DC). A l'inverse, si vous me demandez de faire des photos avec un 28/2 AI-S à pleine ouverture, je n'arriverai pas !!!
Quelques exemples avec le 135/2 à MAP manuelle, dans la grande majorité des cas pris à f/2 : http://www.pbase.com/4mpx/samyang_135mm_f2_ed_umc
Citation de: 4mpx le Septembre 04, 2016, 00:40:49
Je suppose que c'est avec un sujet mobile. Ou bien, si vous ratez une MAP sur un sujet immobile c'est que vous êtes vraiment mauvais.
Avec un 135 AF, je dirais aussi que le déchet serait du même ordre sur un sujet mobile.
On parle bien du f/2, n'est-ce pas ?
Je ne trouve pas ça étonnant.
Vu la structure du verre de visée et le faible grossissement du viseur, une mise au point précise n'est pas évidente à réaliser.
Bizarre
je n'ai vraiment pas de soucis de map avec le 105 2,5 AIS que j'utilise depuis longtemps faut juste savoir qu'il fait un gros shift focus à courte distance, Maxi de 3-4 cm à f:4 pour 1m-1,5m (me souvient plus bien, je l'ai caractérisé il y a une 10aine d'année) ; à grande distance il n'a vraiment aucun problème, la map colle parfaitement et elle est facile. C'est un grand Nikkor côté piqué, pour une taille riquiqui.
Le 135 DC est un cas part avec sa grosse disymétrie de prof de champ, en avant finesse grande sur une longue distance et grosse chute rapide de contraste et en arrière gros contraste sur une longue distance et chute rapide et forte de la finesse. L'AF visiblement cale très en avant, Ceci oblige à des corrections massives de MR entre +10 et +20, systématiquement.
Une fois cette correction faite je n'ai plus déchets.
Un objectif avec lequel la map manuelle est vraiment difficile est le 45 AIP il faut avoir fait une analyse précise de son comportement pour s'en Sortir, mais il a été construit spécialement pour le FM3A et son stigmomètre.
Un objectif facile est le 55 2,8 Micro AIS
Comme dit plus haut, je suis en train de m'occuper du 50 1,2 AIS, encore un cas très difficile et totalement différent de tous les autres.
Si on ne fait pas gaffe il produit des images de points en forme d'anneaux, des donut à la place des points (ce n'est pourtant pas un catadiotrique) . Si on sait s'en servir il devient un des objectifs les plus fins que je connaisse, même à f 1,2
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 10:01:06
Bizarre
je n'ai vraiment pas de soucis de map avec le 105 2,5 AIS ... C'est un grand Nikkor côté piqué, pour une taille riquiqui.
Un objectif facile est le 55 2,8 Micro AIS
Idem (sur D600), j'ai été surpris de l'agrément du 105 (un pré-AI) alors que je m'attendais à galérer. Par contre j'ai plus de mal avec le 200 AI f/4 et avec un "simple" Hélios 50/2.
Le 55 est devenu aussi agréable sur D600 qu'il était pénible sur D300.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 10:01:06
Comme dit plus haut, je suis en train de m'occuper du 50 1,2 AIS, encore un cas très difficile et totalement différent de tous les autres.
Si on ne fait pas gaffe il produit des images de points en forme d'anneaux, des donut à la place des points (ce n'est pourtant pas un catadiotrique) . Si on sait s'en servir il devient un des objectifs les plus fins que je connaisse, même à f 1,2
J'espère qu'un jour tu ouvriras un fil sur ce 50/1.2 AI-S. Il m'intéresse depuis longtemps par sa finesse à pleine ouverture, mais j'ai toujours eu peur de ne pas pouvoir exploiter ses réels potentiels.
Citation de: 77mm le Septembre 04, 2016, 11:07:30
Après, je patiente : et si nikon nous annonçait prochainement un 135mm f/1.8E doté d'un AF moderne ?
On n'a jamais été aussi près de sa sortie...
Pour ceux qui apprécient encore la mise au point manuelle malgré les ( trop grandes clarté et finesse ) des dépolis modernes , le nouveau Laowa 105/2 STF à 800€ ne semble pas un cul de bouteille non plus .
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/978-laowa105f2stf
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=480
Citation de: 4mpx le Septembre 04, 2016, 10:45:10
J'espère qu'un jour tu ouvriras un fil sur ce 50/1.2 AI-S. Il m'intéresse depuis longtemps par sa finesse à pleine ouverture, mais j'ai toujours eu peur de ne pas pouvoir exploiter ses réels potentiels.
Oui bien sûr, mais je ne suis pas prêt,
Celà ne fait que 3 jours que je m'y suis mis et pour le moment ce sont surtout des interrogations supplémentaires qui tombent chaque jour.
J'adopte mes plans d'essais en fonction de ce que je découvre et c'est assez inédit.
Des résultats inattendus, très au dessus de ce que j'ai pu lire dans les tests de ci delà, mais un engin difficile à
avoir sous contrôle, plus difficile encore que le 58G.
Citation de: 4mpx le Septembre 04, 2016, 10:45:10
J'espère qu'un jour tu ouvriras un fil sur ce 50/1.2 AI-S. Il m'intéresse depuis longtemps par sa finesse à pleine ouverture, mais j'ai toujours eu peur de ne pas pouvoir exploiter ses réels potentiels.
Juste un petit hors sujet de deux images
le 50 1,2 AIS de nuit sur des balises pour avion situées à 3km en map en butée sur l'infini l'assitance AF indique map bonne limite haute, puis pour une map un peu plus courte quand l'indicateur indique map bonne limite basse.
le donut noir au centre noir donnant une tache lumineuse 3 X plus gros alors que la différence de map est de 3X rien, incroyable mais vrai
Attention ce sont des crops 100% de D800E
Et une aure comparant le 1,2 50 à 1,2 au 58G à 1,4.
Le G a vraiment un centre marqué et fin il est encore 2X plus fin que le 50 1,2.
Le58G est une référence dans le domaine et le 50 1,2 n'est pas loin quand on considère le 100% D800E
Bref ce 50 1,2 est excellent
Bonjour Jean-Claude,
"Le G a vraiment un centre marqué et fin il est encore 2X plus fin que le 50 1,2."
Ah bon ?
Pour ma part, je trouve l'image du AIS mieux définie, plus propre et lisible, sur tes exemples; et ce, malgré une taille du sujet inférieure, qui défavorise, légèrement, le 50mm.
(les points lumineux, sont un peu moins nimbés sur celle avec le 58mm)
Ce n'est pas une comparaison de piqué grande distance (à main levée de nuit), il s'agissait de comparer le rendu des points lumineux et de comparer la coma (sur d'autres points lumineux en bordures).
L'image du 58G comporte un léger bougé vertical qui se voit dans le point lumineux allongé (il n'a aucune raison de l'être au centre de l'image)
En tout cas le rendu du 58G est plus précis et n'a pas de nimbé,
le 1,2 à une belle auréolé de nimbé large environ de 6 fois celle du point, mais de faible Intensité
Quoiqu'il en soit le 1,2 reste très difficilement utilisable à pleine ouverture, ses résultats sont bien meilleurs que ce que tous les testeurs ont pu en montrer, le 58G lui est un peu meilleur (aussi en coma) mais il s'utilise facilement une fois calé comme il faut.
Ce matin, j'ai fais quelques essais, toujours à pleine ouverture, sur les voitures de collection réunies au parking du château, histoire de voir comment le sujet peut s'isoler du contexte.
1
2
3
4 (map sur le combi noir)
5
6
Mise au point proche.
7
la première Lambo.
8
Sur un sujet un peu plus dynamique. Map sur la calendre.
Citation de: kochka le Septembre 04, 2016, 17:37:42
3
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=256938.0;attach=936302;image)
C'est quoi la quatrieme, Chevrolet Caprice Classic?
Kochka cela a donné qui les micros ajustements de ton coté et sur quel boîtiers?
As-tu essayé sur petit capteur?
Citation de: vincent62 le Septembre 04, 2016, 19:24:15
Kochka cela a donné qui les micros ajustements de ton coté et sur les boîtiers?
As-tu essayé sur petit capteur?
Citation de: vincent62 le Septembre 04, 2016, 19:25:03
Sur 810, j'ai corrigé de +2 finalement, mais ça n'est pas définitif.
Sur le tableau de bord de voiture, cela a l'air efficace. Il faudra voir sur les visages.
J'ai trouvé intéressant que la profondeur de champ sur une voiture prise de profil soit d'à peu près 1,5m à pleine ouverture. Le fondu arrive ensuite mais pas trop brutalement. Il "dilue" bien le fond, et le premier plan, sans en faire de la bouillie, à mon goût.
Je n'ai pas encore essayé avec un capteur de 1" et je n'ai plus d'APS depuis trois ou quatre ans.
erreur.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2016, 20:19:32
Dix minutes... ;-)
On peut supprimer le texte mais on ne peut pas faire complètement disparaitre l'intervention.
Citation de: kochka le Septembre 04, 2016, 20:20:45
On peut supprimer le texte mais on ne peut pas faire complètement disparaitre l'intervention.
Ça m'arrive assez souvent (changer au dernier moment une tournure de phrase pas jolie, une faute d'accord ou ajouter une précision)... ;-)
Ou se rendre compte que l'iPad à après coups ( si on a le malheur de toucher le texte avec un doigt) remplacé des mots par d'autres qui n'ont rien à voir avec ce que l'on avait écrit :)
Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser un peu le MR
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 21:33:34
Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser un peu le MR
J'avais trouvé +6 sur d810 avec lens aling maintenant c'est une correction neutre ici dans le cas de kochka il a vissé a +2 le MR à mon avis + 4 en laissant un très léger front devrait être une bonne valeur.
Ce qui me semble bizarre c'est que mes premières images postées à 0 me semblaient relativement bonnes du coup mon réglage à + 6 me fait douter.
Ici fichier hd jpec à +6 MAP oeil droit https://we.tl/279xeHoS1e
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 21:33:34
Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser un peu le MR
Merci, mais pour régler les MR le boitier est systématiquement sur un pied lourd, pas à main levée avec le corps décalé pour tacher de rester dans l"axe du tableau de bord.
Une fois le point neutre des MR réglé pile poil sur un sujet absolument plat, il me restera à définir ce que je préfère comme décalage, en avant ou en arrière du plan. Mais ce sera la deuxième étape, lorsque je serai absolument certain de la première.
Je suppose en plus que l'objectif, comme toute mécanique, a besoin d'un léger rodage, histoire de mieux répartir le lubrifiant.
Ici un petit comparatif sur des peluches avec le 58 1.4 à 1.4, 2, 2.8.
On a plus a faire à un gros 85 1.4 avec ce 105.
Les fichiers sont en JPEC
https://we.tl/yGE60j2QPN
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 04, 2016, 18:29:13
C'est quoi la quatrieme, Chevrolet Caprice Classic?
Buick Riviera 71... Mais on en voit peu et c'est bien flouté donc SGDG ;)
Merci Kochka pour les photos.
Citation de: kochka le Septembre 04, 2016, 17:44:26
7
la première Lambo.
Belle photo d'une 400 GT 2+2 mais celle-ci n'est pas la première Lamborghini.
Selon que tu parles voiture ou modèle produit en série, le titre revient au prototype 350 GTV de 1963 ou à la 350 GT de 1964. La 400 GT 2+2 a été présentée au salon de Genève de 1966 et produite de 1966 à 1968.
Tu as raison pour la 400, mais c'était la même carrosserie (de mémoire).
Citation de: kochka le Septembre 05, 2016, 12:10:08
Tu as raison pour la 400, mais c'était la même carrosserie (de mémoire).
La 350 GT de 1964 et la 400 GT qui lui a succédé (avec une cylindrée portée de 3,5 l à 4 l) en 1965 partagent la même carrosserie.
La 400 GT 2+2 de 1966 (celle que tu as photographiée) fait 14 cm de plus et dispose d'une carrosserie différente même si son apparence est relativement semblable. La différence la plus visible concerne la vitre arrière et la ligne de toit.
Bonjour,
Voici un petit retour personnel par rapport à l'objectif Nikon 105/1.4
J'ai eu la chance de pouvoir faire récemment l'acquisition de cet objectif qui en un mot est tout simplement extraordinaire.
J'avais, jusqu'il y a peu, 2 objectifs pour les photos de portrait : le 58/1.4 et le 85/1.4G.
Le 58/1.4 était devenu rapidement mon objectif préféré pour les portraits et je dois avouer que j'utilisais encore bien peu le 85/1.4 ; celui-ci est certes très bon en terme de piqué, et de contraste, mais il n'a tout simplement pas le rendu du 58/1.4.
J'attendais donc depuis un certain temps, pour les cas ou j'avais besoin de prendre plus de recul, un objectif plus long que le 58mm mais ayant le même rendu.
Le 200/2 n'était pas une option (trop lourd et trop cher).
J'attendais donc un 135/1.8, puis c'est finalement le 105/1.4 qui a été annoncé.
Au vu des premiers résultats, j'ai donc pris la décision de revendre mon 85/1/.4G, et d'acheter le 105/1.4.
Après avoir pris ce WE près de 200 photos avec 105/1.4 (toutes à 1.4), je peux dire que je suis comblé
• J'atteins avec le 105, le même rendu qu'avec le 58 (effet « 3D ») ; on a la même progressivité douce du flou
• La qualité du « bokeh » est superbe ; il en va de même pour le contraste et les couleurs
• L'isolation des sujets est incroyable (sensiblement meilleure qu'avec le 85/1.4).
• La netteté est très bonne, et ce dès 1.4 ; cette netteté contribue également à l'effet « 3D ». Il n'y a pas, comme dans le 58/1.4, un effet « vaporeux » à 1.4 et à très faible distance
• La vitesse d'AF est bonne pour un objectif lumineux (en tout cas suffisante pour suivre des enfants en bas âge).
Pour les photos de portrait&famille, le couple 105/1.4 et 58/1.4 me permettra de faire face à toutes les situations pour les années a venir ...
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 14:09:11
Oui bien sûr, mais je ne suis pas prêt,
Celà ne fait que 3 jours que je m'y suis mis et pour le moment ce sont surtout des interrogations supplémentaires qui tombent chaque jour.
J'adopte mes plans d'essais en fonction de ce que je découvre et c'est assez inédit.
Des résultats inattendus, très au dessus de ce que j'ai pu lire dans les tests de ci delà, mais un engin difficile à
avoir sous contrôle, plus difficile encore que le 58G.
Ce qui est certain c'est que le 50/1.2 vaut beaucoup mieux que les avis à l'emporte pièce et assassins que l'on trouve un peu partout sur le net. C'est un objectif délicat à utiliser à grande ouverture mais qui peut donner de très beaux résultats si on se donne la peine de passer du temps à assimiler son comportement dans les différentes conditions. Après f2 c'est un excellent 50 mm... J'ai hâte de te lire le moment venu pour en apprendre encore sur cet objectif qui ne cesse de m'étonner.
Buzzz
Citation de: cna le Septembre 05, 2016, 12:54:18
Bonjour,
Voici un petit retour personnel par rapport à l'objectif Nikon 105/1.4
J'ai eu la chance de pouvoir faire récemment l'acquisition de cet objectif qui en un mot est tout simplement extraordinaire.
J'avais, jusqu'il y a peu, 2 objectifs pour les photos de portrait : le 58/1.4 et le 85/1.4G.
Le 58/1.4 était devenu rapidement mon objectif préféré pour les portraits et je dois avouer que j'utilisais encore bien peu le 85/1.4 ; celui-ci est certes très bon en terme de piqué, et de contraste, mais il n'a tout simplement pas le rendu du 58/1.4.
J'attendais donc depuis un certain temps, pour les cas ou j'avais besoin de prendre plus de recul, un objectif plus long que le 58mm mais ayant le même rendu.
Le 200/2 n'était pas une option (trop lourd et trop cher).
J'attendais donc un 135/1.8, puis c'est finalement le 105/1.4 qui a été annoncé.
Au vu des premiers résultats, j'ai donc pris la décision de revendre mon 85/1/.4G, et d'acheter le 105/1.4.
Après avoir pris ce WE près de 200 photos avec 105/1.4 (toutes à 1.4), je peux dire que je suis comblé
• J'atteins avec le 105, le même rendu qu'avec le 58 (effet « 3D ») ; on a la même progressivité douce du flou
• La qualité du « bokeh » est superbe ; il en va de même pour le contraste et les couleurs
• L'isolation des sujets est incroyable (sensiblement meilleure qu'avec le 85/1.4).
• La netteté est très bonne, et ce dès 1.4 ; cette netteté contribue également à l'effet « 3D ». Il n'y a pas, comme dans le 58/1.4, un effet « vaporeux » à 1.4 et à très faible distance
• La vitesse d'AF est bonne pour un objectif lumineux (en tout cas suffisante pour suivre des enfants en bas âge).
Pour les photos de portrait&famille, le couple 105/1.4 et 58/1.4 me permettra de faire face à toutes les situations pour les années a venir ...
le 58 1.4 a non seulement un effet vaporeux dans certain cas mais aussi parfois un bokeh trop lissé quand le sujet se trouve loin du fond.
le 58 1.4 exige plusieurs plans étagés pour avoir un rendu harmonieux, l'ouverture à 1.4 est inutilisable si le sujet est trop proche; le 50 1.4 sigma est plus polyvalent et le 105 1.4 aussi.
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2016, 16:49:45
A PO et de près, le 58mm n'est pas inutilisable. Il est mou/doux/vaporeux/nimbé (biffer la mention inutile ;D ) mais on peut très bien l'utiliser en sachant l'effet que cela va donner.
Ce qui est vrai pour moi est que la PO à courte distance le 58mm ne va pas convenir à tous les sujets.
Je savais que tu allais être le premier à répondre au dernier post de Vincent62 :-)
Les 58 et 105 forment en tous les cas un superbe combo en portraits... :-)
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2016, 16:49:45
A PO et de près, le 58mm n'est pas inutilisable. Il est mou/doux/vaporeux/nimbé (biffer la mention inutile ;D ) mais on peut très bien l'utiliser en sachant l'effet que cela va donner.
Ce qui est vrai pour moi est que la PO à courte distance le 58mm ne va pas convenir à tous les sujets.
Affirmation inventée de toutes pièces,
réinventer la vraie vie pour que Celà colle à sa fantaisie est quelque chose à ne pas trop diffuser en public quand même :)
Ce n'est pas un très léger voile à peine perceptible et parfaitement traitable qui change grand chose, dès lors qu'une finesse énorme est bien derrière.
Du 1,4 ou 1,2 grande ouverture à très courte distance ne convient qu'à peu de sujets quel que soit l'objectif.
Il ne faut pas non plus oublier que dans ces conditions le 58 1,4 à une profondeur de champ visuelle perçue bien plus faible qu'un 1,2 qui tranche.
Qui a-t-il d'inutilisable dans cette image faite de près au 58G à pleine ouverture 1,4 ?
et je n'ai pas encore fait de traitement pour "dévoiler" le stylo bleu ou la neteté est faite
Il n'y a que l'étiquette du stylo bleu nette et la profondeur de champ est énormément plus basse qu'avec un objectif conventionnel à 1,2 comme le 50mm AIS par exemple !
C'est ça la particularité du 58G, pas une molesse inutilisable
Du mal à le croire ?
Et voici la même image faite à 1,2 au 50 AIS qui lui est un objectif tranchant (contrairement à ce que certain prétendent)
La prof de champ à 1,2 parait bien plus grande qu'au 58 à 1,4, celà se voit déjà sur la poignée noire des ciseaux à peine un peu derrière le stylo.
La surface plus nette bien plus grande du 50AIS peut laisser croire à du piqué supérieur, mais du côté du plan de mise au point ce n'est plus vrai.
A noter le bokeh franchement en retrait du 50 face au 58G
(les deux images sont post traitées pareil à minima accentuation par défaut retirée)
L'aspect comparé de deux zones ou le point est fait.
Le 58G a effectivement un très léger voile de contraste par rapport au 50, ce voit peut se traiter
Le 58G a des très fins détails de rayures sur l'étiquette blanche plus fins et présents que le 50AIS
Pour moi il y a match nul côté piqué là ou le point est fait, par contre le rendu des zones hors map est tout à fait différent
Comparaison de bokeh ou le 58G est dans l'excellence et le 50AIS bon sans plus
Le plus grand sujet provient du 58G
Une autre zone
fin du hors sujet :)
Citation de: vincent62 le Septembre 06, 2016, 16:02:42
le 58 1.4 a non seulement un effet vaporeux dans certain cas mais aussi parfois un bokeh trop lissé quand le sujet se trouve loin du fond.
le 58 1.4 exige plusieurs plans étagés pour avoir un rendu harmonieux, l'ouverture à 1.4 est inutilisable si le sujet est trop proche; le 50 1.4 sigma est plus polyvalent et le 105 1.4 aussi.
Inutilisable de près le 58G ?
Je ne vais pas remontrer pour la Nième fois mon mur d'images avec mélées des images faites au 200 Micro et un seul A2 fait au 58G map mini et 1,4 le tout étant parfaitement cohérent en qualité de piqué !
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2016, 17:58:07
JC, comme tu as cité mes propos et que tu sembles y répondre, je "m'autocite". Il me semble que tu as compris que je considérais le 58mm inutilisable à PO. J'ai écris le contraire, hein... Mais c'est bien de le démontrer ;)
Fin du HS pour moi, c'est plutôt Vincent62 que tu dois convaincre... ;D
Toutes mes excuses j'avais zappé le : "pas" inutilisable,en me concentrant sur le vaporeux qui n'est pas non plus vraiment approprié au 58G.
Mais vous voyez sur l'étiquette du stylo bleu, le petit voile n'empêche une finesse extraordinaire des détails derrière, et le voile s'enlève en un coups de pinceau en post
Je parle du 58G car NIkon revendique officiellement et par écrit la même philosophie de conception pour le 105 1,4 avec un niveau de piqué légèrement relevé.
Je cite ce qu'à écrit Haruo Sato de NIkon :
"Nikon has recently released the new AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED, a 105mm lens that inherits the concept and ideas behind the traditional AI Nikkor 105mm f/1.8S while supporting the latest technical advances. This lens was developed with the same design concept as the AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G in mind. That is, "improved three-dimensional rendering characteristics". While images captured with the AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED are just a little sharper than those captured with the 58mm f/1.4G, overall image characteristics are the same. I sincerely hope that you will try this latest offering from Nikon."
Citation de: vincent62 le Septembre 04, 2016, 23:13:52
Ici un petit comparatif sur des peluches avec le 58 1.4 à 1.4, 2, 2.8.
On a plus a faire à un gros 85 1.4 avec ce 105.
Les fichiers sont en JPEC
https://we.tl/yGE60j2QPN
Je re poste ce que j'ai posté hier vous verrez qu'a 1.4 le 58 est faible par rapport au 105.
Ceci dit Jean Claude ton test est très éloquent mais le rapport de repro n'est pas tout a fait le même a ces distances a 1.4..., je vais essayer de faire quelque chose de similaire.
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2016, 18:10:07
Pas de soucis :)
Même si nous sommes un peu HS, cette comparaison du 58mm avec le 50 1.2 ais est intéressante.
Ceci dit, les deux optiques se ramassent en beauté à PO dans le test JMS. Est-ce qu'une optique peut avoir de la finesse et se ramasser à ce point ? Il y a matière à discussions sans doute.
La réponse est oui, les test publiés sur le 58G sont tous corrects et justes
Un test de mire mesure sur un champ parfaitement plat sur lequel il note le tranchant
il ignore ce qui se passe devant et derrière la mire, et cela ne l'intéresse pas qu'un microcontraste peut être relevé en post.
Si la grande finesse se trouve 1mm derrière la mire sur une zone donnée (champ louvoyant), on ne le voit pas sur une image d'un sujet 3D photographié, mais les mesure de mire en prennent déjà un vieux coups. Si on rajoute à Celà un légère baisse microcontraste, les jeux sont faits.
Un bon objectif macro est à l'opposé l'archétype de ce qui donnera toujours d'excellents résultats sur mire, normal il doit avoir un champ plat à courte distance et il doit trancher avec un maximum de contraste pour des travaux de reproduction.
Citation de: vincent62 le Septembre 06, 2016, 18:25:57
Je re poste ce que j'ai posté hier vous verrez qu'a 1.4 le 58 est faible par rapport au 105.
Ceci dit Jean Claude ton test est très éloquent mais le rapport de repro n'est pas tout a fait le même a ces distances a 1.4..., je vais essayer de faire quelque chose de similaire.
tu as parfaitement raison concernant le rapport de repro, mais on ne peut pas faire de test sérieux au même rapport à moins de mettre le pied sur un chariot de travelling :)
Le calcul théorique est vite fait entre 58 1,4 et 50 1,2 il doit y avoir de tête peu près 12% d'écart de prof de champ, profondeur plus faible pour le 58.
A ce niveau de profondeur de champ ultra faible les 12% représentent peanuts, les grosses différences que l'on note proviennent de la conception du 58G qui réellement baisse la profondeur de champ théorique grâce à des aberration volontaires qui se manifestent hors plan de map. Ce sont les reliquats de ces aberrations qui cassent un peu le contraste jusque dans le plan de map quand les map sont vraiment très courtes.
Ce que NIkon revendique pour le 105 1,4 est cette démarche de calculer aussi les plans hors plan de map, d'y introduire des aberrations qui lissent ces zones, tout en essayant de ne pas trop affecter le plan de map.
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2016, 18:29:10
Je note, merci d'avoir pris le temps de donner ton avis là-dessus. ;)
De ce que j'ai vu, le 105mm va avoir un comportement différent, bien contrasté façon 85mm 1.4G. Il aura donc de bons résultats en tests ;D
J'ai longtemps comparé mon 85 1,4 G au 58G et j'ai trouvé un comportement très différent.
Le 85 à une zone de pdc de qualité très haute et constante et il décroché relativement sec pour basculer dans le flou, et malgré cela un à un bokeh fantastique.
Apparemment avec le 85 ils ont réussi la quadrature du cercle
bien souvent la zone de décrochement du 85 n'est pas visible car elle est hyper courte et tombe la plupart du temps dans le vide par rapport au sujet.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 17:41:20
Et voici la même image faite à 1,2 au 50 AIS qui lui est un objectif tranchant (contrairement à ce que certain prétendent)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 17:46:09
Le 58G a des très fins détails de rayures sur l'étiquette blanche plus fins et présents que le 50AIS
c'est un peu contradictoire
Tiens moi qui pensai etre sur le fil du new 105,j'ai dû me planter.... :'(
Citation de: GAA le Septembre 06, 2016, 18:49:41
c'est un peu contradictoire
Non pas contradictoire c'est la différence entre contraste et finesse
Le 58G à plus de finesse et moins de contraste
Le 50 AIS à plus de contraste et moins de finesse
Ce n'est pas énorme, mais bien réel quand même
Le contraste peut se remonter en Post avec des outils spécifiques
La finesse non
Citation de: kojak le Septembre 06, 2016, 19:07:01
Tiens moi qui pensai etre sur le fil du new 105,j'ai dû me planter.... :'(
Mais comme NIkon dit que le 105 1,4 New à été conçu dans l'esprit du 58G 1,4 il est normal que nous parlions aussi de celui-ci en le plaçant dans le contexte d'autres 50mm lumineux
On a aussi le droit d'ouvrir un peu les oeillères :D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 19:52:18
c'est la différence entre contraste et finesse
oui
mais comment donner du tranchant à un objectif qui manque de finesse ?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 19:52:18
Le 58G à plus de finesse et moins de contraste
Le 50 AIS à plus de contraste et moins de finesse
Le contraste peut se remonter en Post avec des outils spécifiques
La finesse non
comment peux-tu qualifier le 50/1.2 de tranchant dans ces conditions ?
il révèle moins de détails que le 58G qu'on peut encore remonter en PT et son manque de finesse ne fera jamais apparaitre des détails qu'il ne voit pas
et n'oublions pas qu'il est comparé dans ton exemple au 58G qui n'est pas un modèle de tranchant à courte distance et PO
c'est pour cette raison que j'ai arrêté mes essais entre 58G et 50 AIS et que je reprendrai tout zéro en incorporant aussi un 50 1,4 G bien connu de tous histoire d'avoir une ligne de comparaison
Le manque de mordant du 58G s'améliore par des traitement locaux du style Clarity, Tonal Contrast NIK
Oui le manque de finesse ne peut pas s'améliorer c'est ce que j'ai répété plusieurs fois
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 18:37:30
A ce niveau de profondeur de champ ultra faible les 12% représentent peanuts, les grosses différences que l'on note proviennent de la conception du 58G qui réellement baisse la profondeur de champ théorique grâce à des aberration volontaires qui se manifestent hors plan de map.
La profondeur de champ réelle ne peut pas être plus réduite que la profondeur de champ théorique (celle que l'on calcule) car la formule de calcul suppose un objectif parfait et les aberrations (notamment aberration de sphéricité) ne peuvent que conduire à une augmentation.
Seba Du revers de la main tu balaies le constat visuel qui n'est démenti par aucun utilisateur de la vraie vie. Si visuellement le 58G paraît avoir une pdc plus réduite que la théorie, c'est la base du concept effet 3D que NIkon à introduit dans certaines nouvelles constructions
Ceux qui croient que le 50 AIS 1,2 ne fait pas partie des 50 les plus piqué se trompent.
Le 58G est avec mon 45 PC-E ce qu'il a de plus piqué chez NIkon en absolu autour de 5,6 à grande distance. Par rapport à mes premiers comparatifs le 50 AIS est un soupçon plus piqué au centre, un peu moins sur les bords, je n'ai pas encore eu le temps de voir si c'est de la courbure ou une perte réelle. Mais il est dans le top.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 21:37:07
Seba Du revers de la main tu balaies le constat visuel qui n'est démenti par aucun utilisateur de la vraie vie.
On rigole bien, ici... c'est déjà ça.
Sinon, ce 105, dans la
vraie vie ?
Pour l'instant, j'aime bien le 105 alors que j'étais tenté à priori par le 58 mais que les photos présentées m'en ont dissuadé dans 90% des cas.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 21:37:07
Seba Du revers de la main tu balaies le constat visuel qui n'est démenti par aucun utilisateur de la vraie vie. Si visuellement le 58G paraît avoir une pdc plus réduite que la théorie, c'est la base du concept effet 3D que NIkon à introduit dans certaines nouvelles constructions
C'est tout simplement que c'est impossible.
Si la profondeur de champ du 58/1,4 te paraît plus réduite que celle d'un autre objectif (le 50/1,2 par exemple), c'est que cet autre objectif a une profondeur de champ plus grande que la théorie, ce qui est normal, c'est ce qui arrive à cause des aberrations (notamment aberration de sphéricité).
Quand on calcule la profondeur de champ, le CdC choisi est au mieux égal à 1 pixel (si on agrandit l'image). Si l'objectif est plus résolvant, le calcul sera correct. S'il est moins résolvant, la profondeur de champ sera forcément plus grande car dans ce cas ce CdC de 1 pixel n'est pas réaliste et est trop petit.
D'ailleurs l'aberration de sphéricité est parfois sciemment introduite et utilisée pour augmenter la profondeur de champ (objectifs spéciaux, puis traitement d'image approprié, pour le moment ça reste assez expérimental).
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2016, 21:37:07
Seba Du revers de la main tu balaies le constat visuel qui n'est démenti par aucun utilisateur de la vraie vie. Si visuellement le 58G paraît avoir une pdc plus réduite que la théorie, c'est la base du concept effet 3D que NIkon à introduit dans certaines nouvelles constructions
D'ailleurs où peut-on lire un constat d'utilisateur que la profondeur de champ est plus réduite que la théorie ?
Il n'y a pas confusion entre la profondeur de champ et la position de cette zone par rapport au plan de MAP théorique?
Je m'explique, dans le cas d'une courbure de champ, exemple le 50 f/1,8 G ou le 28 Zeiss, la zone de netteté n'est pas à la même distance de l'opérateur sur les bords du champ. La profondeur de champ n'est pas plus grande, mais elle se place différemment suivant la zone de l'image.
Citation de: 55micro le Septembre 07, 2016, 15:10:09
Il n'y a pas confusion entre la profondeur de champ et la position de cette zone par rapport au plan de MAP théorique?
Je m'explique, dans le cas d'une courbure de champ, exemple le 50 f/1,8 G ou le 28 Zeiss, la zone de netteté n'est pas à la même distance de l'opérateur sur les bords du champ. La profondeur de champ n'est pas plus grande, mais elle se place différemment suivant la zone de l'image.
Oui bien sûr la courbure de champ va déplacer la zone de profondeur de champ vers l'avant ou l'arrière.
Mais l'aberration de sphéricité fait que l'objectif va focaliser sur toute une plage en profondeur (ce qui va donner une image diffuse qui peut cependant être relativement détaillée), ce qui va augmenter la profondeur de champ, parfois de manière très importante. Je posterai une comparaison car j'ai un objectif dans ce cas.
L'aberration chromatique longitudinale a un effet similaire.
Pour les moins techniques d'entre nous, avant même de chercher des raisons très pointues à cette sensation de PDC plus courte, faut quand même pas avoir fait de très hautes études en optique pour savoir/admettre qu'un bokeh nerveux avec une zone hors focus qui tombe brutalement ne "rend" pas comme un bokeh très doux et dilué associé à une plus grande progressivité.
Ce que Jean Claude a dit par ailleurs était que le 58 paraissait avoir une PDC plus réduite, pas que c'était mesurable et vrai sur un banc...
Citation de: himitch le Septembre 07, 2016, 16:52:24
Ce que Jean Claude a dit par ailleurs était que le 58 paraissait avoir une PDC plus réduite, pas que c'était mesurable et vrai sur un banc...
C'est mesurable.
Je pense que la profondeur de champ paraît plus réduite qu'avec un objectif moins bien corrigé (et à 1,4 la plupart des objectifs ne sont pas très bien corrigés), mais plus réduite que la profondeur de champ qu'on calcule car les calculs supposent que l'objectif est parfait, et donc la profondeur de champ la plus petite possible.
Citation de: seba le Septembre 07, 2016, 17:13:34
C'est mesurable.
Je pense que la profondeur de champ paraît plus réduite qu'avec un objectif moins bien corrigé (et à 1,4 la plupart des objectifs ne sont pas très bien corrigés), mais plus réduite que la profondeur de champ qu'on calcule car les calculs supposent que l'objectif est parfait, et donc la profondeur de champ la plus petite possible.
moins! ;)
Très intéressante interview de l'équipe de développement de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html
La traduction automatique en anglais est parfois un peu rugueuse mais la plupart du temps très compréhensible :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html
J'attends les commentaires des testeurs sur mire. ;-)
Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.
Citation de: 4mpx le Septembre 09, 2016, 09:56:39
Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.
+1
Citation de: 4mpx le Septembre 09, 2016, 09:56:39
Pour moi, les tests sur mire d'un tel objectif n'ont pas grands interets pratiques.
Pour les flous d'avant et d'arrière plan c'est probable, mais pour la zone de netteté, cela peut encore servir.
Citation de: cagire le Septembre 09, 2016, 08:59:37
J'attends les commentaires des testeurs sur mire. ;-)
J'attends le prêt de l'objectif pour le tester :)
Mais dans la même tendance récente de développement optique je peux citer les zooms Leica pour le SL (24-90 et 90-280) et les Sony GM comme le 85 mm voire les Zeiss Milvus...ça pique moins à PO que les recordmans de la catégorie, des oeuvres d'art sur le critère du piqué, mais c'est au détriment du contraste et pas de la finesse, et à l'avantage d'un rendu plus harmonieux du bokeh. Il n'empêche que cela ne génère pas toujours des champs ondulés ou décentrés à courte distance...
Citation de: JMS le Septembre 09, 2016, 17:28:10
J'attends le prêt de l'objectif pour le tester :)
Mais dans la même tendance récente de développement optique je peux citer les zooms Leica pour le SL (24-90 et 90-280) et les Sony GM comme le 85 mm voire les Zeiss Milvus...ça pique moins à PO que les recordmans de la catégorie, des oeuvres d'art sur le critère du piqué, mais c'est au détriment du contraste et pas de la finesse, et à l'avantage d'un rendu plus harmonieux du bokeh. Il n'empêche que cela ne génère pas toujours des champs ondulés ou décentrés à courte distance...
Tu peux passer le prendre à la maison, si tu veux. ;)
Rapide feedback après quelques jours d'utilisation, les transitions de la pdc semblent plus progressives que sur les 85mm AFS sans donner le rendu d'un Hasselblad non plus :) mais subjectivement c'est l'optique la plus plaisante sur ce point que j'ai eu en 24x36 numérique.
A pleine ouverture, le nouveau présente moins de nimbe que le 85mm 1.8 AFS. Je n'ai pas ressenti de baisse de performance à courte distance ni de flare à contre jour.
Le 105 f/1.4 est lourd mais moins que le 70-200 qu'il remplace.
A suivre
Citation de: seba le Septembre 07, 2016, 16:04:08
Oui bien sûr la courbure de champ va déplacer la zone de profondeur de champ vers l'avant ou l'arrière.
Mais l'aberration de sphéricité fait que l'objectif va focaliser sur toute une plage en profondeur (ce qui va donner une image diffuse qui peut cependant être relativement détaillée), ce qui va augmenter la profondeur de champ, parfois de manière très importante. Je posterai une comparaison car j'ai un objectif dans ce cas.
L'aberration chromatique longitudinale a un effet similaire.
Voici à gauche un objectif bien corrigé et à droite un objectif soft focus, avec une aberration de sphéricité très prononcée.
Distance focale 90mm et ouverture 4,8 pour les deux.
Là j'ai remonté le contraste à droite.
On voit que la profondeur de champ est bien plus importante.
Encore un peu de chat?
Map sur les moustaches
Songeur.
Pour une fois les deux yeux sont dans le même plan
encore songeur
Et en plein réflexion philosophique !!!!
Citation de: kochka le Septembre 10, 2016, 18:12:13
Encore un peu de chat?
Parait-il que ça a un goût voisin du lapin...
Il parait effectivement, mais pas autant que le ragondin que l'on ne peut différencier du lapin.
Il y aurait aussi une différence sur la section des côtes entre chat et lapin.
J'ai vu sur un marché chinois, comment ils préparaient le chat, après avoir ébouillanté la bête morte, ils arrachaient les poils comme on arrache les plumes d'une poule. Il faudrait que je retrouve la photo ou le bout de film.
Citation de: kochka le Septembre 10, 2016, 18:12:13
Encore un peu de chat?
Map sur les moustaches
Il n'a pas vieilli depuis la sortie du D3X. ;D
Il a vieilli comme nous tous, mais plus vite (7 ans maintenant).
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2016, 10:16:29
Très intéressante interview de l'équipe de développement de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html
La traduction automatique en anglais est parfois un peu rugueuse mais la plupart du temps très compréhensible :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1017554.html
Citation de: 77mm le Septembre 08, 2016, 12:34:18
Très intéressant !
En gros, ils expliquent que leur recherche d'une qualité d'image basée sur un rendu naturel de la scène, avec des transitions très progressives, a débuté avec le 35mm 1.4G, a culminé avec le 58mm (où ils ont favorisé à l'extrême le qualitatif sur le quantitatif avec un mtf faible à courte distance), ce qui leur a été parfois reproché.
Ils ont tenté de trouver le juste équilibre avec le 105mm, plus piqué que le 58mm à PO MAIS en conservant cette recherche de transitions douces, avec comme but la qualité d'image d'ensemble plutôt que le mtf pur et dur.
2ème partie de l'interview :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1018916.html
et la traduction automatique en anglais :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1018916.html
Bonne lumière, pour une fois.
Toujours f1,4 et effet 3D garanti.
Et le crop à 100%
erreur
Citation de: kochka le Septembre 12, 2016, 18:40:08
Bonne lumière, pour une fois.
Toujours f1,4 et effet 3D garanti.
Le bokeh du fond est un peu nerveux...en fait avec toutes ces optiques la distance objo>sujet principal et celle de sujet principal>fond jouent beaucoup pour le rendu, de même que la lumière agressive sur le fond (c'est le cas ici) ou douce...
Il y a une accentuation monstre la dessus ??? ??? ??? ???
Citation de: vincent62 le Septembre 12, 2016, 22:41:01
Il y a une accentuation monstre la dessus ??? ??? ??? ???
c'est peut être un développement Dxo en automatique ? (pas une critique ;)), j'ai constaté qu'en automatique Dxo "accentuait" (mais il n'y a pas que de l'accentuation) beaucoup trop, surtout avec un 36 Mp ou 50 Mp.
Pour conserver un dégradé de flou harmonieux, rien ne vaut une accentuation localisée faite avec Cnx2 ou Lr.
Sans accentuation, les poils du chat sont trop fin pour être discernables, du moins à mon goût.
Une autre de ce matin à f4 pour changer.
Il surveille notre récolte de figues du 5ème étage.
Le fond reste flou, mais on voit mieux la zone d'intérêt.
Et le crop à 95%
Citation de: kochka le Septembre 13, 2016, 13:19:54
Sans accentuation, les poils du chat sont trop fin pour être discernables, du moins à mon goût.
Une autre de ce matin à f4 pour changer.
Il surveille notre récolte de figues du 5ème étage.
Le fond reste flou, mais on voit mieux la zone d'intérêt.
le flou derrière est horrible :o
(pas ta photo hein, le rendu du flou)
tu as une version brute stp ? sans retouches
Voila
ha oui mieux ;-)
Il y a exactement le même phénomène avec le 58 1,4. Un simple ajustement de base, sans pousser les pipettes, peut être très destructeur sur le bokeh. Ca force à bien réussir la prise de vue.
Le test de ' cameralabs ' est maintenant complet ( 14/09 ) , avec comparatifs .
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/
Citation de: SJean le Septembre 15, 2016, 10:11:59
Le test de ' cameralabs ' est maintenant complet ( 14/09 ) , avec comparatifs .
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_105mm_f1-4E_ED/
Cela donne une bonne idée de ses qualités
Citation de: SJean le Septembre 15, 2016, 10:11:59
Le test de ' cameralabs ' est maintenant complet ( 14/09 ) , avec comparatifs .
merci pour le lien, c'est très instructif
je relève en lecture rapide de son analyse et de ses images :
- l'AF est précis et a une très bonne répétabilité, mais il n'est pas fulgurant (comparable au 85/1.4G)
- sensiblement moins d'AC mais plus de coma que le 105DC
- le motif interne des sources lumineuses ponctuelles hors focus est moins propre que le DC mais le surlignement périmétrique plus discret
- le bokeh d'avant plan plus nerveux que le DC, la partie arrière produit un bokeh comparable en utilisant la bague DC (l'effet DC compense l'écart d'ouverture entre les deux optiques). dans la zone de transition les motifs fins sont altérés par les AC du DC
- les portraits sont très comparables en définition. pour l'exactitude du rendu des tons chair, ce n'est pas possible de se faire une idée en n'ayant pas vu de visu le modèle
- le "3D pop" est présent à PO sans savoir si l'optique aplatit en étant plus fermée, toutes les images sont prises à PO
- je le trouve assez sévère dans ses conclusions par rapport au 85/1.4G. par rapport à l'Otus, il l'estime comparable en performances optiques mais avec un meilleur bokeh
par rapport au DC on a un mix plutôt équilibré d'avantages et d'inconvénients, le nouveau ne met pas en miettes son ancêtre
j'aurais presque envie de dire que le véritable critère de choix c'est un cran de plus pour un prix double
GAA, où as tu lu que "par rapport au 85/1.4G. par rapport à l'Otus, il l'estime comparable en performances optiques mais avec un meilleur bokeh"?
Citation de: ergodea le Septembre 15, 2016, 13:13:14
GAA, où as tu lu que "par rapport au 85/1.4G. par rapport à l'Otus, il l'estime comparable en performances optiques mais avec un meilleur bokeh"?
il dézingue injustement je trouve le 85/1.4G dans ses conclusions
The Nikon 85/1.4G has more coma and produces stronger color aberrations than the new Nikon. It also trails behind the 105/1.4E with regard to Bokeh: It's more prone to CA and less creamy in the backgrounddans ses tests (optical results)
In the center it is as sharp as the Otus perhaps even a bit ahead if you accept a little loCA and the FX-corner it's just a tad behindje synthétise le meilleur au centre (avec un peu plus d'AC) et juste un peu en retrait dans les coins par un comparable en perf optiques
dans l'image des lumières défocalisées le rendu en rondelles d'oignons bien marquées de l'Otus est très inférieur au rendu du 105/1.4, dans les shots des bouquins pour le bokeh
it's hard to favor one over the other, dans la conclusion
the 20% longer reach of the 105/1.4E is a nice bonus in my opinion topping the background isolation and Bokeh of the Otusje suis plutôt d'accord avec sa conclusion, il surpasse le bokeh de l'Otus
oui selon ses tests c'est plus ou moins dans un mouchoir de poche, le DC compensant en qualitatif l'écart d'ouverture comme on pouvait le penser, et la surprise est que le piqué est très comparable
il reste des zones d'incertitude, est-ce que les bien plus faibles AC dans la zone de transition (typiquement les cheveux sur un portrait que les correctifs d'AC en boitier ou en PT doivent avoir du mal à discriminer) font une notable différence, est-ce que la construction plus complexe du 105/1.4 n'écrase pas plus le modelé lorsqu'on ferme un peu, le rendu des ton chairs parait un peu plus chaud mais je ne sais pas lequel est le plus juste
au global cela fera dans le maximum des cas positifs un écart qualitatif mais pas un gap considérable non plus, en revanche il restera le gain indéniable de l'ouverture
suite au prochain épisode ... ;)
au fait tu devrais essayer F/2.8 + R2 ;)
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2016, 20:57:06
f/2.8 et R2 doit être un compromis piqué/bokeh à expérimenter. :)
c'est exactement ça ;)
Bonjour,
Quelle différence y a t'il dans la qualité optique entre le 105 micro Nikkor 2.8 et le AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED ?
Je n'ai pas vu beaucoup d'avis sur cette comparaison.
Pour cela, il faut attendre qu'un testeur patenté, à la sagacité reconnue, et au matériel incontestable nous propose un synthèse.
loCA ne sont pas les aberrations Chromatiques mesurées dans les tests optiques.
Ce sont les aberrations de bokeh avec le fameux voile magenta et vert en avant et en arrière de la map
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2016, 06:54:20
Ce sont les aberrations de bokeh avec le fameux voile magenta et vert en avant et en arrière de la map
tout à fait et Gordon de Camera Labs ne s'est pas trompé, c'est bien la où cette optique peut faire la différence avec en particulier le DC (il a plutôt tendance à la confronter à l'Otus mais perso je n'aime pas le caractère rugueux de son bokeh qu'il encense)
c'est bien dans la zone de transition que le nouveau peut réellement faire la différence avec l'ancêtre, ils sont sur un pied d'égalité dans la zone de focus (le sharpness) et pour la qualité du bokeh
et effectivement ce ne sont pas les tests à la mire (faites par un testeur patenté etc, Kochka tu as passé ton ex à JMS je suppose) qui le diront
Apparemment, il a pu en avoir un autre, ou n'a pas encore eu le temps.
Les tests sur mire sont indispensables et incontestables, car répétitifs.
L'utilisation pratique, c'est autre chose. Chacun a sa propre vision de ce qu'il estime beau ou agréable. Faute d'un instrument de mesure incontestable, ce peut être la foire d'empoigne.
Citation de: kochka le Septembre 19, 2016, 13:53:35
Les tests sur mire sont indispensables et incontestables, car répétitifs.
L'utilisation pratique, c'est autre chose. Chacun a sa propre vision de ce qu'il estime beau ou agréable. Faute d'un instrument de mesure incontestable, ce peut être la foire d'empoigne.
oui et non
les tests sur mire donnent des résultats certes répétitifs mais dans un domaine bien délimité (cible plane à courte distance) et ils ne mesurent pas tout
exemple ils ne mesurent pas les loCA ou la courbure de champ, ce sont pourtant des données quantifiables et pas des notions de beau ou d'agréable
ce qui est un peu rapide c'est de tirer des conclusions trop générales à partir de ces mesures partielles, c'est comme si tu choisissais une bouteille de vin uniquement sur la couleur et le degré d'alcool
pour le reste où il n'y a pas de mesure à proprement parler, il existe quelques points de repères assez communément admis, par exemple l'excès de surlignage en périphérie des lumières défocalisées pour un des aspects du bokeh
C'est fort possible, mais j'avoue humblement que la mesure bokeh à partir de ces éléments (qui y participent probablement) me passe au dessus de la casquette.
Il y a un moment où je deviens binaire : plait ou ne plait pas, sans parvenir à expliquer pourquoi de manière objective.
Ce qui ne veut pas dire que ceux qui cherchent à l'expliquer à partir de mesure sont des farceur, mais que j'ai la flemme d'aller plus loin dans la compréhension du phénomène.
Citation de: kochka le Septembre 19, 2016, 16:30:17
C'est fort possible, mais j'avoue humblement que la mesure bokeh à partir de ces éléments (qui y participent probablement) me passe au dessus de la casquette.
Il y a un moment où je deviens binaire : plait ou ne plait pas, sans parvenir à expliquer pourquoi de manière objective.
Ce qui ne veut pas dire que ceux qui cherchent à l'expliquer à partir de mesure sont des farceur, mais que j'ai la flemme d'aller plus loin dans la compréhension du phénomène.
je trouve plus enrichissant de comprendre pourquoi une photo m'a plu
le matos a une petite part qui n'est que la cause d'un élément de compréhension partant d'une
lecture de l'image qui relève plus des arts graphiques que des mesures
Pourquoi pas?
Il me semble que c'est une question de feeling perso, de besoin ou pas d'intellectualiser, de disséquer et de mettre des noms sur un ressenti.
Chacun le voit à sa façon.
Je suis probablement plus instinctif, plus primaire (d'autres diraient plus proche de cromagnon ;) ). Ce qui ne me gène absolument pas.
Nous n'avons pas tous les mêmes femmes, les mêmes passions ni les mêmes rejets.
La diversité est enrichissante tant qu'elle que cherche pas à imposer à tous une seule vision, un seul comportement..
Il me semble que beaucoup relève de la difficulté à formuler sa pensée, et à la pondérer.
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2016, 20:13:47
Très bien dit.
Et tant que l'on reste dans le respect des sensibilités et des préférences personnelles, je n'ai aucun problème avec l'expression des deux tendances, analytique et intuitive.
Mais c'est pas gagné quand je lis "certains" échanges, le terme "certains" étant mal choisi car ils sont plus fréquents que je ne le voudrais. ;)
Sans compter que chacun ne sera pas sensible aux mêmes critères... je le constate tous les jours chez mes
collègues photographes.
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2016, 20:13:47
l'expression des deux tendances, analytique et intuitive
c'est un peu réducteur ;)
les deux types de profils sont plutôt l'un quantitatif/matériel + intuitif/image et l'autre qualitatif/matériel + analytique/image
Bonjour,
Votre avis sur la réactivité de l'AF ?
Par exemple en comparaison des 70/200 VR2 et autres Télés ?
j'ai eu l'occasion d'avoir en main le 105/1.4 quelques heures et j'en ai profité pour faire quelques images comparatives avec mon vénérable 105 DC
point n°1 : le 105/1.4 est légèrement plus défini à PO F/1.4 que le 105 DF à PO F2
lorsqu'on cherche à égaliser le bokeh d'arrière-plan du DC en passant à R2 il s'adoucit dans la zone de focus (c'est en partie rattrapable en PT si on le souhaite)
point n°2 : le DC rattrape bien avec le DC à R2 en qualité de bokeh le F/1.4
en position neutre le bokeh du DC est affecté par les AC et est de moindre intensité
point n°3 : la bague de DC mise à R2 a peu d'effet dans la zone de transition
la profondeur de la zone est plus étroite sur le 105/1.4 vissé à F/2 que sur le DC à PO F/2
la progressivité n'est pas plus brutale, elle est comparable mais elle se fait sur une zone moins profonde
les AC du DC dégradent un peu plus la limite de la zone de transition
la compression des images risque de rendre peu explicites les deux images test
point n°4 : le modelé, le rendu 3D est équivalent entre le 1.4 et le DC tous les deux à F/2
il est assez nettement meilleur et plus prononcé sur le 1.4 à PO
je ne met pas d'image, mon petit modèle ne l'a pas souhaité :-*
en conclusion je dirais :
en 1 définition petit avantage au 1.4
en 2 bokeh d'arrière-plan plus au moins égalité mais pour le DC au prix d'un adoucissement de la zone de focus
en 3 zone de transition égalité avec grosso modo un cran plus fermé sur le 1.4 pour retrouver une profondeur de zone de transition plus ou moins équivalente
en 4 modelé, 3D avantage au 1.4
ce n'est pas un massacre du DC, on est dans les subtilités de l'image, mais j'avoue que j'ai été enthousiasmé par le 1.4
Citation de: 77mm le Septembre 21, 2016, 10:42:45
J'ai cependant l'impression que ton crop à f/2 R2 est très adouci... Map un petit peu décalée ?
tu as raison, j'ai aussi été un peu étonné
j'ai vérifié sur d'autres images, l'adoucissement est effectivement bien moindre
ça rééquilibre le point 2 ;)
je n'ai pas eu le temps d'égaliser aux petits oignons les images du DC et du 1.4 pour le rendu comparatif des tons chair
en première impression je trouve un rendu du 1.4 un petit peu plus chaud, plus flatteur et avec un peu plus de clarté sur ces tons avant PT
Citation de: archi_91 le Septembre 21, 2016, 09:40:38
Votre avis sur la réactivité de l'AF ?
Par exemple en comparaison des 70/200 VR2 et autres Télés ?
Camera Labs l'avait comparé au 85/1.4G comme je le relevais en synthèse
après l'avoir eu en mains je confirme, il est comparable aux autres fixes AFS de grande ouverture, sensiblement moins véloce qu'un 70-200/2.8 vr2
mais en pratique ce n'est pas un handicap (ce n'est pas un tromblon de chasseur de piafs)
Citation de: Marcellou le Septembre 16, 2016, 09:51:23
Quelle différence y a t'il dans la qualité optique entre le 105 micro Nikkor 2.8 et le AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED ?
Je n'ai pas vu beaucoup d'avis sur cette comparaison.
comme le disait 77mm la question ne se pose pas vraiment
j'ai le 105 micro mais je ne l'ai pas pris pour faire mes comparaisons, je l'ai challengé par rapport à la bête à portraits qu'est le 105 DC
si c'est ce que tu attends, les tests sur mire vont bientôt pleuvoir sur la toile
Camera Labs l'a déjà classé en piqué dans la catégorie de l'Otus
Merci a 77mm et à GAA pour vos réponse. J'envisage de franchir le pas à Noël... ;)
Cette optique est magnifique.... essayé et plus laché
Tu as quelques exemple de portraits là.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259467.25.html
bonjour, ce caillou est vraiment suprenant.
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 07:29:58
ce caillou est vraiment suprenant.
ton exemple me fait penser un peu à la signature du Noctilux F/1
Citation de: GAA le Septembre 23, 2016, 11:23:14
ton exemple me fait penser un peu à la signature du Noctilux F/1
oui, tu as raison. ce qui m'a surpris en fait, c'est le 'swirl bokeh' qui apparaît dans certaines situations. vais essayer d'en trouver une qui illustre plus précisément...
bokeh tournant.
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 12:00:39
bokeh tournant.
c'est un peu exacerbé par l'arrière-plan très propice mais l'effet est bien là ;)
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 12:00:39
bokeh tournant.
Mais ça c'est peut-être dû à l'ouverture en oeil de chat.
Citation de: 77mm le Septembre 23, 2016, 12:30:45
C'est courant avec les optiques à grande ouverture et un fond végétal selon moi :)
oui c'est courant mais à des degrés qui diffèrent
regarde par exemple dans la fratrie des Noctilux, cet effet est sensiblement différent entre l'historique F/1.2, le récent F/1 et l'actuel F/0.95
Ayant eu la chance de rationnaliser le parc des cailloux de chez Nikkor, il se trouve que je travaille avec le 58 et le 85. Ils n'ont pas cette signature. Il me semble bien que ce nouveau 105 apporte autre chose. Délicat à utiliser, le 58 apporte le même niveau de micro contrastes. Optique à la personnalité attachante. Le 85 (1.4) est le plus facile d'usage. Bien sûr, ce que je vous dis là est totalement subjectif ! Quant aux 2 autres gras du bide, (2/200 et 2,8/300) ils restent ma référence pour les balances dans LR. :-)
Citation de: 77mm le Septembre 23, 2016, 16:42:54
Tu veux parler de bokeh tournoyant quand tu parles de signature ou tu évoques l'ensemble des caractéristiques de l'image ? (contraste, fins détails, couleurs, transitions, etc.)
c'est l'impression d'ensemble, je crois voir une photo qui sort du Nocti F/1 (j'ai pas mal zieuté sa signature quand j'ai choisi mes cailloux Leica)
Citation de: 77mm le Septembre 23, 2016, 16:42:54
Je suis d'accord pour dire que le 85mm est la plus facile des trois... Ryan Brenizer, que je cite, disait qu'il "fait un peu la photo à ta place".
j'ai un peu de mal avec cette citation, quelle que soit l'optique :-\
bon, c'est vrai que j'ai fait un peu court... mais le 105 n'a pas grand chose à voir avec le 58 franchement. et il est différent du 85 je trouve. au risque que vous m'arrosiez d'essence, mais mon épouse l'a qualifié de mini 200 ! rien de moins. si je dois vous avouer que ma référence toutes marques tout caillou confondu c'est le 2/200. pour tout. sa douceur, son piqué, l'étagement des plans, la transition du flou, les micro contrastes, et bien le 105 dispose de toutes ses qualités. je suis bien plus surpris par ses fichiers RAW que la plupart de mes autres optiques. en revanche, étant non stabilisé, il vous demande de bosser avec la plus grande attention. 105 est encore une focale naturelle à l'œil, donc facile à adopter. mais il ne pardonne rien du tout. (comme le Nocti 1,0 cité par un de nos amis et la référence est très juste). :-) si vous avez les sous, c'est une très belle acquisition !
Citation de: seba le Septembre 23, 2016, 12:10:10
Mais ça c'est peut-être dû à l'ouverture en oeil de chat.
Pas peut-être, c'est exactement Celà :)
c'est le rendu œil de chat de points lumineux que font énormément d'objectifs et qui n'a rien à voir avec le bokeh tournant.
Le bokeh tournant se manifeste sur chaque petit détail non lumineux,
il provient d'un énorme astigmatisme volontaire de l'objectif comme sur le Petzval par exemple.
Jamais NIkon pourrait se permettre d'introduire un gros astigmatisme volontaire sur ce type d'objectif, c'est même le contraire, ils essayent de tirer l'homogénéité le plus loin possible vers la périphérie.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 24, 2016, 07:59:34
Jamais NIkon pourrait se permettre d'introduire un gros astigmatisme volontaire sur ce type d'objectif, c'est même le contraire, ils essayent de tirer l'homogénéité le plus loin possible vers la périphérie.
relis la page 4 de ce fil, on a été plus d'un à s'étonner de l'astigmatisme identifié sur la MTF
Citation de: GAA le Septembre 24, 2016, 08:54:18
relis la page 4 de ce fil, on a été plus d'un à s'étonner de l'astigmatisme sur la MTF
C'est pas énorme non plus. Différence de contraste de 10% à 15% maximum.
Citation de: seba le Septembre 24, 2016, 08:57:42
C'est pas énorme non plus. Différence de contraste de 10% à 15% maximum.
en tout cas ce profil MTF est nettement différent de celui du 200/2, c'est pour ça que je ne le comparais pas à un petit 200/2 (que je connais bien) à l'époque de cette page 4 et c'est je trouve confirmé par les 2 images ci-dessus, le 105/1.4 a sa personnalité que je trouve plus proche de celle d'un nocti 1.0
j'aimerais bien voir quelques images comparatives avec le 85/1.2 de chez les rouges ;)
Citation de: seba le Septembre 24, 2016, 08:57:42
C'est pas énorme non plus. Différence de contraste de 10% à 15% maximum.
Tout à fait, pour arriver au bokeh tournant qui saute aux yeux, le Petzval à carrément une MTF à zéro dans une direction dès que l'on quitte la pastille centrale et une MTF "normale" dans l'autre sens, dès 10 l/mm
regardez ouverture 5,6 bokeh Level 7 par exemple, réglages inutilisable pour un usage normal
https://microsites.lomography.com/petzval-lens/images/technical_download.pdf
En plus le bokeh tournant augmente énormément la profondeur de champ visuelle pour un même diaph.
Citation de: GAA le Septembre 24, 2016, 10:42:27
en tout cas ce profil MTF est nettement différent de celui du 200/2, c'est pour ça que je ne le comparais pas à un petit 200/2 (que je connais bien) à l'époque de cette page 4 et c'est je trouve confirmé par les 2 images ci-dessus, le 105/1.4 a sa personnalité que je trouve plus proche de celle d'un nocti 1.0
j'aimerais bien voir quelques images comparatives avec le 85/1.2 de chez les rouges ;)
Le 200 f:2 n'est pas conçu en objectif à portrait, il est primairement conçu pour le sport en salle et arracher un max. dans toute condition
houla
moi qui l'utilise principalement en spectacle, pour faire du portrait, je serais donc dans l'erreur ?
ne recommence pas à donner des avis bien tranchés sur des optiques... que tu as au fait ?
;D ;D ;D
Citation de: GAA le Septembre 24, 2016, 10:58:30
houla
moi qui l'utilise principalement en spectacle, pour faire du portrait, je serais donc dans l'erreur ?
ne recommence pas à donner des avis bien tranchés sur des optiques... que tu as au fait ?
;D ;D ;D
Si tu ne sais pas la différence entre un objectif conçu pour faire du portrait et un autre conçu pour le sport et je ne peux rien pour toi.
Oui je j'ai utilisé un 200 f:2 que NIkon m'avait prêté pendant quelques jours dès son lancement il y a une dizaine d'années et Celà ne change rien.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 24, 2016, 15:21:44
Si tu ne sais pas la différence entre un objectif conçu pour faire du portrait...
ne peux rien pour toi.
oyez bonnes gens, notre inénarrable JC après une expérience impressionnante de quelques jours de prise en mains il y a 10 ans l'a déclaré exclusivement réservé aux sports en salle
qu'on se le dise !
au fait va oser le dire sur le fil du 200 qu'on rigole un peu
et rassure-toi, en temps normal je ne te demande rien
mais concernant les optiques que tu ne connais pas c'est plutôt moins que rien :D
tiens pour ta culture qui date un peu sur cette optique, un article qui commence à le citer comme bête à sports en salle (ce qu'il est aussi) puis qui ne parle plus que de portraits, c'est drôle n'est-ce pas ?
https://fstoppers.com/gear/nikon-200mm-f2-vr-ii-worlds-best-portrait-lens-2768
mais il doit être lui aussi un malade psychique comme tu te plais à qualifier pas mal de monde :D
Citation de: GAA le Septembre 24, 2016, 15:52:14
oyez bonnes gens, notre inénarrable JC après une expérience impressionnante de quelques jours de prise en mains il y a 10 ans l'a déclaré exclusivement réservé aux sports en salle
qu'on se le dise !
au fait va oser le dire sur le fil du 200 qu'on rigole un peu
et rassure-toi, en temps normal je ne te demande rien
mais concernant les optiques que tu ne connais pas c'est plutôt moins que rien :D
Conçu pour le sport en salle signifie avoir des caractéristiques razor Sharp sur des distances moyennes et une grande surface dans les conditions de lumière les plus difficiles, avec une transition de profondeur de champ qui tire un maximum en longueur puis décroché brutalement, Avoir une vitesse d'AF Superlative.
Ceci à bien été le cahier des charges de NIkon quand ils ont conçu ce produit.
Après il peut rendre superbement dans un certain style de portrait ou l'on peut vouloir chercher le décrochement de pdc, en général des portrait larges pris de très loin
Réservé exclusivement pour le sport est un formulation de ton invention que je te laisse et qui n'a rien à voir avec ce que j'ai dit
Conçu pour le portrait signe avoir une transition de profondeur de champ progressive sans décrochage brutal en fin de pdc, tout ceci pour des distances plus courtes, la vitesse de l'AF n'est pas primordiale.
Cette conception là s'en sort mieux dans les portraits très serrés et avec une grosse profondeur relative de sujet.
bon je te laisse dans ces considérations très théoriques
revenons au fil, j'ai aussi comparé le 105/1.4 à une optique assez réputée pour la qualité de son modelé, le Leica 90/2.8 Elmarit
voila ce que ça donne, vous sauriez dire de quel côté est le 105 ?
Citation de: 77mm le Septembre 24, 2016, 17:48:20
Le 105 est à droite.
;D
peut-être... mais pourquoi, tu trouves le modelé meilleur?
bon je ne vais pas te laisser mariner, merci en tout cas d'avoir tenté ce n'était pas facile
le 105/1.4 est à gauche
en fait j'ai fait deux blind test avec 2 paires d'yeux différents des miens et j'ai eu deux classements différents, donc on va considérer que c'est assez proche (même si j'ai une petite préférence pour un mais peu importe)
juste un détail, j'ai du passer un peu de PT sur le 105 ouvert plein pot (à ouverture identique au f/2.8 du Leica c'est beaucoup plus plat, ça aurait été un peu cruel) tandis qu'à l'Elmarit c'est du straight off sans aucun PT
Citation de: 77mm le Septembre 24, 2016, 18:52:02
Si je devais en choisir une, ce serait celle de droite...
moi aussi ;)
et ma taquinerie a consisté à essayer d'égaliser les deux
mais rendons à Cesar ce qui appartient à César, Nikon fait des très gros progrès qualitatifs, je n'ai pas beaucoup d'optiques qui, même si il faut un peu de travail complémentaire, arrivent dans la cour des grands
et celle-la en fait assurément partie :)
et chaque système a ses avantages complémentaires, beaucoup de photos sont beaucoup plus difficiles voire impossibles à faire au télémétrique
Citation de: Jean-Claude le Septembre 24, 2016, 10:50:43
Le 200 f:2 n'est pas conçu en objectif à portrait, il est primairement conçu pour le sport en salle et arracher un max. dans toute condition
Pfff moi qui croyais pouvoir faire des portraits avec.... on m'aurai menti alors ?
Citation de: kojak le Septembre 24, 2016, 19:43:10
Pfff moi qui croyais pouvoir faire des portraits avec.... on m'aurai menti alors ?
bah laisse tomber ces affirmations péremptoires ne valent que l'expérience avec cette optique de ceux qui tiennent ces propos
77mm tu n'oses plus demander comment se comporte le DC dans le test du modelé ? ;)
pas trop mal, quelque part entre le 105/1.4 à fond de diaph un peu boosté en PT ou le Leica brut de boitier, et le 105/1.4 à F/2.8 (qui se prend tout de même une petite claque du Leica à diaph égal)
rien de bien intéressant, chien chien à la maison avec le 105.
bon d'accord, c'est un poil cul cul la praline, mais c'est juste la première image produite avec le caillou, de mémoire, pour évaluer l'étagement des plans et la transition de la netteté.
Citation de: 77mm le Septembre 25, 2016, 00:30:22
Mais je voulais te poser la question : alors, tu as acheté ce nouveau 105 et tu as toujours le DC ?
il arrive par toutes petites quantités même chez mon distributeur qui n'est pas un bouiboui et tout était déja réservé
faisant dans mon activité secondaire (dans le milieu du spectacle) de la photo de scène, il me faut voir son comportement dans ces conditions
mais je n'ai plus de gros doutes, je vais très certainement le faire rejoindre mon écurie
après c'est aussi une question de financement, est-ce que je vais sacrifier le DC ou un autre moins doublonnant et les garder quelques temps en parallèle je n'ai pas encore tranché
Une comparaison entre 105 1,4 & 85 1,4G & 85mm tamron.
J'émets certaines réserves sur ce ''test'', mais il montre eu moins des images comparées faites les mêmes conditions/sujet avec ces 3 optiques.
https://www.youtube.com/watch?v=mUHbSVaUO9o
Citation de: Un Deux Trois! le Septembre 25, 2016, 10:40:05
J'émets certaines réserves sur ce ''test''
il analyse les images à la même vitesse qu'il tire ses snapshots en rafale au D5, il ne fait pas dans la dentelle
c'est essentiellement sharpness vs prix et poids
bon chacun a ses critères de choix finalement :D
Citation de: 77mm le Septembre 25, 2016, 12:53:14
Je ne sais si on peut réellement parler de transition car à f/1.4 je vois plutôt une image à trois plans bien définis : flou-net-flou...
oui la transition se fait dans une profondeur bien plus réduite que ce qu'on peut voir dans cette image, et pour juger de l'étagement il faut trois plans différents de cette photo, le plan de màp, un plan intermédiaire et un plan plus lointain
cette image met plus en évidence la qualité du bokeh en avant du plan de màp par rapport au bokeh arrière ce qui n'est pas inintéressant non plus, on observe souvent un beau bokeh arrière au prix d'une sensible dégradation du bokeh avant sur d'autres optiques ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 24, 2016, 10:50:43
Le 200 f:2 n'est pas conçu en objectif à portrait, il est primairement conçu pour le sport en salle et arracher un max. dans toute condition
Citation de: GAA le Septembre 24, 2016, 10:58:30
houla
moi qui l'utilise principalement en spectacle, pour faire du portrait, je serais donc dans l'erreur ?
ne recommence pas à donner des avis bien tranchés sur des optiques... que tu as au fait ?
;D ;D ;D
Bien qu'il soit écrit salle de spectacle et non salle de sport, n'as tu pas GGA l'impression que justement tu es dans des conditions de PdV où justement JC dit que le 200f/2 a été conçu?
Certains, équipés de DX utiliseront sans doute le 105 f/1.4 pour le sport en salle, est-ce pour autant que celui-ci n'a pas été initialement conçu, principalement, pour le portrait.
Nota: comme JC j'ai utilisé le mot "principalement" qui en aucun cas ne doit être confondu avec "uniquement" ;)
bôf la spécialisation d'une optique dans un domaine très délimité je n'y crois pas (sauf optique très spécialisée ce que n'est pas vraiment spécifiquement le 200/2), ce serait une orientation assez bizarroïde donnée à l'équipe de conception et assez suicidaire pour le volume envisagé de ventes
j'aurais plutôt tendance à prendre le sujet par l'autre bout de la lorgnette, les caractéristiques d'une optique font qu'elle s'avère bien adaptée à telle ou telle conditions de prises de vue ;)
sinon les conditions de PDV entre une salle de spectacle, scène souvent très sombre avec des spots donnant des contrastes violents, souvent maintenant des éclairages LED au spectre très étroit, ne sont pas vraiment les conditions d'éclairage pourries mais plus homogènes d'une salle de sports
il s'avère que le 200/2 est à l'aise dans les deux environnements, et si son AF fulgurant n'est pas indispensable en spectacle il vaut mieux ça que l'inverse
en revanche ceux qui vont essayer ou pire acheter le 105/1.4 spécialement pour du sport en salle sur Dx vont au devant de déconvenues, son AF est trop lent
Citation de: kojak le Septembre 24, 2016, 19:43:10
Pfff moi qui croyais pouvoir faire des portraits avec.... on m'aurai menti alors ?
Tu confirmes plutôt ce que dit Jean-Claude, une zone nette et le reste baigné dans le flou.
Citation de: malice le Septembre 25, 2016, 18:26:42
Tu confirmes plutôt ce que dit Jean-Claude, une zone nette et le reste baigné dans le flou.
donc en suivant ta logique toute optique qui arrive à isoler un sujet principal du fond est une optique conçue spécialement pour les sports en salle ???
il vaudrait mieux revenir au sujet du 105/1.4 ::)
Je pense que JC voulait dire que certaines optiques ont une transition netteté/flou qui peuvent être douce ou dure, et que les optiques avec une transition dure sont moins pensées pour le portrait.
Ce qui ne veulent pas dires qu'elles sont proscrites pour le portrait.
Citation de: Un Deux Trois! le Septembre 25, 2016, 19:57:15
Je pense que JC voulait dire que certaines optiques ont une transition netteté/flou qui peuvent être douce ou dure, et que les optiques avec une transition dure sont moins pensées pour le portrait.
Ce qui ne veulent pas dires qu'elles sont proscrites pour le portrait.
Tout à fait, et en fin de compte tout est une question de style et de préférence personnels.
Il vaut néanmoins mieux connaître la tendance spécifique à chaque modèle d'objectif en vue de le choisir plutôt conforme à ce que l'on a envie d'obtenir.
Pour la même focale, j'ai des objectifs qui tirent sur la profondeur de champ pour la finir par un décroché et j'en ai d'autres qui laissent filer la profondeur de champ pour la finir de façon presque indéfinie
Quand je vais traiter un sujet je sais quel objectif est mieux adapté à ce que je veux obtenir plutôt que quel autre. Suivant le type de cadrage, le sujet, son environnement, la façon dont je veux le rendre je choisis l'un ou l'autre.
Par ex. aux grandes ouvertures de près Mes 85 1,4 G et 70-200 VR2 décrochent sec, mes 58G 135DC filent
débat sans fin...On peut rester purement "technique"... ou pas...
Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue :)
Citation de: JMS le Septembre 26, 2016, 00:13:12
Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue :)
A consommer sans modération bien sur.. ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2016, 22:06:14
Tout à fait, et en fin de compte tout est une question de style et de préférence personnels.
Il vaut néanmoins mieux connaître la tendance spécifique à chaque modèle d'objectif en vue de le choisir plutôt conforme à ce que l'on a envie d'obtenir.
Pour la même focale, j'ai des objectifs qui tirent sur la profondeur de champ pour la finir par un décroché et j'en ai d'autres qui laissent filer la profondeur de champ pour la finir de façon presque indéfinie
Quand je vais traiter un sujet je sais quel objectif est mieux adapté à ce que je veux obtenir plutôt que quel autre. Suivant le type de cadrage, le sujet, son environnement, la façon dont je veux le rendre je choisis l'un ou l'autre.
Par ex. aux grandes ouvertures de près Mes 85 1,4 G et 70-200 VR2 décrochent sec, mes 58G 135DC filent
Si je comprends bien une optique avec une transition net/flou dure est plutôt typée pour le sport, et une transition douce pour le portrait, que cela se pense dès la conception car fait parti du cahier des charges de l'objectif.
Autant cela se comprend pour le 58G et le 135 DC optiques avant tout à portrait, mais tu dis que le 85 1,4G qui est aussi une optique à portrait a une transition dure.
Le 70-200 VR2 aussi, alors que c'est un zoom polyvalent sport/reportage/portrait etc.
Sachant que le 85 1,4G et le 70-200 VR2 sont quand mêmes très utilisés en portrait, par des portraitistes ou des photographes de mode de haut vol, dans la pratique, est-ce donc si gênant ou pas ce problème de transition?
Ce n'est pas que ce soit gênant ou pas, ça dépend de ce que l'on souhaite pouvoir faire avec l'objectif.
Connaître les particularités des objectifs est bien utile pour choisir en fonction de ses propres besoins.
Citation de: Un Deux Trois! le Septembre 26, 2016, 09:10:56
Si je comprends bien une optique avec une transition net/flou dure est plutôt typée pour le sport, et une transition douce pour le portrait, que cela se pense dès la conception car fait parti du cahier des charges de l'objectif.
Autant cela se comprend pour le 58G et le 135 DC optiques avant tout à portrait, mais tu dis que le 85 1,4G qui est aussi une optique à portrait a une transition dure.
Le 70-200 VR2 aussi, alors que c'est un zoom polyvalent sport/reportage/portrait etc.
Sachant que le 85 1,4G et le 70-200 VR2 sont quand mêmes très utilisés en portrait, par des portraitistes ou des photographes de mode de haut vol, dans la pratique, est-ce donc si gênant ou pas ce problème de transition?
La case"portraitiste", comme toute case, n'est pas nécessairement uniforme
Je verrais bien deux types d'explication:
- L'utilisateur accepte les "défauts" car il considère que les autres qualités l'emportent.
- l'utilisateur se fiche de cette caractéristique et place ses priorités ailleurs
Citation de: JMS le Septembre 26, 2016, 00:13:12
Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue :)
En d'autres termes, lâchez-nous la grappe avec ces débats ! :D
J'ai fait quelques essais du 105mm en reportage et paysage et je le trouve assez "dur" dans ses rendus. On trouve un peu de douceur dans les transitions net-flou à partir de F4-5.6...
Sur ce sujet abordé par Jean Claude et commenté ensuite, il y a un fil dans la section Leica qui parle beaucoup de ces transitions et des effets de profondeur induits par le rendu de différents objectifs.
J'ai fait hier matin un test au petit matin avec un équivalent 100mm à F2.5 - pseudo MF - et ce test illustre bien la continuité puisque tout est flou sauf une bande de 2m de pdc située à 6m. Tout est flou mais tout semble relativement net ::)
J'aurais un rendu assez similaire avec le 135mmDC ou avec un Leica R80mm, même si j'aurais du mal à avoir la "netteté" relative du fond. Le 105mm a du mal à rendre cette continuité. Maintenant, il suffit de le savoir et de l'utiliser en conséquence sans se prendre la tête ! J'ai fait d'autres photos postées dans le fil aux alentours de 50mm avec un autre objectif et là aussi, on retrouve le rendu du 58mm... et je pense que Nikon a vraiment ciblé ce type de rendu avec ce 58mm qu'il faudrait tester d'une autre façon et Jean Claude l'a bien martelé depuis un moment :o :o
J'essaierai de faire quelques photos dans les mêmes conditions pour illustrer ces différences et notamment entre le 105 et le 135mmDC ou même le 105mmDC...
Citation de: Berswiss le Septembre 26, 2016, 14:00:17
J'ai fait quelques essais du 105mm en reportage et paysage et je le trouve assez "dur" dans ses rendus. On trouve un peu de douceur dans les transitions net-flou à partir de F4-5.6
...
J'essaierai de faire quelques photos dans les mêmes conditions pour illustrer ces différences et notamment entre le 105 et le 135mmDC ou même le 105mmDC...
merci pour ton passage ici et ta contribution à explorer les aspects qualitatifs du nouveau 105, j'ai du rendre à regret trop tôt celui qui m'a été prêté :(
Citation de: GAA le Septembre 26, 2016, 14:43:16
merci pour ton passage ici et ta contribution à explorer les aspects qualitatifs du nouveau 105, j'ai du rendre à regret trop tôt celui qui m'a été prêté :(
Je vais essayer d'aller au même coin avec une lumière stable pour faire des comparaisons qui ont un sens ! En paysage et même reportage cette notion de profondeur n'est absolument pas testée par les labos qui testent le bokeh dans des cas beaucoup plus extrêmes avec premier plan net et second plan flou..... Ce serait bien de rajouter un test vers F2.8-4 selon les focales avec une sorte de perspective et mise au point au premier quart droit- ou gauche . Les briques seraient mieux que les maïs.... qui vont être bientôt coupés...
un des derniers comparatifs que j'ai eu le temps de faire, sa résistance au flare en basse lumière avec des vues directes sur des sources lumineuses
désolé pour la piètre qualité de la cible, la Compagnie que j'ai sous mes ailes :-* n'était pas sur les planches en fin de semaine dernière
comparaison avec la bête de somme de la photo de scène , le 70-200/2.8 vrII, tout est à PO
pas grand chose à remarquer de particulier, les deux se comportent très bien, c'est plus propre au 105 simplement parce qu'il a permis de descendre à 800 ISO alors que le 70-200 a du monter à 3200 ISO pour conserver une vitesse identique (le VR n'est pas très utile quand on photographie une scène qui n'est pas statique)
Perso je le possède depuis plus d'un mois et je le trouve exceptionnel...
j'ai très vite passé le stade des tests bidouilles que je trouve vite sans vraie intérêt...
Citation de: fredz le Septembre 27, 2016, 10:24:03
j'ai très vite passé le stade des tests bidouilles que je trouve vite sans vraie intérêt...
si l'identification des points forts de l'optique ne t'intéresse pas, continue de prendre tes photos en le trouvant exceptionnel (ce que personne n'a contredit jusqu'à présent)
et c'est tout ::)
moi j'attends avec impatience les photos de Berswiss qui sont tout sauf des tests bidouille mais si ça ne t'intéresse pas personne ne t'oblige à les regarder
Citation de: GAA le Septembre 27, 2016, 10:35:20
si l'identification des points forts de l'optique ne t'intéresse pas, continue de prendre tes photos en le trouvant exceptionnel (ce que personne n'a contredit jusqu'à présent)
et c'est tout ::)
moi j'attends avec impatience les photos de Berswiss qui sont tout sauf des tests bidouille mais si ça ne t'intéresse pas personne ne t'oblige à les regarder
Trés agréable message bravo, ça fait plaisir de passer sur ce forum...
Ca donne vraiment envie d'y participer... que me vaut autant d'animosité?
Citation de: fredz le Septembre 27, 2016, 11:02:34
Trés agréable message bravo, ça fait plaisir de passer sur ce forum...
c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout
Citation de: GAA le Septembre 27, 2016, 11:11:34
c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout
C'est charmant ici je trouve. Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment... bref... bonne journée, enchanté d'avoir fait connaissance...
Citation de: fredz le Septembre 27, 2016, 11:29:01
C'est charmant ici je trouve. Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment... bref... bonne journée, enchanté d'avoir fait connaissance...
Et pour le moment c'est rien, tu en es seulement aux amuse gueules. Reste encore un peu et tu ne sera pas déçu. ;) ;D ;D
Personnellement j'attends également avec impatience les retours de Berswiss...
Citation de: GAA le Septembre 27, 2016, 11:11:34
c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout
Merci.
Cependant je ne serais pas aussi dithyrambique.
Exceptionnel, je ne sais pas. mais il me plait bien.
Je ne pense pas que fredz soit critique de la vision des autres, mais que la poursuite des test sur "mire" ne l'intéresse pas assez pour y passer du temps.
Il me semble que c'est plus une question de formulation que de critique de la vision du voisin.
Citation de: fredz le Septembre 27, 2016, 11:29:01
Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment...
tu parles d'une elite.....
dans elite, il y a au moins "exclusivité", en connaissance, nombre de post (elite de forum quoi) ou les deux à la fois... là y'a ni l'un ni l'autre, même pas l'ancienneté....
Citation de: Sebmansoros le Septembre 27, 2016, 13:52:00
Et pour le moment c'est rien, tu en es seulement aux amuse gueules. Reste encore un peu et tu ne sera pas déçu. ;) ;D ;D
Il est vrai que si on veut ramasser une volée de bois vert,il suffit de passer juste un pied à côté de la ligne et hop servi!!!
Avant de critiquer il faudrait jeter un œil sur son travail,lui ne coupe pas les cheveux en quatre ou photographie pas de murs en briques,mais fait simplement de belles photos dans tous les domaines.
Il y'a une ambiance sur ce forum qui est vraiment spéciale,ce qui doit être en principe un lieu d'échanges....
fredz, poste ici les dernières photos que tu as publiées sur le site d'en face... du bon travail! ;)
ouh la la...Et c'est reparti..."tests bidouilles" à quelque chose de péjoratif dans la formulation et pas très respectueux pour ceux qui prennent le temps pour cela et qui sont tout sauf des bidouilleurs...Et cela intéresse un certains nombres de personnes...Maintenant il s'agit bien plus de maladresse dans la formulation...On ne va pas y passer la soirée? si? ...Oui Fredz fait du bon travail..
Citation de: fredz le Septembre 27, 2016, 11:29:01
C'est charmant ici je trouve. Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment... bref... bonne journée, enchanté d'avoir fait connaissance...
C'est pourquoi je ne viens
JAMAIS sur ce forum, ou alors exceptionnellement comme aujourd'hui pour soutenir de "BONS" photographes devant la hargne injustifiée, imbécile et incompréhensible de quelques uns qui se reconnaîtront sans doute.
Bonne continuation messieurs !
Citation de: kojak le Septembre 27, 2016, 20:36:49
Avant de critiquer il faudrait jeter un œil sur son travail,lui ne coupe pas les cheveux en quatre ou photographie pas de murs en briques,mais fait simplement de belles photos dans tous les domaines.
Il y'a une ambiance sur ce forum qui est vraiment spéciale,ce qui doit être en principe un lieu d'échanges....
C'est parce que vous vous trompez de fil.
Les fils "matériel" parlent du matos, des tests, des caractéristiques.
Les fils "images", vous vous doutez.
J'imagine qu'il y a deux siècles, on s'écharpait par gazette interposée entre partisans du pinceau en poil de martre et ceux qui soutenaient que "l'outil ne fait pas le peintre".
Bref vous êtes affreusements banals dans vos interventions. Les forums ne sont pas indispensables, ceux qui choisissent d'y venir ou pas encore moins.
Sur ce bonne journée et profitez de la belle lumière.
Citation de: 55micro le Septembre 28, 2016, 09:48:20
Citation de: kojak le Septembre 27, 2016, 20:36:49
Avant de critiquer il faudrait jeter un œil sur son travail,lui ne coupe pas les cheveux en quatre ou photographie pas de murs en briques,mais fait simplement de belles photos dans tous les domaines.
Avant de critiquer, les testeurs et autres "photographes de briques" font aussi des "vraies" photos, il ne faut pas l'oublier non plus.
Et comme l'a rappelé à juste titre 55micro, les fils de cette rubrique sont des fils techniques : les photos qui y sont présentées sont là pour illustrer les sujets abordés et n'ont généralement aucune prétention artistique.
Buzzz
Citation de: Racoon63 le Septembre 28, 2016, 08:27:51
C'est pourquoi je ne viens JAMAIS sur ce forum, ou alors exceptionnellement comme aujourd'hui pour soutenir de "BONS" photographes devant la hargne injustifiée, imbécile et incompréhensible de quelques uns qui se reconnaîtront sans doute.
Bonne continuation messieurs !
Tu ne peux imaginer la perte que nous avons à ne pas te lire...
non, je blague! ;D
Citation de: 55micro le Septembre 28, 2016, 09:48:20
C'est parce que vous vous trompez de fil.
Les fils "matériel" parlent du matos, des tests, des caractéristiques.
Les fils "images", vous vous doutez.
J'imagine qu'il y a deux siècles, on s'écharpait par gazette interposée entre partisans du pinceau en poil de martre et ceux qui soutenaient que "l'outil ne fait pas le peintre".
Bref vous êtes affreusements banals dans vos interventions. Les forums ne sont pas indispensables, ceux qui choisissent d'y venir ou pas encore moins.
Sur ce bonne journée et profitez de la belle lumière.
Au Rajastan, les pinceaux pour miniatures sont en poils de queue d'écureuil terrestre (interdiction de penser mal !!!), car la touffe se termine par un seul poil; les autres servent simplement de réserve de peinture
il y a aussi les pinceaux japonais (puisqu'on parle de Bokeh)
http://www.ina.fr/video/I07212634 (http://www.ina.fr/video/I07212634)
Citation de: Un Deux Trois! le Septembre 26, 2016, 09:10:56
Si je comprends bien une optique avec une transition net/flou dure est plutôt typée pour le sport, et une transition douce pour le portrait, que cela se pense dès la conception car fait parti du cahier des charges de l'objectif.
Autant cela se comprend pour le 58G et le 135 DC optiques avant tout à portrait, mais tu dis que le 85 1,4G qui est aussi une optique à portrait a une transition dure.
Le 70-200 VR2 aussi, alors que c'est un zoom polyvalent sport/reportage/portrait etc.
Sachant que le 85 1,4G et le 70-200 VR2 sont quand mêmes très utilisés en portrait, par des portraitistes ou des photographes de mode de haut vol, dans la pratique, est-ce donc si gênant ou pas ce problème de transition?
Si je prends un portrait en plan large de relativement loin j'ai plutôt intérêt à choisir un objectif qui tire sur la profondeur de champ et qui coupe net. Ainsi j'ai plus de chances d'avoir un map visuellement parfaite, la transition brutale se fait en dehors de la profondeur du sujet. Il y a le sujet net, un fond totalement flou et la transition qui tombe dans le vide entre les deux
Si je fais un portrait assez serré avec un profondeur de champ bien inférieure à la profondeur du sujet, je suis sûr d'avoir la zone de transition sur le sujet. Là je peux avoir envie que le passage entre le net et le flou se fasse de façon plus harmonieuse.
Pour ces raisons je suis tout à fait d'accord de dire que le 70-200 f:2,8 VR est un superbe objectif à portrait comme l'est le 58G 1,4; juste que l on ne va pas faire le même type de portrait avec l'un ou l'autre
En même temps tu dis que le 85 1,4G coupe sec comme le 70-200. Il serait donc adapté pour la prise de vue plan large lointaine, alors que c'est avant tout une focale à portrait de proximité.
Et alors, pour le 200f2, s'il coupe sec, c'est finalement bon pour le portrait comme les autres ou pas?
Mais dans la pratique vrai, même si on veut utiliser la quintessence des objectifs, on ne se privera pas d'utiliser le 85mm 1,4 à courte distance car on n'aura pas le choix.
Donc en fin de compte, on s'en fou un peu de ces histoires là ou non ?
Utilises-tu ton 85mm à courte distance pour du portrait?
ephotozine confirme que ce 105 est une belle réussite dans son test du 03/10 .
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed-review-30026
Voici un lien vers 69 photos prises par Joe Marquez :
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_105mm_lens/h3f95d4d6#h2cd925bd
Citation de: franco_latino le Octobre 06, 2016, 15:31:25
Voici un lien vers 69 photos prises par Joe Marquez :
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_105mm_lens/h3f95d4d6#h2cd925bd
C'est tout pris à f/1.4 à ton avis ?
Citation de: neutralino le Octobre 06, 2016, 16:48:36
C'est tout pris à f/1.4 à ton avis ?
Je ne peux pas être affirmatif, mais je pense en effet qu'elles sont prises à f:1,4
Citation de: franco_latino le Octobre 06, 2016, 15:31:25
Voici un lien vers 69 photos prises par Joe Marquez :
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_105mm_lens/h3f95d4d6#h2cd925bd
Sur certaines, les taches de bokeh ont une drôle de forme, pas circulaire...
Sinon, le rendu me plaît beaucoup, beaucoup plus que son prix :'(
Je n'ai pas lu tout les pages du fil, et je n'avais donc pas vu que son ouverture était en forme d'œil de chat
Rendu proche du Noctilux f/1, tout à fait d'accord <3
Citation de: 77mm le Octobre 07, 2016, 08:18:47
Finalement, ayant acheté le 105 DC il y a 6 mois neuf, je dois dire que le prix et le rendu d'ensemble sont des freins importants pour moi. Mais je l'aurais certainement acheté si je n'avais pas eu le DC, que j'aime beaucoup.
Je suis dans la même situation (achat en juin 2016). Le 105 DC a quand même quelques avantages, le prix et le poids.
Citation de: 77mm le Octobre 07, 2016, 08:18:47
https://www.dpreview.com/forums/post/58419187
77mm, super intéressante cette discussion sur les transitions, merci.
nota, dans la galerie de Marianne Oelund, j'ai trouvé une comparaison entre 58g, 85g, 105e et 135/2 Zeiss :
https://www.dpreview.com/galleries/8931023692/photos/3520425/coc_58g_85_105_z135
Citation de: jeandemi le Octobre 07, 2016, 00:55:58
Je n'ai pas lu tout les pages du fil, et je n'avais donc pas vu que son ouverture était en forme d'œil de chat
(...)
L'ouverture est circulaire. C'est le vignetage mécanique qui provoque ces yeux de chat en périphérie d'image.
Citation de: 77mm le Octobre 07, 2016, 16:44:03
Et si le DC n'ouvre pas à f/1.4, la bague de défocalisation permet de valoriser l'avant-plan ou l'arrière-plan suivant la situation.
Bonjour 77mm
Comment tu procèdes pour valoriser l'avant-plan ou l'arrière plan?
CitationIl est vrai que le poids du 105DC, +/- 650 gr, permet de le coupler à d'autres fixes légers comme le 28 AFS et le 58 pour un sac qui dépasse à peine 2kg avec un d810
+1000
C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...
Citation de: 77mm le Octobre 08, 2016, 16:04:26
Oh, c'est assez simple : si par exemple mon avant-plan flou est relativement important dans ma photo, je peux l'adoucir en réglant la bague de défocalisation sur F2 ou F2.8, en sachant qu'il est déconseillé de la régler sur une valeur plus grande que l'ouverture utilisée. Si je le faisais néanmoins, j'obtiendrais un effet "soft focus" assez marqué, qui peut ne pas convenir à mes attentes. Donc, en travaillant à f/2, je vais éviter de régler la bague sur F2.8, mais à f/2.8, je peux régler cette bague sur F2 ou f2.8, etc.
C'est le même principe avec l'arrière-plan.
Il faut noter qu'en favorisant le flou d'avant-plan, je diminue la qualité des flous d'arrière-plan et vice-versa, qui deviennent plus nerveux.
En général, si l'arrière-plan gagnerait à être adouci, je travaille à f/2-R2, f/2.8-R2 ou R2.8, F4-R2.8... Il faut expérimenter un peu.
Dans le test de camera labs, on peut voir l'action de la bague DC sur les flous et la comparer aux flous du nouveau 105. ;)
Merci beaucoup 77mm
Citation de: undertaker le Octobre 08, 2016, 16:18:28
+1000
C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...
Je suis presque pareil, 24mm f:1,4, 58mmf:1,4 et 105 DC sur Df of course. Parfois j'emporte le 20mm AFD f2,8 qui peut rendre service sur quelques clichés. Par la suite j'aimerai acquérir le 16mm.
Citation de: jeandemi le Octobre 07, 2016, 00:55:58
Rendu proche du Noctilux f/1, tout à fait d'accord <3
je reviens sur ce fil après un temps de recul et le temps aussi de mieux connaitre ce 105/1.4 que j'ai maintenant (merci à mon copain qui m'a fait monter dans la liste d'attente à condition de lui donner mon avis sur le caillou ;) )
d'abord une mise au point
la volée de bois vert du forum d'en face et de ses fidèles suiveurs
chacun a sa manière de faire
en face ce sont des échanges entre un groupuscule (pire qu'ici ;D ) qui poste des photos et des photos, et où on s'extasie en vase clos du piqué à pleine ouverture et de waouh quel bokeh
ici c'est le royaume des échanges techniques, on la principalement le super technicien et sa bande de potes qui connait tout sur tout, un scientifique qui dissèque tout et un opticien
moi là dedans j'apporte ma vision différente, la photo est avant tout un art graphique et les caractéristiques/particularités des optiques ne sont que les facettes d'outils à la disposition du photographe et de son intention
loin de moi la technique pour la technique, la photo super sharp en ne s'étant jamais posé la question : pour dire quoi dans la signification de sa photo ?
mais chacun fait comme il veut et comme ça lui plait
celui qui poste ses photos en se disant "j'achète une optique et si elle me convient je la garde sinon je la revend" est tout aussi légitime que celui qui analyse dans des conditions choisies et sur une caractéristique particulière tel ou tel rendu de l'optique
ce qui ne va pas, c'est l'ostracisme de celui qui ne pense ou ne fait pas comme lui
on se fait traiter dans une même phrase d'élitiste et fustiger comme photographe de mire du haut d'une fausse modestie de photographe de province
je pense que les réacations auraient été autrement plus violentes ou sournoisement censurées par privilège de modo si un ours était venu se moquer des photos d'un James Bond de supermarché ou de la starlette du dernier mariage à Trifouilly les Roubignolles
pour en revenir au sujet ce nouveau 105 a plusieurs facettes, ce qui en fait son intérêt
il peut sortir un lavis d'arrière-plan (une vraie peinture, comme le DC), un fond psychédélique comme le Nocti F1 et plus rarement un bokek assez cra-cra
je continue l'exploration de la bête mais vu ce qui m'attend (une nouvelle bordée de bois vert) je ne suis pas certain de continuer sur ce fil
ce n'est qu'un forum finalement ...
Citation de: GAA le Octobre 09, 2016, 12:16:47
ici c'est le royaume des échanges techniques, on la principalement le super technicien et sa bande de potes qui connait tout sur tout, un scientifique qui dissèque tout et un opticien
Des noms !
Ils seront châtiés comme il se doit.
Citation de: 77mm le Octobre 09, 2016, 17:28:37
Ayant comme tu le sais le DC, je serais curieux de lire ton avis comparatif, après que tu aies eu le temps de l'apprivoiser.
j'ai finalement conservé le DC en parallèle et revendu le 85/1.4 qui prenait la poussière
avec le 58 il est mal étagé et trop exclusif pour un plan pas assez serré à mon goût en portrait, voila les raisons du choix
j'avais aussi conservé les deux 85 le temps de bien connaitre le nouveau avant de faire mon choix définitif
le nouveau 105 est standard (pour qui a l'habitude des grandes ouvertures) lorsque les conditions de lumière n'ont rien de particulier
dans des cas plus élaborés (lumière et arrière-plan) il peut faire ressortir le sujet d'une manière frappante avec un arrière-plan fondu en un superbe lavis comme les DC ou des motifs psychédéliques comme le Nocti F1
par rapport au DC les AC en arrière-plan fondus dans le bokeh sont à mon goût rarement discriminants entre les deux
je vais approfondir des situations comme un éclairage à contre-jour ou arrière de mise en valeur de chevelure pour voir si il y a une différence sensible
effectivement mon DC est "amorti" depuis longtemps, je ne suis pas dans ta situation
maintenant il n'est pas exclu que je garde le 105E comme le 200/2 pour la scène et le portrait élaboré et que je conserve le 105DC dans le sac léger 8)
CitationDes noms !
Ils seront châtiés comme il se doit.
:D :D :D :D
Prévois un bûcher, y en a un wagons...
77mm, je viens de recevoir mon 105 DC, je l'ai brievement testé ce week end... Conclusion, mon 135 va rejoindre un autre sac... Je suis sûr une enchère pour le 58, ça sera parfait comme trio (28, 58 et 105)
Citation de: undertaker le Octobre 09, 2016, 19:50:24
Prévois un bûcher, y en a un wagons...
Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.
Citation de: seba le Octobre 09, 2016, 20:18:49
Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.
il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI ;)
Citation de: GAA le Octobre 09, 2016, 20:35:32
il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI ;)
Il y en a un qui est très compétent mais qui ne vient (quasiment) plus sur ce forum.
J'ai ma petite idée sur la raison de cette défection.
C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...
[/quote]
Ou 24, 58 , 105... je mets systématiquement cela dans mon sac à présent.
À part le 58 à très courte distance où il faut pousser à f2 pour avoir quelque chose de potable, ces trois optiques Nikon ont un rendement optimal à toutes les distances, dans toute sorte de registre.. du portrait au paysage en passant par le reportage...on couvre beaucoup de besoins avec une performance optique exceptionnelle à tous les étages! ( idem avec le 28 (à la place du 24) qui est juste fabuleux aussi. Pour le 105 DC je connais pas... le 105 1.4 va très bien en tout cas! )
Essai de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :
TEST Nikkor AF-S 105 mm f/1,4E ED - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/Jfg4MD) (6 pages)
Après la douche tiède du 58 1.4 et la douche froide du 24-70, je peux dire que j'ai été enthousiasmé par les performances du 105 ;)
Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?
https://goo.gl/VaikE4
Citation de: JMS le Octobre 21, 2016, 11:43:55
je peux dire que j'ai été enthousiasmé par les performances du 105 ;)
je l'ai depuis peu et ai bien remarqué qu'il est vraiment très bon (alors que j'étais plutôt hésitant à sa sortie face à mon bon et brave DC), mais je suis encore complètement scotché par le carton qu'il a fait dans ton test :o
et dans la pagination du MDLP, je ne sais pas si c'est un hasard, tu as eu la coquetterie de garder le meilleur pour la fin ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2016, 11:50:36
Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?
https://goo.gl/VaikE4
Question de goût, perso je le trouve pas mal.
Merci JMS pour le test du 105.
Tu m'a fait perdre beaucoup d'argent. Je vais être dans l'obligation de faire chauffer ma carte bleue.
Tes tests sont attendus avec impatience.
Tes avis sont des oukazes.
JMS, le maître des photons qui pénètrent les lentilles.
Il est toujours difficile d'être d'accord sur des éléments subjectifs comme le bokeh, cela dépend tellement de l'éclairage et du fond...en ce qui me concerne je l'ai trouvé bon mais vous noterez que j'ai conseillé de rester entre 1.4 et 2.8 ! Par rapport au 105 DC je n'ai pas remarqué de franges vertes et violettes en dehors de la zone de mise au point, mais on me répondra que DxO les supprime ;)
Citation de: 77mm le Octobre 21, 2016, 16:26:01
Quoi, le rendu enthousiasmant, la transparence des couleurs ?
j'ai laissé la priorité au Maître ;)
non je ne dirais pas ça, je garde ces qualificatifs pour des optiques d'encore une autre catégorie, par exemple le summicron AA
ce que j'ai remarqué depuis mes précédentes remarques (qui m'ont valu quelques colibets, ça donne envie de partager ...) c'est une bien meilleure lisibilité dans le flou
je vais encore passer pour un extraterrestre, mais tu te réfèreras aux échanges sur le bokeh du forum Leica ou le site d'Olivier Chauvignat qui est très clair - quand tu n'as plus de question sur la qualité optique de base tu regardes les caractéristiques un peu plus fines ;)
elle est liée au piqué très important et à l'absence d'AC qui donnent un flou
plus net (lis l'article d'Olivier pour comprendre)
en reformulant : le flou est moins pâteux (pâtés de pixels dilués par les AC) que le DC
pour la remarque de JMS, de 1.4 à 2.8 je suis assez d'accord, ça correspond à ce que j'avais relevé concernant le modelé et concrètement vu le gabarit du bestiau ce n'est pas une optique de balade, son intérêt est moins évident plus fermé là où le DC est parfait
Citation de: Un Deux Trois! le Septembre 28, 2016, 19:03:51
En même temps tu dis que le 85 1,4G coupe sec comme le 70-200. Il serait donc adapté pour la prise de vue plan large lointaine, alors que c'est avant tout une focale à portrait de proximité.
Et alors, pour le 200f2, s'il coupe sec, c'est finalement bon pour le portrait comme les autres ou pas?
Mais dans la pratique vrai, même si on veut utiliser la quintessence des objectifs, on ne se privera pas d'utiliser le 85mm 1,4 à courte distance car on n'aura pas le choix.
Donc en fin de compte, on s'en fou un peu de ces histoires là ou non ?
Utilises-tu ton 85mm à courte distance pour du portrait?
Pour mes utilisations 85mm est trop court en portrait très gros plan, sauf si je manque de recul.
pour le très gros plan je préfère des focales entre 135mm et 200mm.
Il ne faut pas confondre la profondeur de champ au niveau large qui dépend de la focale/ distance (grandissement) et ouverture, c'est une presque une constante au bokeh près et l'évolution de la netteté dans la profondeur de champ qui elle est assez variable d'un type d'objectif l'autre. C'est cette dernière qui en pratique peut être très progressive ou plus raide à grandissement égal.
pour un portrait serré le problème principal du 85mm est une distance au sujet trop proche pour donner une perspective harmonieuse en Fx (en Dx c'est bon)
je n'ai pas creusé le sujet de la progressivité du flou dans la PDC
en conditions de portrait au 105/1.4, aux distances de PDV pour des cadrages classiques la PDC est tellement faible aux ouvertures qui donnent un bon modelé avec cette optique que je me suis plus attardé sur la lisibilité (propreté comme dit 77mm) du flou et là il y a une amélioration sensible par rapport au DC
C'est curieux la plupart des critiques sont très bonnes pour le nouvel objectif 105mm f/1.4 sauf le "gros chauve tatoué" (angry photographer) qui n'a pas raté une occasion de dénigrer cet objectif dans une de ces vidéos quotidiennes....
Il faut bien trouver quelque chose pour se distinguer. ;)
Citation de: 77mm le Novembre 01, 2016, 23:53:04
En même temps ce serait une erreur de juger une optique sur les seules courbes mft... Il suffit de voir celles du 58mm pour le comprendre !
Sur le site Nikon elles sont très bonnes (comparées aux 50/1,4 de la marque).
Je ne comprends pas pourquoi Lensrental a effectué un comparatif avec le 105 macro f:2,8 et non pas avec le 105 DC f:2.
J'avais deja du mal avec le 135D a cause de la distance de camera/sujet. Ce qui oblige un recul assez loin et en consequant un manque de connection avec le sujet.
Bon, je suppose que la disatnce entre photographe et sujet est plutot subjectif.
Le 200/2 est encore plus complique pour du portrait et necessite un gimbal.
Viens le 105E, Oui, il arrache et les couleurs sont fideles au sujet, mais pour de la Mode/Fashion et Beaute et éditorial, cela nous coute du temp mort pour la retouche.
(Veuillez excuser mon pauvre Francais)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC9825-3_zpssr5vemcv.jpg)
Citation de: quebecois46 le Novembre 01, 2016, 20:13:00
C'est curieux la plupart des critiques sont très bonnes pour le nouvel objectif 105mm f/1.4 sauf le "gros chauve tatoué" (angry photographer) qui n'a pas raté une occasion de dénigrer cet objectif dans une de ces vidéos quotidiennes....
c'est son fond de commerce : pourrir les produits récents pour vanter les anciens. Même si personnellement il a AUSSI, les nouveautés.
et depuis qu'il est Fuji, je pense que ça ne va pas s'arranger...
cela dit les objos conseillés sont effectivement recommandables (mais les prix qu'il annonce sont souvent minoré par rapport à ce que l'on constate souvent, et il n'aborde pas le problème de prise en charge en SAV etc.).
Citation de: Al0n le Novembre 02, 2016, 11:58:54
J'avais deja du mal avec le 135D a cause de la distance de camera/sujet. Ce qui oblige un recul assez loin et en consequant un manque de connection avec le sujet.
Bon, je suppose que la disatnce entre photographe et sujet est plutot subjectif.
Le 200/2 est encore plus complique pour du portrait et necessite un gimbal.
Viens le 105E, Oui, il arrache et les couleurs sont fideles au sujet, mais pour de la Mode/Fashion et Beaute et éditorial, cela nous coute du temp mort pour la retouche.
(Veuillez excuser mon pauvre Francais)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC9825-3_zpssr5vemcv.jpg)
Remarquable résultat.
Citation de: rascal le Novembre 02, 2016, 12:17:14
c'est son fond de commerce : pourrir les produits récents pour vanter les anciens. Même si personnellement il a AUSSI, les nouveautés.
et depuis qu'il est Fuji, je pense que ça ne va pas s'arranger...
cela dit les objos conseillés sont effectivement recommandables (mais les prix qu'il annonce sont souvent minoré par rapport à ce que l'on constate souvent, et il n'aborde pas le problème de prise en charge en SAV etc.).
Il est nul, le gros chauve tatoué : bavard comme une pie, se répétant inlassablement pour dire en 5 minutes, ce qui aurait put être dit en une , totalement biaisé vers Fuji, son comparatif entre XT2 et D500 étant grotesques (et pourtant j'ai du matos fuji, dont le XT2 en question ...)
bon, mieux que le gros chauve tatoué, le chevelu
http://froknowsphoto.com/
attention il ne parle pas que de sharpness, ça pourrait en choquer certains ;D
Quelques exemples sur mon modèle favori. à F 7,1
Le poil a de la densité mais le fond est un peu trop visible.
A f 3,5
Le poil est toujours dense, et le fond reste encore trop visible
A 1,4 par chance, les yeux sont éclairés.
Le fond a disparu, les détails du poil aussi.
Une autre à 1,4
Et pour avoir un idée de ce que cela donnerai en grand, un crop à 100%.
Et un autre à 100%, toujours à f 1,4
Il faudra que je fasse d'autres essais entre 1,4 et 3,5.
J'avais jamais vu cet objectif. Je rentre de Paris quasi à l'instant où j'ai eu le plaisir de diner avec quelques chassimiens, dont kochka qui a eu la bonne idée de venir avec cet objectif. Sans aucune considération de résultat, ce fut un plaisir de voir cet objectif qui est une merveille en tant que tel et qui procure un réel plaisir quand on met l'œil dans le viseur.
Sans nul doute une belle réussite technique, et optique car à 1.4 le piqué des photos prises dans une salle de restaurant vers 22h et agrandies sur l'écran arrière sont très prometteuses.
Ne me jetez pas la première pierre, c'est juste un sacré coup de cœur.
Bjr,
Je rentre aussi de Paris (du Salon) j'ai pu le voir et l'avoir dans les mains et sur un boitier (D810), effectivement très bel objectif, magnifique, avec un rendu superbe (quelques photos prisent du comptoir) amha, qu'est ce qu'il est gros et imposant... nettement plus que le 85mm 1.4, mais par rapport à un 70 200 c'est supportable....
Malheureusement pas le budget pour l'instant... dans quelque temps peut être d'occasion... ;)
Citation de: Marcellou le Novembre 13, 2016, 13:53:17
dans quelque temps peut être d'occasion... ;)
sans vouloir faire le rabat-joie, je crois que les
happy few qui l'ont ne sont pas près de s'en débarasser et d'alimenter la marché de l'occase...
je suis plutôt dans l'optique d'envisager l'achat d'un moteur AF de rechange dans #2-3 ans pour ne pas me faite piéger et pouvoir le conserver fonctionnel longtemps ;)
Apparemment il ne s'en vend pas trop.
Peut-être que les amateurs de flou se sont jetés sur le 58, et que le trou dans la CB n'est pas encore complètement rebouché?
Le tarif est conséquent, mais c'est une des meilleures acquisition faite depuis des années, en dehors du 24/120 (dans un tout autre usage).
Les test de JMS sont éloquents.
Si vous ne devez pas mettre la nichée et le chat aux pâtes à l'eau, foncez.
Citation de: kochka le Novembre 13, 2016, 14:36:31
Apparemment il ne s'en vend pas trop.
Peut-être que les amateurs de flou se sont jetés sur le 58, et que le trou dans la CB n'est pas encore complètement rebouché?
58 et 105 ne sont pas vraiment comparables et il faut bien imaginer qu'assez rares sont ceux qui après s'être fait matraquer fiscalement ont encore de quoi craquer 2000€ dans une optique somme toutes assez peu polyvalente
le faible volume de vente n'a rien d'étonnant, cela va être une optique de prestige (de rêve) inaccessible pour beaucoup
Au tarif du 58, c'est aussi ce que tu appellerait une optique de prestige, surtout pour une focale proche de 50mm, que je qualifierait plutôt d'optique à effet.
(pour le matraquage fiscal, merci, je participe amplement, mais ça n'est pas le sujet).
Je persiste à penser qu'on ne peut pas tout avoir, qu'il faut choisir et revendre ce qui n'est pas utilisé. Je n'ai plus de 70/200 et je n'en aurai plus. C'est un choix
Je me suis retenu de prendre une optique DC 135 ou 105, depuis leur création, et cela fait un bail. Cela a été assez pour économiser pour le 105. C'est une tactique comme une autre.
Citation de: kochka le Novembre 13, 2016, 16:03:31
Au tarif du 58, c'est aussi ce que tu appellerait une optique de prestige, surtout pour une focale proche de 50mm, que je qualifierait plutôt d'optique à effet.
on en fait tout un plat mais les conditions dans lesquelles le 58 donne des résultats qui troublent (ceux qui ne l'ont pas) sont relativement marginales dans l'usage courant, qui fait habituellement du portrait à 1m au 58mm à F/1.4 avec la perspective que ça entraine ?
Citation de: kochka le Novembre 13, 2016, 16:03:31
Je persiste à penser qu'on ne peut pas tout avoir, qu'il faut choisir et revendre ce qui n'est pas utilisé.
entièrement d'accord avec toi :)
Citation de: GAA le Novembre 13, 2016, 16:48:43
on en fait tout un plat mais les conditions dans lesquelles le 58 donne des résultats qui troublent (ceux qui ne l'ont pas) sont relativement marginales dans l'usage courant, qui fait habituellement du portrait à 1m au 58mm à F/1.4 avec la perspective que ça entraine ?
Celui qui utilise un D500 ou D7200...la perspective est bonne et la photo n'a pas besoin de retouche, la peau de la dame est lissée dès la prise de vue ;)
Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 11:47:01
Celui qui utilise un D500 ou D7200...la perspective est bonne et la photo n'a pas besoin de retouche, la peau de la dame est lissée dès la prise de vue ;)
arf je n'ai plus de Dx depuis longtemps tu m'as eu :D
mais il vaut mieux profiter du Dx pour s'éloigner un peu des 1m question perspective et ça atténuera aussi l'effet ;)
Une prise en main rapide hier pour immortaliser quelques scènes d'action : son AF n'a apparemment pas eu de problème pour suivre la nervosité du D500. Côté piqué et rendu : oh la vache !!! :o
.
.
.
(https://s18.postimg.org/ek7amdld3/5_D59660_r3.jpg)
.
.
.
(https://s18.postimg.org/4betgjxbb/5_D59661_r3.jpg)
.
.
.
(https://s18.postimg.org/5eyxsihyf/5_D59662_r3.jpg)
.
.
.
(https://s18.postimg.org/g32orcrxj/5_D59663_r3.jpg)
Citation de: GAA le Novembre 18, 2016, 15:12:45
arf je n'ai plus de Dx depuis longtemps tu m'as eu :D
mais il vaut mieux profiter du Dx pour s'éloigner un peu des 1m question perspective et ça atténuera aussi l'effet ;)
Ah pourtant mes FX Nikon ont bien une position DX, entre autres formats :D
Citation de: 4mpx le Novembre 22, 2016, 06:58:02
Une prise en main rapide hier pour immortaliser quelques scènes d'action : son AF n'a apparemment pas eu de problème pour suivre la nervosité du D500. Côté piqué et rendu : oh la vache !!! :o
...
Ton avis sur l'AF m'intéresse au plus point ... ;-)
Citation de: archi_91 le Novembre 22, 2016, 08:47:14
Ton avis sur l'AF m'intéresse au plus point ... ;-)
Sur le D500, au soleil l'AF de ce 105 ne panique pas. Il y a eu très peu de déchets à 10 images/sec. Je ne sais pas ce qu'il vaut pour shooter des sports en salle par exemple.
Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2016, 07:04:29
Ah pourtant mes FX Nikon ont bien une position DX, entre autres formats :D
je pense que le mien aussi :P
mais il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser le 58mm pour faire un portrait en mode crop du Fx, il y a tellement plus qualitatif avec le nouveau 105 :D :D :D
Citation de: 4mpx le Novembre 22, 2016, 09:07:36
Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.
Je l'ai essayé à Montier sur mon D810 : difficile d'avoir une image très piquée à f1.4
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 11:41:53
Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.
Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.
Rien remarqué de tel en ce qui me concerne (avec celui de kochka)...
Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?
Citation de: Powerdoc le Novembre 22, 2016, 15:32:40
Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?
En effet c'est déjà arrivé qu'un objectif passe mieux sur un capteur à petits photosites et dépourvu de filtre AA que sur un capteur à plus gros photosites et à filtre "sévère". Pour le 105 je ne l'ai testé que sur le D810 donc je n'ai pas d'avis précis sur la question !
Mais quand de plus une note globale comme celle de CI prend en compte le piqué centre + bords un capteur APS en cropant l'image ne reçoit que le meilleur de l'objectif...de même si on regarde dans mes ebooks ont trouvera des objectifs de haute tenue qui ont piqué plus homogène sur l'APS 7100 que sur le 24 x 36 D610, par exemple le Sigma 35 ART mais je n'en tire pas de généralités...
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 15:50:19
Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.
OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.
Et comment faire autrement avec un pdc aussi réduite?
C'est effectivement là où les MR peuvent jouer en fonction du point qui accroche, branche de lunette ou l'oeil ou le nez. Il faudrait peut-être disposer de deux MR à la demande sur la touche fonction. C'est le défaut de la qualité.
L'objectif était de vérifier ce que cela donnerait à pleine ouverture, avec un lumière plutôt faiblarde.
Il me semble que tu confonds le calage de l'AF. qui se fait en 2D sur une mire plate, et le décalage que tu souhaites par rapport au point accroché.
Dans ma pratique, je souhaiterais avoir un point d'accroche de la plus petite surface possible, pour le placer pile où je veux. Les "[ ]" du 810 couvrent une surface trop grande à mon goût. On peut aussi demander au boitier de faire une moyenne et lui donnant plusieurs points pour la mesure.
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 15:50:19
Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.
OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.
Je me rappelle avoir fait la MaP sur la monture des lunettes, sur le nez... et avoir ensuite observé le résultat sur le LCD arrière de l'appareil, à 100%...
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 11:41:53
Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.
Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.
la màp en LV fait partie du protocole du test à la mire, ça ne signifie pas forcément un manque de précision de l'AF, ça permet surtout au testeur de ne pas perdre de temps à faire les MR avant de pouvoir tester à son maximum le piqué de l'objectif ;)
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 15:50:19
Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.
on ne peut effectivement rien en conclure, la màp n'ayant pas été faite dans l'oeuil :-\
je ne suis pas spécialiste de test mais la MaP avec le 105 est faite la ou je l'ai désiré
Citation de: 77mm le Novembre 22, 2016, 18:32:55
Même remarque que précédemment : la map "semble" au bon endroit, mais la photo ne permet pas d'exclure un décalage ;)
ton avis (c'est le cadre collimateur affiché, of course) ?
shot de ce WE [at] 100%, éclairage pas top en haut à gauche + coup de flash indirect
pan dans l'oeuil !
C'est une lentille qui fait un iris comme ça ?
Citation de: JMS le Novembre 22, 2016, 16:36:14
En effet c'est déjà arrivé qu'un objectif passe mieux sur un capteur à petits photosites et dépourvu de filtre AA que sur un capteur à plus gros photosites et à filtre "sévère". Pour le 105 je ne l'ai testé que sur le D810 donc je n'ai pas d'avis précis sur la question !
Mais quand de plus une note globale comme celle de CI prend en compte le piqué centre + bords un capteur APS en cropant l'image ne reçoit que le meilleur de l'objectif...de même si on regarde dans mes ebooks ont trouvera des objectifs de haute tenue qui ont piqué plus homogène sur l'APS 7100 que sur le 24 x 36 D610, par exemple le Sigma 35 ART mais je n'en tire pas de généralités...
merci pour ta réponse
Citation de: pepew le Novembre 22, 2016, 23:20:26
C'est une lentille qui fait un iris comme ça ?
oui bien sûr c'est une lentille fantaisie
en commentaires :
le cadre collimateur est d'une taille comparable à l'oeuil, ce cadre n'est qu'un repère il ne nous dit pas quelle est réellement la surface utile du point AF à l'intérieur de ce cadre
la précision de tir est là sans aucun doute avec cette taille de collimateur
le piqué superlatif a été un peu abîmé dans une partie des sourcils par la compression du forum
un petit front focus est calé pour que la zone de netteté englobe à grande ouverture les sourcils en ayant collimaté l'iris, on le voit dans la partie droite du sourcil qui part dans le bokeh
ça donne une idée de la précision qu'on peut atteindre pour régler le focus à son goût
le shot a été bon du 1er coup alors que l'éclairage principal n'était pas top, pas tellement besoin de vérifier par de plus amples tests la répétabilité de la précision de la màp...
Confirmation , s'il en était besoin , de la haute qualité de ce 105 par lenstip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=492
C'est la sagesse même, mais sommes nous sages?
;)
J'avais failli en acheter un l'an dernier.
J'ai bien fait d'attendre, même si j'attendais plutôt un 135.
Si un bon 135 sort, je revendrai mon 85, qui finalement a très peu servi.
S'il y en a qui sont lntéressés à voir le "teardown" du 105mm f/1.4 voir le site de Lens Rentals avec de très bons commentaires techniques. Pour compléter voir sur You Tube la réaction du Angry Photographer ( déja plus de 4000 visionnements depuis ce matin....
Voici le lien pour Lens Rentals: https://www.lensrentals.com/blog/2016
C'est fou, tout ce qu'il y a maintenant dans un objectif.
Et c'est fou ce que les marketing boys de NIkon ont encore été inventifs en trouvant des qualités à cet objectif qui n'existent pas :D
Il parlent de moteur SWM direct en anneau sans engrenage bien meilleur qu'une transmission à engrenages et boum, on y trouve un micromoteur SWM couplé à un magnifique train d'engrenages !
Si les marketeux US ont forcé le trait, ils n'ont toutefois pas menti. L'appellation "gear system" concerne en effet le principe de motorisation par le boîtier... Ils ne disent pas explicitement que le moteur SWM est de type annulaire.
Néanmoins, côté marketing France, on est moins emphatique et plus proche de la vérité :
"...tandis que l'autofocus est fluide, discret et rapide grâce au moteur SWM (Silent Wave Motor) de Nikon"
Amusant ;D
Citation de: big jim le Décembre 04, 2016, 10:02:28
Si les marketeux US ont forcé le trait, ils n'ont toutefois pas menti.
les marketeux sont border line, c'est tout un métier :D
mais entre un moteur annulaire ultra rapide comme celui des gros zooms pro et un petit moteur démultiplié qui bien exécuté sera certes moins rapide mais il peut facilement être plus précis, le choix technique semble sensé pour un 105/1.4
Aucune idée de la différence qu'il pourrait y avoir entre les deux techniques, mais ce qu'ils ont choisi fonctionne bien.
Peut être que verso peut commenter sur l'intégration de l'électronique...
Pour le béotien que je suis, cela apparaît rétro mais je me trompe sûrement, non ?
Citation de: big jim le Décembre 04, 2016, 10:02:28
Si les marketeux US ont forcé le trait, ils n'ont toutefois pas menti. L'appellation "gear system" concerne en effet le principe de motorisation par le boîtier... Ils ne disent pas explicitement que le moteur SWM est de type annulaire.
Néanmoins, côté marketing France, on est moins emphatique et plus proche de la vérité :
"...tandis que l'autofocus est fluide, discret et rapide grâce au moteur SWM (Silent Wave Motor) de Nikon"
Amusant ;D
Et aussi précis?
Pour ma part j'ai une explication toute simple. Il doit simplement s'agir d'un copier coller d'un texte existant d'un autre objectif dans celui concernant le 105.
On retrouve aussi de temps à autre ce type d'erreur dans les notices des objectifs NIkon récent comportant des phrases qui ne concernent pas l'objet en question et qui manifestement proviennent d'un autre produit parfois identifiable.
Il peut y avoir mille raisons pour ne pas vouloir intégrer totalement toute l'électronique.
Par exemple, une technologie neuve dans un secteur donné pas encore prête que l'on veut pouvoir y mettre à terme.
Dans ce cas on n'intègre pas le module en question pour pouvoir le remplacer plus tard sans modification de la fabrication.
La compacité de construction difficile à obtenir avec un 1,4 de cette focale, qui se fait plus facilement en éparpillant des petits modules un peu partout la ou il y a des niches.
Pour moi le type de moteur n'est pas directement lié à la,précision de map, il y a des dizaines d'autres facteurs qui jouent, et selon le cas, c'est l'un ou l'autre qui a plus de poids.
Les marketeux de Nikon sont des gros nuls. Et puis, les moteurs c'est hasbeen...
Pourtant ils étaient bien partis avec le nano-cristal, mais c'est Irix qui a poussé d'un cran la pseudo techno ;D
Citation de: jaric le Décembre 04, 2016, 18:27:06
Les marketeux de Nikon sont des gros nuls. Et puis, les moteurs c'est hasbeen...
Pourtant ils étaient bien partis avec le nano-cristal, mais c'est Irix qui a poussé d'un cran la pseudo techno ;D
J'ai cru que c'était un fake mais non :D
Essai de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED sur Nikon D810 par Kevin Carter pour DxOMark :
Nikon AF-S Nikkor 105mm F1.4E ED review: The best-performing lens in the lineup below 200mm - DxOMark (https://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-105mm-F1.4E-ED-review-The-best-performing-lens-in-the-lineup-below-200mm)
Citation de: Kevin Carter pour DxOMarkIf you're in the market for a high-speed short telephoto, you will have likely considered the AF-S Nikkor 85mm F1.4G, but you may unsure about that model's slightly higher-than-expected chromatic aberration. The 105mm F1.4 makes an interesting alternative.
Older Nikon users may recall a similar dilemma during the 80's, when the company had both a manual-focus 85mm F1.4 and a 105mm F1.8 in the lineup. Back then they were introduced side-by-side, but a few years separates the two models today, and the 105mm F1.4 has even higher optical performance and image quality. There are some trade-offs, though. One of the 85mm's most attractive features is its more manageable size: the 105mm is significantly larger and heavier.
However, the new model has more uniform sharpness across the frame, even wide-open — useful if you're composing away from the center; and it has far lower fringing than the 85mm. Although there's little to choose from between the two focal lengths, the improved performance of the 105mm F1.4 could be enough to sway potential purchasers away from the 85mm F1.4.
J'entends ou plutôt je lis régulièrement qu'il est posssible d'obtenir des remises ( basses, certes, mais remises quand même ) sur des objectifs Nikon neufs, chez les comerçants physiques en France.
J'ai donc contacté trois enseignes connues mais "artisanes" , aucun succés; leur demandant le meilleur tarif que je pouvais escompter le prix tarif est sorti à chaque fois.
Je précise que j'obtiens sur d'autres optiques des remises de l'ordre de 10% régulièrement.
Est-ce parce qu'il est difficile de s'approvisionner en 105, ou est-ce simplement que le marché étant tendu, les commerçants refusent de faire le moindre geste?
À moins que je ne m'adresse pas aux bonnes adresses.
Peut-être..
Quelqu'un. Aurait-il une idée de la raison, ou du moins d'un endroit où les tarifs soient un peu négociables ?
Merci d'avance
Citation de: 77mm le Décembre 14, 2016, 18:16:03
Pour avoir un prix, je dirais qu'il est nécessaire d'être physiquement dans le magasin, l'objet entre les mains... ;)
Même avis...
(ou alors, d'être client du magasin)
Je fais ça par téléphone car j'habite en campagne; je fais comme cela à chaque fois; mais j'ai l'impression que mon insuccès vient du fait de cette focale, car sur les autres produits objectifs , boîtiers Nikon ou autre, j'ai à chaque fois des propositions qui n'ont rien à voir avec le prix catalogue.
comme s'il fallait attendre que le marché soit saturé et moins demandeur, pour obtenir quelque remise. (Entre nous ceci s'expliquerait très bien, commercialement parlant )
Je précise aussi que je suis client régulier de deux de ces commerces.
Citation de: laustralien le Décembre 14, 2016, 19:24:21
Je fais ça par téléphone car j'habite en campagne; je fais comme cela à chaque fois; mais j'ai l'impression que mon insuccès vient du fait de cette focale, car sur les autres produits objectifs , boîtiers Nikon ou autre, j'ai à chaque fois des propositions qui n'ont rien à voir avec le prix catalogue.
comme s'il fallait attendre que le marché soit saturé et moins demandeur, pour obtenir quelque remise. (Entre nous ceci s'expliquerait très bien, commercialement parlant )
Je précise aussi que je suis client régulier de deux de ces commerces.
Pas de chance... ;-)
Il y a des commerçants qui savent comment conserver leurs clients, d'autres pas.
Mais au moins au début, il faut faire l'effort de se déplacer et d'instaurer une relation de confiance.
Après, il est plus facile de passer une commande par téléphone et de payer seulement lorsque l'objet est livré.
Mais si la stratégie commerciale est de ne pas faire de remise, ou d'obliger le client à négocier à chaque fois, c'est aussi un choix.
Maintenant 10% sur du neuf, à peine sorti donc rare, me parait dur à obtenir.
Citation de: kochka le Décembre 14, 2016, 22:00:18
Maintenant 10% sur du neuf, à peine sorti donc rare, me parait dur à obtenir.
Je pense que c'est certainement la cause .
Habituellement je commande et paye avant d'être livré, et quelquefois même, avant que le commerçant ait, lui-même, commandé.
Mais cela ne me gêne pas, l'affaire est blanche pour le commerçant , en terme de risque, moyennant quoi il me fait une fleur sur le prix; mais là ça bute.
Soit j'attends un peu que la situation se décante, soit je "m'expatrie" :D :D
Je me souviens de mon premier contact avec un mon dealer actuel:
- Vous faites bien des prix pour les professionnels?
- Oui Monsieur.
- Et pour ceux qui achètent du matériel pro?
Sourire de l'interlocuteur.
- Evidemment Monsieur.
Ce jour là, il a gagné un client fidèle, parce que j'en vais marre de rappeler à chaque fois, à mon fournisseur habituel qu'il pourrait faire un effort pour ses bons clients. Et comme en plus le service est impeccable, qu'il sait toujours trouver une solution, je n'ai plus bougé depuis plus de 10 ans.
Mais il ne faut pas chasser le dernier € du marché gris. Chacun doit trouver son intérêt dans un bon deal.
Chien chien admirant les vieilles voiture de la traversée de Paris
Autre,
Temps nuageux/bouché
Merci kochka ,
preneur de photos faites avec cette optique ...
Quelques images faites dans un miroir, au vol et d'une main, avec peu de lumière, juste pour montrer la montée du flou.
2
à f=5,6 ou 4,5
Aucun besoin d'aller chercher les grandes ouvertures de près.
Cette dernière me semble manquer de netteté, non?
Défaut de mise au point ou flou de bougé ?
Toutes en souffrent plus ou moins. La position de la main, tordue pour parvenir à cadrer dans le miroir, sans faire partir le chat, n'est pas idéale avec cette faible lumière. Le greffier n'est pas toujours coopérant. Inversement si l'on augment davantage l'ouverture à cette distance, la profondeur de champ tend vite vers le mm.
Je reprendrai à l'extérieur lorsqu'il y aura davantage de soleil.
Tu peux aller voir vers la page 20 ce qu'il donne à PO avec une bonne lumière.
J'aime beaucoup cette optique et n'utilise plus le 1,4 de 85, que j'ai mis en vente. car il fait doublon.
Un peu plus au calme, dans un rayon de soleil
et le crop.
Il ne faut pas se bercer d'illusions.
Plus l'objectif pique, et plus le moindre mouvement de l'opérateur ou du sujet de voit facilement.
La zone de map est visiblement sur le nez , et pas sur l'oeil, comme j'aurais préféré
Une dernière.
Le test de photozone ( certes sur D3X ) est élogieux .
http://www.photozone.de/nikon_ff/998-nikkorafs10514ff
Ils n'ont pas les moyens d'emprunter un 810?
105/1.4 [at] f1.4
Bokeh avant et fond flou arrière 8)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC6062-22_zpsyqmacy1e.jpg)
Belle démonstration des possibilités de l'optique, presque trop forte, mais bien pour une démo.
oui ça fait du bien de voir des photos qui rendent honneur à cet objectif :P
enfin ;D
Le charme du 105E [at] f1.4
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC5497-1_zpsobm9jcjq.jpg)
Citation de: 77mm le Février 15, 2017, 00:49:17
Correction : "à f/2 la différence de piqué est énorme"... Avec le 105 DC à f/2 lui aussi :P
Presque envie de vendre mon DC encore sous garantie pour le nouveau, tellement la différence semble énorme sur le papier!!!
Citation de: franco_latino le Février 16, 2017, 09:55:25
Presque envie de vendre mon DC encore sous garantie pour le nouveau, tellement la différence semble énorme sur le papier!!!
j'ai en ce moment les deux et je te garantis que la différence n'est pas que sur le papier
ce qui me fait hésiter est l'encombrement/poids du 1.4 parce que j'ai pris l'habitude d'embarquer le 105 DC dans mon sac léger
Citation de: GAA le Février 16, 2017, 10:30:35
j'ai en ce moment les deux et je te garantis que la différence n'est pas que sur le papier
Je te crois volontiers.
Où alors autre possibilité si Nikon pouvait sortir un 135mm de même qualité que le 105 actuel...
J'ai toujours hésité à prendre un DC.
Et j'ai bien fait d'attendre. ;)
J'attendais aussi le 135, mais comme il n'est pas sorti, j'ai craqué.
Citation de: GAA le Février 16, 2017, 10:30:35
ce qui me fait hésiter est l'encombrement/poids du 1.4 parce que j'ai pris l'habitude d'embarquer le 105 DC dans mon sac léger
Le poids est-il vraiment un handicap?
Citation de: franco_latino le Février 16, 2017, 19:02:48
Le poids est-il vraiment un handicap?
non mais c'est très relatif à ce que tu acceptes de porter toute une journée sans que ça se transforme en calvaire...
en fait je reporte pour l'instant ma décision au remplacement du D810, si ils sortent un boitier expert moins pixelisé je garderai probablement le DC amplement défini (j'ai une bonne copie) et je revendrai beaucoup de matos pour faire de la haute def dans des conditions qui me conviennent mieux
Citation de: 77mm le Février 16, 2017, 18:12:03
Comme je te comprends ;D
Moi, j'ai craqué trop tôt et acheté un 105 DC quelques mois avant la sortie du "E"...
Si j'avais su, j'aurais attendu le "E" évidemment. Disons que mon DC étant neuf et sympa, le mieux pour moi est de miser sur la sortie d'un 135mm. Mais le "E" est excellent !
Tant que cela reste des jouets pour adultes, ce n'est pas un drame.
Sinon, je l'aurai immédiatement revendu.
Je n'aime plus conserver pour le cas où...
Je conserve, ou vire ce qui ne me conviens pas.
Cette stratégie n'est chère qu'au premier abord car elle évite que les dépenses ratées ne continuent à perdre de la valeur au fond du placard.
J'ai craqué à Noël dernier pour le bokeh du E !!
La revente du DC m'a permis de diminuer la douloureuse.
Le petit (gros) nouveau permet de faire un bond en avant dans le rendu des portraits : flous arrières, couleurs. Même à f/2 ou f/2.2, l'isolation du sujet est supérieure à celle du DC, du fait du diamètre supérieur de la lentille frontale je pense.
De plus, comme d'autres objectifs récents traités Nano Coating (58G notamment), le rendu en basse lumière est naturel et me plait beaucoup.
Attention quand ça bouge vite, l'AF n'est pas des plus véloce. L'augmentation de poids s'oublie aux vues des résultats.
En conclusion, je ne regrette en rien cet achat, c'est vraiment l'objectif pour portraits.
C'est toujours mieux qu'à prendre la poussière dans un placard.
Citation de: 77mm le Février 17, 2017, 16:06:07
Mes compliments ;)
Tu n'as pas dû en tirer grand chose, du DC... 500 € à tout casser, non ?
Tout à fait à quelques euros près. Mais comme dit Kochka, il ne restera pas dans le placard et fera des photos pour quelqu'un d'autre !
Et après avoir testé le E, les photos au DC font pâle figure.
Citation de: 77mm le Février 17, 2017, 22:14:29
;D
Je te comprends car le 105 E a un piqué assez impressionnant !
Maintenant..Le 105 DC n'est pas devenu mauvais pour autant. Le mien est au niveau du 85mm 1.4G... On ne va quand même pas dire que ces optiques font "pâle figure". Je pense que ce qui va faire une réelle différence entre le DC et le 105E, c'est le type derrière, le sujet, la lumière, etc.
Je finirai peut-être par me laisser tenter, d'ici là j'espère un bon 135 nikon dans la même veine ;)
Effectivement, au niveau définition, la différence n'est pas si énorme que ça entre DC et E (différence jugée sur photos et non sur mesures), à tel point que j'ai hésité un bon moment à acheter le E après mes premiers essais.
La différence se fait plus sur le contraste entre sujet et fond plus fort et plus agréable (même à ouverture égale), sur les ambiances produites par un bokeh beaucoup plus crémeux et sur la belle luminosité des couleurs que sur la différence de résolution/piqué. Avec en prime, l'absence de franges violettes et vertes hors plan de mise au point.
Voici un exemple à f/2.2 sur D700 à la limite de l'indigestion de bokeh crémeux !
Effectivement il faut faire attention à ce travers avec cet objectif quand le fond est trop loin !
Citation de: gros minet le Février 18, 2017, 12:10:47
Voici un exemple à f/2.2 sur D700 à la limite de l'indigestion de bokeh crémeux !
Effectivement il faut faire attention à ce travers avec cet objectif quand le fond est trop loin !
J'aime beaucoup le rendu avec des couleurs qui explosent.
Le bokeh ressemble un peu à celui du 200-500mm à 500mm à 5,6, mais là on est à 105mm
Franchement, le 105E est plus proche du 200G.
Avant et arrière Bokeh 105/1.4 à f1.4
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC6062-22_zpsyqmacy1e.jpg)
Citation de: 77mm le Février 18, 2017, 16:50:11
Dans le genre du 200mm car il peut allier piqué élevé et flous importants à PO ?
Tout à fait. Le nouveau nom pour le 105E et Mini Chubb comparez au 200G Chubb
;D
Citation de: franco_latino le Février 18, 2017, 13:56:02
J'aime beaucoup le rendu avec des couleurs qui explosent
je suis plutôt favorablement le travail de photographylife mais pour une fois j'ai été déçu par quelques-unes de ses photos test aux couleurs exagérées/HDRisées/pas naturelles du tout
ça ne correspond pas à ce qui sort de mon 105/1.4, il a manifestement poussé les tirettes un peu trop fort (ou alors c'est un PC un peu trop flatteur du D750 ?)
Citation de: 77mm le Février 18, 2017, 14:22:21
Un exemple au DC à f/2 (bague sur neutre) avec également un arrière-plan relativement lointain donc assez flou... Au niveau du bokeh je trouve que le DC est aussi bon, surtout en utilisant à bon escient la bague de défocalisation.
Ce nouveau 105 me tentera tant qu'un nouveau 135 ne sera pas au catalogue, je tâche de résister à son appel en prenant du plaisir avec le DC ;)
Beau portrait 77mm avec une très belle lumière et une bonne complicité avec le modèle. J'aime beaucoup.
Citation de: franco_latino le Février 18, 2017, 18:20:40
Beau portrait 77mm avec une très belle lumière et une bonne complicité avec le modèle. J'aime beaucoup.
+1
Propret, je ne sais pas
f 1,4
Crop 100% à f1,4 cet après midi
Citation de: kochka le Février 24, 2017, 21:51:56
Crop 100% à f1,4 cet après midi
Oh, un pigeon !
;-)
Une palombe, ignorant !!! ;)
Citation de: kochka le Février 24, 2017, 21:45:53
Propret, je ne sais pas
f 1,4
étonnant...Je pensais le bokeh plus...doux
Oh, de vieilles pierres ! ;)
Toujours à F1,4.
La profondeur de champ est plus élevée que je ne l'attendais. C'est une peu surprenant.
Citation de: ergodea le Février 24, 2017, 21:56:19
étonnant...Je pensais le bokeh plus...doux
De très près la pdf est très faible, contrairement aux prise lointaines (70m).
Il y a aussi un peu de front focus volontaire (je cherche mes marques en ce moment avec cet ustensile)
En reculant d'un mètre, l'effet change rapidement.
Citation de: ergodea le Février 24, 2017, 21:55:26
un pigeon? ;D
Encore heureux qu'il n'ait pas écrit un vautour :D :D
Citation de: kochka le Février 24, 2017, 21:58:32
En reculant d'un mètre, l'effet change rapidement.
Le rendu sur la chaise --> :o
Citation de: 55micro le Février 24, 2017, 23:00:23
Le rendu sur la chaise --> :o
Flou flingué par une action trop brutale sur certains curseurs (HL, clarté...)?
Je ne pense pas que cette image puisse représenter ce que donne cet objectif, mais est plus représentative du logiciel l'ayant traité. Trop "triturée".
J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.
Citation de: Djeffx le Février 25, 2017, 10:09:26
J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.
Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...
Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:13:45
Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...
augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:13:45
Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...
C'est lié...
Les zones à fortes démarcations réagissent d'autant plus fortement à un traitement à la hache.
Citation de: Djeffx le Février 25, 2017, 10:41:52
Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.
Je ne connais pas l'original de la photo de kochka.
J'ai juste constaté que, suivant la structure du fond, son éloignement avec le sujet sur lequel à été faite la focalisation, etc, le rendu des zones hors focus était souvent différent...
Je rejoins Verso mais je pense qu'un post traitement trop dur n'arrange rien...Kochka, pourrais-tu poster la photo enregistrée depuis Viewnx sans autre post traitement?
Tous les curseurs à zéro.
Lumière tungstène faible et non corrigée.
Mon réglage visait seulement à rendre sa blancheur au chat en me moquant du fond (une chaise et une tête de lit encore emballée sur la droite !!!)
;-)
Aaah !! Tu vois c'est quand même autre chose sans traitement aux curseurs archi poussés :)
.
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 10:42:55
augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.
la clarté sérieusement... il faudrait supprimer ce réglage
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté
J'aurai opté pour un traitement locale dans ce cas, ce qui m'aurais permis de faire ressortir le regard sans degradé le flou
Après si ce rendu te plait et c'est ce que tu recherchais il n'y a pas de debat à avoir en effet ;)
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté
J'ai fait ça sous Photoshop CS2, en 30s... rien ne t'empêche de faire un traitement un peu plus poussé sur les yeux !
(sans compter le choix d'une BdB différente, etc)
;-)
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté
Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe :))) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )
Citation de: ergodea le Février 25, 2017, 17:13:28
Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe :))) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )
J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 18:59:34
J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.
J'ai pris un peu plus de temps que Verso ; ) . Je suis particulièrement sensible à ce sujet car j'ai moi même tendance à "casser" le bokeh avec le post traitement et c'est bien dommage, surtout avec cette optique là...
Et encore, ton raw d'origine m'a l'air déjà très bien dès le départ car sans trop pousser dans le post traitement, je trouve le rendu déjà bien bon ...
Le côté positif de tout cela, c'est que je sais (enfin!) ce que c'est cette chose derrière lui! ;D
(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)
Citation de: 77mm le Février 25, 2017, 17:01:35
Ou apprendre à (ne pas) l'utiliser :)
Oui c'est très juste. Personnellement j'avoue ne pas savoir l'utiliser, ni quand, ni comment. Alors je ne l'utilise jamais...C'est sans doute dommage, car si cette fonction existe, elle a sans doute son utilité....
Avec quoi l'as-tu retouché STP?
Retouche locale?
Citation de: ergodea le Février 25, 2017, 20:50:55
(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)
Il a un côté Gremlin, brrr...
Je préfère les tiens (les chats, pas les yeux hein!).
Petite contribution au 105 1.4 [at] F1.4 /ISO 2200
J'allais dire la même chose : pas trop fan de la couleur dans le n&b...Et comme le dit justement 77mm, le bleu bave jusque sur le front...
Dommage car c'est une belle prise...
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 22:32:47
Avec quoi l'as-tu retouché STP?
Retouche locale?
Je l'ai ouverte dans LR, augmenté un peu l'expo, un coup de bdb, et augmenté la luminosité des yeux.
Merci. C'ets ce que je pensais.
Je n'utilise que DXO et attends avec impatience la retouche locale, si elle vient un jour.
J'ai bien LR depuis deux ans, mais comme je n'ai pas envie de trainer systématiquement deux fichiers side-car et que je déteste sa gestion de base de données, je ne l'utilise pas.
Dans ce cas, il aurait été bien utile.
Citation de: kochka le Février 26, 2017, 18:26:39
Merci. C'ets ce que je pensais.
Je n'utilise que DXO et attends avec impatience la retouche locale, si elle vient un jour.
J'ai bien LR depuis deux ans, mais comme je n'ai pas envie de trainer systématiquement deux fichiers side-car et que je déteste sa gestion de base de données, je ne l'utilise pas.
Dans ce cas, il aurait été bien utile.
Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.
Citation de: kochka le Février 24, 2017, 21:54:39
Une palombe, ignorant !!! ;)
Un pigeon ramier, ignorant!!! ;) ;)
Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?
Dans nos contrées il y a 2 espèces de pigeon:
* le pigeon biset qui est le pigeon des villes ou le pigeon domestique.
* le pigeon ramier (ou palombe) qui est un pigeon sauvage.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2017, 13:18:12
Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?
Le collier blanc de la palombe et les deux barres blanches sur les ailes lorsqu'elle vole.
Un corps nettement plus massif et plus lourd.
Enfin, elle n'a pas de poux, mais c'est plus dur à voir. ;)
Citation de: 55micro le Février 26, 2017, 21:26:40
Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.
Pas de PS non plus.
J'ai abandonné les logiciels Nikon, ou plutôt ils m'ont abandonné lorsque la retouche locale a disparue. Il fallait choisir, pour être tranquille j'ai pris les deux et finalement conservé DXO malgré le manque de retouche locale
Bref...Tout ça pour dire....que c'est... un pigeon!
Une sorte de drôle de pigeon si l'on veut.
Paske dans l'assiette, il n'y a aucune comparaison.
Citation de: 55micro le Février 26, 2017, 21:26:40
Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.
Marche aussi sous Lr. Et toujours gratuit....
Citation de: Verso92 le Février 27, 2017, 13:18:12
Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?
Il ne sait ni voler :P
Un autre essai Crop 100% f1,4 en lumière naturelle en intérieur, ce matin, ciel bouché.
MR +1
Et l'image d'origine.
L'optique semble avoir assez de réserve pour une densité de capteur au minimum doublée.
une autre, toujours crop 100% et f 1,4.
Je suis toujours soufflé par la discrimination à pleine ouverture.
J'ai mis en vente mon 85 pour reconstituer mon budget matériel.
Il faut parfois savoir faire des choix.
Citation de: 77mm le Mars 01, 2017, 15:47:19
Oui, je vois pas trop l'intérêt de conserver les deux... 85mm et 135mm font plus de sens et pour ma part c'est 58mm et 105mm !
Idem... :D
Citation de: 77mm le Mars 01, 2017, 16:58:48
Et le poids de ce 105E ne te gène pas ?
Après un 1,4/85 Milvus (sur boitiers D800E & D810A + grip) ?...
PAS DU TOUT ! :D :D :D
Citation de: 77mm le Mars 01, 2017, 17:24:06
:D C'est effectivement relatif !
Et moins lourd qu'un 2/200 VRII... :D :D
Citation de: 77mm le Mars 01, 2017, 16:58:48
Et le poids de ce 105E ne te gène pas ?
Non parce qu'il n'est pas très long. J'avoue que je n'y pense jamais.
La notion de poids est d'abord une notion de centre de gravité.
Lumière pourrie ce matin
Citation de: NotDeadYet le Mars 01, 2017, 17:31:15
Et moins lourd qu'un 2/200 VRII... :D :D
J'ai essayé (dans un moment de folie) mais le poids a été l'argument dominant.
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 18:05:01
J'ai essayé (dans un moment de folie) mais le poids a été l'argument dominant.
Bôarf... Tu ajoutes 10 kg de pied... et tu ne sens plus le poids du 200 !... ;D ;D ;D
Je dispose bien d'un pied lourd pour des tests; c'est pour cela qu'il reste à la maison.
Pas fou, non?
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:30:01
Je dispose bien d'un pied lourd pour des tests; c'est pour cela qu'il reste à la maison.
Pas fou, non?
Ton but est donc de faire des tests... c'est bien.
Photographiant comme un pied, quoi d'anormal à utiliser un pied pour tester?
Asinus asinum fricat disait un ancien romain.
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
ça fait pas envie...
Au contraire ça fait très envie...
Des résultats à couper le souffle, fruit d'une symbiose parfaite entre mécanique, électronique et optique.
Citation de: Barbej le Mars 02, 2017, 08:51:27
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
ça fait pas envie...
Fais comme moi, prends un vieux 105 monture F, y a que du verre et du métal ;D
Citation de: Barbej le Mars 02, 2017, 08:51:27
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
(...)
Merci pour le lien. A noter : la mise au point est assurée par un micromoteur.
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2017, 13:44:16
Merci pour le lien. A noter : la mise au point est assurée par un micromoteur.
Gearless, j't en fiche 😂
Citation de: Barbej le Mars 02, 2017, 08:51:27
https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/
ça fait pas envie...
Reposté, car pas dans le bon fil...
Si tout ce qui est plastique était en alu, il pèserait surtout encore plus lourd.
Et il est déjà pas léger le bébé...
Et voilà ce qu'en dit Cicala quand même :
I always hope to see engineering elegance in a disassembled lens, and this lens has some of that.
The construction is very solid. There are heavy duty rollers,
cams, and bearings and the standard 'polycarbonate shell over metal core' construction that most high-quality lenses have theses days.
The care taken to engineer a smooth, accurate focusing feel is very evident. The weather resistant seals are thorough, even if not dramatically over-engineered. (If you consider asking if it is weatherproof, I will, of course, refer you to the warranty which reads 'void for moisture damage').
Et pour tout dire de ce que j'en vois, je suis d'accord avec lui...
Bonjour à tous,
Je profite de ce sujet pour vous annoncer que je vends cet objectif neuf. J'ai eu la chance de le gagner lors du tirage au sort Nikon lors du salon de la photo de novembre 2016. Je suis propriétaire d'un canon eos 80d donc il ne m'est pas utile.
Cela me permettra de m'acheter le 150-600mm G2 de Tamron ;) .
J'ai également poster l'annonce dans la partie petites annonces du site.
Merci de me contacter si vous êtes intéressés.
... wow! tu es extrêmement chanceux ;)
équipé d'un boitier Nikon, si j'avais gagné ce 105 1.4 je l'aurais précieusement gardé; même si dans son registre le 150-600 G2 est très bien.
bonne chance pour ta vente!
Oui je suis très chanceux mais cet objectif est plutôt à destination des professionnels je pense.
Du coup je n'arrive pas à le vendre malgré un prix 20% en dessous du prix public...
Ca pourrait peut-etre m'intéresser, peux-tu m'envoyer un MP ? (J'y arrive pas moi...)
Citation de: Djeffx le Mars 16, 2017, 13:40:58
Ca pourrait peut-etre m'intéresser, peux-tu m'envoyer un MP ? (J'y arrive pas moi...)
Hello Djeffx,
Je ne peux pas non plus t'envoyer de MP, il semble que je ne suis pas autorisé à envoyer des messages... Je n'ai peut-être pas posté assez de messages sur le forum pour avoir le droit aux MP. Tu peux me contacter via les petites annonces chassimages avec le formulaire si tu recherche l'annonce 'Nikon AF-S Nikkor 105mm F/1.4 E ED Neuf'.
Citation de: dboth le Mars 16, 2017, 20:39:15
Je n'ai peut-être pas posté assez de messages sur le forum pour avoir le droit aux MP.
Pareil pour moi.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2017, 08:30:43
Pareil pour moi.
Hello Verso92,
Idem pour toi alors, tu peux me contacter via le formulaire sur l'annonce que j'ai posté sur les petites annonces chassimages ;).
Je vais quand même envoyer un message à l'admin pour savoir pourquoi je ne peux ni recevoir ni envoyer de MP.
Edit: Mon adresse mail est maintenant visible sur mon profil donc tu peux me contacter par mail.
Citation de: dboth le Mars 17, 2017, 10:17:42
Hello Verso92,
Idem pour toi alors, tu peux me contacter via le formulaire sur l'annonce que j'ai posté sur les petites annonces chassimages ;).
Je vais quand même envoyer un message à l'admin pour savoir pourquoi je ne peux ni recevoir ni envoyer de MP.
Edit: Mon adresse mail est maintenant visible sur mon profil donc tu peux me contacter par mail.
C'était une boutade : il n'y a pas de MP sur Chassimages, quel que soit le nombre de
posts... ;-)
(cette fonctionnalité a existé à l'époque, mais a été désactivée il y a quelques années déjà)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2017, 08:30:43
Pareil pour moi.
Verso92, alias MiniTwitter, MaxLengh92, Méléagant92, l'homme aux 100.000 messages d'une ligne a encore sévi!
:D :D :D
Un information importante pour ceux qui pensent acheter un 105 1.4E : bien vérifier la propreté de l'intérieur du groupe optique.
En effet le premier exemplaire (neuf jamais déballé) que mon photographe m'a présenté pour l'achat avait des particules à l'intérieur coté lentille frontale. Pas des poussières mais comme des pellicules capillaires, pas si petites que ça (1mm de longueur, bien blanches, très fines) !!!!
Heureusement il en avait un second exemplaire, impeccable celui-là, que j'ai acheté (N°2004xxx) en négociant la reprise de mon 105 2 DC.
Citation de: gros minet le Mars 20, 2017, 12:59:32
Heureusement il en avait un second exemplaire, impeccable celui-là, que j'ai acheté (N°2004xxx) en négociant la reprise de mon 105 2 DC.
Si ce n'est pas trop indiscret, la reprise du 105DC a été négociée à combien?
Citation de: franco_latino le Mars 20, 2017, 21:02:36
Si ce n'est pas trop indiscret, la reprise du 105DC a été négociée à combien?
Un peu moins de 500€
Citation de: gros minet le Mars 20, 2017, 21:22:56
Un peu moins de 500€
Merci pour cette information.
Essaye de nous poster quelques images avec le 105mm f:1,4
Citation de: franco_latino le Mars 20, 2017, 21:28:16
Merci pour cette information.
Essaye de nous poster quelques images avec le 105mm f:1,4
voir bas de page 35 de ce fil, une image brute de jpeg
Il y a toujours des redondances et des différences pour une même focale.
Il te faut savoir si ton appréciation n'est pas due au fait que tu l'as longtemps attendu et longtemps utilisé comme un objet rare, ou si c'est purement factuel, voire un mélange des deux?
Attention que le 135DC est sensiblement moins bon que le 105: moins piqué, mais surtout beaucoup plus d'aberrations chromatiques, parfois à un niveau tel qu'elles sont impossibles à corriger de manière logicielle (dixit le test de JMS sur D3 et D700)
Nikon finira bien par nous sortir un 135 de qualité, et attendre permet d'économiser. ;)
Songeur
Non, je ne me dérangerai pas!
Citation de: kochka le Mars 23, 2017, 22:26:41
Non, je ne me dérangerai pas!
Un vrai testeur de back ou front focus , ce greffier qui fait tout le temps la gueule ! :D
La bête humaine
Je m'en vais
Apparition
Bonjour ,
Quelque images : un chat bien sur !
JLouis
Un chien aussi
Un peu de neige
encore
Superbe cette dernière ! :)
Merci
Citation de: 77mm le Mars 23, 2017, 16:36:04
Bien vu, c'est sans doute un mélange des deux ;)
Je ne les ai pas comparés de façon objective. J'ai fait quelques portraits au E... Et puis une vraie séance au DC dont le rendu m'a semblé plus enveloppant. Moins fin, mais plus flatteur... Mais c'est une impression fugace, difficile à définir et subjective. J'en suis conscient ! Disons qu'en ouvrant mes RAW ce début de semaine, j'étais très très content du résultat au DC, indépendamment de la qualité du "E".
Je pense que si je décidais de conserver le DC, je devrais m'orienter sur un 135mm plutôt que d'utiliser le E et le DC en 105mm... Je vais tester le sigma dès que possible.
Une photo au "vieux DC" pour le plaisir... :)
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le nouveau 105mm, mais il est vrai que le DC s'en tire très bien. Je le confirme d'après mes prises de vue.
Merci pour cette belle photo. Il faut dire aussi que le modèle y participe grandement.
Citation de: Crinquet80 le Mars 25, 2017, 10:46:19
Superbe cette dernière ! :)
Effectivement, j'aime bien.
Lorsque que l'on a un DC, le changement n'est pas évident, surtout vu ce qu'il faut mettre au bout.
Mais lorsqu'on ne l'a pas, avec les risque des DC d'occasion, la question n'est plus la même.
Inversement lorsqu'on y a goûté, plus question d'un autre 105, ou alors uniquement pour un DC au tiers du prix.
J'ose ...
Saint Patrick, priez pour nous?
Citation de: kochka le Mars 30, 2017, 12:28:33
Saint Patrick, priez pour nous?
Non le 28/03/17 ,fête des 105 ans de lumières et d'élégance - LE TOUQUET PARIS PLAGE . :D
Vert Printemps :D
Ma période 1er avril:
Apprendre a extraire les racines carrées à F8?
et à f 1,4
Pour les racines carrée, rondes, f5,6 reste préférable
à f 1,4
et à f 11
Ce bidule étrange, qui ressemble à une vieille éponge mitée, est un champignon bien puant, non comestible, mais qui attire les mouches.
A première vue j'ai trouvé le flou de l'herbe "bizarre" sur celle à f/1.4 mais en fait c'est qu'il rend les brins d'herbe avec un flou très aquaréllisé que je trouve finalement intéressant.
Oui le post traitement doit y participer, f1,4 il faut traitement localisé uniquement sur la plan de mise au point. De plus je trouve que la MAP est légèrement en avant du champignon, mais peut être que je me trompe?
Finalement je préfère la vue à f11, une vue à f4 m'aurait plus séduit.
Citation de: luistappa le Avril 12, 2017, 19:16:37
A première vue j'ai trouvé le flou de l'herbe "bizarre" sur celle à f/1.4 mais en fait c'est qu'il rend les brins d'herbe avec un flou très aquaréllisé que je trouve finalement intéressant.
Les dégâts de l'accentuation !
Faut dire que choisir du 1,4 à la limite possible de l'optique en proximité relève de l'exercice de style, pour montrer les limites du caillou, pas pour faire de l'art.
J'en ai un autre à f 3,5
(Moins accentué, mais j'aime moins le contraste des couleurs)
Citation de: kochka le Avril 12, 2017, 19:54:30
Faut dire que choisir du 1,4 à la limite possible de l'optique en proximité relève de l'exercice de style, pour montrer les limites du caillou, pas pour faire de l'art.
Oui tout à fait.
J'ai finalement cédé aux sirènes, et j'en suis content. Hier dans un parc pas loin:
Un visage qui en dit long...
J'aime beaucoup! :)
Je vais jouer un peu au N&B avec cet objectif aussi.
De biens beaux bokehs, ce 105!
Impressionnant le piqué de la 1ère photo.
Prise à f:1,4 ?
Citation de: franco_latino le Avril 15, 2017, 19:30:56
Impressionnant le piqué de la 1ère photo.
Prise à f:1,4 ?
C'est marqué dans les EXIF... ;-)
Pauline .
D800 - 1/125 - f2 - 400 iso
Je n'ai pas arrêté de jouer avec. Que ça soit un lâcher de moutons ou un mec un peu medieval, c'est maintenant mon objectif préféré.
J'ai oublié les moutons.
Citation de: William Rounds le Avril 30, 2017, 17:49:21
Je n'ai pas arrêté de jouer avec. Que ça soit un lâcher de moutons ou un mec un peu medieval, c'est maintenant mon objectif préféré.
Bien le porteur d'eau ...
Marielle : notre candidate pour Miss Eurasia
D800 1/6400 F1.4 100iso
Le Touquet Paris-Plage (sans qui vous savez )
D800 1/5000 F2.0 100iso
Citation de: 77mm le Mai 03, 2017, 13:06:28
Bien joli modèle... Mais l'arrière-plan est vraiment rédhibitoire pour moi à moins de véritablement jouer sur la symétrie et la couleur des portes pour construire le cliché
Le rendu d'ensemble est agréable. ;)
Merci pour tes conseils .
Pendant le même "shooting"
D800 f/2.2 1/4000 100 ISO
Pour info :
Pour ceux qui utilisent Capture One, ayé (enfin...), la v.10.1 prend en compte cet objectif.
I'm happy. :D
Mais DXO, pazencore.
Je suis jaloux ;)
Chevaux Boulonnais
D800 F2.0
D800E + 1,4/105E ED (MR = Ø). 1/500s à f:1,6.
2 sources continues.
PS : Image réduite à 16,7% / l'original.
Lothmann HairStylist Challenge
Léa coiffée par Sandrine .
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/_DSC6916_DxO-BorderMaker_zpsnzzk4lda.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/_DSC6916_DxO-BorderMaker_zpsnzzk4lda.jpg.html)
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/_DSC6918_DxO-BorderMaker_zpsktb2zdh0.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/_DSC6918_DxO-BorderMaker_zpsktb2zdh0.jpg.html)
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/_DSC6919_DxO-BorderMaker_zpsqrdgrwdx.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/_DSC6919_DxO-BorderMaker_zpsqrdgrwdx.jpg.html)
Le Week-End s'annonce chaud
Le nouveau restaurant du Manoir Hotel Le Touquet Paris-Plage
D800 F5.6
Humm belle composition.... visiblement cela pique!
Citation de: Marcellou le Juin 09, 2017, 08:18:15
Humm belle composition.... visiblement cela pique!
Merci .
Lin
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/_DSC8237_DxO-BorderMaker_zpsnrgxjrmx.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/_DSC8237_DxO-BorderMaker_zpsnrgxjrmx.jpg.html)
Ambleteuse
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/_DSC8245_DxO-BorderMaker_zpsavyjgu8n.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/_DSC8245_DxO-BorderMaker_zpsavyjgu8n.jpg.html)
Le module DxO serait prêt 😁
Qq un à essayer ?
De passage à New York je suis passé à B&H et là j'ai pris en main le 200 f2, 300 f2.8, et le 105 f1.4. C'est un très beau caillou, rien à dire, mais je ne l'ai pas acheté car j'ai déjà le 85 et franchement je ne vois pas ce que ce 105 m'apporterait de plus. Pas certain de voir la différence si on me présente un portrait réalisé avec ces deux objectifs. À un peu plus de 2000 dollars la lentille pas sûr que ceux qui ont le 85 sauteront le pas...
J'ai craqué et revendrai le 85 lors d'un prochain achat.
Il s'empoussière au fond du placard depuis l'arrivée du 105.
De ce matin.
Le matou en plein boulot.
J'aime bien ;-)
Non si à moi!
Si pas à toi.
Image belle et originale (pas facile avec un chat!).
Merci.
Il faut agir rapidement car il vient vite voir pourquoi je m'occupe de cette boite noire et pas de lui.
Après en avoir eu un peu peur au début, il en est devenu jaloux maintenant.
Re - Chat à la table, à f 5 cette fois
ni avec un chien ! ;D
phil
A 1,4 avec du soleil cet après midi.
Juste ce qu'il faut de pdf
Et à F 1,8
Il a enfin consenti à ne plus trop venir me voir dès que je le vise.
D'où son air grognon?
Apres ces beaux chats
Hortense
D800 F1.4
DxO OpticsPro + DxO filmPack
La belle Hortense semble être plus aimable que le chat :D
Mais le chat semble plus soyeux.
Il faudrait tester pour être certain ;)
Citation de: kochka le Août 25, 2017, 12:44:29
Mais le chat semble plus soyeux.
Il faudrait tester pour être certain ;)
N'est-ce pas!
Ton chat à une bonne bouille...
Citation de: cote d opale le Août 24, 2017, 12:55:55
Apres ces beaux chats
Hortense
D800 F1.4
DxO OpticsPro + DxO filmPack
Magnifique bokeh, belle composition.
où as-tu fais la visée ? Visage et recadrage ou poitrine sans recadrage ? Collimateur le plus haut dans le viseur ? Merci.
Merci
Merci pour l'info. L'importance d'avoir des collimateurs bien répartis dans le viseur. Et aussi pas de back ou front focus à 1.4.
Je fais ausi dans le chat : Isco
Oui , l'ex petit ami de ma fille aimait le foot 😉
Citation de: cote d opale le Septembre 15, 2017, 14:40:25
Oui , l'ex petit ami de ma fille aimait le foot 😉
Je pensais au fabricant d'objectifs ISCO (Göttingen).
Bruges reçoit les Costumés de Venise
J'adore cette optique :)
Phil
Cap Blanc-Nez ou Cap Nord
Pas essayé mais je n'ai jamais retrouvé la signature du 58 sur les images du 105 f1.4. Ce dernier a un très beau rendu mais le flou ne se diffuse pas avec l'infini douceur du 58 depuis le plan de netteté. Le 58 me semble vraiment à part, il est aussi très différent du 85 f1.4.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 09, 2019, 12:08:36
ça dépend comment on utilise le 58 , pour ma part , je me garde des très grandes ouvertures à faible distance de MAP , du coup , seule la qualité du bokeh m' intéresse ... et là , on retrouve la famille 28,58,105 ... et dixit un ami 35 et 85 idem ...
Mis à part l' ouverture 1.4 qu' au demeurant j' utilise peu , c' est pour moi l' essentiel de la différence avec les gammes 1.8 Nikkor
Le 58 garde ses caractéristiques à distance je ne peux le comparer aux focales que tu cites, il excelle par ailleurs en plan américain ou plein pied. Hors paysage je l'utilise la plupart du temps en f1.4 et f2.8.
En revanche si tu fermes à f4 sans doute deviendra t-il difficile de les distinguer.
Une petite rigolote au 105 histoire de relancer ce fil.
Je pars quelques mois de la maison, nous avons donc prêté le chat aux beaux parents, ils un peu rigoureux sur les règles (contrairement à nous). Le choc des cultures risque d'être terrible ! ;D
Bonjour je remonte ce topic car c'est un objectif qui reste très intéressant même monté sur un z
J'avais le 85 1.8z exelent dit en passant mais sans trop de caractère je l'ai donc revendu, pour ce 105 f1.4 en occasion avec une bague FTZ que je n'avais pas. Je vous joint donc 2 petits clichés fait en shoot avec le couple z6ii, 105mm f1.4, flash godox ad400 dans un bol beauté de 65cm
(https://i.imgur.com/xgY4lA7.jpg)
(https://i.imgur.com/CyyLGVR.jpg)
Un très bel objectif ! Une des plus belles réussites de la gamme f.
[prodibi]{"id":"01ey9d8vvmw64zr","width":2123,"height":3184,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]
Il n'a pas d'équivalent en Z d'où le fait que j'ai revendu mon 85z pour ce 105 qui est un bijoux. A voir ce que va donner le 85 1.2z mais quand je vois la taille du 50 1.2z j'ai peur pour le 85 ::)
J'ai gardé le 85z, qui me sert en intérieur, où le 105 est parfois un peu long.
Et sur les reportages pour gagner du poids.
Deux excellents objectifs, le 105 a un "je ne sais quoi " ( focale ? ouverture ? rendu ? ) qui en fait un classique.
Le 85 1.2 sera tentant.. mais le poids et le prix ! ??? J'ai eu la chance de trouver le 105 1.4 en occasion.
Citation de: Juju.d le Décembre 05, 2021, 21:57:18
Il n'a pas d'équivalent en Z d'où le fait que j'ai revendu mon 85z pour ce 105 qui est un bijoux. A voir ce que va donner le 85 1.2z mais quand je vois la taille du 50 1.2z j'ai peur pour le 85 ::)
Oui, mais il est déséquilibré sur Z, ce qui est bien regrettable.
Il faudra voir ce que donnera le futur 85mm, mais gare à la note.
Citation de: Shakelton le Décembre 05, 2021, 22:00:46
J'ai gardé le 85z, qui me sert en intérieur, où le 105 est parfois un peu long.
Et sur les reportages pour gagner du poids.
Deux excellents objectifs, le 105 a un "je ne sais quoi " ( focale ? ouverture ? rendu ? ) qui en fait un classique.
Le 85 1.2 sera tentant.. mais le poids et le prix ! ??? J'ai eu la chance de trouver le 105 1.4 en occasion.
J'ai aussi trouvé le 105mm en occasion. J'attends dans la semaine un 50 f1.2 pour remplacer mon 1.8 côté poid et encombrement il sera dans la ligne du 105 avec la bague .
J'ai mis un grip à mon z6ii autrement le 105mm le déséquilibrait énormément ça va vachement mieux la.
A mon avis le 85 va être monstrueux et à plus de 3000€ ca sera sans moi
Citation de: kochka le Décembre 05, 2021, 22:10:39
Oui, mais il est déséquilibré sur Z, ce qui est bien regrettable.
Il faudra voir ce que donnera le futur 85mm, mais gare à la note.
Avec un grip le 50mm 1.2 est un peu comme le 105 avec la bague ca se fait...
Bon c'est pas des cailloux que j'embarque en vacances 🤣
Le poids m'a semblé réparti différemment, mais c'était peut être psychologique et le déteste le grip ;)
(https://nikoncamerarumors.com/wp-content/uploads/2019/05/Meike-MK-Z7G-Metal-Hand-Grip-for-Nikon-Z6-Z7-4.jpg)
Sans être véritablement un grip, ce genre de semelle améliore grandement la prise en mains du Z6/7 avec des objectifs "longs".
Citation de: Shakelton le Décembre 06, 2021, 21:15:17
(https://nikoncamerarumors.com/wp-content/uploads/2019/05/Meike-MK-Z7G-Metal-Hand-Grip-for-Nikon-Z6-Z7-4.jpg)
Sans être véritablement un grip, ce genre de semelle améliore grandement la prise en mains du Z6/7 avec des objectifs "longs".
J'avais ce genre de semelle sur mon olympus ca permet au petit doigt de trouver sa place sur le grip c'est vraiment pas mal je trouve.
Personnellement j'avais besoin d'un déclencheur au format portrait car m'étant cassé le poignet avec greffe osseuse et tout ce qui va avec, me contorsionner le poignet en format portrait me faisait mal, le grip a résolu mon problème surtout avec des optiques lourdes comme ce 105 ou le 70 200
la poigne latérale du V3 permettait une meilleure préhension.