Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ?
Je dirais que non...
Sauf si Nikon sort un Z80 ou Z90. L'espoir fait vivre.
J'ai très longtemps eu les deux en parallèle.
Enfin, eu les deux, mais l'Aps était plutôt celui de ma tendre chère qui tiquait sur le poids de mes enclumes. Ce qui ne m'empêchait pas de le lui emprunter à l'occasion lorsque je voulais partir léger.
Mais comme l'APS était encore trop lourd, nous avons fini par prendre un V3 en 1" pour elle, ou lorsque je voulais être vraiment léger un Sony RX100 qui tenait dans ma poche de chemise.
Dans tous les cas cela n'a jamais été une catastrophe, au contraire. Il faut bien déterminer si c'est le poids ou le prix qui te gêne.
"Les deux" n'est pas la bonne réponse.
Se demander d'abord ce que l'on attend réellement d'une formule ou d'une autre, déterminer son niveau d'exigence et ce que l'on est prêt à sacrifier en échange.
A force de vouloir léger, j'en suis à me demander si le prochain iphone 16 ne serait pas solution. Il est cher, mais pas plus qu'un APS et un bon petit zoom.
Tu va penser que j'exagère.
Quel que soit ton choix, le matériel fera de bonnes photos, mais le plaisir ne sera pas le même, et le poids non plus.
Enfin chez Nikon, les APS sont toujours en retard d'une génération par rapport aux FF (Capteur, AF). C'est à toi de déterminer si le principe te gênera, ou pas.
Enfin quel est ton FF actuel?
De quant date-t-il?
Parce que c'est avec lui que tu vas comparer finalement.
Quand je vois l'offre en boîtiers et surtout en objectifs APS-C en monture Z, je reste sceptique quant au ratio bénéfices versus contraintes de passer du 24x36 à l'APS-C dans la marque... 🤔
Changer de marque apporterait sans doute bcp plus.
Reponses très pertinantes, je vous en remercie car vous ne m'accablez pas :) bien au contraire
Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.
https://studiotarmac.com/
Les optiques en ta possession ne sont pas très encombrantes. Quels sont tes sujets photographiques de prédilection ?
Si un seul boitier envisagé, comme Verso92,je dirais que non. Il existe de petites optiques Z en focale fixe (26 f/2,8 28 f/2,8 40 f/2) et il y a des zooms compacts et lumineux (17-28 f/2,8 28-75 f/2,8 70-180 f/2,8) ne pas négliger les marques compatibles.
Si deux boitiers sont envisageables, voir sur le marché de l'occasion pour un Z50 ou un Zfc
Ayant un Zfc et un Z8 je prends l'un ou l'autre ou les deux en fonction des sorties j'ai d'excellentes photos en DX mais le FX en 45,7 MPX est un niveau au dessus.
Attention. Si on veut des optiques qui résolvent correctement les petits pixels, Fuji n'est pas donné.
Et côté résultat, c'est vraiment une affaire de goût et de type de photo.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Reponses très pertinantes, je vous en remercie car vous ne m'accablez pas :) bien au contraire
Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.
https://studiotarmac.com/
à part un fixe lumineux, tes optiques couvrent la plupart des besoins.
J'utilise le Zfc avec le Viltrox 20mm f/2,8 le 40mm f/2 et parfois le Z24-120 bien que celui ci soit le plus souvent sur le Z8.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans)
Les 14-30 et 24-70 me semblent plutôt compacts. A amplitudes de focales équivalentes, je doute que tu trouves bcp plus petit en ASPC.
Le 28-300 monté sur bague doit paraître un peu gros et déséquilibré, point facile à résoudre en le remplaçant par le très compact 24-200, et qui est lui aussi sans équivalent en APS-C (mais Olympus en propose un en m4/3).
24-200 un peu court et pas du tout ouvert à fond de range. Ma pratique est surtout axée sur le reportage voyages, paysages architecture un peu de spectacle toutjours dans le meme cadre avec la même lumière. mon optique de base est le 14-30.
Je trimbale mon mastos en rando et sous terre en spéléo. Et comme je dois partir à yellowstone en 2025 je pense qu'une focale type 300 mm serait utile. J'ai vaguement comparé le gain de poids ce n'est pas négligeable.
De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)
Citation de: Potomitan le Septembre 03, 2024, 23:44:17Les 14-30 et 24-70 me semblent plutôt compacts. A amplitudes de focales équivalentes, je doute que tu trouves bcp plus petit en ASPC.
Le 28-300 monté sur bague doit paraître un peu gros et déséquilibré, point facile à résoudre en le remplaçant par le très compact 24-200, et qui est lui aussi sans équivalent en APS-C (mais Olympus en propose un en m4/3).
C'est un peu mon ressenti, aussi...
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2024, 00:41:42De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)
Pour ce genre de montage, peut-être que passer d'un Z6 à un Z7(II) apporterait un plus
suffisant ?
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2024, 00:41:4224-200 un peu court et pas du tout ouvert à fond de range. Ma pratique est surtout axée sur le reportage voyages, paysages architecture un peu de spectacle toutjours dans le meme cadre avec la même lumière. mon optique de base est le 14-30.
Je trimbale mon mastos en rando et sous terre en spéléo. Et comme je dois partir à yellowstone en 2025 je pense qu'une focale type 300 mm serait utile. J'ai vaguement comparé le gain de poids ce n'est pas négligeable.
De plus je réalise des montages audiovisuels (Diaporama) et un boitier un peu plus pixelisé sera utile au passage d'un Vidéoprojo en 4K (recadrage; zoom etc...)
Rien ne correspond à
tout ça en aucun format...
Seul le 24x36 s'en approche un peu, et encore, en combinant plusieurs objectifs, donc sans gagner en poids ou volume, ce qui était l'objectif de départ.
Je tente une dernière proposition... Olympus 12-200mm, on n'est qu'à 20Mpix mais le zoom équivalent 24-400 permet de zoomer plus. Et il existe des petits boîtiers (plus petits que l'OM-1 ici représenté).
20 Mpx c'est un peu just d'autant que je paramètre depuis un certain temps mon Z6 au format 16/9 ème ça réduit la taille du capteu rsur la hauteur et limite la possibilité de recadrage.
Je préfère composer l'image dès la prise de vue dans ce format pluût de le faire en post-traitement.
Bon rassurez vous ;) la décision n'est pas encore prise et je tiendrai compte de vos avis. j'irai dans un premier temps chez Digit Photo avec mon matos et comparer sur un coin de table ce que ça donne.
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2024, 00:41:4224-200 un peu court
Dans ce cas tu peux prendre le nouveau 28-400. J'ai rencontré des nikonistes assez pointus qui m'en ont dit beaucoup de bien.
14-30 + 28-400 + 40mm f/2 tu peux tout très bien traiter en restant assez léger. La même chose chez Fuji en équivalence piqué, cadrage et PdC ne doit pas être vraiment plus légère et moins cher !
Moi aussi en voyage je paramètre le Z6 en format 16/9 et je suis très satisfait de ses 24MP pour mes montages diapos, mais il est vrai que je recadre rarement et toujours très peu.
Passé depuis peu au Z8, je réserve les recadrages aux photos de sport.
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2024, 09:05:27Je préfère composer l'image dès la prise de vue dans ce format plutôt de le faire en post-traitement.
Dommage, tu te prives de la possibilité de redresser les verticales à la prise de vue 😉
Je me souviens même du boitier de marque Horizon 24x65 qui avait un objectif décentré avec l'horizon sur le 1/3 haut du champ cadré (mais il y avait aussi la raison d'un objectif rotatif).
EDIT... J'ai fait un peu vite avec mon cadrage et je suis ici un peu trop favorable à l'idée que je développe. Mais tu comprendras l'idée 😊
J'ai bien compris, je redresse aussi très souvent les perspectives.
Ma fille a un Fuji XE4 et je m'en sers de temps à autre. Il y a deux points où je vois vraiment la différence :
- La profondeur de champ, on peut s'en débrouiller avec des objectifs grande ouverture sur APS-C mais globalement on a tendance à trouver des objectifs avec une moindre profondeur de champ en FF.
- En conditions de lumière basse, le FF permet globalement de gagner un gros IL par rapport à l'APS-C. Si par exemple tu es coutumier des photos de famille en intérieur comme moi, la différence est nette.
Sinon, globalement il n'y a pas de différence, un Fuji APS-C fait d'aussi bonnes photos qu'un Nikon Zf.
J'ai le Fuji XE-3 et le Zf, en faible lumière c'est pas un gros diaph d'écart mais 3.
Citation de: Potomitan le Septembre 04, 2024, 09:24:45Je me souviens même du boitier de marque Horizon 24x65 qui avait un objectif décentré avec l'horizon sur le 1/3 haut du champ cadré (mais il y avait aussi la raison d'un objectif rotatif).
Il me semble que c'est un appareil Linhof qui avait un objectif décentré.
On pouvait l'utiliser à l'endroit ou à l'envers pour avoir l'horizon au tiers inférieur ou supérieur.
Mais l'Horizon je crois que non.
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 11:42:15J'ai le Fuji XE-3 et le Zf, en faible lumière c'est pas un gros diaph d'écart mais 3.
Le XE-3 est si ancien/mauvais que ça ?
Citation de: seba le Septembre 04, 2024, 13:14:16Mais l'Horizon je crois que non.
Ca ne me dit rien non plus...
Le XE-3 à un capteur non BSI de 24 mpx jusqu'à 3200 pour des éclairages de spectacle c'est sa limite.
Pour le Zf, qui est BSI, 12800 et parfois 25600 pour les mêmes conditions.
Citation de: seba le Septembre 04, 2024, 13:14:16Mais l'Horizon je crois que non.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2024, 13:42:59Ca ne me dit rien non plus...
Il est possible que je confonde. J'avais ce souvenir de son test dans CI (il y a 20-25 ans ?)
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 13:56:24Le XE-3 à un capteur non BSI de 24 mpx jusqu'à 3200 pour des éclairages de spectacle c'est sa limite.
Pour le Zf, qui est BSI, 12800 et parfois 25600 pour les mêmes conditions.
Ca, c'est juste ce qui est écrit dans les specs...
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2024, 14:36:47Ca, c'est juste ce qui est écrit dans les specs...
J'ai ces deux boitiers et je les ai utilisé sur des sujets identiques.
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 15:01:03J'ai ces deux boitiers et je les ai utilisé sur des sujets identiques.
Je n'aurais pas cru que le XE-3 était autant à la ramasse en hauts ISO (trois
stops, c'est énorme !)...
Xtrans développé avec quoi?
Avec une techno identique mon D500 monte sans soucis à 12.800, voie 25.600 sur certains sujets avec un éclairage pas trop mauvais.
Pour mémoire avec un D300 et DXO DeepPrime les 6.400 iso sont utilisables.
Bon maintenant, je pense que la question du fil est posée pour des APN actuels en FF VS DX...
C'est du jpeg direct sur mes fuji. Je n'ai qu'une vielle version de LR et il ne reconnait que le Pro2.
C'est dans l'esprit du fil FX (Zf) vs DX (XE-3). :)
Donc pas comparable, du coup c'est un peu embêtant de laisser croire à une telle différence si tous les paramètres étaient comparables.
Je précise donc, APN et logiciels actuels de capacités comparables.
Jpeg boîtier vs jpeg boîtier ça peut le faire ?
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis
Hello,
Je l'ai fait une fois en Nikon, j'ai regretté, à l'époque, il y avait le filtre passe bas et les boitiers aps-c devenaient plus pixelisés et le nombre d'objo qui suivaient en résolution, y en avait très peu
j'ai revendu l'aps-c et je suis revenu au FF
peut être que la donne change maintenant avec un aps-c sans filtre passe bas ?
tu n'as pas dit ton type de photo ?
le Z6 III, c'est un boitier typé sport / rapidité d'acquisition
le Z5 ne t'intéresse pas ?
on trouve des Z6/Z6 II d'occasion avec peu de déclenchement aussi ...
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Reponses très pertinantes, je vous en remercie car vous ne m'accablez pas :) bien au contraire
Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.
https://studiotarmac.com/
J'ai vécu 35 ans à Montréal! ;)
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
Pour moi c'est simple, si tu veux continuer chez Nikon reste en plein format.
Si tu veux passer en APS-C, va chez Fuji car il y a pléthore de boitiers et d'objectifs de grande qualité.
Attention toutefois au rendu qui est très différent de Nikon.
Maintenant passer de plein format à APS-C, franchement ça n'a pas grande importance. Je ne sais pas quel type de photographie tu fais, mais à part pour quelques domaines particuliers, bien malin celui qui peut d'un coup d'oeil à une photo savoir avec quoi elle a été prise, à fortiori si c'est publié sur internet.
mais c'est le fil Nikon et non matos toutes marques, sinon il n'aurait pas posté ici, si Nikon était seulement une option
Citation de: ricoco le Septembre 04, 2024, 18:35:05mais c'est le fil Nikon et non matos toutes marques, sinon il n'aurait pas posté ici, si Nikon était seulement une option
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji c'est mon fils photographe pro à Montréal qui connaissant ma pratique me conseille ce choix depuis pas mal de temps déjà.
Ça te remet dans le contexte, ou pas ?
Citation de: Jinx le Septembre 04, 2024, 18:38:34Ça te remet dans le contexte, ou pas ?
arf ! ca part dans tous les sens ;D
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 18:11:37Jpeg boîtier vs jpeg boîtier ça peut le faire ?
Quand on fait du Jpeg "boitier", oui... sinon, quel intérêt, quand on n'a pas de contrainte de délai de livraison, etc ?
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2024, 19:07:45Quand on fait du Jpeg "boitier", oui... sinon, quel intérêt, quand on n'a pas de contrainte de délai de livraison, etc ?
Ben disons que quand une marque te vend la qualité de ses jpeg directs, faut assumer un peu plus qu'à 160 ISO.
Citation de: 55micro le Septembre 04, 2024, 19:20:09Ben disons que quand une marque te vend la qualité de ses jpeg directs, faut assumer un peu plus qu'à 160 ISO.
;D
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis
Citation de: ricoco le Septembre 04, 2024, 18:27:13on trouve des Z6/Z6 II d'occasion avec peu de déclenchement aussi ...
j'ai lu trop vite, je pensais que le Z6 étaient dans la catégorie trop cher
le Z6 : 675g
le Z50 : 450 g
55micro est tout désigné pour te donner des avis en Z aps-c, je dis ça, je dis rien :D
quand je regarde en apc-c Nikon, perso, je dois avouer que le z50 m'impressionne mais le z fc encore plus, si la comparaison que j'avais vu était dans les mêmes conditons
.
Nikon c'est pour les gens out. Fuji c'est pour les gens in. C'est quand même pas compliqué.
Erreur oups!
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 04, 2024, 19:49:32Nikon c'est pour les gens out. Fuji c'est pour les gens in. C'est quand même pas compliqué.
;D
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 17:33:04C'est du jpeg direct sur mes fuji. Je n'ai qu'une vielle version de LR et il ne reconnait que le Pro2.
C'est dans l'esprit du fil FX (Zf) vs DX (XE-3). :)
Je trouvais que comparer un FF relativement récent avec un APS-C
vieux de 2017 et de deux générations de capteurs de retard, c'était plutôt original. Mais là, on frise le ridicule 🤔
Citation de: Jinx le Septembre 04, 2024, 18:30:55Pour moi c'est simple, si tu veux continuer chez Nikon reste en plein format.
Si tu veux passer en APS-C, va chez Fuji car il y a pléthore de boitiers et d'objectifs de grande qualité.
Pas mieux 👍
D'ailleurs, dans sa réflexion, Jean Louis a déjà étudié l'éventualité de changer de marque. En tout cas, il s'informe sur le sujet.
Citation de: doppelganger le Septembre 04, 2024, 20:23:58Je trouvais que comparer un FF relativement récent avec un APS-C vieux de 2017 et de deux générations de capteurs de retard, c'était plutôt original. Mais là, on frise le ridicule 🤔
tu as le droit de friser ce que tu veux, je comparais deux boîtiers que je possède.
si je compare un boîtier récent de 2017 en l'occurence le X3 avec un vieux boîtier de 2012 mon D600, le résultat est le même en faveur du FF.
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 20:55:57tu as le droit de friser ce que tu veux, je comparais deux boîtiers que je possède.
si je compare un boîtier récent de 2017 en l'occurence le X3 avec un vieux boîtier de 2012 mon D600, le résultat est le même en faveur du FF.
Avant ou après avoir renvoyé ton D600 au SAV, pour le soigner de la fièvre
tacheteuse ?
Blague à part, c'est aussi et surtout la comparaison sur du jpeg boitier qui fait plus que friser le ridicule.
Disons que parler de 3 stops de différence, ce qui ne semble pas courant, demanderait peut-être un post des exemples, d'autant qu'il dit avoir les deux boîtiers...
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 20:55:57tu as le droit de friser ce que tu veux, je comparais deux boîtiers que je possède.
si je compare un boîtier récent de 2017 en l'occurence le X3 avec un vieux boîtier de 2012 mon D600, le résultat est le même en faveur du FF.
Ne pas nourrir le troll. ;-)
Citation de: luistappa le Septembre 04, 2024, 22:37:56Disons que parler de 3 stops de différence, ce qui ne semble pas courant, demanderait peut-être un post des exemples, d'autant qu'il dit avoir les deux boîtiers...
C'est approximatif. J'ai "Un gros IL" entre le XE4 et mon D750, c'est très approximatif, donc ça ne m'étonne pas qu'on me dise qu'entre un XE3 et un Z6 que je sais meilleur que mon D750 il y ait plus. Ensuite que ça soit 3IL ou 2,5 IL ça ne change pas grand chose.
Ce qui est sûr c'est que si tu passes de FF à APS-C, tu perds en basses lumières, suivant les capteurs ça sera plutôt 1 IL ou plutôt 2 ou 3 IL mais pour avoir un FF moins bon qu'un APS-C, il faut remonter à des vieux FF et avoir un APS-C récent.
Tu te plantes, "qu'il dit", non, j'ai et pas seulement les deux.
Pour les photos, en voici deux prises le même soir.
La première au Pro2 avec le 50/140 et la seconde prise avec le D600 et le 80/200
Pour la même qualité d'image il y a trois diaphs d'écart (vitesses car le 50/140 est stabilisé)
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 11:07:09Pour les photos, en voici deux prises le même soir.
Et toujours en jpeg, j'imagine... O0
Pour revenir aux choses sérieuses, il y a des sites qui permettent des se faire une idée précise sur la question. En tout ça, merci de nous faire rire. C'est vendredi, en même temps :)
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 11:03:31Tu te plantes, "qu'il dit", non, j'ai et pas seulement les deux.
j'en ai 2 sur 4 :D
j'ai eu un troisième mais je ne l'ai plus
Citation de: ricoco le Septembre 06, 2024, 12:07:07j'en ai 2 sur 4 :D
j'ai eu un troisième mais je ne l'ai plus
Que font ces « infos » sur un fil technique ? :police:
Citation de: luistappa le Septembre 04, 2024, 18:06:52Donc pas comparable, du coup c'est un peu embêtant de laisser croire à une telle différence si tous les paramètres étaient comparables.
Je précise donc, APN et logiciels actuels de capacités comparables.
Citation de: namzip le Septembre 04, 2024, 15:01:03J'ai ces deux boitiers et je les ai utilisé sur des sujets identiques.
Bonjour ,
On peut déja s'en faire une petite idée là , mais on est quand même assez loin des 3 stops, même en jpeg non ?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=nikon_zf&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=12800&attr16_2=125&attr16_3=125&normalization=full&widget=1&x=-0.20473448236816422&y=-0.6151144826768997
Oui ...1600 iso max en jepg avant dégradation pour le xe3, avec déjà une perte de détails comparé au zf à 3200 isos et complètement largué dans les très hauts iso comparé au zf en raw...
Mais le fuji xe3 pourra encore donner des jpeg convenable à 6400 iso même s'il est loin d'être la référence comparé à d'autres fuji
D'ailleurs fuji est reconnu pour ses jpeg là où ceux de Nikon ont tendance à trop lisser (c'est pourquoi la correction du bruit pour le z6 et zf sont chez moi au minimum, qui est pour moi un bon compromis...)
D'où l'intérêt de savoir pourquoi on prend tel ou tel appareil...Et quelles photos on souhaite faire
Pour le choix des appareils c'était surtout lié aux photos de spectacle. Le bruit du boitier reflex devenait ungros problème. Il y a quelques années, seul Fuji proposait une alternative intéressante mais avec certaines limitations.
1600 Iso oui mais avec quels réglages? Je passais au 1/250 et 1/500 avec le 80/200 alors qu'avec le Fuji c'etait 1/60 maxi. J'ai pris le 50/140 car il était stabilisé.
Alors oui, on peu comparer les courbes et tous les tests du web mais pour ma pratique se sont les réglages que j'utilisais qui sont mes critères, même si certains se foutent de ma gueule ouvertement.
Fin du sujet pour moi.
J'avoue ne pas trop comprendre namzip...Quand tu parles de bruit du boîtier, c'est le bruit au déclenchement? si oui, effectivement c'était un problème...
Mais aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. 1/60s avec le risque de flou de bouger (du sujet) alors que par exemple avec le zf, on a bien plus largesse...
Là où on parle de 1600 iso voire 6400 iso avec un fuji, on parle de 20 000 iso avec un zf, avec la latitude d'une vitesse plus importante
Moi qui apporte une importance à la gestion des hauts iso, l'aps-c (y compris fuji) n'est pas fait pour moi
Là par exemple, jpeg depuis nx (et donc avec les paramètres du boîtier) vers les 20 000 iso (avec un résultat bien meilleur avec l'ouverture depuis LR, avec encore une possibilité de post traitement )
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 11:47:09Et toujours en jpeg, j'imagine... O0
Pour revenir aux choses sérieuses, il y a des sites qui permettent des se faire une idée précise sur la question. En tout ça, merci de nous faire rire. C'est vendredi, en même temps :)
Moi je veux bien que tu me montres une photo venant d'un fuji en jpeg à 64 000 iso (le traitement du bruit du boîtier est sur faible)
Oui, le bruit du mouvement mécanique du boitier reflex. J'étais obligé d'attendre que le bruit du spectacle ou des spectateurs couvrent celui du boitier pour déclencher.
Dans ces conditions tu loupes pas mal d'expressions.
Je suis passé sur Fuji, d'abord avec des objectifs Leica M, puis des Fujinon qui sont très bons au demeurant.
Mais au dessus de 1600/3200 j'étais loin des capteurs FF. J'ai pris le 50/140 f/2,8 car il est stabilisé. Je pouvais rester à des sensibilités correctes en abaissant la vitesse que permettait le VR.
Je vais chercher des images au Fuji à 6400.
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 20:02:52Oui, le bruit du mouvement mécanique du boitier reflex. J'étais obligé d'attendre que le bruit du spectacle ou des spectateurs couvrent celui du boitier pour déclencher.
Dans ces conditions tu loupes pas mal d'expressions.
Je suis passé sur Fuji, d'abord avec des objectifs Leica M, puis des Fujinon qui sont très bons au demeurant.
Mais au dessus de 1600/3200 j'étais loin des capteurs FF. J'ai pris le 50/140 f/2,8 car il est stabilisé. Je pouvais rester à des sensibilités correctes en abaissant la vitesse que permettait le VR.
Je vais chercher des images au Fuji à 6400.
Ah d'accord ! Je suis fatiguée donc un peu longue à la détente...Mais oui je suis bien d'accord avec toi...
A l'usage cela me semble tellement évident que tu ne devrais pas t'embêter avec tout cela...
Deux imagettes, la première pendant les deux premières chansons où tu as le droit d'être près de la scène puis la seconde avec le public.
Fuji Pro2 1/30 f/2,8 avec le 50mm les deux à 6400 ISO.
Puisque l'on est dans les confidences, cette petite dernière faite avec le Z5 et le Z 85 f/1,8.
Elle est à 25600 ISO f: 2,2 1/60
Citation de: ergodea le Septembre 06, 2024, 19:12:23Moi je veux bien que tu me montres une photo venant d'un fuji en jpeg à 64 000 iso (le traitement du bruit du boîtier est sur faible)
J'ai pas, car je pars du principe que la photo, c'est avant tout une question de lumière. Tu comprendras que ce n'est pas le caractère limitant le problème (FF, APS-C, comme MF). Si la montée en ISO est une problématique (ou une obsession) pour certains, elle m'en touche une, sans faire bouger l'autre. D'ailleurs, comme toujours sur ce genre de fil, ça aime se regarder le nombril sans même se soucier du besoin de l'initiateur dudit fil.
Pour finir, que cela t'amuse de faire des photos sans lumière, proche du néant, c'est ton droit le plus strict. En revanche, je trouve navrant ce besoin de
rouler des mécaniques et
défier à se restreindre sur la base de jpeg boiter, dans des conditions où ce support n'apporte strictement rien (au contraire). Mais ci ça t'amuse, ne t'en prive pas.
Pour en revenir aux choses sérieuses : dpreview : Studio shot comparison (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=fujifilm_xe3&attr13_2=nikon_zfc_studio&attr13_3=nikon_zf&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=print&widget=1&x=-0.440944099378882&y=-0.786149430608277)
T'es un gros marrant toi, manier l'insulte avec doigté, bravo. Le jpeg boitier c'est parce que je n'ai qu'une vielle version de LR. L'auteur du fil se pose la question de redescendre au format DX et les interventions vont dans ce sens. Que tu ne fasses des photos qu'en présence de lumière, c'est ton choix mais respecte le choix des autres et aussi les autres!!!
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 21:35:44T'es un gros marrant toi, manier l'insulte avec doigté, bravo.
Je ne suis pas gros et je n'ai insulté personne.
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 21:35:44Le jpeg boitier c'est parce que je n'ai qu'une vielle version de LR.
Peut être faudrait-il revoir tes priorités ? Quel est l'intérêt d'acheter un boiter si c'est pour se limiter, pour une raison pareille ?
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 21:35:44L'auteur du fil se pose la question de redescendre au format DX et les interventions vont dans ce sens. Que tu ne fasses des photos qu'en présence de lumière, c'est ton choix mais respecte le choix des autres et aussi les autres!!!
D'une part, ce n'est pas le format DX, le sujet et d'autre part, si tu avais un peu de respect pour les autres et en particulier, pour l'auteur de ce fil, tu ne viendrais pas nous raconter tes conneries. Regarde le lien que j'ai donné et reviens nous dire combien tu comptes d'IL d'écart entre un D600 et un X-E3.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis
Concernant le poids et compte tenu de nos échanges sur un autre fil, en remplaçant ton Z6 et tes trois zoom pour un X-T5, un 10-24, un 16-50 et un 55-200, tu t'allègeras de 700g, environ.
En revanche, le ticket d'entrée te coutera plus cher qu'un Z6 III.
Tu ne veux pas comprendre ce que je dis, dans des conditions d'éclairage difficiles le format DX de mes boitiers fait que je suis au max en sensibilité acceptable. Je suis obligé ou plutôt j'étais car j'ai des ML en FF maintenant, d'utiliser des vitesses plus basses. Que sur le web on trouve un comparatif qui permet de comparer des boitiers à différentes sensibilités ne change rien à mon problème.
L'auteur du fil se pose toujours la question de passer en DX et eventuelement en Fuji donc mon intervention va dans son sens. Voilà.
Pour terminer, je vais quitter ce fil. Au fait, le D600 a été pris en charge par Nikon, ils ont changé la cage reflexe. Ce n'est pas l'immonde boitier dont tu parles.
Oui effectivement sur l'autre fil on parlait d'un modèle précis, ici c'est de l'intérêt de changer de format de capteur. Il est vrai qu'en apsc le gain de poids est pratiquement de 1 kg à matériel équivalent mais par contre du côté hauts isos en basse lumière ça semblerait moins performant.
Citation de: Jean Louis le Septembre 06, 2024, 22:21:07Il est vrai qu'en apsc le gain de poids est pratiquement de 1 kg à matériel équivalent [...]
C'est à ce point ?!!!
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 22:06:45En revanche, le ticket d'entrée te coutera plus cher qu'un Z6 III.
J'ai fait mon calcul gain de poids 800gr quant au prix 4200 € sans les remises. Le Z6III le boitier seul 2900 € plus une optique pour remplacer mon AFS 28-300 mais rien actuellement d'intéressant pour moi en monture Z
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 22:06:45Concernant le poids et compte tenu de nos échanges sur un autre fil, en remplaçant ton Z6 et tes trois zoom pour un X-T5, un 10-24, un 16-50 et un 55-200, tu t'allègeras de 700g, environ.
Tout ça pour ça ?!!!
Aller hop, on arrête le beurre avec le pâté, on prend les escaliers et v'la 2kg de gagnés pour pas un rond ! >:D
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 22:15:09Tu ne veux pas comprendre ce que je dis, dans des conditions d'éclairage difficiles le format DX de mes boitiers fait que je suis au max en sensibilité acceptable. Je suis obligé ou plutôt j'étais car j'ai des ML en FF maintenant, d'utiliser des vitesses plus basses. Que sur le web on trouve un comparatif qui permet de comparer des boitiers à différentes sensibilités ne change rien à mon problème.
J'ai compris. Mais ton cas n'est pas le sujet ici. A moins que Jean Louis pratique dans les mêmes conditions que toi ?
Quand à ton problème, il se situe essentiellement au niveau des outils logiciel, qui ne sont pas en adéquation avec ta pratique.
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 22:15:09L'auteur du fil se pose toujours la question de passer en DX et eventuelement en Fuji donc mon intervention va dans son sens.
Non, il se pose la question de passer en APS-C et plus précisément, chez Fuji. Le format DX, c'est chez Nikon. Et ton intervention est centré sur toi et ta pratique.
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 22:15:09Pour terminer, je vais quitter ce fil. Au fait, le D600 a été pris en charge par Nikon, ils ont changé la cage reflexe. Ce n'est pas l'immonde boitier dont tu parles.
C'était une taquinerie, soulignée par la transition : "blague à part".
Citation de: Roland29 le Septembre 06, 2024, 22:31:55Tout ça pour ça ?!!!
Aller hop, on arrête le beurre avec le pâté, on prend les escaliers et v'la 2kg de gagnés pour pas un rond ! >:D
C'est 700g de moins sur une base de 2.4 kg, soit, 30% de moins et un ensemble sensiblement moins volumineux. C'est un peu comme s'il n'avait pas à porter le poids de son Z6, en gros ;)
Pour ma pratique je n'ai aucun problème. Tu retiens que ce que tu veux. J'ai utilisé des Fuji car il fallait un bboitier plus silencieux. A l'époque du négatif, j'avais un M avec mes Nikon. Je pensais naivement que le Fuji avec son look rétro aurait pu recréer cette dualité. Que je me prive de la qualité que présente le format raw c'est aussi mon choix car je n'utilise plus mes boitiers APSC.
Pour treminer, tu dois vraiment te faire chier pour m'apostropher à chacune de mes intervensions.
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 21:14:50J'ai pas, car je pars du principe que la photo, c'est avant tout une question de lumière. Tu comprendras que ce n'est pas le caractère limitant le problème (FF, APS-C, comme MF). Si la montée en ISO est une problématique (ou une obsession) pour certains, elle m'en touche une, sans faire bouger l'autre. D'ailleurs, comme toujours sur ce genre de fil, ça aime se regarder le nombril sans même se soucier du besoin de l'initiateur dudit fil.
Pour finir, que cela t'amuse de faire des photos sans lumière, proche du néant, c'est ton droit le plus strict. En revanche, je trouve navrant ce besoin de rouler des mécaniques et défier à se restreindre sur la base de jpeg boiter, dans des conditions où ce support n'apporte strictement rien (au contraire). Mais ci ça t'amuse, ne t'en prive pas.
Ah ça! si la photo de rue la nuit, tu ne connais pas, je ne peux rien y faire...alors certes il y a les optiques à 1.2 mais même ça, cela ne t'es pas venu à l'esprit...(ou les animaux nocturnes, et ceux qui utilisent des flash...Il y a une vie la nuit aussi)...Sans parler effectivement de certains concerts, de la photo animalière, de certaines pratiques sportives en salle mal éclairées
Juste une sorte de baratin général sur la lumière, du moins un seul aspect et encore , histoire de...Bref, sans aucun intérêt !
Pas envie de me prendre la tête
Citation de: Jean Louis le Septembre 06, 2024, 22:29:47J'ai fait mon calcul gain de poids 800gr quant au prix 4200 € sans les remises. Le Z6III le boitier seul 2900 € plus une optique pour remplacer mon AFS 28-300 mais rien actuellement d'intéressant pour moi en monture Z
Je vois que tu as bien étudié le sujet ;)
Donc oui, le switch a un coût. Là effectivement, la différence est moins significative si en plus du Z6III, tu prends un zoom pour remplacer ton AF-S. Mais comme tu le soulignes, il n'y a rien en Z qui pourrait remplacer ton 28-300. Y'aurait bien le 24-400, mais ça fait toujours un zoom d'un certain poids et à plus de 1500€. Le switch devient intéressant sur le plan financier, sans compte la revente de ton matériel.
Citation de: ergodea le Septembre 06, 2024, 22:52:43Ah ça! si la photo de rue la nuit, tu ne connais pas, je ne peux rien y faire...alors certes il y a les optiques à 1.2 mais même ça, cela ne t'es pas venu à l'esprit...(ou les animaux nocturnes, et ceux qui utilisent des flash...Il y a une vie la nuit aussi)
Juste une sorte de baratin sur la lumière, histoire de...Bref, sans aucun intérêt !
Pas envie de me prendre la tête
Bien que ce ne soit pas ce que je pratique le plus, il m'arrive d'en faire. Comme tu peux voir, même là, je trouve le moyen de pas dépasser 640 ISO (DR400)*, avec un boitier non stabilisé 😇
* DR400, c'est comme sous exposer de 2 IL, chez Fuji. Donc 640 affiché mais 160 ISO effectif 😉
Citation de: namzip le Septembre 06, 2024, 22:49:56Pour treminer, tu dois vraiment te faire chier pour m'apostropher à chacune de mes intervensions.
A part sur ce fil, rares sont les fois où nous avons échangé, toi et moi. Si je l'ai fait, c'est par étonnement, d'entendre dire qu'il y aurait 3 IL d'écart entre un X-E3 et un Zf. Si je comprends le choix qui est le tien, pour ta pratique, faudrait voir à pas raconter n'importe quoi non plus.
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 22:47:19C'est 700g de moins sur une base de 2.4 kg, soit, 30% de moins et un ensemble sensiblement moins volumineux. C'est un peu comme s'il n'avait pas à porter le poids de son Z6, en gros ;)
Pour compenser la perte en hauts isos (si c'est son besoin donc à lui de voir), il lui faudrait plutôt le 16-55 f/2,8.
Il n'est pas plus cher que le 24-70 f/4 mais il pèse 150g de plus.
Et je n'ai rien contre les zooms UGA, mais le 14mm est une pépite, tout léger et il ouvre à f/2,8
14 + 16-55 + 55-200 c'est vraiment passe-partout
Mes 2 centimes 😉
Citation de: 55micro le Septembre 06, 2024, 23:43:03Pour compenser la perte en hauts isos (si c'est son besoin donc à lui de voir), il lui faudrait plutôt le 16-55 f/2,8.
Il n'est pas plus cher que le 24-70 f/4 mais il pèse 150g de plus.
Et je n'ai rien contre les zooms UGA, mais le 14mm est une pépite, tout léger et il ouvre à f/2,8
14 + 16-55 + 55-200 c'est vraiment passe-partout
Mes 2 centimes 😉
Encore faudrait-il qu'il ai besoin de compenser la perte en hauts ISO. Jusqu'à présent, ce n'est pas dit ;)
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2024, 00:41:4224-200 un peu court et pas du tout ouvert à fond de range. Ma pratique est surtout axée sur le reportage voyages, paysages architecture un peu de spectacle toutjours dans le meme cadre avec la même lumière. mon optique de base est le 14-30.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Actuellement j'ai un Z6 qui a 4 ans 1/2 avec en optique un Z 13-30 f4 plus un Z 24-70 f4 que j'utilise peu et un 28-300 Avec une bague FTZ.
Etant donné qu'il n'utilise que des zoom et que son optique de base est le 14-30 f/4, ça exclu de facto le 14mm. Quand au 16-55 f/2.8, ça ne semble pas être le meilleur choix, car il est sensiblement plus lourd et encombrant, par rapport au 16-50 et un peu plus cher. Je ne pense pas que ça soit un choix pertinent, pour remplacer son 24-70 qu'il utilise peu ;)
A la limite, le XC 15-45mm pourrait bien être suffisant. Avec ses 135g, il s'allègerai 100g de plus, par rapport au déjà pas bien lourd XF 16-50.
Jolies images doppelganger avec une optique qui ouvre à f1.2 ça aide bien en photo de nuit.
Avec tous vos conseils et remarques intéressantes, vous m'embrouillez un peu. Moi qui au départ souhaitais remplacer mon Z6 vieillissant, d'où mon questionnement. C'est un choix difficile.
Citation de: doppelganger le Septembre 06, 2024, 23:13:18Bien que ce ne soit pas ce que je pratique le plus, il m'arrive d'en faire. Comme tu peux voir, même là, je trouve le moyen de pas dépasser 640 ISO (DR400)*, avec un boitier non stabilisé 😇
* DR400, c'est comme sous exposer de 2 IL, chez Fuji. Donc 640 affiché mais 160 ISO effectif 😉
Evidemment! Je n'ai jamais dit que c'était impossible...La seule chose que je dis, c'est qu'on choisit son appareil en fonction des photos que nous faisons...
Un aps-c est très bien, j'en ai eu moi même...Et cela n'empêche pas de faire des photos de qualité...Mais je connais aussi ses limites, on ne peut les nier.
A chacun de voir en fonction de sa pratique. Les aps-c ont d'autres avantages (taille, poids, prix) ...Les fuji ont de très bons jpeg, et de bonnes optiques pour certaines...Les FF ont l'avantage d'avoir une pdc plus courte (mais qui peut être aussi un avantage pour les aps c), une meilleure gestion des iso et plus cher (pas forcément plus lourd et plus grand si on regarde sony)...Et comme disait Christophe, considérer un format sans les optiques n'a que peu de sens...
C'est pourquoi, discuter des avantages des différents formats ont leur intérêt, mais à pinailler sur un aspect n'en a pas pour moi. Sauf si l'intéressé sait précisément
quel genre de photos il souhaite faire, ce qui, il me semble, nous ne le savons pas, ce qui nous amène à parler de tout et finalement de rien.
J'ai un collègue qui m'a parlé des photos qu'il souhaitait faire...Je lui ai conseillé le fuji. Je lui dis de regarder aussi du côté du zf,
mais niveau optique, en fonction de ce qu'il veut faire, j'étais moins convaincue. Et effectivement il a craqué pour le fuji.
Personnellement le fuji n'est pas adapté à ma pratique combien même j'apprécie ce qu'ils font.
Bref, quand je parle de la montée de iso du zf, ce n'est pas pour je ne sais plus quelle expression tu as utilisé qui m'a plutôt fait sourire tant je suis à mille lieux
de tout cela. Il s'agit juste de montrer les performances techniques d'un boîtier. A chacun de voir si cela lui sera utile ou non
Citation de: ergodea le Septembre 07, 2024, 01:18:31Evidemment! Je n'ai jamais dit que c'était impossible...La seule chose que je dis, c'est qu'on choisit son appareil en fonction des photos que nous faisons...
Jean Louis semble savoir ce dont il a besoin. Ses préoccupations sont ailleurs que les tiennes, visiblement.
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 21:39:10Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis
Citation de: Jean Louis le Septembre 03, 2024, 23:02:44Mon seul regret serais de quitter Nikon (depuis plus de 50 ans) pour Fuji ...
L'idée de ce fil est de répondre a ses questions, plutôt que de l'embrouiller avec tes considérations.
Citation de: doppelganger le Septembre 07, 2024, 08:53:10Jean Louis semble savoir ce dont il a besoin. Ses préoccupations sont ailleurs que les tiennes, visiblement.
Parfait! la question est donc réglée! Jean-Louis sait donc quel format choisir
Citation de: Jean Louis le Septembre 07, 2024, 00:31:24Jolies images doppelganger avec une optique qui ouvre à f1.2 ça aide bien en photo de nuit.
Merci. Oui, une grande ouverture peut aider. Encore que là, 160 ISO effectif, j'ai de la marge. Nous avons chacun nos limites mais 6400 ISO sur un APS-C, surtout avec les technologies de réduction de bruit actuelle, ça doit pouvoir le faire.
Citation de: Jean Louis le Septembre 07, 2024, 00:31:24Avec tous vos conseils et remarques intéressantes, vous m'embrouillez un peu. Moi qui au départ souhaitais remplacer mon Z6 vieillissant, d'où mon questionnement. C'est un choix difficile.
Je parlais du XF 15-45 plus haut. J'aurai tout de même tendance à rester sur ma première suggestion et lui préférer le petit dernier de la marque : le XF 16-50 f/2.8-4.8 LM WR. D'une part, il est "tropicalisé" et d'autre part, il sera plus à même de te faire profiter des 40 Mpix du X-T5.
De gauche à droite : XF 15-45 f/3.5-5.6, XF 16-50 f/2.8-4.8 et XF-16-55 f/2.8 :
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 09:01:49Débat tranché depuis longtemps .
Il y a 1 diaphragme d'écart entre un apsc et un FF , que ce soit montée en ISO comme en PDC , ceci peut être compensé par un diaphragme plus ouvert d' 1 IL ... ou pas .
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 09:05:01Si vous voulez rester chez Nikon , restez en FF .
Ce sont les deux éléments objectifs à garder en tête.
Il faut ajouter à cela que si on raisonne à focales et diaphragmes vraiment équivalents, les différences de poids et prix s'amenuisent fortement.
Le choix de Christophe d'avoir à la fois un équipement APS-C (avec des objectifs haut de gamme) et MF est parfaitement cohérent, et cela montre au passage que la taille du capteur compte.
"-
Le choix de ne posséder qu'un seul équipement 24*36 est un choix médian qui est celui choisi par la majorité des forumeurs.
On peut aussi choisir de n'être équipé qu'en APS-C ou micro 4/3, mais si c'est pour privilégier la taille et le prix, cela se finit forcément par se faire au détriment de la qualité photographique.
Rajoutons que vu le niveau moyen très satisfaisant de la plupart des équipements photographiques actuels, on peut accepter une qualité moindre si on pense que cela favorisera une utilisation plus confortable et plus intensive.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 09:05:01Si vous voulez rester chez Nikon , restez en FF .
De toute façon, l'
écosystème Nikon est construit autour du format 24x36 : le choix de focales fixes ou de zooms haut de gamme en APS-C, c'est la portion congrue...
Désolé de revenir sur le sujet mais je parle de configuration diaph vitesse.
Avec le même objectif (j'ai les bagues) il y a une vitesse de différence entre mon Pro2 et les Nikon.
800 iso, f2. 1/60 pour fuji, 1/125 pour Nikon.
Le Fuji est réglé en DR100 par défaut.
C'est juste pour info et je ne reviendrai plus sur le sujet.
Citation de: namzip le Septembre 07, 2024, 10:56:33C'est juste pour info et je ne reviendrai plus sur le sujet.
Pourtant tout cela est très intéressant...
Je me suis beaucoup interrogé au sujet du Fuji XT-5 dont,
a priori, les caractéristiques me plaisaient (molettes, écran)... sauf le format APS-C* et le doute sur le capteur X-Trans (même si entre-temps DxO le prend en charge)...
Dommage que Nikon n'a pas pour le Zf fait le choix de Fuji pour les molettes et l'écran...
* Pas envie de m'embêter avec un coeff. 1,5 (en particulier pour mes optiques manuelles que je comptais utiliser).
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 07, 2024, 10:29:36Il faut ajouter à cela que si on raisonne à focales et diaphragmes vraiment équivalents, les différences de poids et prix s'amenuisent fortement.
Ce qui n'a pas de sens. On n'achète pas de l'APS-C pour faire du FF (et inversement). Bon nombre de foulfraimistes se voilent la face.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 07, 2024, 10:29:36Le choix de ne posséder qu'un seul équipement 24*36 est un choix médian qui est celui choisi par la majorité des forumeurs.
Tu l'as sort d'où, cette
assertion ? Et quand bien même, celle-ci ne serait pas un fantasme, faudrait suivre, tel un mouton ?
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 07, 2024, 10:29:36On peut aussi choisir de n'être équipé qu'en APS-C ou micro 4/3, mais si c'est pour privilégier la taille et le prix, cela se finit forcément par se faire au détriment de la qualité photographique.
Le maillon faible restant celui qui tient l'appareil.
Christophe, j'ai précisé pour privilégier la taille et le prix, ce qui implique des optiques moins lunineuses d'au moins 1 IL et plutôt d'entrée de gamme.
Citation de: doppelganger le Septembre 07, 2024, 09:00:07Je parlais du XF 15-45 plus haut. J'aurai tout de même tendance à rester sur ma première suggestion et lui préférer le petit dernier de la marque : le XF 16-50 f/2.8-4.8 LM WR. D'une part, il est "tropicalisé" et d'autre part, il sera plus à même de te faire profiter des 40 Mpix du X-T5.
Des premiers essais que j'ai vus, même le dernier 16-50 était un peu juste sur 40 Mpix, mais ceux qui font ces revues photographient des champs plats. Sur des sujets 3D, le résultat est peut-être plus convaincant.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 12:38:29Le choix d'un système FF est un excellent choix , mais je note juste que souvent la différence entre FF et apsc est mal connue , et aujourd'hui , quand on voit les prix en 24x36 , quand on choisit de remettre les choses à plat , la question mérite d'être posée ...
De toute façon, les
belles optiques ont toujours coûté cher...
En euros constants, il n'y a pas d'inflation spectaculaire entre le f/2.8 24-70G que j'ai acheté en 2008 et le modèle "Z".
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 13:43:423300€ le Z85 lumineux 😅
Comme d'hab, aller chercher les exceptions (f/1.2 sinon rien !) pour vouloir imposer sa vision des choses et confirmer "sa règle"...
La seule chose qui me chiffonne question tarif chez Nikon, c'est celui du
Plena, un peu cher à mon goût (même si très réussi).
Citation de: 77mm le Septembre 07, 2024, 14:16:49Pourquoi omettre le 35mm 1.4 Z qui coûte le tiers du prix du 35mm 1.4 G de l'époque ? 🤔
Ben oui... pourquoi ?
Citation de: 77mm le Septembre 07, 2024, 14:44:04Si on considère que le 1.8 n'est pas lumineux.
C'est là que les points de vue divergent (c'est énorme !) : j'ai toujours considéré que f/1.8 était lumineux.
En fait, je m'aperçois que, à chaque fois que j'ai choisi un objectif, c'est parce que c'était le
meilleur choix.
Par exemple, du temps des Ais (un temps que les moins de 20 ans etc), j'avais choisi le f/2.8 28 (et pas le f/2 ou le f/3.5)... par contre, au début des AF, je ne recommandais pas le f/2.8 28, qui avait la formule optique du série E, et pas celle de l'Ais.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 14:58:31On peu discuter des plombes , il n'en demeure pas moins qu'une optique de grande qualité ( les héritières de celles que j' aimais en G ) aujourd'hui chez Nikon , ça coute une blinde 🤗
Et comme on n'aimait pas forcément les mêmes, c'est normal que nos avis divergent (énormément)...
Comme tu le sais, ce qui me pousserait à passer aux hybrides, c'est la réussite incontestable (incontestée ?) du f/2.8 24-70 S.
D'ailleurs, Gaëtan et toi connaissent bien les vicissitudes que j'ai connu avec le 24-70E...
De toute façon, chacun a son propre vécu.
Le passage obligé par l'APS-C (D70 + D200) a été vécu comme une punition, un pis-aller.
En 2008 (D700), tout est rentré dans l'ordre !
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2024, 15:50:51Le passage obligé par l'APS-C (D70 + D200) a été vécu comme une punition, un pis-aller.
En 2008 (D700), tout est rentré dans l'ordre !
+1, même impression (350D puis D300 avant un D800)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 16:41:23Utiliser des capteurs apsc avec des optiques FF est la source de la grande incompréhension du système apsc par les fullfrémistes 🤗
Tout dépend de la façon dont on le fait... j'ai utilisé à l'époque avec bonheur mon Nikkor f/1.4 50 AF-D comme petit télé à portrait sur mes D70 et D200.
Idem avec mon f/2.8 135 Ais sur D70 :
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 12:18:34Je ne dirais pas ça comme ça : il y aura des photos où à pleine ouverture identique[/u] il manquera sur un capteur apsc 1 IL de PDC et où le bruit sera plus visible en montant en sensibilité .
Au vue des ratios de formats, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit plutôt d'1,5 IL, tel l'écart de surface entre les deux formats...
Mais c'est une interrogation de ma part, et non une affirmation. Puis-je savoir comment te vient une telle affirmation ?
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 17:02:00Dans ces exemples , tu n'utilises que le coefficient sur la focale .
Une vraie optique apsc est nécessairement plus résolvante , plus efficace dès les GO , plus petite et légère à diaphragme équivalent .
Utiliser une optique FF sur un apsc , c'est du bricolage ... même si parfois , en fonction de ce que l'on fait , ça peut marcher .
Alors... non, notamment en téléobjectif.
Un Tamron 70-300 Z a une taille et une masse très similaires au Fuji 70-300, et de même entre un 85 Z et le Fuji 90.
Moins de champ à couvrir mais un pouvoir résolvant supérieur peuvent conduire à un résultat identique.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 17:26:57Est ce que ça te viendrait à l' esprit d'utiliser des optiques MF ( sous réserve qu'on puisse les monter ) sur un boitier FF ?
Ça m'est arrivé, oui...
Zenza Bronica f/4 150 sur D850 :
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 20:10:37Et du coup , tu l' utilises régulièrement ... 🤗
Non, malheureusement : la commande de diaph n'étant pas gérée, il faut l'enfoncer manuellement à la main tout en déclenchant...
Citation de: blozart le Septembre 07, 2024, 17:46:55Au vue des ratios de formats, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit plutôt d'1,5 IL, tel l'écart de surface entre les deux formats...
Mais c'est une interrogation de ma part, et non une affirmation. Puis-je savoir comment te vient une telle affirmation ?
Le ratio des surfaces entre 24x36 et APS-C (16x24) est de x2,25, pas x1,5...
Citation de: 77mm le Septembre 07, 2024, 14:16:49Pourquoi omettre le 35mm 1.4 Z qui coûte le tiers du prix du 35mm 1.4 G de l'époque ? 🤔
Parce qu'il était question de belles optiques. Pourquoi omettre que Nikon l'aurait vendu 2000€ autrement ? ;)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 19:43:28Oui , sur un usage spécifique mais pas général
Si, et j'ai assez utilisé de télés en FX et DX pour le savoir.
(Ne compte pas sur moi pour enrichir le compteur des deux peintres, ça fait longtemps que j'ai banni leurs élucubrations de mes abonnements.)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 07, 2024, 19:43:28Pour le reste , il encore faut il comparer les finitions ...
"Je connais cette théorie", manque de bol comme on n'en sait rien à part les croquis et revendications de la marque... et dire qu'un 85 Z est mal fini il faut oser.
Et ça marche dans d'autres formats, cf le Pana 200mm f/2,8 ou l'Oly 300 f/4 qui ne sont fondamentalement pas plus compacts et légers que ce qu'on trouve en FX.
En télé on profite du facteur crop du DX et basta, c'est ça qui allège par rapport au FX.
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2024, 20:49:28Le ratio des surfaces entre 24x36 et APS-C (16x24) est de x2,25, pas x1,5...
Je suis surpris quand je lis ce genre de chose, qui me semble être des notions qui devraient être acquises dès le primaire...
Citation de: blozart le Septembre 07, 2024, 17:46:55Au vue des ratios de formats, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit plutôt d'1,5 IL, tel l'écart de surface entre les deux formats...
La quantité de lumière reçue dépend du rapport des surfaces, c'est à dire environ 1,5 x 1,5 = 2,25 comme indiqué par Verso, pour les APS-C Nikon (les APS-C Canon sont plus petits).
Ensuite, les IL sont une échelle logarithmique: 2 fois plus de lumière = 1 IL, 4 fois plus = 2 IL, 8 fois plus = 3 IL etc.
Donc, 2,25 fois plus de lumière = entre 1,1 et 1,2 IL, à technologie identique.
Pour rester dans les maths, le diamètre du diaph c'est la focale en mmm divisée par l'ouvertue.
Un 50mm ouvert à f/2 a un diametre de 25 mm. Pour l'APSC il faut prendre la focale réelle ou celle résultant. ???
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2024, 23:27:38Je suis surpris quand je lis ce genre de chose, qui me semble être des notions qui devraient être acquises dès le primaire...
Quand j'ai un stagiaire d'observation 3ème dans mon BE, je lui demande toujours de calculer la surface d'un cercle. Rares sont ceux qui savent faire.
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 08:31:56Pour l'APSC il faut prendre la focale réelle ou celle résultant. ???
La focale réelle.
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 08:31:56Pour rester dans les maths, le diamètre du diaph c'est la focale en mmm divisée par l'ouvertue.
Un 50mm ouvert à f/2 a un diametre de 25 mm.
Plus exactement, diamètre diaph = focale x ouverture.
Soit 25 = 50 x 1/2
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 08:31:56Pour l'APSC il faut prendre la focale réelle ou celle résultant. ???
Pas compris la question... c'est quoi, cette notion de "focale résultante" ?
Si tu montes un objectif 24x36 sur un boitier APS-C, par exemple, le diamètre du diaphragme changerait-il comme par magie ?
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 08:31:56Pour rester dans les maths, le diamètre du diaph c'est la focale en mmm divisée par l'ouvertue.
Un 50mm ouvert à f/2 a un diametre de 25 mm. Pour l'APSC il faut prendre la focale réelle ou celle résultant. ???
Plus précisément, c'est le diamètre de la pupille d'entrée (le diaphragme peut avoir un diamètre différent).
Citation de: seba le Septembre 08, 2024, 08:38:42Quand j'ai un stagiaire d'observation 3ème dans mon BE, je lui demande toujours de calculer la surface d'un cercle. Rares sont ceux qui savent faire.
Pose lui sur la table une pierre carrées pour l'aider. :'(
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2024, 09:37:56Pose lui sur la table une pierre carrées pour l'aider. :'(
La formule est pourtant pas compliquée à retenir :
3abOqpHié/3πR^2 = 3Qbc
Citation de: 77mm le Septembre 08, 2024, 10:09:55Perso j'étais fort content de monter mon 70-200 2.8 G VRII sur mon D300s... Spécifique, mais super.
D'une manière générale, tous les objectifs de focale >50mm pouvaient avoir un intérêt à être montées sur des boitiers APS-C...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 10:11:27La formule est pourtant pas compliquée à retenir :
3abOqpHié/3πR^2 = 3Qbc
surtout pour du Cacao à Cuba .. Alors.
La focale résultante est un mauvais choix de qualificatif. Je voulais dire focale apparente.
Soit 75 pour un 50 monté sur un APSC.
Je pensais naivement qu'un 35 mm fabriqué pour un APSC devait avoir une pupille d'entrer (merci seba) du 50 mm.
En lisant vos intervensions, j'ai compris mon erreur. :)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 09:19:16Personne n' a jamais écrit ça , apprends à lire ...
Et "courir de plus en plus vite pour arriver de moins en moins loin", tu sais de qui c'est? Ah zut il faut avoir ouvert des bouquins et ne pas se contenter d'aller voir des listes de citations sur le net pour briller en société.
Bon je l'ai regardée ta vidéo, quelle surprise que dit-il? Comparaison sur les transstandards, et probablement - mais il n'est pas foutu d'avoir la rigueur de le préciser - à la focale la plus courte, parce qu'en général c'est là que DxO met le "best at". Donc on est bien d'accord que sur la gamme standard, sub, GA, UGA etc. mieux vaut une optique APS-C et ce n'est pas nouveau. En télé il dit précisément ce que je dis, on met des optiques FX sur un APS-C pour gagner en allonge et garder la pleine définition. A part que ton petit génie des alpages n'a pas très bien compris (voir à 9:15) qu'avoir 24 Mpix sur un DX contre 16 sur un FX croppé, ce n'est pas profiter de "50% more details" sur l'image, mais c'est pas grave la vidéo a 9 ans, il a peut-être percuté depuis? Dommage, montrer des images c'est fatigant, alors que pomper DxO... --> next
Bref, suffit de regarder les linéaires pour voir que les firmes n'ont pas produit en DX de télé de mêmes focales et ouvertures qu'en FX mais plus petites, plus légères, plus efficaces... Le 70-300 Fuji a la taille d'un 70-300 FX, le 90 f/2 n'est pas plus petit et mieux fini qu'un 85 Z. Leur tentative sur le 200 f/2 était intéressante, comparé au Nikkor il fait la même longueur (il faudrait rajouter 30mm à ce dernier pour compenser le tirage), 500g de moins, mais hélas Sony a montré qu'on pouvait faire un 300 f/2,8 de 1,5 kg, Nikon a fait les PF, donc il est bien plus bénéfique de travailler les matériaux et la techno plutôt que de se demander si concevoir un télé spécifiquement pour le DX à ouverture égale a un intérêt.
Mon APS-C, je l'utilise pour la compacité en GA/UGA (très bon dès la PO, le petit 12-28), et pour l'allonge en longue focale avec des optiques FX, et ce n'est pas près de changer.
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 10:19:43La focale résultante est un mauvais choix de qualificatif. Je voulais dire focale apparente.
A peine meilleur.
Je préfère parler de focale équivalente (sous-entendu: en format 24*36).
Pour deux photos ayant la même taille en pixels, du même point de vue, avec la mise au point à la même distance, on obtiendra la même photo en DX avec un 45mm à f/4 qu'en FX avec un 70mm à f/5,6.
Ceci concerne le champ cadré et la profondeur de champ.
Dans le dernier essai que j'ai fait la semaine dernière, j'ai constaté qu'il y avait un peu moins de bruit en DX. Sans doute pour la gestion du bruit l'écart n'est que d'un demi diaphragme, et pas un diaphragme entier comme je le pensais jusque là.
Pour l'auteur du fil et en résumé des deux dernières pages, si tu n'as pas fait math sup il t'es impossible de déterminer s'il faut rester en full frame ou passer en APS-C ;D
La photographie du point de vue émotionnel, dans tout ça, est très secondaire...
Citation de: 77mm le Septembre 08, 2024, 11:18:58Or, c'est cela le principal.
Et il vaudrait mieux consacrer les heures passées à disséquer le matériel à faire de la photo, c'est certain. La maxime "le bon outil fait le bon ouvrier" a ses limites.
Et "le mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils" n'a pas de limite ;)
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2024, 11:14:55La photographie du point de vue émotionnel, dans tout ça, est très secondaire...
L'émotion étant indépendante de la technique, cette boutade est finalement hors-propos. Non ? 😉
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2024, 11:14:55Pour l'auteur du fil et en résumé des deux dernières pages, si tu n'as pas fait math sup il t'es impossible de déterminer s'il faut rester en full frame ou passer en APS-C ;D
La photographie du point de vue émotionnel, dans tout ça, est très secondaire...
Tout à fait. ;-)
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2024, 11:14:55Pour l'auteur du fil et en résumé des deux dernières pages, si tu n'as pas fait math sup il t'es impossible de déterminer s'il faut rester en full frame ou passer en APS-C ;D
La photographie du point de vue émotionnel, dans tout ça, est très secondaire...
De toute façon, arrivé un moment, il faut faire des choix. Et comme les pondérations des uns et des autres sur les critères en jeu sont forcément différentes, l'exercice trouve vite ses limites...
C'était évidemment juste une boutade et je n'oublies pas que nous sommes sur la partie "technique" du forum, où ces discussions ont toute leur place. C'est juste que parfois, j'ai l'impression que l'on en oublie l'essentiel ;)
Jean-Louis craignait de regretter son (futur?) passage à l'apsc et demandait si ceux qui ont fait une telle démarche le regrettaient...
Tous ceux que je connais qui l'ont fait ne l'ont pas regretté, à partir du moment qu'on connaît les avantages et inconvénients des 2 systèmes...
J'en connais aussi qui sont revenus par la suite au FF.
C'est ainsi !
Et comme dit Fabrice, à un moment donné, faut faire un choix
J'en connais aussi qui ont conservé les deux systèmes. D780 avec D500 par exemple.
Chez le même constructeur permet de n'avoir qu'une seule gamme d'objectifs.
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2024, 11:14:55Pour l'auteur du fil et en résumé des deux dernières pages, si tu n'as pas fait math sup il t'es impossible de déterminer s'il faut rester en full frame ou passer en APS-C ;D
Pourtant c'est simple et c'est comme cela depuis des années :
Citation de: doppelganger le Septembre 07, 2024, 11:53:22On n'achète pas de l'APS-C pour faire du FF (et inversement).
De l'équipement que j'ai vu évoquer (10-24, 16-50, 55-200), passer en APS-C permettrait à Jean Louis de s'alléger et d'économiser un peu par rapport à remplacer son matériel FX, le prix à payer étant la perte d'un IL en bruit (à la grosse) et idem en latitude de pdc.
Si cela lui va, tout va bien. Si la pénalité côté image n'est pas acceptable, qu'il reste en FX. Et on n'a pas parlé de "bricoles" comme le viseur du Z6 III, notablement plus gratifiant qu'un X-T, mais là encore à chacun d'essayer pour se faire son opinion.
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 12:21:41J'en connais aussi qui ont conservé les deux systèmes. D780 avec D500 par exemple.
Chez le même constructeur permet de n'avoir qu'une seule gamme d'objectifs.
Ce choix pouvait avoir un intérêt à l'époque (D700 + D300*, par exemple).
Aujourd'hui, l'intérêt est vraiment limité. Le D500 n'apporte rien par rapport au
crop Dx du D850 (à l'exception du viseur)...
*boitiers 12 MPixels. Donc, le
crop Dx du D700, c'était ~5 MPixels).
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 12:27:42Très bon exemple .
C'est toujours difficile de quantifier le bruit à ISO natif , il faut vraiment qu'il y ait une scène avec une dynamique élevée pour commencer à voir une différence dans les ombres . ( en plus de la complexité des algorithmes de développement )
Sinon , je pense qu'il vaut mieux un FX HD que l'on peut recadrer DX au développement ( surtout en sport avec des mouvements parfois erratiques du sujet ) que de le cadrer DX dès la PDV , expérience faite avec D500/D850 🤗
à condition de ne pas confondre ISO natifs et ISO normalisés, c'est le 2ième cas dans l'exemple donné.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 12:22:51Monté au départ sur XT4 via bague Fringer , ce 70-200 2.8 VRII n' était pas à la hauteur des optiques Fuji .... on n' était qu' à 26MP , aujourd'hui à 40 MP , je n'ose imaginer ...
Laquelle? Le 55-200?
Citation de: namzip le Septembre 08, 2024, 12:21:41J'en connais aussi qui ont conservé les deux systèmes. D780 avec D500 par exemple.
Chez le même constructeur permet de n'avoir qu'une seule gamme d'objectifs.
Oui, j'étais moi même tentée de prendre un zfc...Une superbe occasion s'était présentée et il m'est passé sous le nez lorsque je me décidais : )
Quant au d500, beaucoup ont privilégié ce boîtier pour l'animalier. Choix qui n'existe (pas encore) dans la gamme Z
Et comme Jean-Louis, je m'étais moi même posée la question un jour. Je regardais du côté de fuji que j'ai toujours apprécié, et hésité à prendre
à la sortie de leur premier fuji xpro1 (en même temps que les d800x).
J'ai fait le bilan (coût par rapport aux optiques pour obtenir des résultats proches de ce que j'utilise en FF, au boîtier et ses possibilités...)
et au final cela me revenait aussi cher...Car ma démarche était biaisée dès le départ : prendre un aps c pour l'utiliser comme du ff n'a aucun sens.
Ce sont 2 systèmes différents, difficilement comparables. J'avais besoin de polyvalence, et à chaque fois, je reste chez Nikon avec ses ff pour cela.
Avec des optiques déjà suffisamment qualitatives pour faire évoluer tout ceci progressivement
Pour le poids et la compacité, c'est autre chose...Il y a toujours des concessions à faire, quelques soient les systèmes .
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:35:22Car ma démarche était biaisée dès le départ : prendre un aps c pour l'utiliser comme du ff n'a aucun sens.
Voilà bien une approche (répandue sur ce forum) que je ne comprendrai jamais.
Ce qui compte au final est le résultat ! En image et en plaisir d'utilisation.
Qu'il provienne d'un MF ou d'un 1" ou de tout intermédiaire entre les deux n'a au final aucune importance.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 12:36:20Toutes celles que j' ai en XF ... le résultat n' était pas à la hauteur , Nikkor vendu illico ...
Bizarre... le 70-200 f/4 passe très bien, tant sur X-T4 (Fringer) que sur Z50 (FTZ).
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:35:22Quant au d500, beaucoup ont privilégié ce boîtier pour l'animalier. Choix qui n'existe (pas encore) dans la gamme Z
Oui, heureusement !
;-)
Citation de: 55micro le Septembre 08, 2024, 12:45:14Bizarre... le 70-200 f/4 passe très bien, tant sur X-T4 (Fringer) que sur Z50 (FTZ).
C'est le contraire qui serait étonnant...
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 12:44:36Ce qui compte au final est le résultat !
Qu'il provienne d'un MF ou d'un 1" ou de tout intermédiaire entre les deux n'a au final aucune importance.
Ah? donc la pdc, l'ouverture de l'optique, la gestion des hautes sensibilités, la dynamique etc...
Tout cela n'a aucune importance?
T'achète un boîtier une optique et hop? bon il est vrai, certains c'est ce qu'ils font et apparemment c'est ton cas...Je comprends alors que tu ne comprennes pas...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 12:46:11Oui, heureusement !
;-)
Tu penses que ce serait une mauvaise idée de faire un équivalent au d500 en Z? pourquoi?
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:53:40Tu penses que ce serait une mauvaise idée de faire un équivalent au d500 en Z? pourquoi?
Le seul avantage du D500 sur le D850 est la taille de l'image dans le viseur : en
crop Dx, la visée du D850 n'est pas tip-top... c'est un peu petit.
Avec les EVF, cet inconvénient n'existe plus.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 12:56:09Le seul avantage du D500 sur le D850 est la taille du viseur : en crop Dx, la visée du D850 n'est pas tip-top... c'est un peu petit.
Avec les EVF, cet inconvénient n'existe plus.
Il me semble que c'était surtout le prix qui jouait en faveur du d500
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:52:37Ah? donc la pdc, l'ouverture de l'optique, la gestion des hautes sensibilités, la dynamique etc...
Tout cela n'a aucune importance?
Et quand je parle de résultat, de quoi penses-tu que je parle !??
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:52:37Tout cela n'a aucune importance? T'achète un boîtier une optique et hop? bon il est vrai, certains c'est ce qu'ils font et apparemment c'est ton cas...Je comprends alors que tu ne comprennes pas...
Redescend d'une ou deux étagères et cherche à comprendre ce que les autres écrivent plutôt que de t'essayer à la condescendance.
Je suis très satisfait du format, de la dynamique et de l'AF de mes A7.
Je suis très satisfait des résultats que j'obtiens avec mes F/1.4.
Si Fuji proposait un X-T avec la même dynamique et le même AF, et des F/0.9 (ça va pas être facile...) je serais chez eux. Donc, merci, je pense savoir choisir mes appareils.
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:56:43Il me semble que c'était surtout le prix qui jouait en faveur du d500
Oui, tu n'as pas tort... mais la plupart des potes qui ont des D500 ont aussi un D850... tu vois où je veux en venir, j'imagine !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 13:02:55Oui, tu n'as pas tort... mais la plupart des potes qui ont des D500 ont aussi un D850... tu vois où je veux en venir, j'imagine !
;-)
: )
Malgré cela, il me semble que ce d500 a été un succès commercial non?
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 13:02:03Et quand je parle de résultat, de quoi penses-tu que je parle !??
Redescend d'une ou deux étagères et cherche à comprendre ce que les autres écrivent plutôt que de t'essayer à la condescendance.
Je suis très satisfait du format, de la dynamique et de l'AF de mes A7.
Je suis très satisfait des résultats que j'obtiens avec mes F/1.4.
Si Fuji proposait un X-T avec la même dynamique et le même AF, et des F/0.9 (ça va pas être facile...) je serais chez eux. Donc, merci, je pense savoir choisir mes appareils.
Finalement tu dis précisément ce que je disais ...avec un message qui commence par "je ne comprends pas" bref...Je te renvoie donc à ta remarque.
Citation de: jenga le Septembre 08, 2024, 08:09:27La quantité de lumière reçue dépend du rapport des surfaces, c'est à dire environ 1,5 x 1,5 = 2,25 comme indiqué par Verso, pour les APS-C Nikon (les APS-C Canon sont plus petits).
Ensuite, les IL sont une échelle logarithmique: 2 fois plus de lumière = 1 IL, 4 fois plus = 2 IL, 8 fois plus = 3 IL etc.
Donc, 2,25 fois plus de lumière = entre 1,1 et 1,2 IL, à technologie identique.
Merci Verso pour ta correction, et surtout Jenga pour avoir bien repréciser ces notions.
J'ai utilisé - sûrement à tort - "ratio des surfaces" pour ce qu'il induit comme coefficient de recadrage x1.5 en terme d'optique.
De fait, je reprenais Christophe concernant l'écart de profondeur de champs entre les 2 formats (FF vs APS-C). Intuitivement (et un peu d'expérience aussi) je trouve que la différence admise d'1 valeur de diaphragme d'écart de profondeur de champ entre 24x36 et 18x24 reste une approximation.
1.1 ou 1.2 d'écart serait-il la vraie valeur ? Par exemple, peut-on considérer que passant de 24x36 à 18x24, la profondeur de champ issue de f:2 en 24x36 devient f:3 en 18x24 (2x1.5) ? On serait effectivement proche du f:2.8, mais pas tout à fait...
Je raisonne sûrement trop simplement, comme quand je monte un téléconverter x1.4 sur une optique, car là j'ai bien une vraie différence de 1 diaph d'écart en terme de profondeur de champ.
Mais bon, tout ceci n'aidera sûrement pas à répondre au sujet de ce fil, désolé.
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 13:05:58Malgré cela, il me semble que ce d500 a été un succès commercial non?
Aucune idée : je ne connais pas les chiffres...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 12:56:09Le seul avantage du D500 sur le D850 est la taille de l'image dans le viseur : en crop Dx, la visée du D850 n'est pas tip-top... c'est un peu petit.
Mais dans certains scénarios l'avantage est inversement pour le D850 dont le champ élargi permet de voir le sujet arriver dans le champ où de ne pas le perdre complètement quand il quitte le champ dans ses mouvements brusques et difficiles à suivre.
En tout on ne se plaindra pas d'avoir eu le choix.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 12:29:01Ce choix pouvait avoir un intérêt à l'époque (D700 + D300*, par exemple).
Aujourd'hui, l'intérêt est vraiment limité. Le D500 n'apporte rien par rapport au crop Dx du D850 (à l'exception du viseur)...
*boitiers 12 MPixels. Donc, le crop Dx du D700, c'était ~5 MPixels).
Idée reçue que tu aimes colporter. On voit que tu ne l'as jamais utilisé...
C'est l'APS-C le plus performant. Le chouchou de nombreux photographes animaliers.
Ce serait bien que tu parles de ce que tu connais (le foot, par exemple, sur le "off").
Citation de: philo_marche le Septembre 08, 2024, 13:42:09Idée reçue que tu aimes colporter. On voit que tu ne l'as jamais utilisé...
C'est l'APS-C le plus performant. Le chouchou de nombreux photographes animaliers.
La cadence gagne 2 ou 3i/s.
Le buffer doit se vider un peu plus vite.
A part ces 2 aspects ?
Je mets de côté le viseur puisque pour moi les deux boîtiers ont leur avantage.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 13:15:05Aucune idée : je ne connais pas les chiffres...
Ici?
https://nikonrumors.com/2019/06/26/nikon-dslr-camera-sales-figures-estimations.aspx/
Citation de: blozart le Septembre 08, 2024, 13:14:01Je raisonne sûrement trop simplement, comme quand je monte un téléconverter x1.4 sur une optique, car là j'ai bien une vraie différence de 1 diaph d'écart en terme de profondeur de champ.
Comment calcule-t-on ça ?
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 14:18:08Ici?
https://nikonrumors.com/2019/06/26/nikon-dslr-camera-sales-figures-estimations.aspx/
👍🏻
Intéressant
Et qq chiffres très étonnants...
Le D850 par exemple semble être "un four" comparé aux D800/D800e/D810 par exemple 😯
A l'inverse le D500 qui se serait mieux vendu que les D300/D300s.
Une idée de la fiabilité de ces chiffres ?
Je pense que garder le Z6 est la meilleure des solutions, ce ne sont pas les malheureux 250gr de gagner sur un apsc qui vont te changer la vie ! au pire, tu prends des optiques aps-c et tu les montes dessus, tu auras 10megapixel et c'est déjà plus qu'assez, j'avais fait des photos avec les mêmes optiques sur Z6, Z8 et Zfc, tu verras le zfc plus bruité, car comme il n'a pas d'ibis, je devais monter en vitesse pour ne pas avoir de flou de bougé rien de scientifique, c'était un test fait à l'arrache : https://flic.kr/s/aHBqjBzJVH
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2024, 13:02:55Oui, tu n'as pas tort... mais la plupart des potes qui ont des D500 ont aussi un D850... tu vois où je veux en venir, j'imagine !
;-)
"La plupart des potes", c'est un ou deux?
Et il(s) a(ont)
des D500...
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 14:55:51Je pense que garder le Z6 est la meilleure des solutions, ce ne sont pas les malheureux 250gr de gagner sur un apsc qui vont te changer la vie ! au pire, tu prends des optiques aps-c et tu les montes dessus, tu auras 10megapixel et c'est déjà plus qu'assez, j'avais fait des photos avec les mêmes optiques sur Z6, Z8 et Zfc, tu verras le zfc plus bruité, car comme il n'a pas d'ibis, je devais monter en vitesse pour ne pas avoir de flou de bougé rien de scientifique, c'était un test fait à l'arrache : https://flic.kr/s/aHBqjBzJVH
D'une part, c'est pas 250g de gagnés mais pas loin de 800g, soit en gros, un sac allégé de plus de 30%.
Quand à monter des optique APS-C sur le Z6, pour résoudre son problème... comment dire... 🤔 Surtout si c'est pour se retrouver à 10 Mpix quand 20 Mpix est déjà trop peu pour lui. Vraiment, une idée de génie que tu as là.
Et ça ne résoudra toujours pas le cas du Z6 III (jugé trop cher par l'auteur de ce fil). Bref...
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 14:36:32👍🏻
Une idée de la fiabilité de ces chiffres ?
Ben c'est des chiffres qui datent d'Avril 2019 donc ça valait jusqu'en Avril 2019, Nikon à continuer à vendre des D500 et D850 depuis ;D
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 12:47:20Pour toi peut être ...
Possible, on n'a ni les mêmes sujets de prédilection, ni probablement les mêmes critères d'appréciation.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 09:18:19"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout." Jules Claretie
Un petite minute littéraire sur Jules Clarétie, au passage. Surnommé "Guimauve le conquérant" par les sociétaires du Français, de par son talent à contourner les problèmes sans les résoudre, un modèle à suivre, vraiment?
https://www.comedie-francaise.fr/fr/expositions_virtuelles/la-caricature-theatrale# (https://www.comedie-francaise.fr/fr/expositions_virtuelles/la-caricature-theatrale#)
Citation de: pan59 le Septembre 08, 2024, 15:06:57Ben c'est des chiffres qui datent d'Avril 2019 donc ça valait jusqu'en Avril 2019, Nikon à continuer à vendre des D500 et D850 depuis ;D
Ha bah oui !! Ca change
un peu beaucoup les choses !! 😁🤣
Quelle truffe, j'avais pas vu ce point de "détail", et je ne comprenais vraiment pas "l'insuccès" du D850 qu'on voit pourtant partout en nombre ! 😬
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 15:19:40Pourquoi encore faire une attaque ad hominem sur l' auteur plutôt que de commenter son message ... tu n' as pas saisi ce que je voulais dire en le citant ?
Si. Mais excuse-moi, quand je vois les erreurs de base de Tony, ses raccourcis malvenus (le "50% more details" ça pique un peu quand même), ses vidéos manquant d'analyse et se contentant de citer le travail des autres (cf celle sur la dynamique du R5 II), je ne trouve pas que son travail mérite tant d'égards.
Un type comme ça dans mon équipe, il repartirait au taf approfondir son rapport d'essai.
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 15:02:18D'une part, c'est pas 250g de gagner mais pas loin de 800g, soit en gros, un sac allégé de plus de 30%.
Quand à monter des optique APS-C sur le Z6, pour résoudre son problème... comment dire... 🤔 Surtout si c'est pour se retrouver à 10 Mpix quand 20 Mpix est déjà trop peu pour lui. Vraiment, une idée de génie que tu as là.
Et ça ne résoudra toujours pas le cas du Z6 III (jugé trop cher par l'auteur de ce fil). Bref...
Je n'ai lu que sont premiers post, je viens de lire un peu la suite pas tout, donc dans ce cas propose lui du m4/3, ça sera encore plus léger ! Je suis certain qu'il regrettera le FF Nikon, d'ailleurs, je vois beaucoup de monde sur reddit ou youtube passer de leur xt5 sur Zf
J'ai vue que tu lui a propose le Xt5+10-24+16-50+55-200 et tu l'allege de 800gr, mais ca va lui couter de l'argent, d'ailleurs, je ne vois pas comment tu l'allèges de 800gr ???
Alors qu'il a déjà un 14-30 et un 24-70 f/4, pourquoi tu ne lui proposes pas de passer sur un Z7 ou Z7ii qui avec un 14-30+24-70+55-250 il a seulement 290gr+/- de différence avec le kit que tu lui proposes :
Nikon Z7ii 705gr Xt5 557gr
14-30 485gr 10-24 385gr
24-70 500gr 16-50 280gr
55-250 405gr 55-200 580gr
TOTAL 2095gr TOTAL 1802gr
et même en main 350gr de différence, ce n'est pas si flagrant que ca
Citation de: 77mm le Septembre 08, 2024, 16:13:23"While the exact figures of Tony & Chelsea Northrup's earnings remain a mystery, we can make some estimations based on available data. With approximately 1.1 million views per month and 36.81 thousand views per day, their YouTube channel generates an estimated $4.42 thousand in ad revenue monthly and $66.25 thousand annually.
Pour ceux qui seraient intéressés de savoir les revenus que génère YouTube pour les gros comptes, Jared Polin avait expliqué ça de façon très détaillée (y compris les % YouTube) pour ses revenus il y a qq mois.
EDIT... la vidéo :
77mm dit seulement qu'un influenceur donne une opinion, ce n'est pas forcément un journaliste avec un labo derrière.
Il a souvent les informations techniques et les messages marketing du constructeur comme seule référence. Les influenceurs se précipitent pour donner des infos le plus vite possible pour attirer de l'audience.
Une opinion, même qui parait de bon sens, on en trouve dans tous les bistrots .. Le fameux bon sens populaire (sic!)
Mais comme les grands scientifiques sont de grands philosophes, les opinions populistes de bistrots commencent par détester les scientifiques, les intellectuels et les artistes car ils ne les comprennent pas et que cela gênent leurs certitudes, les prisons de l'histoire en sont pleines.
Huxley n'est pas loin.
(https://live.staticflickr.com/65535/53979263506_b3f0349e00_b.jpg)
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 12:56:43Il me semble que c'était surtout le prix qui jouait en faveur du d500
Et le nombre de collimateurs plus nombreux aussi sur le D500. ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 08, 2024, 16:27:04Je n' ai pas dit que l'on ne pouvait pas critiquer leurs vidéos , j' ai dit qu'ils ne méritaient pas qu'on les insulte en les traitant de "peintres"
Alors pour essayer de clore le débat par le haut, je vais dire que je regrette de m'être énervé au sujet d'une vidéo qui ne me paraît pas pertinente pour répondre à la question du fil.
Et... non je ne suis plus abonné à la chaîne de C&T, je préfère les lieux plus calmes, comme par exemple les articles de PhotographyLife, où on trouve assez de mesures et d'exemples en images pour se faire sa propre idée. Cela ne m'a pas empêché d'aller récemment commenter une de leurs vidéos et soumettre une critique qu'ils ont prise avec bienveillance (là encore, il s'agissait d'un raccourci un peu rapide lors d'un comparatif).
Citation de: philo_marche le Septembre 08, 2024, 13:42:09Idée reçue que tu aimes colporter. On voit que tu ne l'as jamais utilisé...
C'est l'APS-C le plus performant. Le chouchou de nombreux photographes animaliers.
Ce serait bien que tu parles de ce que tu connais (le foot, par exemple, sur le "off").
Tout à fait il ne sait pas qu'il y a des collimateurs sur tout l'écran contrairement au D850,
et pour l'animalier c'est super, j'ai les deux, D850 et D500.
Citation de: agl33 le Septembre 08, 2024, 17:28:15Et le nombre de collimateurs plus nombreux aussi sur le D500. ;-)
Non. Même AF que le D850
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 14:36:32👍🏻
Intéressant
Et qq chiffres très étonnants...
Le D850 par exemple semble être "un four" comparé aux D800/D800e/D810 par exemple 😯
A l'inverse le D500 qui se serait mieux vendu que les D300/D300s.
Une idée de la fiabilité de ces chiffres ?
Effectivement les chiffres sont surprenants...
L'auteur de cette liste explique comment il a pu l'élaborer avec sa marge d'erreur...
https://www.dpreview.com/forums/post/62573151
Merci 👍🏻
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 16:21:39Pour ceux qui seraient intéressés de savoir les revenus que génère YouTube pour les gros comptes, Jared Polin avait expliqué ça de façon très détaillée (y compris les % YouTube) pour ses revenus il y a qq mois.
EDIT... la vidéo :
la seule chose que je retiens, c'est que youtube doit gagner des sommes faramineuses (450 000 dollars/grands influenceurs/an dans le monde entier)
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 16:11:20Je n'ai lu que sont premiers post, je viens de lire un peu la suite pas tout, donc dans ce cas propose lui du m4/3, ça sera encore plus léger ! Je suis certain qu'il regrettera le FF Nikon, d'ailleurs, je vois beaucoup de monde sur reddit ou youtube passer de leur xt5 sur Zf
Lire, c'est bien. Comprendre ce que l'on lit, c'est encore mieux. Quand à tes histoires de Reddit et YouTube, vas y voir ces dix dernières années le nombre de nikonistes qui sont devenus fujistes. (ou canonistes, ou sonyistes). T'as même pas besoin d'aller bien loin, finalement. Ici sur ce forum, tu en a pas mal.
Autrement, pour bien te rendre compte de la situation du marché, va donc voir ce fil : Mirrorless - Parts de marché 2023 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344311.0.html)
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 16:11:20J'ai vue que tu lui a propose le Xt5+10-24+16-50+55-200 et tu l'allege de 800gr, mais ca va lui couter de l'argent, d'ailleurs, je ne vois pas comment tu l'allèges de 800gr ???
Reviens nous voir quand tu auras bien tout lu. Quand au gain de poids, c'est une approximation entre le poids total de son matériel actuel et le poids ce qui lui correspondrait, en APS-C. Suffit de faire un bête soustraction. A la louche, j'ai compté un gain de 700g. Lui, à calculé 800g. La vérité, au gamme près, doit se situer entre les deux.
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 16:11:20Alors qu'il a déjà un 14-30 et un 24-70 f/4, pourquoi tu ne lui proposes pas de passer sur un Z7 ou Z7ii qui avec un 14-30+24-70+55-250 il a seulement 290gr+/- de différence avec le kit que tu lui proposes :
Nikon Z7ii 705gr Xt5 557gr
14-30 485gr 10-24 385gr
24-70 500gr 16-50 280gr
55-250 405gr 55-200 580gr
TOTAL 2095gr TOTAL 1802gr
et même en main 350gr de différence, ce n'est pas si flagrant que ca
Tu n'as pas compris (ou tu ne veux pas comprendre) la démarche de Jean Louis. Vas relire le post d'introduction de ce fil, ainsi que les quelques messages qu'il a posté ensuite. Mais juste le premier, déjà, ça sera pas mal.
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 18:18:23Quand à tes histoire de Reddit et YouTube, va y voir ces dix dernières année le nombre de nikonistes qui sont devenu fujistes. T'as me^me pas besoin d'aller bien loin, finalement. Ici sur ce forum, tu en a pas mal.
Autrement, pour bien te rendre compte de la situation du marché, va donc voir ce fil : Mirrorless - Parts de marché 2023 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344311.0.html)
Et pourtant c'est une réalité. Je t'invite à voir un peu ce qui se passe au dehors de chez toi et tu verras qu'effectivement il y a un certains nombres de fujistes qui sont passés chez Nikon pour le Zf (d'autres qui se posent encore la question). Tes chiffres de 2023 n'en tiennent pas compte, on verra ça pour 2024.
En vous lisant, j'ai l'impression d'être de retour en 2005 avec les bonnes vieilles disputes entre le Nikon D200 APS-C et le Canon EOS 5D FF.
Vingt ans plus tard, rien n'a changé ici, toujours les mêmes arguments avec les mêmes photographes obstinés.
N'êtes-vous pas fatigué de passer votre vie à répéter sans cesse les mêmes vieilles histoires ?
Voilà une comparaison d'un utilisateur fuji de longue date qui pourra peut être apporter quelques éléments de réflexions à Jean Louis
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 18:21:03Et pourtant c'est une réalité. Je t'invite à voir un peu ce qui se passe au dehors de chez toi et tu verras qu'effectivement il y a un certains nombres de fujistes qui sont passés chez Nikon pour le Zf (d'autres qui se posent encore la question). Tes chiffres de 2023 n'en tiennent pas compte, on verra ça pour 2024.
Je t'invite à enlever tes œillères et voir la réalité en face. Ça fait des années que Nikon perd des parts de marché.
Quand à ton "certains nombres de fujistes qui sont passés chez Nikon pour le Zf (d'autres qui se posent encore la question)". En l'absence de chiffre, ça relève plus du fantasme.
Citation de: 77mm le Septembre 08, 2024, 19:20:43Votre Grandeur, vous avez parfaitement raison.
;-)
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 18:45:48Voilà une comparaison d'un utilisateur fuji de longue date qui pourra peut être apporter quelques éléments de réflexions à Jean Louis
Merci pour le lien, je l'ai regardé malheureusement je ne parle pas anglais, je pense que j'aurais eu sans doute réponse à ma question.
Petite précision, je ne souhaite en aucun cas acquerir un Z6II OU 7II, surtout après la sortie du Z6III qui me plairait bien, mais le prix pique un peu.
Citation de: Jean Louis le Septembre 08, 2024, 20:48:35Merci pour le lien, je l'ai regardé malheureusement je ne parle pas anglais, je pense que j'aurais eu sans doute réponse à ma question.
Active les sous-titres, avec YouTube (appli sur smartphone ou sur PC) ils sont disponibles en langue originale ou traduite dans la langue de ton choix
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 18:53:09Je t'invite à enlever tes œillères et voir la réalité en face. Ça fait des années que Nikon perd des parts de marché.
Quand à ton "certains nombres de fujistes qui sont passés chez Nikon pour le Zf (d'autres qui se posent encore la question)". En l'absence de chiffre, ça relève plus du fantasme.
Effectivement, certains devraient enlever leurs œillères...mais comment s'en apercevoir quand on en a ...
Je te parle de faits, contrairement à toi qui est dans un déni absolument intéressant ! (j'avais même décidé à ne pas surenchérir sur ce commentaire concernant
Reddit, mais quand je te vois balayer d'un revers de main les propos d'autres personnes par le simple fait que cela te dérange, il est difficile de ne rien dire)
D'ailleurs les comparaisons entre fuji xt5 et nikon zf sont nombreux sur la toile...Si toi tu ne te poses aucune question, sache que tu n'es pas le centre du monde...
Mais il y a un progrès, tu ne nous sors plus les chiffres de 2023. Donc avant de partir dans je ne sais quelles remarques, attend les chiffres de 2024. Les choses bougent, évoluent,
changent...tu sais...
Citation de: Jean Louis le Septembre 08, 2024, 20:48:35Merci pour le lien, je l'ai regardé malheureusement je ne parle pas anglais, je pense que j'aurais eu sans doute réponse à ma question.
Petite précision, je ne souhaite en aucun cas acquerir un Z6II OU 7II, surtout après la sortie du Z6III qui me plairait bien, mais le prix pique un peu.
En gras et en rouge, pour que ceux qui se regardent le nombril s'intéressent un peu plus au sujet de ce fil.
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:29:05Effectivement, certains devraient enlever leurs œillères...mais comment s'en apercevoir quand on en a ...
Je te parle de faits, contrairement à toi qui est dans un déni absolument intéressant ! (j'avais même décidé à ne pas surenchérir sur ce commentaire concernant
Reddit, mais quand je te vois balayer d'un revers de main les propos d'autres personnes par le simple fait que cela te dérange, il est difficile de ne rien dire)
D'ailleurs les comparaisons entre fuji xt5 et nikon zf sont nombreux sur la toile...Si toi tu ne te poses aucune question, sache que tu n'es pas le centre du monde...
Mais il y a un progrès, tu ne nous sors plus les chiffres de 2023.
Les faits sont là : Nikon est en constante perte de part de marché depuis des années. C'est la seule information à retenir. Le reste (Reddit, le pov' gars dans sa vidéo), c'est de la poudre aux yeux façon ergodea.
Donne des chiffres, plutôt que la vidéo d'un gars fantoche sorti de nulle part. Concernant les vidéos de comparaison Zf et boitiers Fuji... en bons influenceurs en mal de notoriété, ils ne vont pas se priver de sortir une vidéos ou deux à ce sujet. Y'aura bien des comme toi pour boirent leur paroles.
Quand à tes soi-disant possesseurs de X-T5 sui courent acheter un ZF... sur qu'ils sont légions, ceux qui troquent leur boitier à capteur de 40 Mpix et écran sur charnières pour un 26 Mpix avec filtre AA et son écran à selfie 🤣
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:29:05Donc avant de partir dans je ne sais quelles remarques, attend les chiffres de 2024.
Je fais juste remarquer que tu ne donnes aucun chiffre qui viennent contredire ceux que l'on connait déjà. Une vidéo d'un pov' type, et voilà, les fujistes partent chez Nikon... 🤓
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:29:05Les choses bougent, évoluent,
changent...tu sais...
Y'a toujours une constante. Ton adoration inconditionnelle à Nikon, qui te fait raconter n'importe quoi.
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 21:44:20Les faits sont là : Nikon est en constante perte de part de marché depuis des années. Celle la seule information à retenir.
Donne des chiffres, plutôt que la vidéo d'un gars fantoche sorti de nulle part. Concernant tes vidéo de comparaison Zf et boitiers Fuji... en bon influenceurs en mal de notoriété, ils ne vont pas se priver de sortir une vidéos ou deux à ce sujet. Y'aura bien des comme toi pour boivent leur paroles.
Quand à tes soi-disant possesseurs de X-T5 sui courent acheter un ZF... sur qu'ils sont légions, ceux qui troquent leur boitier à capteur de 40 Mpix et écran sur charnières pour un 26 Mpix avec filtre AA et son écran à selfie 🤣
Je fais juste remarquer que tu ne donnes aucun chiffre qui viennent contredire ceux que l'on connait déjà. Une vidéo d'un pov' type, et voilà, les fujistes partent chez Nikon... 🤓
Y'a toujours une constante. Tout intérêt inconditionnel à Nikon, qui te fait raconter n'importe quoi.
Tu appelles ça des arguments, on n'est pas dans une cour d'école.
Ce gars, contrairement à toi, possède les fuji (depuis des années) et nikon (zf et z8)...
C'est quelqu'un qui, contrairement à toi, tente d'être objectif et sincère et n'en fait pas d'une marque une religion.
Un peu de modestie s'il te plait
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:29:05Je te parle de faits, contrairement à toi qui est dans un déni absolument intéressant ! (j'avais même décidé à ne pas surenchérir sur ce commentaire concernant
Reddit, mais quand je te vois balayer d'un revers de main les propos d'autres personnes par le simple fait que cela te dérange, il est difficile de ne rien dire)
Si une vidéo YouTube peut être considérée comme un fait, une preuve irréfutable, en voici une J'arrête NIKON après 20ans d'utilisation ! (https://www.youtube.com/watch?v=7dUzo8LlQ6w)
Voilà des faits, comme tu les aiment 😁
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:52:54Tu appelles ça des arguments, on n'est pas dans une cour d'école.
Justement grandie un peu.
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:52:54Ce gars, contrairement à toi, possède les fuji (depuis des années) et nikon (zf et z8)...
Ba oui, contrairement à moi, qui ai commencé en Nikon, en APS-C, puis en FF, avec un D800 et qui ai possédé pendant quelques mois les deux systèmes, avec un Nikon D850 et un Fuji X-T3 😛
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2024, 21:52:54C'est quelqu'un qui, contrairement à toi, tente d'être objectif et sincère et n'en fait pas d'une marque une religion.
Un peu de modestie s'il te plait
Va prendre l'air, ça va bien se passer 😉
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 21:33:36En gras et en rouge, pour que ceux qui se regardent le nombril s'intéressent un peu plus au sujet de ce fil.
Oui et bien son message initial, c'est le poids et les couts, toi, tu vas lui proposer de changer de système à plus de 4000€, alors qu'il pourrait espère en récupéré max 2100 €, en gros un Xt-5 et s'il serre les dents un 18-50 sigma, j'ai envie de dire tout ça pour ça ? devoir vendre son 14-30 a perte, alors qu'il peut le garder, enfin, il fait comme bon lui semble, peut-être il a envie d'avoir du Fuji et je peux comprendre moi le premier, j'achète, mais pour avoir le X100vi et quand je compare les images avec le Z6iii pour moi, il n'y a pas photo 40 megapixel ou pas.
Tiens, je viens de faire des photos de mon cockpit simracing au z6iii avec le 35mm 1.4 a f/2 une a 2500 iso et l'autre a 11400iso et avec le Fuji X100vi une a 1000, deux a 6400 et une a 10000 iso une fois standard et une fois en vivid, même la 1000 iso n'arrive pas au niveau du 11400iso du Z6iii ou l'on aperçoit encore le grain du sticker, alors que sur le fuji tout est lissé, la photo a 1000 iso s'en sort a peine, après s'il ne fait pas de photo en basse lumière, ok prend le xt5
https://postimg.cc/gallery/DLX9SzJ
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 22:23:54Oui et bien son message initial, c'est le poids et les couts, toi, tu vas lui proposer de changer de système à plus de 4000€, alors qu'il pourrait espère en récupéré max 2100 €, en gros un Xt-5 et s'il serre les dents un 18-50 sigma, j'ai envie de dire tout ça pour ça ? devoir vendre son 14-30 a perte, alors qu'il peut le garder, enfin, il fait comme bon lui semble, peut-être il a envie d'avoir du Fuji et je peux comprendre moi le premier, j'achète, mais pour avoir le X100vi et quand je compare les images avec le Z6iii pour moi, il n'y a pas photo 40 megapixel ou pas.
C'est lui qui se pose la question à changer de matériel, de passer en APS-C et plus précisément chez Fuji. Si tu n'étais pas venu avec l'idée fixe de le faire rester chez Nikon, tu aurais lu :
- qu'il sait le gain en poids qu'il gagnera
- qu'il sait ce que lui coutera le switch
- qu'il sait qu'il lui en coûtera plus s'il reste chez Nikon en prenant un Z6III et un zoom pour remplacer son AF-S, pour lequel il est obligé de lui coller la ZTF.
- que de toute façon, il n'y a pas d'équivalent en Nikon Z de son 28-300mm
- que ce n'est pas d'avoir du Fuji à tout prix qui l'intéresse mais de gagner au niveau du poids et d'investir dans un système qui lui coutera moins cher, à l'avenir.
Ce n'est pas moi qui le dit, mais lui. C'est lui également qui parle de Fuji et lui qui est venu discuter de tout cela dans la section Fuji.
ps : je vais me permettre d'anticiper la réponse de Jean Louis et il m'excusera si je me trompe mais je crois qu'il n'a pas grand chose à faire du X100 VI.
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 22:23:54Tiens, je viens de faire des photos de mon cockpit simracing au z6iii avec le 35mm 1.4 a f/2 une a 2500 iso et l'autre a 11400iso et avec le Fuji X100vi une a 1000, deux a 6400 et une a 10000 iso une fois standard et une fois en vivid, même la 1000 iso n'arrive pas au niveau du 11400iso du Z6iii ou l'on aperçoit encore le grain du sticker, alors que sur le fuji tout est lissé, la photo a 1000 iso s'en sort a peine, après s'il ne fait pas de photo en basse lumière, ok prend le xt5
https://postimg.cc/gallery/DLX9SzJ
Tu aurai pu faire un effort sur la BdB :)
Citation de: doppelganger le Septembre 08, 2024, 22:40:04Tu aurai pu faire un effort sur la BdB :)
ils sont tous les deux sur wb auto A, mais comme j'ai dit un en vivid et l'autre en standard, le nikon lui est en vivid si je ne dis pas de bêtise
Si Christophe aime le simracing :
mon cockpit en fonctionnement :D (filmé au Panasonic S5 Mark ii)
Citation de: Seven Sam le Septembre 08, 2024, 22:51:34Si Christophe aime le simracing :
Non, oublie Christophe. Entre temps, j'ai édité mon message. Tu parlais de cockpit alors j'ai pensé à un cockpit d'avion (j'ai été voir ce que c'était avant de me rendre compte de mon erreur) 😅
Merci Seven Sam pour ces photos et avec le 35 1.4 ; )
De toute façon tout a été dit...Les avantages et inconvénients de chaque système...Sans oublier que pour avoir de bonnes optiques chez fuji, il faut également y mettre le prix.
Il n'y a que Jean-Louis qui peut décider en fonction de son budget et des photos qu'il souhaite faire...
Et si la question est le budget, petit et léger, il y a le zfc et le z50...Non seulement il a déjà les objectifs nikon, mais il y a pas mal de choix chez les objectifs tiers dont sigma.
Parce que comme disait l'autre, à un moment donné, ce n'est pas le matériel qui fera la photo mais bien le photographe !
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 01:20:16Merci Seven Sam pour ces photos et avec le 35 1.4 ; )
De toute façon tout a été dit...Les avantages et inconvénients de chaque système...Sans oublier que pour avoir de bonnes optiques chez fuji, il faut également y mettre le prix.
Il n'y a que Jean-Louis qui peut décider en fonction de son budget et des photos qu'il souhaite faire...
Par expérience, c'est c'est nettement moins cher en Fuji Fuji, par rapport à Nikon et moins lourd. Bien évidemment, tu trouveras des exceptions (ce que tu ne manqueras pas d'aller chercher, te connaissant :) ). Tu peux retourner le problème dans le sens qui t'arrange; c'est un fait.
Et puis, encore une fois, revenons au sujet de ce fil. Toi qui parlait de modestie, ce ne sont pas des objectifs de
compétition que cherche à remplacer Jean Louis. Mais seulement retomber sur ses pieds et retrouver l'équivalent de ses zoom.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 01:20:16Et si la question est le budget, petit et léger, il y a le zfc et le z50...Non seulement il a déjà les objectifs nikon, mais il y a pas mal de choix chez les objectifs tiers dont sigma.
Parce que comme disait l'autre, à un moment donné, ce n'est pas le matériel qui fera la photo mais bien le photographe !
Si tu voulais bien l'écouter, tu comprendrais que c'est à Fuji que pense Jean Louis, pour s'alléger et dépenser moins. Certes, ça va faire un beau billet, en switchant, il en est conscient et sait ce qui lui en coûtera, à terme, chez Nikon . Et puis, nombreux sont ceux qui s'accordent à dire que Nikon, en APS-C, ce n'est pas la meilleur option.
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2024, 22:24:09C'est à ce point ?!!!
Mon Zf est assez proche du XE4 en termes d'appareil, je n'ai pas pesé mais un des deux est une enclume comparé à l'autre :)
Rien que le boîtier est quasiment deux fois plus lourd (710 g contre 364g) Tu ajoutes un petit objectif comme le 40 mm f/2, tu arrives à 880g pour le Zf, pas loin d'un kg avec la poignée Smallrig.
Le 28 mm f/2 est lui aussi moitié moins lourd que le 40 mm chez Nikon.
Donc sur une toute petite configuration légère tu es déjà à quasi 500 g de différence.
Bon, 1 Kg c'est en prenant une configuration complète avec plusieurs objectifs, mais dans les faits, ce que je constate c'est que le XE4 avec le 27 mm du kit, tu l'oublies, le ZF non.
Citation de: egtegt² le Septembre 09, 2024, 10:06:46Mon Zf est assez proche du XE4 en termes d'appareil, je n'ai pas pesé mais un des deux est une enclume comparé à l'autre :)
Rien que le boîtier est quasiment deux fois plus lourd (710 g contre 364g) Tu ajoutes un petit objectif comme le 40 mm f/2, tu arrives à 880g pour le Zf, pas loin d'un kg avec la poignée Smallrig.
Le 28 mm f/2 est lui aussi moitié moins lourd que le 40 mm chez Nikon.
Donc sur une toute petite configuration légère tu es déjà à quasi 500 g de différence.
Bon, 1 Kg c'est en prenant une configuration complète avec plusieurs objectifs, mais dans les faits, ce que je constate c'est que le XE4 avec le 27 mm du kit, tu l'oublies, le ZF non.
Ce que je voulais dire, c'est que ma conf' Z 24x36 (Z5 + 28 + 40) doit faire un peu moins de 1kg... gagner 1kg en passant à l'APS-C risque d'être compliqué !
;-)
Citation de: egtegt² le Septembre 09, 2024, 10:06:46ce que je constate c'est que le XE4 avec le 27 mm du kit, tu l'oublies, le ZF non.
Je trouve regrettable que cette gamme soit (pour l'instant) abandonnée, et qu'elle n'ait pas bénéficié des meilleurs atouts de la marque quand ils ont lancé cette version 4.
Fujifilm a sans doute ses raisons, mais c'est un peu similaire au m4/3 : ils savent faire de l'ultra compact mais ils ne le font plus !
Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2024, 17:39:34Non. Même AF que le D850
Dans le viseur du D500 j'ai des collimateurs sur tout l'écran pas sur le D850.
Citation de: agl33 le Septembre 09, 2024, 10:29:10Dans le viseur du D500 j'ai des collimateurs sur tout l'écran pas sur le D850.
Bah oui, puisque c'est le même capteur AF, le nombre de collimateurs est le même et la couverture AF est plus grande sur le D500.
Et aussi, du coup un D850 en mode crop a... la même couverture AF qu'un D500 !
Certains font des comparaisons avec des focales fixes que je n'ai plus l'habitude d'utiliser. Depuis très longtemps les configs de mes divers reflex sont basées uniquement sur des zooms.
Citation de: Potomitan le Septembre 09, 2024, 10:25:30Je trouve regrettable que cette gamme soit (pour l'instant) abandonnée, et qu'elle n'ait pas bénéficié des meilleurs atouts de la marque quand ils ont lancé cette version 4.
Et quels seraient ces atouts que n'aurait pas le X-E4 ?
Il peut me citer aussi, mais je n'ai pas de zoom hormis le Canon rf 70-200, mais si déjà à F/2 on arrive vite à 6400iso et ça commence à lisser sévère, je n'ose même pas imagine à f2.8 ou f4, je parle en basse luminosité, maintenant si tu photographies en plein cagnard, c'est autre chose...
1/15 à f:1,4.
Tu fais comment avec un zoom f:4. ?
Cette photo est un cas particulier, en reportage ou avec des enfants turbulents, tu es bien heureux de monter en vitesse donc en sensibilité.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 13:22:39Je ne suis pas client de zooms f/4.0 , PDC insuffisante et montée en ISO 🤗
Pour des enfants qui bougent , aucun problème , même à f/2.8 et 1/500s , il n' est pas nécessaire de dépasser 1600 ISO ( et on peut même tricher en sous-exposant et ensuite corriger en post traitement ) .
f/2.8 + 1/500s + 1600ISO = 8 IL
La montée en ISO n' est pas une fatalité ( sauf cas déjà évoqué plus haut ) , avec les optiques adaptées et en se mettant dans de bonnes conditions .
Exemple à F/2.8 1/200s en intérieur fin d'après midi >>
si tu sais faire 1/500 a f2.8 tu n'est pas en basse luminosité, chez moi a f/2 1/10eme t'es a 1000 iso et a 1/10eme tu auras d'office du flou de mouvement et f/2 1/100 on est a 10000 iso (dans mon cas)
Citation de: Potomitan le Septembre 09, 2024, 10:53:14Bah oui, puisque c'est le même capteur AF, le nombre de collimateurs est le même et la couverture AF est plus grande sur le D500.
Et aussi, du coup un D850 en mode crop a... la même couverture AF qu'un D500 !
Mais, sur la partie centrale du viseur seulement... :(
Ben oui sur la zone APS-C...
Zone que tu peux grossir en équipant le D850 de la loupe DK-17M idéale en APS-C.
Sur FX elle a le défaut de réduire le relief d'œil ce qui rend le champs vu limité en 24x36 et posera des problèmes à ceux qui utilisent des lunettes.
Autre souci, la DK-17M est discontinuité, on ne l'a trouve plus que sur ebay chez des vendeurs japonais et son prix a explosé.
C'est quoi ce 8 IL?
Sur ma Lunasix 1/500 f:2,8 et 1600 iso c'est 12 EV.
C'est clair que si aucune photo prise dans des conditions de lumière difficiles, du style charger son boitier avec de la kodachrone 25 et ne pas utiliser de flash c'est quand même se priver d'un large possibilité de ramener des images.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 13:32:178 IL 🤗
Tu n'es pas obligé de te mettre dans le noir pour faire des photos d'enfants , à un moment , il faut savoir de quoi on parle , de ce qu'on peut en faire et de comment s'y prendre, ça va de l' achat à la PDV .
Mes choix sont dictés par de la pratique et je ne suis pas victime du bruit de montée en ISO
Bah moi quand je faisais des mariages, je préférais avoir une vitesse décente et une bonne montée en iso pour ne pas devoir demander à chaque prise de vue de faire la pause aux personnes concerner et cassé l'ambiance surtout quand c'est ça qu'on veut prendre, certes, il y a le flash, mais il y a des moments où il n'y a pas le flash ou ce n'est pas possible de l'utilisé et/ou la luminosité arrive à manquer.
En tout cas avec mon Z6, je ne me suis jamais interdit les 12800iso même les 20000iso, oui, tu peux aussi le faire en aps-c, mais on ne va pas se mentir à ce niveau-là ça ressemble plus à du dessin.
Citation de: philo_marche le Septembre 09, 2024, 13:39:30Mais, sur la partie centrale du viseur seulement... :(
Oui.
Ou autrement dit... sur la zone APS-C.
C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.
Citation de: Potomitan le Septembre 09, 2024, 14:15:12C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.
Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice ;D
Même 1500€ au lancement du D850. Ce qui a largement financé, dans mon cas, le 16-80mm f2.8-4 ;)
Je suis quand même encore étonné qu'on retombe dans la guerre DX VS FX et même jpg VS raw... :D
Guerre que Nikon a clos en Z avec une gamme APS-C réduite et peu attractive VS FX.
Citation de: pan59 le Septembre 09, 2024, 14:23:14Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice ;D
Oui.
Mais un D850 reste moins cher qu'un D850 + un D500 😎😁
Citation de: Potomitan le Septembre 09, 2024, 14:15:12Oui.
Ou autrement dit... sur la zone APS-C.
C'est pour ça qu'on dit que le D500 n'apporte quasi rien par rapport à un D850, la cadence augmentée est le seul vrai bénéfice.
"Qu'on", ce sont ceux qui n'en ont jamais tenu un en mains, je crois...
L'image dans le viseur c'est quand même important en photo, non?
J'arrête là mes interventions à ce sujet. ;)
Citation de: luistappa le Septembre 09, 2024, 14:37:26Même 1500€ au lancement du D850. Ce qui a largement financé, dans mon cas, le 16-80mm f2.8-4 ;)
Je suis quand même encore étonné qu'on retombe dans la guerre DX VS FX et même jpg VS raw... :D
Guerre que Nikon a clos en Z avec une gamme APS-C réduite et peu attractive VS FX.
il n'y a aucune guerre...mais laisser entendre que c'est la même chose est une erreur...
Citation de: pan59 le Septembre 09, 2024, 14:23:14Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice ;D
A condition de ne pas acheter le D500
en complément du D850...
Citation de: philo_marche le Septembre 09, 2024, 15:04:45"Qu'on", ce sont ceux qui n'en ont jamais tenu un en mains, je crois...
L'image dans le viseur c'est quand même important en photo, non?
Bien sûr que c'est important, mais comme je l'ai déjà exprimé, les deux configurations ont leur propre avantage.
Le viseur d'un D500 a un meilleur grossissement.
Le viseur d'un D850 en mode APS-C permet de voir autour, ce qui est parfois très efficace.
C'est pour ça que je ne vois pas le point du viseur d'un D500 comme un plein avantage. Dans certains scénarios on pourra préférer le D850.
Citation de: blozart le Septembre 08, 2024, 13:14:01.../...
Je raisonne sûrement trop simplement, comme quand je monte un téléconverter x1.4 sur une optique, car là j'ai bien une vraie différence de 1 diaph d'écart en terme de profondeur de champ.
.../...
Citation de: seba le Septembre 08, 2024, 14:26:09Comment calcule-t-on ça ?
On peut le calculer par de savantes formules composées de chiffres, et de lettres symbolisant les mots focale, distance, diaphragme, cercle de confusion admissible de l'imageur... Mais je sais que tu sais et ta question tellement sournoise ! Ici dans le cas d'un simple téléconverter c'est x1.4, mais j'aurai bien dû préciser en ajoutant à la fin de ma phrase : "à cadrage identique".
M'enfin, pour en revenir au sujet, choix entre 24x36 ou APS, le tout est de bien savoir sur quoi on se focalise. Si c'est vraiment le poids et prix, il n'y a pas photo, le choix est plus grand côté petit format dans certaines marques. Maintenant de l'APS avec uniquement des zooms pour un rendu "comparable" au 24x36, il faut quand même y mettre le prix.
Citation de: pan59 le Septembre 09, 2024, 14:23:14Et 1000€ d'écart sur le boitier nu , c'est aussi un bénéfice ;D
C'est très cher payé pour la perte du FF.
Citation de: blozart le Septembre 09, 2024, 15:53:13On peut le calculer par de savantes formules composées de chiffres, et de lettres symbolisant les mots focale, distance, diaphragme, cercle de confusion admissible de l'imageur... Mais je sais que tu sais et ta question tellement sournoise ! Ici dans le cas d'un simple téléconverter c'est x1.4, mais j'aurai bien dû préciser en ajoutant à la fin de ma phrase : "à cadrage identique".
En fait dans ton message il n'était précisé ni le cadrage ni l'ouverture (ouverture égale à celle sans converter ou pas).
Du coup on ne peut rien calculer ni conclure.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 16:54:198 IL , c'est déjà peu de lumière sachant qu' à 1/250s tu peux récupérer 1 IL , qu'en sous exposant d' 1IL pour profiter de la dynamique supérieur du capteur et de l'ISO invariance ( en plus souvent les lumières de nuit artificielles sont dures , en sous exposant on se protège de zones cramées ) , tu récupères encore 1 IL , du coup tu peux faire des portraits à 6 IL sans dépasser 1600ISO
Sur ce genre de tableau, comme ici, il manque presque toujours "pour 100 ISO".
D'accord, ça correspond bien au 12 EV de ma Lunasix.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 16:46:111/500s est une vitesse + que décente pour du portrait , 1/250s est déjà très bien ...
Je veux pouvoir avoir une vitesse décente dans des endroits où le 1/250 n'est pas possible, j'ai déjà eu le cas et à l'époque de mon 5D mark ii, j'étais bien content de ces 6400iso et même des 12800iso quand le flash n'est pas autorisé ou que tu es à court de batterie.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 17:10:20ça n' est pas nécessaire ☺️
pourquoi on s'embête alors, repassons tous au Nikon D1 :D
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 16:54:198 IL , c'est déjà peu de lumière sachant qu' à 1/250s tu peux récupérer 1 IL [...]
Plutôt parler de "IL 8" (pour 100 ISO, comme précisé par seba).
"8 IL", c'est plutôt utilisé pour exprimer une dynamique, pas un niveau de lumière.
Ouais, mais a config égale je suis persuadé que la montée en ISO de l'aps-c va bien vite chuté.
d'ailleurs dans cette vidéo, on voit la différence des iso, pour avoir le même niveau que le Zf avec le 40 f/2, il doit passer au viltrox 27 1.2 qui n'est pas léger... alors autant rester au Z6/iii + 40 f2 et ici a l'occurence le 14-30
Bon après j'arrête le débat, qu'il prenne le X-T5 c'est son portefeuille et ses cervicales qui doivent supporter tout ça, mais si je devais choisir un aps-c, ça serait l'eos R7
Sinon j'avais aimer aussi cette video :
Désolé sur la première vidéo je n'ai pas réussi à mettre les sous-titres en français
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2024, 15:09:06A condition de ne pas acheter le D500 en complément du D850...
Ce qui, à te croire, serait une belle c.nnerie, puisqu'il paraît que le D500 n'apporte rien de plus que le D850.
Ne me dis pas que certains utilisateurs du D850 seraient stupides à ce point. Pas tes "pote"s quand même? :(
Citation de: Jean Louis le Septembre 09, 2024, 18:16:11Désolé sur la première vidéo je n'ai pas réussi à mettre les sous-titres en français
tu dois cliquer sur le petit carrer pour activer les sous-titre, puis tu vas sur la roue crantée, tu verras écrit Sous titre (1) Anglais généré automatiquement, tu cliques dessus et puis tu cliques sur Traduire automatiquement et tu sélectionnes le français
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 17:38:01Pourquoi pas , après , dans le contexte , il n'y a pas d'ambiguïté 😉
Quand j'ai lu tes interventions, au début, j'ai pensé que tu parlais de dynamique...
Ce n'est qu'avec tes
posts #269 et #273 que j'ai compris que tu parlais de niveau de luminosité.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 18:25:54je pense qu'avant de te jeter sur des vidéos Youtube , tu devrais faire un peu plus attention aux éléments :
- il n' est mention ni de vitesses ni des diaphragmes utilisés
- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level , si tu compares au Viltrox : https://www.lenstip.com/659.4-Lens_review-Viltrox_AF_75_mm_f_1.2_Image_resolution.html
- je pense que ces photos tests ont été faites sur pied à un diaphragme qui n'handicape pas le ZF , loin de la PO .
Je connais très bien ce Viltrox puisque je le possède , il est explosif dès la PO , il n' est absolument pas normal que cette différence de qualité n' apparaisse pas sur cette vidéo .
Ce test ne représente pas la qualité d'image comparative entre ces 2 boitiers en basse lumière , c'est juste des photos prises sur pied à des vitesses différentes en ayant forcé les boitiers sur des ISO identiques .
Encore une fois , n' essaie pas de réinventer l'histoire , il y a 1 IL de différence entre apsc et FF en montant en sensibilité .
J'ai dis j'arrete le débats, mais en ce qui concerne la video il ne parle pas de la qualité optique, il parle des iso donc pour l'aps-c et le ff a vitesse et ouverture équivalente, il lui faut une optique 1.2 pour avoir un iso de qualité équivalente.
Et j'ai falt la meme chose hier avec mon Z6iii et mon x100vi tout les deux a 35mm f/2 et une vitesse identique 1/100, le Z6iii monte dans mes conditions de lumiere a 11400 iso et le x100vi monte a 10000 iso et quand tu compare la photo du Z6iii a 11400 iso elle est pour moi aussi bonne que celle du x100vi que j'ai faite a f2 1/10 qui monte a 1000 iso!!! et nomalement le x110vi aurais du etre avantager il est a 1000 iso vs 11400 iso.
Je vois pas comment il dois faire autrement pour comparé les iso ?
il n'a jamais dis (faut que je revois la video) que le 40 f2 est meuilleur que le viltrox 27 1.2, je vais me repeter, mais il dis que pour avoir le meme resultat +/- que le zf avec le 40 f/2 en monté en iso il lui faut une optique avec une ouvertre de 1.2, ca veux dire que si tu fait avec le zf une photo avec a un 1.2 comme dirait un humoriste au dessus c'est le soleil :D
Citation de: 77mm le Septembre 09, 2024, 18:42:24Le piège est de croire qu'il faut être à 6400 iso en ville la nuit. Ce n'est pas toujours le cas ;)
non le piège, c'est de faire croire que toutes les photo son possible à 1/15, oui avec des bâtiments et des statues, tu peux le faire, mais pas avec des êtres vivants a moins qu'il fait le mort
Citation de: 77mm le Septembre 09, 2024, 18:42:24Le piège est de croire qu'il faut être à 6400 iso en ville la nuit. Ce n'est pas toujours le cas ;)
Oui (en plus, c'est beau une ville la nuit !).
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 18:25:54- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level [...]
D'après
lenstip, il a même l'air très mauvais...
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 18:25:54- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level.
Certes ce 40mm n'a pas la qualité d'un "S" mais il a d'autres atouts légèreté, compacité, tarif abordable pour du Nikon et dans la vraie vie, en dehors des photos de mires il fait le job ;)
ici sur Zfc à f/2,8 1/60s Iso 2500
le crop 100%
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 19:19:49Ce n' est pas le sujet du débat 😉
Pourtant, c'est un des avantages du 24x36 chez Nikon : un 40mm compact et léger, qui offre de bonnes performances pour un prix raisonnable (c'est d'ailleurs pour cette raison que je l'ai acheté)...
Citation de: 77mm le Septembre 09, 2024, 19:25:24Chez eux beaucoup d'optiques sont médiocres 😂
Christophe m'a fait peur... ;-)
Je viens de faire un essai, vite fait. Il est meilleur à f/5.6 qu'à f/2...
(
crops 100%, Z5)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 18:52:57Gaëtan et moi même t'avons dit que , pour du portrait , 1/125s-1/250s étaient largement suffisants .
Ai-je dit le contraire ? pourquoi tu fais une fixette sur le portrait et la vitesse alors que moi, je te parle de qualité de montée en sensibilité iso ? normal que moi aussi si je me force à rester à 400iso ça sera toujours top.
Donc quand t'es dans un endroit mal éclairé et tu ne peux pas utiliser le flash et tu es contraint d'utiliser la même vitesse et ouverture, pour toi le X-T5 a une sensibilité iso de la même qualité qu'un Zf ? ok, je me retire.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 19:44:00Il est déclaré "decency level" , ça n'est pas mauvais , c'est conforme à ce que je vois ☺️
J'ai pourtant pris le test le plus vachard qui soit, à savoir des écritures blanches sur fond noir...
Tu crois que j'ai fait un mauvais choix ?
Le juge de paix devrait être en premier lieu la dynamique du capteur, non ? Avant de parler ISO, flous et bruit.
Surtout maintenant avec des boitiers à plusieurs ISO nominaux.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 09, 2024, 19:48:16J' ai fait un choix à peu près similaire avec un XF27 2.8 ... que je n'utilise très peu pour ne pas dire jamais ... et pourtant pas revendu ...
Mon premier "standard" fut le Zuiko f/2 40, sur mon OM-4 (j'ai réussi à le retrouver dans un état MINT, à un prix
raisonnable, alors qu'il est plutôt rare).
C'est vrai que j'utilise moins le 40 que le 28 sur le Z5, au bout du compte...
Je ne vois pas très bien ce que Jean Louis va tirer de tout cela. Il ne veut que des zooms, et c'est la triplette 10-24 / 16-50 / 55-200 qui lui a été conseillée, donc f/4 maxi sur la majorité des focales. Donc de toute manière, un IL dans le buffet par rapport à son matos actuel.
Citation de: Bjfr137 le Septembre 09, 2024, 19:14:22Certes ce 40mm n'a pas la qualité d'un "S" mais il a d'autres atouts légèreté, compacité, tarif abordable pour du Nikon et dans la vraie vie, en dehors des photos de mires il fait le job ;)
ici sur Zfc à f/2,8 1/60s Iso 2500
Tout à fait ! D'ailleurs Ricci disait que le dernier nikon z 35 1.4 brillait vraiment lorsqu'il était utilisé sur un dx.
( Je ne sais plus quelle optique z avait eu le même commentaire...ah si! c'était le 40mm)
Il ne faut pas oublier que Nikon est encore un bébé dans le mirrorless, qui a mis en priorité les optiques S, optiquement excellentes, mais au rendu pour certains critiquables (trop nette, chirurgical, trop lisse)
Le fait que Nikon nous propose une autre série d'objectifs au rendu différent, tout en n'étant pas des optiques au rabais n'est pas négligeable...Sans parler du prix .
Le 28 40 et maintenant le 35 sont à des prix imbattables. Et avec le nikon zf et le zfc, je doute que Nikon en reste là...
La gamme optique est en train de se diversifier
Donc en dx, on peut déjà avoir un bon combo avec une belle qualité d'image pour pas trop cher chez Nikon
Citation de: 55micro le Septembre 09, 2024, 20:27:02Je ne vois pas très bien ce que Jean Louis va tirer de tout cela. Il ne veut que des zooms, et c'est la triplette 10-24 / 16-50 / 55-200 qui lui a été conseillée, donc f/4 maxi sur la majorité des focales. Donc de toute manière, un IL dans le buffet par rapport à son matos actuel.
Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff
Ou le z 50-250 format dx.
On en parle peu mais nikon a fait des zooms aps-c de bonne qualité, qui permettent de faire de belles photos, et qui coûtent peu cher (ce dernier il est à 400e je crois. Et léger )
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-50-250mm-f4-5-6-3-vr/2
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 20:42:42Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff
Ou le z 50-250 format dx.
On en parle peu mais nikon a fait des zooms aps-c de bonne qualité, qui permettent de faire de belles photos, et qui coûtent peu cher (ce dernier il est à 400e je crois. Et léger )
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-50-250mm-f4-5-6-3-vr/2
Oui. Cela dit, le 12-28 est un f/3,5-5,6 donc il ne va pas perdre un IL par rapport au Z6 + 14-30, mais un à deux.
Et entre le 12-28 et le 50-250 (dont il faut bien évoquer la construction légère par rapport aux optiques Fuji), il y a un trou, si on y met le 16-50, c'est moins ouvert d'un diaph que le 16-50 Fuji. La pénalité devient lourde.
J'ai pris le Z50 en grande partie grâce au 12-28 et pour la compatibilité avec mes AF-S, mais je ne me verrais pas bâtir un système complet dessus.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 20:42:42Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff
Ah oui, un "détail", pas de stab sur les Zfc/Z50 : les 14-30, 24-70 et 24-120 perdent une partie notable de leur intérêt. Si le 14-30 avait été VR, je l'aurais pris au lieu du 12-28.
Citation de: 55micro le Septembre 09, 2024, 21:08:00Oui. Cela dit, le 12-28 est un f/3,5-5,6 donc il ne va pas perdre un IL par rapport au Z6 + 14-30, mais un à deux.
Et entre le 12-28 et le 50-250 (dont il faut bien évoquer la construction légère par rapport aux optiques Fuji), il y a un trou, si on y met le 16-50, c'est moins ouvert d'un diaph que le 16-50 Fuji. La pénalité devient lourde.
J'ai pris le Z50 en grande partie grâce au 12-28 et pour la compatibilité avec mes AF-S, mais je ne me verrais pas bâtir un système complet dessus.
ici on a tous les objectifs nikon z...
https://lesdeuxpiedsdehors.com/objectifs-nikon-z-liste/
En aps c, il y a les optiques tiers dont sigma et son 56 1.4
En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...Pour ce qui est des zooms, je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser une optique ff.
A l'époque c'est ce que j'ai commencé à faire avec le nikon d7000...En animalier beaucoup ont utilisé les télézooms FF avec le d500
Maintenant il est vrai que Nikon n'a pas fait le choix de sortir des optiques aps-c optimisées et finalement elles deviendraient aussi chères que les optiques ff
(peut être moins grandes et moins lourdes, qui aurait leur avantage)
Nikon est très clairement centré sur le FF...Dommage quand on sort un zfc ...
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 21:20:35En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...
La mauvaise foi a des limites... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2024, 19:30:12Je viens de faire un essai, vite fait. Il est meilleur à f/5.6 qu'à f/2...
Pour un objectif de ce prix il est sacrément bon !
J'ai acheté d'occasion son petit copain le 28 f/2.8 SE et lui aussi m'a assez bluffé... 150€ pour une qualité d'image vraiment pas mal, c'est difficile à battre.
Citation de: ergodea le Septembre 09, 2024, 21:20:35En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...Pour ce qui est des zooms, je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser une optique ff.
Parce que Jean Louis ne veut pas de fixe, et parce qu'en zoom, le seul transstandard FX stabilisé est le 24-200.
Donc il n'a qu'un seul choix : 12-28 + 24-200 contre 10-24 + 16-50 + 55-200 en Fuji
Par rapport à Fuji, c'est f/3,5-5,6 contre f/4 constant, et f/4-6,3 contre f/2,8-4,8 et f/3,5-4,8
La solution Nikon DX te met en moyenne un IL de pénalité en plus alors qu'il va déjà en perdre un en passant en DX, et en plus avec un zoom large amplitude qui n'est pas conçu pour l'APS-C et qui a déjà ses limites en résolution en FX. Perso, je ne conseillerais pas ça. C'est moins cher et plus léger, mais avec de grandes chances d'être déçu.
(Je passe sur les 20 Mpix contre les 40 défiltrés du X-T5, dont tout le monde n'a pas forcément besoin. C'est à rajouter dans son équation personnelle.)
Le 70-180 serait très bien en DX si Nikon avait eu la bonne idée de nous rebadger la version VR du Tamron >:D
Même chose pour les optiques S non VR qui auraient méritées un DX avec ibis...
D'ailleurs l'absence de boîtiers DX intéressants n'est probablement pas sans conséquence sur la chute des ventes Nikon.
Citation de: luistappa le Septembre 09, 2024, 22:01:32D'ailleurs l'absence de boîtiers DX intéressants n'est probablement pas sans conséquence sur la chute des ventes Nikon.
Surtout quand on voit les stats des vente Canon dans les différentes chaînes : leurs boîtiers APS-C sont souvent bien devant leurs 24x36.
Mais volume ne veut pas forcément dire marge. Ceci pouvant expliquer cela...
Citation de: Potomitan le Septembre 09, 2024, 22:13:48Surtout quand on voit les stats des vente Canon dans les différentes chaînes : leurs boîtiers APS-C sont souvent bien devant leurs 24x36.
Mais volume ne veut pas forcément dire marge. Ceci pouvant expliquer cela...
Oui, Nikon a revendiqué depuis plusieurs années une stratégie basée sur le
premium / enthusiasts, ce que sa gamme de boîtiers FX, maintenant mature, traduit bien, de même que des optiques qui font saliver.
On va voir l'évolution de la marge op.
Citation de: 55micro le Septembre 09, 2024, 21:11:23Ah oui, un "détail", pas de stab sur les Zfc/Z50 : les 14-30, 24-70 et 24-120 perdent une partie notable de leur intérêt. Si le 14-30 avait été VR, je l'aurais pris au lieu du 12-28.
Je l'apprends ce soir, je n'avais jamais remarqué le 14-30 et le 24-70 f4 ne sont pas VR. Ben malgré tout j'ai des photos nettes. Je pense que c'est plus indispensable sur de longues focale comme mon 28-300, à 300. Dommage que cette optique ne sorte pas en Z. je trouve le 24-200 un peu court et le 28-400 et je ne sais si celui est performant
Citation de: luistappa le Septembre 09, 2024, 22:01:32Le 70-180 serait très bien en DX si Nikon avait eu la bonne idée de nous rebadger la version VR du Tamron >:D
Même chose pour les optiques S non VR qui auraient méritées un DX avec ibis...
D'ailleurs l'absence de boîtiers DX intéressants n'est probablement pas sans conséquence sur la chute des ventes Nikon.
A mon sens c'est autant l'absence d'objectifs. Si c'est pour acheter un boîtier APS-C et devoir acheter des objectifs FF pour mettre dessus, alors effectivement l'avantage de l'APS-C devient très limité, en gros ça se limite aux photographes animaliers à qui ça permet d'avoir plus d'allonge si le boîtier APS-C a la bonne idée d'avoir autant de pixels que les FF. Le marché grand public a depuis longtemps été pris par les smartphones, aujourd'hui si tu veux vendre un appareil, il faut offrir une gamme cohérente, pas juste un boîtier.
En même temps Nikon est cohérent : ils n'ont pas d'objectifs APS-C corrects pour aller sur le bon boîtier qu'ils n'ont pas :)
Citation de: 77mm le Septembre 09, 2024, 23:03:59Pour moi aujourd'hui, pour l'amateur photographe voyageur, le meilleur rapport qualité prix, c'est fuji en APSC. Bel assortiment d'optiques et boîtiers, identité forte. C'est pas mal.
Quand quelqu'un me dit vouloir apprendre la photo et me demande quoi choisir, je conseille souvent Fuji.
Je vais chercher mon X100vi demain ou mercredi et je vais me faire vraiment plaisir.
Je suis un peu nostalgique de la glorieuse époque du d300 ;-)
Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...Tout dépend de la motivation de la personne...J'en connais qui
ont préféré leur smartphone après leur avoir prêté un fuji : )
Personnellement je préfère de loin le zf. Ce n'est pas qu'un boîtier, mais plusieurs. Avec une petite optique ou une optique manuelle (j'attends une bague pour le summicron), il est très maniable pour la photo
de rue...J'en suis au stade où ça y est, j'aime l'avoir en main, un vrai plaisir...J'ai pris dernièrement le d810 en main, j'ai cru avoir un tank. C'est là que je me
suis rendue compte que le zf est tout sauf encombrant, et rien à voir avec le z6...Nikon nous a sorti un beau boîtier
A l'usage, on finit inévitablement par avoir un coup de coeur pour ce boîtier...
Et quand j'ai besoin, je lui rajoute le grip, et je lui colle des télézoom...
J'ai payé le zf au même prix que le fuji x100vi que je trouve trop sélectif, trop cher pour être cantonné qu'à un certain genre de photos.
Le Zf est d'une polyvalence étonnante et c'est ce que j'apprécie avec ce boîtier
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2024, 21:47:58La mauvaise foi a des limites... ;-)
Chez les marques tiers, quand même...
Bon, chez Nikon , on passe son chemin, c'est sûr... ; )
Citation de: Jean Louis le Septembre 10, 2024, 00:03:50Je l'apprends ce soir, je n'avais jamais remarqué le 14-30 et le 24-70 f4 ne sont pas VR. Ben malgré tout j'ai des photos nettes. Je pense que c'est plus indispensable sur de longues focale comme mon 28-300, à 300. Dommage que cette optique ne sorte pas en Z. je trouve le 24-200 un peu court et le 28-400 et je ne sais si celui est performant
C'est aussi parce que le Z6 a la stab capteur 😉
Le 28-400 est « raisonnablement » performant pour un zoom d'une telle amplitude, mais il a un diaph de pénalité en longue focale par rapport au 28-300, et il est plutôt cher (> 1400€).
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 01:21:32Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...
Personnellement je préfère de loin le zf.
Et moi l'exact inverse 😊
Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.
Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 07:37:37Si j'ai recalé le Zf pour mon usage, c'est pour son encombrement (son volume, pas son poids) qui est celui d'un vrai appareil photo. Je voulais un bel appareil que je pouvais prendre en poche pour documenter au jour le jour. Rien à voir avec les qualités photographiques du boîtier, que j'aurais préféré à un Z6iii comme second appareil.
Beaucoup l'ont recalé pour ça, entre autre. Le concept à molettes n'est pas exploité comme il faudrait. C'était déjà bancale avec le Zfc.
C'était ma démarche lorsque je cherchais un boitier pour mes objectifs Leica.
Un boitier avec un barillet pour les vitesses et une bague de diaph (sur le 35 f:1,4)
J'ai craqué pour le XE-1 d'occasion (200 roros avec son 35).
J'ai pensé que ce boitier était parfait pour apprendre la photo, j'ai essayé avec mes enfants, ils jouent avec leur phones. ::)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 01:21:32Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...Tout dépend de la motivation de la personne...J'en connais qui
ont préféré leur smartphone après leur avoir prêté un fuji : )
Personnellement je préfère de loin le zf. Ce n'est pas qu'un boîtier, mais plusieurs. Avec une petite optique ou une optique manuelle (j'attends une bague pour le summicron), il est très maniable pour la photo
de rue...J'en suis au stade où ça y est, j'aime l'avoir en main, un vrai plaisir...J'ai pris dernièrement le d810 en main, j'ai cru avoir un tank. C'est là que je me
suis rendue compte que le zf est tout sauf encombrant, et rien à voir avec le z6...Nikon nous a sorti un beau boîtier
A l'usage, on finit inévitablement par avoir un coup de coeur pour ce boîtier...
Et quand j'ai besoin, je lui rajoute le grip, et je lui colle des télézoom...
J'ai payé le zf au même prix que le fuji x100vi que je trouve trop sélectif, trop cher pour être cantonné qu'à un certain genre de photos.
Le Zf est d'une polyvalence étonnante et c'est ce que j'apprécie avec ce boîtier
Un kit ZF avec 40 mm coûte 2750 €, j'ai payé le Fuji XE4 de ma fille avec un 27 mm 1100 €. Le tarif n'est pas exactement le même ;)
Le X100 n'est pas comparable, c'est un appareil sans objectif interchangeable. Effectivement le Zf est plus polyvalent, mais pas plus que le XE4. En fait je n'ai jamais compris l'intérêt du X100 par rapport au XE en dehors de l'effet de mode.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 10, 2024, 09:01:30Qui peut proposer aujourd'hui un boitier sans stabilisation ? C'est se moquer du monde ...
C'est pourtant ce que fait Fuji avec le XE4 ;)
Citation de: egtegt² le Septembre 10, 2024, 09:02:34Un kit ZF avec 40 mm coûte 2750 €, j'ai payé le Fuji XE4 de ma fille avec un 27 mm 1100 €. Le tarif n'est pas exactement le même ;)
Le X100 n'est pas comparable, c'est un appareil sans objectif interchangeable. Effectivement le Zf est plus polyvalent, mais pas plus que le XE4. En fait je n'ai jamais compris l'intérêt du X100 par rapport au XE en dehors de l'effet de mode.
Comparer un xe4 avec un zf...m'enfin ! là ça devient un peu n'importe quoi quand même...(combien même je ne critique pas les xe, en ayant un moi même)
De toute façon c'est ridicule de comparer ici les fuji avec les Nikon, et je pense que cela n'a pas vraiment sa place ici...Ce n'est pas vraiment comparable
Jean-Louis se renseigne sur les fuji sur le fil en question et c'est parfait.
La seule question ici c'est le passage à l'apsc en nikon ou rester en ff.
Si j'ai bien compris Jean-Louis fait surtout de photo de paysage, de rue , un peu de concert...A lui de voir, d'estimer, en fonction
de ce qu'il veut avoir, quels objectifs qu'il aura besoin s'il change de système, estimer le coût, comparer à l'existant, voire sur le long
terme (ce serait dommage de vouloir ensuite revenir au ff) etc etc...
Et ça, il n'y a que lui qui peut décider en fonction de ce qu'il désire (encombrement en moins et moins cher)
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 08:46:18Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.
Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.
Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 08:46:18Et moi l'exact inverse 😊
Les molettes sont pleinement exploitées chez Fuji sur leurs X-T, avec une position "A" sur chaque molette.
Quand chez Nikon il faut encore passer par un bouton PASM !
Pour moi ça va à l'encontre de la philosophie des molettes et de qq'un qui veut comprendre l'exposition et ses réglages.
Tout à fait ! Le choix fait par Nikon n'empêche pas l'utilisation efficace des boitiers concernés (D
f, Z
fc et Z
f) par quelqu'un expérimenté, mais il faut reconnaitre que le choix de Fuji (et d'autres du temps de l'argentique) est beaucoup plus logique et didactique.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 09:19:21Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?
Errare humanum est, perseverare diabolicum !
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 09:19:21Le poids des habitudes chez Nikon et une certaine continuité dans l'ergonomie ?
Le premier était même le FA. Non ?
Et rien n'empêche de rectifier ses erreurs 😉
Surtout que le changement de monture aurait pu être le bon moment pour cela.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 09:29:14Le premier était même le FA. Non ?
J'ai aussi pensé au FA, mais j'ai choisi le F4 (que je possède par ailleurs).
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 09:29:14Et rien n'empêche de rectifier ses erreurs 😉
Surtout que le changement de monture aurait pu être le bon moment pour cela.
Ainsi, donc, lors de la conception de l'ergonomie des reflex Nikon, ils se sont trompés ?
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 07:37:37Si j'ai recalé le Zf pour mon usage, c'est pour son encombrement (son volume, pas son poids) qui est celui d'un vrai appareil photo. J
Le seul encombrement c'est sa longueur (avec ses 1cm de trop à mon avis) mais il est mince, fin (contrairement aux autres mirorless Nikon),
ce qui lui donne une tenue et une sensation totalement différente (et assez déstabilisant au début).
C'est un choix de Nikon
Tout comme sa construction solide qui donne une impression là aussi surprenante et tellement agréable par la suite.
Pour ceux qui font principalement de la photo de rue et du paysage, le fuji est très bien...Personnellement, la différence d'encombrement
entre un zf et ce fuji n'est pour moi un argument suffisant . Quand je pars, j'aime avoir la possibilité de ne pas me restreindre à une seule focale.
Parfois je ressens mon zf comme léger, parfois encombrant comme un vrai boîtier...Et c'est ça que j'aime...Pouvoir choisir en fonction de ce que j'ai
besoin et non pas être contrainte.
Et mon sac n'a pas changé, cela fait des années que j'ai toujours un apn sur moi.
Oui, les pratiques de chacun sont différents.
Et je te souhaite bien du plaisir avec ce boîtier ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 10, 2024, 09:27:20mais il faut reconnaitre que le choix de Fuji (et d'autres du temps de l'argentique) est beaucoup plus logique et didactique.
Je ne sais pas d'où vient cette idée là...
Suffit de prendre un vieux nikon (et sans doute plus explicite pour parler de l'argentique, plutôt que mélanger les genres à l'air du numérique, ce qui ne me
semble pas très pertinent pour quelqu'un qui est habitué à son smartphone, d'où le "l'apprenant motivé")
D'ailleurs quand j'ai eu un fuji en main, j'ai galéré au début...On est tous habitué à un système, delà à penser que l'un est plus adapté à l'apprentissage me parait
assez surprenant
(personnellement quand j'ai conseillé fuji plutôt que Nikon a un collègue, c'est pour des raisons très précises et, surtout, parce qu'il a déjà des bonnes connaissances photographiques)
Citation de: philo_marche le Septembre 09, 2024, 13:39:30Mais, sur la partie centrale du viseur seulement... :(
J'ai abandonné quand il ne veut pas comprendre c'est pas la peine d'insister,
en plus il n'a peut être aucun des deux. ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 09:31:45Ainsi, donc, lors de la conception de l'ergonomie des reflex Nikon, ils se sont trompés ?
Je pensais au passage à la monture Z.
Après, se tromper, j'en sais rien. Je dirais juste qu'ils ont fait un choix.
Leurs bénéfices disent s'ils ont eu raison ou non.
Mais en tout cas pour l'utilisateur, en terme d'ergonomie je juge qu'on arrive à un paradoxe
quand ils sortent un Zf et qu'il lui faut une molette PASM ! Ils n'ont pas appris ni de l'expérience FA (mais qui lui arrivait avec 30 ans de passé en objectifs !) ni du succès de Fuji ces 15 dernières années avec une ergonomie "vintage" et aboutie...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 09:38:21Je ne sais pas d'où vient cette idée là...
Bah : il me semble qu'une position "automatique" sur les molettes de vitesse et diaph en plus des différents choix manuels est quand même ce qui existe de plus démonstratif à quelqu'un qui découvre l'exposition !
Mais je te reconnais le droit d'avoir un avis différent.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 09:40:30Je pensais au passage à la monture Z.
Après, se tromper, j'en sais rien. Je dirais juste qu'ils ont fait un choix.
Leurs bénéfices disent s'ils ont eu raison ou non.
Mais en tout cas pour l'utilisateur, en terme d'ergonomie je juge qu'on arrive à un paradoxe quand ils sortent un Zf et qu'il lui faut une molette PASM ! Ils n'ont pas appris ni de l'expérience FA (mais qui lui arrivait avec 30 ans de passé en objectifs !) ni du succès de Fuji ces 15 dernières années avec une ergonomie "vintage" et aboutie...
Si je t'ai bien compris, il y aurait de
bonnes et de
mauvaises ergonomies...
Citation de: agl33 le Septembre 10, 2024, 09:39:46J'ai abandonné quand il ne veut pas comprendre c'est pas la peine d'insister,
Tu aurais mieux fait d'abandonner avant de dire une connerie sur le nombre de collimateurs ! 😁 D'autant plus risible que tu dis avoir les deux 🤣
Citation de: agl33 le Septembre 10, 2024, 09:39:46en plus il n'a peut être aucun des deux. ;-)
Ha ! Encore une connerie ⬇️ Décidément, c'est pas ton jour.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 09:43:44Si je t'ai bien compris, il y aurait de bonnes et de mauvaises ergonomies...
Des moins bonnes et des meilleures pour chacun, oui.
Des moins logiques et des mieux aboutis, aussi... Nikon Zf vs Fuji X-T.
Des moins adaptées et des plus efficaces, clairement !
Sinon Nikon n'aurait pas
changé bouleversé son ergonomie "à l'ancienne" du F4 pour une ergonomie à molette "à la Canon" pour son F5 😉
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 10:00:09Des moins bonnes et des meilleures pour chacun, oui.
Des moins logiques et des mieux aboutis, aussi... Nikon Zf vs Fuji X-T.
Des moins adaptées et des plus efficaces, clairement !
Sinon Nikon n'aurait pas changé bouleversé son ergonomie "à l'ancienne" du F4 pour une ergonomie à molette "à la Canon" pour son F5 😉
Nikon s'adressant avec son F4 principalement aux pros (très conservateurs), ils n'ont pas osé les
brusquer...
Après, c'est toujours pareil avec l'ergonomie : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien.
Avec le F801, par exemple, l'appui simultané sur les deux touches vertes réinitialisait l'appareil (mode P + matricielle). Las, si la bague de diaph était sur f/5.6 (par exemple), l'appareil passait en erreur, et il fallait remettre la bague sur le diaph mini.
Cette contrainte a disparu avec le F100, dont le diaph pouvait être piloté à la molette. Hélas, cette fois-ci, c'est la mesure qui est passée sur un bouton. L'appui sur les deux touches vertes ne permettait toujours pas de réinitialiser complètement l'appareil, qui pouvait trainer en mesure spot (d'où une diapo bizarrement exposée, à LA, en 2004... ;-).
Citation de: egtegt² le Septembre 10, 2024, 09:03:18C'est pourtant ce que fait Fuji avec le XE4 ;)
Ce que faisait Fuji, à une époque où l'IBIS n'était pas possible dans ce boitier. Ceci étant dit et même si ça semble techniquement possible aujourd'hui, il n'est pas dit que le X-E5 sera stabilisé.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 09:18:46De toute façon c'est ridicule de comparer ici les fuji avec les Nikon, et je pense que cela n'a pas vraiment sa place ici...Ce n'est pas vraiment comparable
Jean-Louis se renseigne sur les fuji sur le fil en question et c'est parfait.
Ce fil est légitime mais serait peut être mieux placé dans la section Forum MATOS "toutes marques".
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 09:18:46La seule question ici c'est le passage à l'apsc en nikon ou rester en ff.
Si j'ai bien compris Jean-Louis fait surtout de photo de paysage, de rue , un peu de concert...A lui de voir, d'estimer, en fonction
de ce qu'il veut avoir, quels objectifs qu'il aura besoin s'il change de système, estimer le coût, comparer à l'existant, voire sur le long
terme (ce serait dommage de vouloir ensuite revenir au ff) etc etc...
Et ça, il n'y a que lui qui peut décider en fonction de ce qu'il désire (encombrement en moins et moins cher)
La question est le passage en APS-C mais pas chez Nikon, justement. Et comme il a justement été conseillé, s'il veut rester chez Nikon, le mieux est de rester en FF. Autrement, en APS-C, Fuji reste le choix le plus cohérent.
Concernant l'équivalent de ses objectifs en APS-C, c'est vu, le gain de poids estimé, ainsi que le coût du switch et celui en restant chez Nikon. En bref, tout à été dit, Jean Louis n'a plus qu'à prendre le temps de réfléchir à tout ça et voir ensuite.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 09:46:40Tu aurais mieux fait d'abandonner avant de dire une connerie sur le nombre de collimateurs ! 😁 D'autant plus risible que tu dis avoir les deux 🤣
Bivence (agl33 est un compte secondaire) a quitté Nikon depuis un moment pour Fuji. Il n'a jamais eu de D500 et encore moins de D850.
Bonjour le look du Canon. On dirait un jouet.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 10, 2024, 12:24:29Bonjour le look du Canon. On dirait un jouet.
Ma prise en main préférée de tous mes boîtiers ! 😊
Et solide comme une massue 😎
Je ne sais pas si cela a été dit à Jean Louis, mais dans le CI actuellement en kiosque, il y a les tests de 43 zooms UGA et transstandards de grande amplitude disponibles sur le marché, idéal pour se faire une idée des possibilités (au-delà de la perte d'un IL en passant en DX sur laquelle on ne reviendra pas) afin de remplacer peut-être ses 14-30 et 28-300.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 01:21:32Pour apprendre la photo, ce n'est pas forcément fuji que je conseille...Tout dépend de la motivation de la personne...J'en connais qui
ont préféré leur smartphone après leur avoir prêté un fuji : )
Personnellement je préfère de loin le zf...
Le Zf est d'une polyvalence étonnante et c'est ce que j'apprécie avec ce boîtier
Pour Fuji, notamment la série de X100, le rendu est vraiment particulier et différent de Nikon, ça peut être déroutant pour un Nikoniste de longue date. Le X100 a aussi quelques lacunes qui n'ont jamais été fixées, et qui personnellement m'ont fait abandonner cet appareil pour la photo de rue (après avoir essayé X100S, X100T et X100V).
Concernant le Zf, je me rend compte que c'est un appareil qui est vraiment plus adapté aux amoureux du vintage qu'autre chose, car sa logique de fonctionnement est quand même assez déroutante : d'un coté tu as des roues sur le dessus, à l'ancienne, mais tu peux quand même l'utiliser avec les molettes (rendant les roues inutiles). Cette dualité serait OK si la logique avait été poussée jusqu'au bout. Que viennent faire les modes PSAM sur ce boitier, et encore plus stupide, pourquoi n'y a t-il aucun "user mode" qui puisse être choisi soit par un bouton, soit par le menu (i) afin de pouvoir passer rapidement d'une configuration à une autre ?
Par exemple si configure mon appareil pour la photo de rue, mais que je veux prendre une photo de paysage ponctuellement, il me faut changer tout un tas de paramètres juste pour prendre une photo, puis rebelote pour revenir à la configuration de rue :o
C'est un non sens de ne pas avoir implémenté ces profils utilisateurs sur le Zf, qui existent chez Fuji ou Leica Q...
Citation de: 55micro le Septembre 10, 2024, 12:32:57Je ne sais pas si cela a été dit à Jean Louis, mais dans le CI actuellement en kiosque, il y a les tests de 43 zooms UGA et transstandards de grande amplitude disponibles sur le marché, idéal pour se faire une idée des possibilités (au-delà de la perte d'un IL en passant en DX sur laquelle on ne reviendra pas) afin de remplacer peut-être ses 14-30 et 28-300.
erci beaucoup pour le conseil je vais acquérir ce numéro pour étudier ça. J'avoue qu'avec tous vos avis pertinents je suis encore plus dans l'incertitude. Cette semaine je teste tout ça pour me faire une idée.
Citation de: Jinx le Septembre 10, 2024, 13:00:10Pour Fuji, notamment la série de X100, le rendu est vraiment particulier et différent de Nikon, ça peut être déroutant pour un Nikoniste de longue date. Le X100 a aussi quelques lacunes qui n'ont jamais été fixées, et qui personnellement m'ont fait abandonner cet appareil pour la photo de rue (après avoir essayé X100S, X100T et X100V).
Concernant le Zf, je me rend compte que c'est un appareil qui est vraiment plus adapté aux amoureux du vintage qu'autre chose, car sa logique de fonctionnement est quand même assez déroutante : d'un coté tu as des roues sur le dessus, à l'ancienne, mais tu peux quand même l'utiliser avec les molettes (rendant les roues inutiles). Cette dualité serait OK si la logique avait été poussée jusqu'au bout. Que viennent faire les modes PSAM sur ce boitier, et encore plus stupide, pourquoi n'y a t-il aucun "user mode" qui puisse être choisi soit par un bouton, soit par le menu (i) afin de pouvoir passer rapidement d'une configuration à une autre ?
Par exemple si configure mon appareil pour la photo de rue, mais que je veux prendre une photo de paysage ponctuellement, il me faut changer tout un tas de paramètres juste pour prendre une photo, puis rebelote pour revenir à la configuration de rue :o
C'est un non sens de ne pas avoir implémenté ces profils utilisateurs sur le Zf, qui existent chez Fuji ou Leica Q...
Effectivement c'est un manque. Personnellement, étant toujours en mode manuel,par défaut en mode iso auto (cadré par une vitesse minimal et iso max), les réglages sont vite faits sachant que j'ai paramétré les mode af pour un accès rapide selon les situations et par ailleurs, prenant les photos en raw, elles sont par défaut sur PC neutre.
J'ai également paramétré le boîtier pour que, dès que je lui attribue un objectif manuel, j'ai de suite les outils pour l'utiliser rapidement...
Et en accès rapide pour des modifications ponctuelles plus précises.
Mais on peut aussi utiliser les molettes pour libérer la molette de devant et l'attribuer à une autre fonction.
En fait ce boîtier est extrêmement paramétrable permettant de l'adapter selon sa pratique. Ce qui en fait au départ un vrai casse-tête, car il faut penser à tous les cas de figure (toujours selon sa pratique) pour le configurer pour un accès rapide et modulable.
Cela fait, je ne vois pas ce qui peut empêcher de passer à une configuration à une autre rapidement. Mais il est clair, il y a un temps d'adaptation.
Pour ce qui est du rendu fuji, c'est ce qui fait sa force et son charme, un peu sa faiblesse aussi. J'ai toujours aimé leur capteur x-trans même si j'ai vu encore dernièrement ce rendu pas toujours
agréable surtout dans les feuillages. Mais c'est ce qui fait son charme...
(je ne me suis jamais définie comme une amoureuse du vintage mais vu que c'est le 2ème après le df, peut être que si finalement...)
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 10:45:48Ce fil est légitime mais serait peut être mieux placé dans la section Forum MATOS "toutes marques".
La question est le passage en APS-C mais pas chez Nikon, justement. Et comme il a justement été conseillé, s'il veut rester chez Nikon, le mieux est de rester en FF. Autrement, en APS-C, Fuji reste le choix le plus cohérent.
Concernant l'équivalent de ses objectifs en APS-C, c'est vu, le gain de poids estimé, ainsi que le coût du switch et celui en restant chez Nikon. En bref, tout à été dit, Jean Louis n'a plus qu'à prendre le temps de réfléchir à tout ça et voir ensuite.
Oui
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 09:12:10Comparer un xe4 avec un zf...m'enfin ! là ça devient un peu n'importe quoi quand même...(combien même je ne critique pas les xe, en ayant un moi même)
Pour moi ce sont des appareils positionnés de façon assez proche dans leur gamme respective. Bien évidemment que le Zf est mieux, mais il est aussi bien plus cher. Au final ce sont des appareils avec une ergonomie similaire. Mais même si tu prends un fuji XT5, qui est à mon avis au dessus d'un Zf sauf le format APS-C, ça reste moins cher que le Zf, et les objectifs aussi.
Citation de: egtegt² le Septembre 10, 2024, 17:04:40Pour moi ce sont des appareils positionnés de façon assez proche dans leur gamme respective. Bien évidemment que le Zf est mieux, mais il est aussi bien plus cher. Au final ce sont des appareils avec une ergonomie similaire. Mais même si tu prends un fuji XT5, qui est à mon avis au dessus d'un Zf sauf le format APS-C, ça reste moins cher que le Zf, et les objectifs aussi.
"au dessus"? de quoi?
L'af est moins bon (car gamme optique qui ne suit pas, moins bon en basse lumière) , moins bon en haute sensibilité, moins bon en plage dynamique ...Il est tout sauf "au dessus" !
Maintenant il est meilleur en jpeg et ses profils couleurs
Encore une fois ce ne sont pas des systèmes qui se comparent...Ils ont leur intérêt dans leur domaine...Les fuji ont sans aucun doute leur qualité que personne ne conteste, mais le zf est incontestablement polyvalent, car performant quelques soient les situations
fuji a également de très belles optiques moins encombrantes et moins cher/nikon ...mais elles ne sont pas nombreuses, et ce n'est pas le cas de toutes les optiques fuji
Certaines ont un af qui laisse à désirer, d'autres à f/2 qui n'ont rien de transcendant (je préfère de loin les 1.8 de nikon) etc...
Etc etc...C'est pourquoi il est ridicule de comparer 2 systèmes différents. Fuji n'est pas parfait non plus.
Le tout n'est donc pas de savoir lequel est le plus performant, mais lequel répond le mieux à sa pratique.
Il fut un temps où je m'étais moi même intéressée sérieusement à fuji, pensant faire le switch...Mais mis à part quelques optiques qui font vraiment envie,
le reste ne me convenait pas. Or c'est de la polyvalence dont j'ai besoin et le zf répond très bien à cela. Et je ne me plains pas des optiques Nikon, et question
de budget on trouve aujourd'hui des optiques afs encore de très bonnes qualités avec un très bon af a des prix en occasion de plus en plus dérisoire ...
Il y a des personnes qui chercheront un rendu très particulier et qui le trouveront chez fuji. Le rendu est aussi subjectif . J'ai vu des portraits tellement
beaux, loin de tous ces stéréotypes de la "belle photo esthétique" , qui (pour moi) les surpassent tous, et ceci avec un malheureux Nikon et de vielles optiques.
On peut aller loin ainsi. Discuter du flou un peu plus ici un peu moins là. Ce n'est pas ce qui fera la photo, tout au plus il contentera le photographe.
(amusez vous à montrer 2 photos prises dans les mêmes conditions avec des optiques proches de 2 marques différentes et demandez à une personne non initiée si elle
voit une différence, elle vous dira que non. Et si vous insistez, elle finira par en trouver mais si vous lui demandez laquelle elle préfère, là encore,
vous la verrez désemparée et choisir un peu au hasard . Expérience que j'ai faite). Cela permet vraiment de relativiser.
Je ne dis pas que le rendu n'a pas son importance, bien au contraire. Je dis qu'il ne faut pas acheter parce que l'un dira que le rendu est meilleur si vous n'en êtes pas
convaincu vous même, car finalement c'est le photographe avant tout qui se fait plaisir.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 17:34:46"au dessus"? de quoi?
L'af est moins bon (car gamme optique qui ne suit pas, moins bon en basse lumière) , moins bon en haute sensibilité, moins bon en plage dynamique ...Il est tout sauf "au dessus" !
Maintenant il est meilleur en jpeg et ses profils couleurs
Ça me fait penser à un youtubeur Belge qui était passé Fuji pendant une période de 3/4 ans et qui pour lui apsc et FF ça ne change rien, mais il est quand même passé à l'A7RV :D :D et pourtant Sony n'est pas reputer pour leur colorimetrie etc... mais dingue il a quoi le Sony que le Fuji n'a pas ? :D Edit : ha oui il manque des Tele et ou zoom énorme à 15000 € genre 400 f 2.8 :D
Les jpg, ce n'est pas assez comme arguments, avec les X100 ok, tu fais en jpg, mais je suis sûr que ceux qui ont le Xt5, Xh2/s sont en Raw a 99% du temps et sur Nikon, tu as le site nikonpc et tu peux faire un peu près la même chose. Personnellement quand je suis passé en mirrorless c'est Nikon qui avaient les meilleures images et j'en ai essayé des marques...
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 18:03:30Ça me fait penser à un youtubeur Belge qui était passé Fuji pendant une période de 3/4 ans et qui pour lui apsc et FF ça ne change rien, mais il est quand même passé à l'A7RV :D :D et pourtant Sony n'est pas reputer pour leur colorimetrie etc... mais dingue il a quoi le Sony que le Fuji n'a pas ? :D Edit : ha oui il manque des Tele et ou zoom énorme à 15000 € genre 400 f 2.8 :D
Les jpg, ce n'est pas assez comme arguments, avec les X100 ok, tu fais en jpg, mais je suis sûr que ceux qui ont le Xt5, Xh2/s sont en Raw a 99% du temps et sur Nikon, tu as le site nikonpc et tu peux faire un peu près la même chose. Personnellement quand je suis passé en mirrorless c'est Nikon qui avaient les meilleures images et j'en ai essayé des marques...
J'ai eu droit également à ma période sony (il y a peu )...Mais en regardant les optiques, en me renseignant (avec des commentaires "faut faire attention, certaines optiques ont des problèmes...) et j'ai préféré rester chez Nikon. C'est moins mouvementé mais plus sûr.
Il y a un télézoom 400 2.8 chez fuji?
Si tu prends par exemple le XF 150-600mm F5.6-8R.. A 600 mmm à f/8 avec un dx, je te laisse deviner les conséquences (après on peut dire qu'il est plus léger (1.6 kg cela devient discutable...moins cher? non) ...Alors certes il y a le facteur crop, mais la gestion des hautes sensibilités continuera à différencier ces 2 systèmes
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 18:17:23J'ai eu droit également à ma période sony (il y a peu )...Mais en regardant les optiques, en me renseignant (avec des commentaires "faut faire attention, certaines optiques ont des problèmes...) et j'ai préféré rester chez Nikon. C'est moins mouvementé mais plus sûr.
Il y a un télézoom 400 2.8 chez fuji?
Si tu prends par exemple le XF 150-600mm F5.6-8R.. A 600 mmm à f/8 avec un dx, je te laisse deviner les conséquences (après on peut dire qu'il est plus léger (1.6 kg cela devient discutable...moins cher? non) ...Alors certes il y a le facteur crop, mais la gestion des hautes sensibilités continuera à différencier ces 2 systèmes
non les propos du youtubeur il en a eu marre de Fuji justement car il n'y a pas de grand télé ou télézoom a grande ouverture
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 18:41:14non les propos du youtubeur il en a eu marre de Fuji justement car il n'y a pas de grand télé ou télézoom a grande ouverture
Pourtant fuji propose un bon choix aujourd'hui...Pas forcément moins cher, moins lourd mais qui se rapproche du ff...
Enfin bref, à chacun de trouver ce qui lui correspond le mieux. Fuji a réussi à faire un système aps-c de grande qualité, pro également.
Et il y a les FF...
Et en fonction de sa pratique un système correspondra mieux à l'un plutôt qu'à l'autre mais à un moment donné, ce ne sont plus les commentaires
qui peuvent aider la personne à choisir.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 17:34:46"au dessus"? de quoi?
L'af est moins bon (car gamme optique qui ne suit pas, moins bon en basse lumière) , moins bon en haute sensibilité, moins bon en plage dynamique ...Il est tout sauf "au dessus" !
Faux.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 17:34:46Encore une fois ce ne sont pas des systèmes qui se comparent...Ils ont leur intérêt dans leur domaine...Les fuji ont sans aucun doute leur qualité que personne ne conteste, mais le zf est incontestablement polyvalent, car performant quelques soient les situations
Pourtant, tu es la première à comparer et à publier des liens de vidéo YouTube et prétendre que le gars et honnête et patin est coufin...
Ton manque d'objectivité crève l'écran. Il ne suffit pas d'écrire des âneries pour en faire des vérités.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 17:55:32fuji a également de très belles optiques moins encombrantes et moins cher/nikon ...mais elles ne sont pas nombreuses, et ce n'est pas le cas de toutes les optiques fuji
Désinformation pure et simple. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'optique Z plus résolvante que les optiques Fuji. Je dirai même qu'il n'y en a aucune .
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 19:24:52Désinformation pure et simple. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'optique Z plus résolvante que les optiques Fuji. Je dirai même qu'il n'y en a aucune .
Désinformation pure et simple.
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 19:24:52Désinformation pure et simple. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'optique Z plus résolvante que les optiques Fuji. Je dirai même qu'il n'y en a aucune .
Pour poster tes photos sur les forums! cela fait bien sourire...
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 19:20:36Faux.
Pourtant, tu es la première à comparer et à publier des liens de vidéo YouTube et prétendre que le gars et honnête et patin est coufin...
Ton manque d'objectivité crève l'écran. Il ne suffit pas d'écrire des âneries pour en faire des vérités.
La comparaison d'une personne qui utilise les 2 systèmes...Cela fait 2x que je le dis mais apparemment c'est quelque chose que tu n'arrives pas à comprendre...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:30:56Pour poster tes photos sur les forums! cela fait bien sourire...
Ba, pour poster des photos sur les forums de chat dans le noir, ça me fait bien sourire également...
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 20:34:59Ba, pour poster des photos sur les forums de chat dans le noir, ça me faire bin sourire également...
au moins je ne viens pas dire que les optiques sont plus résolvantes (on aura tout entendu!)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:32:27La comparaison d'une personne qui utilise les 2 systèmes...Cela fait 2x que je le dis mais apparemment c'est quelque chose que tu n'arrives pas à comprendre...
Je comprends tout à fait. D'ailleurs j'en ai posté un également, d'un gars qui à quitté Nikon après 20 ans, pour Fuji.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:38:24au moins je ne viens pas dire que les optiques sont plus résolvantes (on aura tout entendu!)
C'est pourtant le cas.
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 20:39:38Je comprends tout à fait. D'ailleurs j'en ai posté un également, d'un gars qui à quitté Nikon après 20 ans, pour Fuji.
Quand je lis certaines personnes qui ont choisi Fuji, je sais pourquoi elles ont choisi ce système...
Toi par contre, à chaque fois (et je pensais que c'était du passé) on dirait toujours que tu défends un système comme pour te rassurer
On aura vraiment tout eu, en changement de sujets, pour avoir raison à tout prix.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:41:38Quand je lis certaines personnes qui ont choisi Fuji, je sais pourquoi elles ont choisi ce système...
J'ai déjà précisé pourquoi j'ai revendu mon matériel Nikon pour me ré-équiper en Fuji.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:41:38Toi par contre, à chaque fois (et je pensais que c'était du passé) on dirait toujours que tu défends un système comme pour te rassurer
L'hôpital, la charité... t'es incroyable de mauvaise foi...
Citation de: Pierock le Septembre 10, 2024, 20:46:58On aura vraiment tout eu, en changement de sujets, pour avoir raison à tout prix.
J'ai tenté de recentrer le sujet, à plusieurs reprises mais c'est plus fort qu'elle (et pas qu'elle, d'ailleurs). Faut toujours qu'elle ramène tout à elle.
Sur ZFC :
Un détail pour la molette PASM, en mode P, les molettes Diaphragme et Vitesse sont inopérantes
La molettes Iso en Iso auto s'adapte en choisissant sa valeur, elle semble aussi inopérante.
Mais il faudra tester en Iso non Auto.
En mettant sur M par exemple elles sont actives.
On passe ainsi rapidement du mode auto au mode manuel avec les valeurs présélectionnées.
J'utilise peu le mode vert il n'y a pas les Raw ce qui peut être utile pour préserver la vitesse et la capacité mémoire.
Citation de: ELWOOD le Septembre 10, 2024, 21:09:32Sur ZFC :
Un détail pour la molette PASM, en mode P, les molettes Diaphragme et Vitesse sont inopérantes
La molettes Iso en Iso auto s'adapte en choisissant sa valeur, elle semble aussi inopérante.
Mais il faudra tester en Iso non Auto.
En mettant sur M par exemple elles sont actives.
On passe ainsi rapidement du mode auto au mode manuel avec les valeurs présélectionnées.
Oui, sans surprise.
Cette ergonomie, même si elle ne semble pas plaire à tout le monde, a quand même été pensée, quoiqu'en pensent certains...
Citation de: ELWOOD le Septembre 10, 2024, 21:09:32Sur ZFC :
Un détail pour la molette PASM, en mode P, les molettes Diaphragme et Vitesse sont inopérantes
La molettes Iso en Iso auto s'adapte en choisissant sa valeur, elle semble aussi inopérante.
Mais il faudra tester en Iso non Auto.
En mettant sur M par exemple elles sont actives.
On passe ainsi rapidement du mode auto au mode manuel avec les valeurs présélectionnées.
J'utilise peu le mode vert il n'y a pas les Raw ce qui peut être utile pour préserver la vitesse et la capacité mémoire.
Le problème, avec le Zfc, c'est que les molettes peuvent indiquer une valeur qui ne reflette pas la réalité. Sans parler du cas des ISO auto...
Enfin si, puisque t'en parle : il apparait évident que la molette des ISO soit inopérante, quand le mode ISO auto est activé. Bien que le sélecteur de mode PSAM soit en contradiction avec les molettes ISO et vitesse, concernant la molette de vitesse, on peut s'étonner qu'elle soit sans effet mais en comprendre la raison, en jetant un œil sur le secteur PASM. Pour les ISO, y'a rien pour indiquer clairement si le mode auto est activé. Suffisait d'ajouter un cran sur la mollette des ISO, avec pour valeur un simple "A".
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 21:34:52Le problème, avec le Zfc, c'est que les molettes peuvent indiquer une valeur qui ne reflette pas la réalité. Sans parler du cas des ISO auto...
Les neuneus auront du mal à s'y retrouver.
Les autres y trouveront leur bonheur.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 21:37:08Les neuneus auront du mal à s'y retrouver.
Les autres y trouveront leur bonheur.
Faut croire que non.
Citation de: Fred_G le Septembre 10, 2024, 09:43:07Bah : il me semble qu'une position "automatique" sur les molettes de vitesse et diaph en plus des différents choix manuels est quand même ce qui existe de plus démonstratif à quelqu'un qui découvre l'exposition !
Citation de: Jinx le Septembre 10, 2024, 13:00:10Concernant le Zf, je me rend compte que c'est un appareil qui est vraiment plus adapté aux amoureux du vintage qu'autre chose, car sa logique de fonctionnement est quand même assez déroutante : d'un coté tu as des roues sur le dessus, à l'ancienne, mais tu peux quand même l'utiliser avec les molettes (rendant les roues inutiles). Cette dualité serait OK si la logique avait été poussée jusqu'au bout. Que viennent faire les modes PSAM sur ce boitier, et encore plus stupide, pourquoi n'y a t-il aucun "user mode" qui puisse être choisi soit par un bouton, soit par le menu (i) afin de pouvoir passer rapidement d'une configuration à une autre ?
Je ne sais pas si les
neuneus se posent les bonnes questions et en l'occurrence, celles concernant l'ergonomie. Ce qui est certain, c'est que de Fred_G et Jinx ne sont pas seul, à trouver le cas des Zf(c) tordu.
Et puis, comme il a été dit, ce n'est pas parce que Nikon a eu des idées tordues, par le passé, qu'il faut réitérer. Après, si Nikon perd des parts de marché en continue, depuis des années, faut pas s'étonner.
Mais Nikon visait peut être les
pros, avec ses Zf (c ou pas) ?
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 10:09:54Nikon s'adressant avec son F4 principalement aux pros (très conservateurs), ils n'ont pas osé les brusquer...
Personnellement j'utilise le Zfc avec bonheur mais ce n'est pas le sujet de ce fil ;)
Citation de: Bjfr137 le Septembre 10, 2024, 21:48:10Personnellement j'utilise le Zfc avec bonheur mais ce n'est pas le sujet de ce fil ;)
il voulait pourtant passer du FF Nikon à l'aps-c Nikon, cf le titre
avant que son fils et les Fujiste ici, lui bourrent le crane de marketing Fuji :D
Moi c'estle Zf que j'utilise avec bonheur, mais je ne comprends toujours pas pourquoi revenir avec autant de rancoeur dans cette section.
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 21:34:52Le problème, avec le Zfc, c'est que les molettes peuvent indiquer une valeur qui ne reflette pas la réalité. Sans parler du cas des ISO auto...
Enfin si, puisque t'en parle : il apparait évident que la molette des ISO soit inopérante, quand le mode ISO auto est activé. Pour les ISO, y'a rien pour indiquer clairement si le mode auto est activé. Suffisait d'ajouter un cran sur la mollette des ISO, avec pour valeur un simple "A".
Quand le mode Iso auto est activé, cela est indiqué dans le viseur.
je reconnais qu'un cran en plus sur la molette des Iso aurait été plus pratique que d'aller dans les menus pour choisir ce mode.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 21:17:05Bon... En attendant je suis officiellement bi-système Fuji/Nikon et bi-format (DX/FX), ayant passé mon après-midi à configurer, tester et faire joujou avec les recettes du fuji X100vi.
Premières impressions positives : le X100 est bien un appareil compact pro. Il a tous les raffinements escomptés. On peut vraiment faire de la photo avec.
Et perso, opposer mes Z9 et X100 ne me viendrait pas une seule seconde à l'esprit. ;)
Attention en étant bi-bi que tu ne deviennes pas ni-ni :D
Félicitations et c'est un bon choix d'avoir une différence radicale dans les boitiers et donc dans les usages.
Perso, j'y ai pensé aussi au X100 mais j'ai fait le choix équiper mon Z6 avec le pancake 26mm, c'est un bon capteur, un objectif très bon au centre et c'est assez peu encombrant pour le glisser dans une grande poche. Il peut me servir en boitier de secours en 24x36. C'était aussi le choix du plus économique à coté du Z8, même si la différence entre les 2 est grande.
J'ai aussi pensé à différencier la partie vidéo et photo avec un Sony Fx3 en vidéo et un boitier "pur photo". Bref on se pose tous des questions et rien n'est parfait.
Donc, soit on veut une qualité équivalente en APS-c qu'en Full Frame pour un changement à l'identique en qualité et pratique.
Soit on fait le choix de 2 boitiers pour des pratiques différentes et il y a plus de solutions.
Les gens du cinéma vont classer les caméras par la dynamique de leurs capteurs et quelque soit le format CMOS. Les ISO et le bruit n'étant que des conséquences qu'ils gèrent autrement. J'ai découvert récement qu'il y a beaucoup à apprendre du cinéma sur ces points qui vont parfois l'encontre du fameux triangle d'exposition de la photographie. Mais c'est un autre sujet qui mériterait un fil ad-hoc.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 21:17:05Bon... En attendant je suis officiellement bi-système Fuji/Nikon et bi-format (DX/FX), ayant passé mon après-midi à configurer, tester et faire joujou avec les recettes du fuji X100vi.
Premières impressions positives : le X100 est bien un appareil compact pro. Il a tous les raffinements escomptés. On peut vraiment faire de la photo avec.
Si tu veux essayer de nouvelles recettes, va faire un tour sur le site Fuji X Weekly.
Citation de: Bjfr137 le Septembre 10, 2024, 21:59:45Quand le mode Iso auto est activé, cela est indiqué dans le viseur.
je reconnais qu'un cran en plus sur la molette des Iso aurait été plus pratique que d'aller dans les menus pour choisir ce mode.
J'imagine bien que c'est indiqué dans le viseur. Mais avoir un cran de plus, pour ne pas à avoir à aller des les menus, c'est bien. Pouvoir lire l'information, sans pour autant devoir mettre l'œil dans le viseur, c'est bien aussi. La position "A" aurait permis d'avoir les deux.
Citation de: Bjfr137 le Septembre 10, 2024, 21:48:10Personnellement j'utilise le Zfc avec bonheur mais ce n'est pas le sujet de ce fil ;)
Citation de: namzip le Septembre 10, 2024, 21:55:35Moi c'estle Zf que j'utilise avec bonheur, mais je ne comprends toujours pas pourquoi revenir avec autant de rancoeur dans cette section.
Personne ne vous le reproche. Et ce n'est pas le fil d'une personne qui songe à quitter Nikon et le FF pour de l'APS-C chez Fuji qui changera quoi que ce soit.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 22:15:17Haha ;)
Il y a plusieurs manières de réfléchir comme tu l'écris. J'ai donc opté pour des boîtiers très différents. Pas de conflits d'usage, donc !
Si j'avais pris un Z, j'aurais toujours envisagé de monter une grosse optique... Autant prendre le Z9 alors.
Rien n'est parfait, il faut juste se lancer et faire ses petites expériences. ;)
L'histoire du fameux mouton à 5 pattes, quoi ! :D
Citation de: ricoco le Septembre 10, 2024, 21:53:31il voulait pourtant passer du FF Nikon à l'aps-c Nikon, cf le titre
avant que son fils et les Fujiste ici, lui bourrent le crane de marketing Fuji :D
Le titre : "Passer du FF à l'APSC". Je sais pas à quoi tu tournes (drogue, alcool ou les deux) ou si t'es juste un idiot.
Jean Louis peut aussi choisir de rester chez Nikon qu'il connaît et prendre un Zfc. Ou alors, qui sait, ça va peut-être se finir avec un Sony A6700 + 10-20 f/4 ou un Tamron 11-20 f/2,8 :)
Citation de: 55micro le Septembre 10, 2024, 22:26:54Jean Louis peut aussi choisir de rester chez Nikon qu'il connaît et prendre un Zfc.
Relis ses interventions ;)
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 22:26:18Le titre : "Passer du FF à l'APSC". Je sais pas à quoi tu tournes (drogue, alcool ou les deux) ou si t'es juste un idiot.
on n'est pas dans la section toutes marques mais Nikon ...
Citation de: 55micro le Septembre 10, 2024, 22:26:54Jean Louis peut aussi choisir de rester chez Nikon qu'il connaît et prendre un Zfc. Ou alors, qui sait, ça va peut-être se finir avec un Sony A6700 + 10-20 f/4 ou un Tamron 11-20 f/2,8 :)
:) perso, pour moi le Z fc, il n'est pas parfait mais pour moi, c'est le meilleur aps-c
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 22:31:58Relis ses interventions ;)
Je sais, et même ailleurs que dans cette section ;)
Mais il va lire CI, se faire son idée sur les optiques, Zfc je ne pense pas, Sony pourquoi pas, mais s'il veut du plaisir, l'ergonomie du X-T est un bonheur sur le terrain.
Toutafé et Sony, on oublie.
Citation de: ricoco le Septembre 10, 2024, 22:32:17on n'est pas dans la section toutes marques mais Nikon ...
Dans le genre bien lourd à deux neurones, t'es le pire.
S'il veut poster ici, car c'est du matériel Nikon dont il est question, pour éventuellement switcher en
APS-C Fuji, il en a tout à fait le droit. Il était question de Fuji avant de créer ce fil et cela fait l'objet du message initial.
Poster dans la section matériel toute marque aurait tout au plus limité les interventions doudouistes et tout aussi égoïstes de ceux qui cherchent absolument à l'en dissuader. Comme si cela allait remette en question leurs propres choix.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 23:23:43Faut croire que si.
Les croyances d'un doudoumaniac, bof.
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 23:29:38Les croyances d'un doudoumaniac, bof.
C'est toi qui dit ça...
Le doudoumaniaque Fuji qui passe son temps dans la section Nikon vient donner des leçons... comique !
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 23:32:17C'est toi qui dit ça... comique !
Non seulement je le dis et tu ne fais que confirmer, en allant jusqu'à qualifier de neuneu ceux qui ne comprendraient pas, du fait que Nikon a fait un choix d'ergonomie tordu, sous couvert d'un héritage tordu. Au pays des aveugles, le Verso du 92 est roi. D'ailleurs, en parlant de (situation) comique, t'en es où avec ton Z5 ?
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 21:37:08Les neuneus auront du mal à s'y retrouver.
C'est pas très sympa :)
J'ai vu pas mal de vidéos sur le Zf et il y a un truc qui revient souvent : passé quelques jours les gens n'utilisent plus les roues et travaillent uniquement avec les molettes. C'est dommage.
Un appareil photo ça doit être simple, mais la gymnastique cérébrale que demande le Zf pour savoir où tu en est de tes réglages me semble aller à l'encontre de cette simplicité.
Mais ce n'est qu'un ressenti, je n'ai pas (encore) de Zf et peut être que ce sera bien plus simple que je l'imagine. Puisque plusieurs ici l'ont et en sont satisfaits, c'est qu'il doit être pas mal ce petit Zf...
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 00:06:57C'est pas très sympa :)
J'ai vu pas mal de vidéos sur le Zf et il y a un truc qui revient souvent : passé quelques jours les gens n'utilisent plus les roues et travaillent uniquement avec les molettes. C'est dommage.
Un appareil photo ça doit être simple, mais la gymnastique cérébrale que demande le Zf pour savoir où tu en est de tes réglages me semble aller à l'encontre de cette simplicité.
Mais ce n'est qu'un ressenti, je n'ai pas (encore) de Zf et peut être que ce sera bien plus simple que je l'imagine. Puisque plusieurs ici l'ont et en sont satisfaits, c'est qu'il doit être pas mal ce petit Zf...
C'était, en son temps, l'ergonomie du F4.
Mébon, à l'époque, les forums n'existaient pas pour raconter à l'envie qu'elle n'était pas aboutie... ;-)
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 23:44:58D'ailleurs, en parlant de (situation) comique, t'en es où avec ton Z5 ?
Il me donne toute satisfaction pour l'usage pour lequel je l'ai acheté.
Pourquoi cette question, comique ?
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 06:53:37C'était, en son temps, l'ergonomie du F4.
Mébon, à l'époque, les forums n'existaient pas pour raconter à l'envie qu'elle n'était pas aboutie... ;-)
Là tu me fais penser à ces pubs PC vs Mac...
PC : whoa whoa what what exactly do you mean by better?
Mac : by better I mean making website or a photo book is easy for me and for you it's not
PC : oh that kind of better
😁😉
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 06:53:37C'était, en son temps, l'ergonomie du F4.
Mébon, à l'époque, les forums n'existaient pas pour raconter à l'envie qu'elle n'était pas aboutie... ;-)
Oui et puis comme on a toujours fait comme ça, y'a pas de raison que ça change.
On a tout le temps fait comme ça... (https://youtu.be/AEgbo8A01vo?si=3Fc0AWEpLIkI6tZ3)
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:32:25Oui et puis comme on a toujours fait comme ça, y'a pas de raison que ça change.
D'ailleurs, l'ergonomie n'a pas changé entre le F4 et le F5.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 06:53:37Il me donne toute satisfaction pour l'usage pour lequel je l'ai acheté.
Pourquoi cette question, comique ?
T'as trouvé des lunettes adaptées pour voir dans le viseur ? Parce que prendre de haut les déficients mentaux (les neuneus, comme tu les nommes) alors que t'es à peine capable de distinguer ton nombril (que tu aimes contempler, pourtant), ça, c'est plutôt comique 😁
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:38:17T'as trouvé des lunettes adapté pour voir dans le viseur ?
Pas besoin : le correcteur dioptrique suffit, comique.
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 10:48:15Bivence (agl33 est un compte secondaire) a quitté Nikon depuis un moment pour Fuji. Il n'a jamais eu de D500 et encore moins de D850.
doppelganger alias TecFu raconte une C.....E de plus car j'ai toujours mon D850 et D500 en plus du XT3 et du Df. :D :D :D
Je compte même me prendre un Z9 avec quelques belles optiques Z "24-70 2.8 et le 135 plena" pour compléter le tout.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 08:40:06Pas besoin : le correcteur dioptrique suffit, comique.
On se demande qui est comique, avec son Z5, à répéter qu'il ne voit rien dans le viseur d'un ML 😁
La mauvaise foi à des limites que le Verso du 92 a franchi depuis la belle époque de son vénéré F4 🥸
A moins que le "correcteur dioptrique" dont tu parles est ce drôle d'appareil de tu colles à l'écran arrière de ton D850 pour juger de la netteté de tes photos ?🤔 (comique, disais-tu ?) 🤣
Le concourt de quéquette entre V92 et doppelganger alias TecFu est lancé.
Age mental 6 ans. :D :D :D
Citation de: doppelganger le Septembre 10, 2024, 21:34:52Le problème, avec le Zfc, c'est que les molettes peuvent indiquer une valeur qui ne reflette pas la réalité. Sans parler du cas des ISO auto...
Enfin si, puisque t'en parle : il apparait évident que la molette des ISO soit inopérante, quand le mode ISO auto est activé. Bien que le sélecteur de mode PSAM soit en contradiction avec les molettes ISO et vitesse, concernant la molette de vitesse, on peut s'étonner qu'elle soit sans effet mais en comprendre la raison, en jetant un œil sur le secteur PASM. Pour les ISO, y'a rien pour indiquer clairement si le mode auto est activé. Suffisait d'ajouter un cran sur la mollette des ISO, avec pour valeur un simple "A".
Je suppose que c'est la même chose que sur le Zf, rien ne me semble mal fait même si ça peut parfois être déroutant au premier abord. Par exemple si tu es en mode A, la molette des vitesses est inopérante ... ce qui est logique puisque le mode A règle automatiquement la vitesse en fonction de l'ouverture. Pour les ISO ta version est défendable mais Nikon a une autre philosophie : en ISO auto, tu définis deux paramètres : la sensibilité mini et le caractère auto ou pas. Donc quand tu es en ISO auto, la molette indique la sensibilité mini. Sur le Zf il y a aussi une position "C" à laquelle je ne me suis pas encore intéressé, je suppose qu'elle indique qu'on utilise les valeurs du menu.
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:53:46On se demande qui est comique, avec son Z5, à répéter qu'il ne voit rien dans le viseur d'un ML 😁
Et pourquoi crois tu que j'écris que
je ne vois rien en italiques, comique ?
Pour faire joli ?
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:53:46A moins que le "correcteur dioptrique" dont tu parles est ce drôle d'appareil de tu colles à l'écran arrière de ton D850 pour juger de la netteté de tes photos ?🤔 (comique, disais-tu ?) 🤣
Rien compris...
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 09:06:57Rien compris...
Comique, menteur et un brin neuneu, finalement, le Verso du 92 :)
Citation de: egtegt² le Septembre 11, 2024, 09:06:02Je suppose que c'est la même chose que sur le Zf, rien ne me semble mal fait même si ça peut parfois être déroutant au premier abord.
Je pense que n'importe quelle personne qui réfléchit ergonomie te dira que c'est exactement la preuve que c'est mal fait !
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 09:11:51Comique, menteur et un brin neuneu, finalement, le Verso du 92 :)
Faudrait voir à le démontrer... à part tes agressions répétées dans toutes les sections du forum sur la plupart des intervenants, tu ne nous montres pas grand chose.
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:53:46A moins que le "correcteur dioptrique" dont tu parles est ce drôle d'appareil de tu colles à l'écran arrière de ton D850 pour juger de la netteté de tes photos ?🤔 (comique, disais-tu ?) 🤣
A commencer par celle-là... une illustration, peut-être ?
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 08:37:11D'ailleurs, l'ergonomie n'a pas changé entre le F4 et le F5.
Objection votre honneur j'ai eu les deux, j'ai gardé le F5 qui est quand même un peu plus usine à gaz que le F4.
Citation de: Jean Louis le Septembre 11, 2024, 09:28:39Objection votre honneur j'ai eu les deux, j'ai gardé le F5 qui est quand même un peu plus usine à gaz que le F4.
C'était du second degré, Jean Louis... ;-)
Citation de: egtegt² le Septembre 11, 2024, 09:06:02Je suppose que c'est la même chose que sur le Zf, rien ne me semble mal fait même si ça peut parfois être déroutant au premier abord. Par exemple si tu es en mode A, la molette des vitesses est inopérante ... ce qui est logique puisque le mode A règle automatiquement la vitesse en fonction de l'ouverture.
C'est exactement ce que tu décris qui me fait dire que le choix de Nikon est illogique*.
S'il y avait une position A sur la molette des vitesses, cette incertitude disparaitrait immédiatement, sans avoir à aller vérifier la position d'un sélecteur inutile*. Et pareil pour le diaph, évidemment.
*: je dis "illogique" et "inutile", c'est peut-être exagéré alors je précise... Cette logique choisie par Nikon est contraire à ma logique propre (ce qui, je l'accorde, n'est pas important dans la discussion). Par contre, je n'arrive pas à voir dans quelle situation ce sélecteur PSAM peut être plus efficace qu'une position A sur les bagues de diaph et vitesses. Si quelqu'un peut m'éclairer ?
Citation de: egtegt² le Septembre 11, 2024, 09:06:02Pour les ISO ta version est défendable mais Nikon a une autre philosophie : en ISO auto, tu définis deux paramètres : la sensibilité mini et le caractère auto ou pas. Donc quand tu es en ISO auto, la molette indique la sensibilité mini.
Pour les ISO, je trouve aussi que le choix de Nikon se défend.
Citation de: egtegt² le Septembre 11, 2024, 09:06:02Je suppose que c'est la même chose que sur le Zf, rien ne me semble mal fait même si ça peut parfois être déroutant au premier abord. Par exemple si tu es en mode A, la molette des vitesses est inopérante ... ce qui est logique puisque le mode A règle automatiquement la vitesse en fonction de l'ouverture.
Oui, je sais bien, que c'est
logique, ce qui n'empêche pas de se retrouver avec une molette de vitesse qui indique une valeur possiblement irréelle, à l'instant T. Une position A, sur la molette des vitesses, aurait été plus intelligent, plutôt que de mixer maladroitement mode PSAM et molette du triangle d'exposition, comme par le passé. Nikon aurait pu faire les choses bien, pour le coup. C'est justement une question d'ergonomie.
Citation de: egtegt² le Septembre 11, 2024, 09:06:02Pour les ISO ta version est défendable mais Nikon a une autre philosophie : en ISO auto, tu définis deux paramètres : la sensibilité mini et le caractère auto ou pas. Donc quand tu es en ISO auto, la molette indique la sensibilité mini. Sur le Zf il y a aussi une position "C" à laquelle je ne me suis pas encore intéressé, je suppose qu'elle indique qu'on utilise les valeurs du menu.
Une position C... ha oui, j'avais pas vu. Je peux me tromper mais il est fortement possible que cette position permettre de déporter le réglage des ISO avec la molette avant (ou arrière). C'est en tout cas à cela que sert cette position C chez Fuji. C'est une nouveauté, par rapport au Zfc. Encore un effort pour la prochaine mouture et ces molettes auront plus de sens ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 09:13:57Faudrait voir à le démontrer... à part tes agressions répétées dans toutes les sections du forum sur la plupart des intervenants, tu ne nous montres pas grand chose.
Hé
coco bel œil : "neuneu", "comique", c'est moi, peut être ? Y'a pas de fumée sans feu, comique.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 09:13:57A commencer par celle-là... une illustration, peut-être ?
Ben tu eux reposter la photo de ta face avec un truc collé entre ton œil et l'écran arrière de ton boitier. Ta mauvaise foi crasse est tout à ton honneur.
Concernant le Zfc, le réglage iso est indique dans le viseur, il suffit de déconnecter l'auto.
Mais comme le titre du fil est ff>dx, j'ai réalisé cette migration à la sortie du Zfc,
Les Z ne m'inspirait pas à l'époque. Et je voulais du léger compatible Nikon.
L'avantage est indiscutablement le volume de l'équipement même si les performances peuvent ne pas convenir à un pro. Ce n'est pas necessairement la cible en boitier principal.
Le meilleur appareil est celui qu'on peut avoir sur soi et opérationnel de suite pour l'instantané. ;D
Le 16/50 ne me plait pas particulièrement, mais il est bien pratique, et j'ai ajouté le 24/ 1,7 pour son ouverture. Ce n'est guère plus encombrant qu'un 4/3 genre gx9, avange au viseur.
J'avais opté pour le kit avec en plus le 50/250, le tout étant abordable en prix,
Ce dernier m'étonne, pour un équivalent 375 on ne trouve pas plus court ou plus léger.
Il manque quelques optiques lumineuses genre 35/120 mais les optiques Z ou Fx pourront convenir.
Avec ce boitier je passe bien au milieu de la I-faune sans problème, surtout avec le viseur.
Ca fait le ptit vieux avec son boitier de l'époque et on ne s'en inquiète pas, surtout au zoom télé 🤣😇
Citation de: ELWOOD le Septembre 11, 2024, 09:42:35Concernant le Zfc, le réglage iso est indique dans le viseur, il suffit de déconnecter l'auto.
Et donc, arrive un moment ce que précisait Jinx :
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 00:06:57J'ai vu pas mal de vidéos sur le Zf et il y a un truc qui revient souvent : passé quelques jours les gens n'utilisent plus les roues et travaillent uniquement avec les molettes. C'est dommage.
C'est quoi ce 50-250 mm dont on revient régulièrement dans ce fil. Merci
Citation de: Jean Louis le Septembre 11, 2024, 09:48:54C'est quoi ce 50-250 mm dont on revient régulièrement dans ce fil. Merci
Ce n'est pas pour les Pro ou amateurs très exigeants ( y a pas encore d'équivalent D700, on peut prendre un Z7 recadré Dx ! )
Mais convient au touriste moyen car transportable dans un petit sac avec le boitier et le 16/50, La cible probable du Zfc
Autre précision pour le Zfc
Même si les molettes sont utiles les deux barillets sont opérationnelles en M et bien pratiques.
Et en Mode P c'est le boitier qui fait les arbitrages.
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-dx-50-250mm-f4.5-6.3-vr
https://www.digit-photo.com/NIKON-Z-50-250mm-f-4-5-6-3-DX-VR-rNIKONJMA707DA.html
Je n'ai pas de Z j'hésite entre un Z6 et Zf, Mais tout dépendra de l'optique.
Le 28/400 m'a été conseillé par un passionné qui a un magasin, plutôt que le 24/200.
L'Encombrement est comparable et compatible sur le Zfc ça fait un 600 21 mpx.
Un peu plus télé que le F 28/300 que j'apprécie sur Fx.
Citation de: ELWOOD le Septembre 11, 2024, 10:04:22Autre précision pour le Zfc
Même si les molettes sont utiles les deux barillets sont opérationnelles en M et bien pratiques.
Fort heureusement ;)
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 09:41:46Hé coco bel œil : "neuneu", "comique", c'est moi, peut être ? Y'a pas de fumée sans feu, comique.
Ben tu eux reposter la photo de ta face avec un truc collé entre ton œil et l'écran arrière de ton boitier. Ta mauvaise foi crasse est tout à ton honneur.
Aucun accessoire n'a jamais été collé entre mon œil et l'écran arrière de mon D850, comique !
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2024, 09:32:34Par contre, je n'arrive pas à voir dans quelle situation ce sélecteur PSAM peut être plus efficace qu'une position A sur les bagues de diaph et vitesses. Si quelqu'un peut m'éclairer ?
Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:16:09Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Ça tombe bien, je crois qu'on peut faire ça avec les Fuji en paramétrant un bouton ! 😎
Tu pourras y coller un sticker "P" comme "panique" juste à côté 😊
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 10:19:14Ça tombe bien, je crois qu'on peut faire ça avec les Fuji en paramétrant un bouton ! 😎
Tu pourras y coller un sticker "P" comme "panique" juste à côté 😊
Oui... et ?
Il existe plusieurs façon de faire des copier/coller sous Windows, et ça n'a jamais gêné personne, a priori.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:16:09Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Oui effectivement, une seule manipulation pour passer de M à P, au lieu de 2 avec des positions A sur les bagues.
Inversement, toute autre bascule de mode impose une manipulation supplémentaire, et une incertitude liée aux paramètres utilisés possiblement différents de ce qu'indiquent les bagues.
Je n'ai pas de problèmes à utiliser le D
f, mais mes P30 ou X500 en leur temps ou d'autres marques aujourd'hui me semblent plus logiques.
Citation de: ELWOOD le Septembre 11, 2024, 10:04:22Je n'ai pas de Z j'hésite entre un Z6 et Zf, Mais tout dépendra de l'optique.
Le 28/400 m'a été conseillé par un passionné qui a un magasin, plutôt que le 24/200.
L'Encombrement est comparable et compatible sur le Zfc ça fait un 600 21 mpx.
Un peu plus télé que le F 28/300 que j'apprécie sur Fx.
J'ai fait comme toi, Z50 en préparation d'un Z FX et pour être compatible avec mes optiques AF-S qui vont encore servir un bout de temps, mais avant j'ai eu le X-T4 qui est vraiment très très agréable sur le terrain, ergonomie sans ambiguïté, excellent viseur, joystick, et des boutons de personnalisation pour le mettre à sa main. Passer sur ce type de boîtier c'est vraiment pour un switch et pas pour faire cohabiter deux marques, ce qui est pénible à la longue (je n'avais pas Capture One Fuji).
Pour ton choix 24-200 vs. 28-400, reporte-toi au dernier CI où ils essaient le 28-400, leur conclusion entre les deux me semble de bon sens. 24-200 plus polyvalent en voyage généraliste ou au quotidien, 28-400 plus fait pour la balade nature. Mais si tu aimais ton 28-300 et si tu as une solution autre pour les focales sous 28mm, pourquoi pas...
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:30:11Oui... et ?
Et donc ton supposé avantage du bouton PASM sur une ergonomie à barillets et bagues avec position "A" n'existe pas.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:16:09Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Pour ça, les personnalisations Ux sont plus efficaces, parce que sauf à être avec la méthode AF-ON et pas AF au déclencheur donc être en AF-C tout le temps, si tu es en photo de paysage en AF-S tu n'es pas dans la bonne config et il te faut aussi du temps pour changer vitesse et diaph.
Avec les Ux j'ai un mode oiseau posé et un mode oiseau en vol (ça marche pour tout ce qui se pose et qui vole ;D ), avec directement le bon mode AF, une vitesse et un mode de mesure préréglés. Un clic de molette et j'y suis.
Peut-être une des raisons, d'ailleurs, qui ont conduit Fuji à abandonner les roues codées sur le X-H2s qui est un boîtier dédié action.
En auto iso sur le Zf j'ai compris que la roue des ISO permet d'ajuster la valeur ISO max (ce qui est une bonne idée).
Mais est-ce que la roue des vitesses permet d'ajuster la vitesse minimum (en mode priorité à l'ouverture) ?
Par exemple si j'ai configuré mes auto ISO à vitesse minimale de 1/500 (config street photo) et que je suis en priorité ouverture (mode A), j'aimerai pouvoir tourner la roue des vitesses pour mettre 1/100 pour prendre une photo lambda qui ne nécessite pas d'être à 1/500.
Si c'est le cas, là c'est pas mal !
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 10:43:40Et donc ton supposé avantage du bouton PASM sur une ergonomie à barillets et bagues avec position "A" n'existe pas.
Il existe, bien sûr : c'est clairement identifié sur le dessus du boitier.
Si tu utilises quotidiennement un seul et même boitier, le bouton programmable t'apportera les mêmes services, OK.
Si tu utilises plusieurs boitiers, dont certains plus rarement, tu n'auras pas forcément en tête tous les raccourcis programmés : c'est la limite de ce genre d'ergonomie...
En ce qui me concerne, j'ai pris le Zfc (bien qu'il soit capable de plus) pour des sortie photos légères et tranquilles.
Couplé au 40mm f/2 ou au Viltrox 20mm f/2,8 je l'utilise comme au temps de l'argentique. Mode A comme mon Fe ou M comme mon FM2 avec les iso auto en plus. Pas de prise de tête :)
Pour le reste j'ai le Z8 :)
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 10:48:32En auto iso sur le Zf j'ai compris que la roue des ISO permet d'ajuster la valeur ISO max (ce qui est une bonne idée).
Mais est-ce que la roue des vitesses permet d'ajuster la vitesse minimum (en mode priorité à l'ouverture) ?
Par exemple si j'ai configuré mes auto ISO à vitesse minimale de 1/500 (config street photo) et que je suis en priorité ouverture (mode A), j'aimerai pouvoir tourner la roue des vitesses pour mettre 1/100 pour prendre une photo lambda qui ne nécessite pas d'être à 1/500.
Si c'est le cas, là c'est pas mal !
Elwood confirmera, mais il me semblait avoir lu que c'est la valeur Vmin du menu qui prenait la main, et pas celle sur la molette.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:12:54Aucun accessoire n'a jamais été collé entre mon œil et l'écran arrière de mon D850, comique !
De ton D850, certainement.
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 09:41:46Ben tu eux reposter la photo de ta face avec un truc collé entre ton œil et l'écran arrière de ton boitier. Ta mauvaise foi crasse est tout à ton honneur.
Mauvaise foi crasse,
coco bel oeil.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:16:09Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Dans le genre comique, t'es pas mal, à ce que je vois.
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 10:47:14Pour ça, les personnalisations Ux sont plus efficaces, parce que sauf à être avec la méthode AF-ON et pas AF au déclencheur donc être en AF-C tout le temps, si tu es en photo de paysage en AF-S tu n'es pas dans la bonne config et il te faut aussi du temps pour changer vitesse et diaph.
😉
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 08:53:46A moins que le "correcteur dioptrique" dont tu parles est ce drôle d'appareil de tu colles à l'écran arrière de ton D850 pour juger de la netteté de tes photos ?🤔 (comique, disais-tu ?) 🤣
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 11:58:20De ton D850, certainement.
Mauvaise foi crasse, coco bel oeil.
Alors D850 ou pas D850, comique ?
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 12:01:55😉
L'ergonomie Fuji à molettes me paraît très bien quand on est sur un programme donné de prise de vues (par exemple séance portrait, ou dans un musée ou une église où il est assez peu probable de tirer le portrait d'un drôle de paroissien qui part en courant après avoir braqué un tronc), mais Verso n'a pas tort en disant que la commande PSAM additionnelle permet de passer plus rapidement en mode action, avec les limites que j'ai soulignées.
Il me semble avoir lu que le X-T5 permettait d'accéder à un mode custom avec des préréglages, mais je n'ai pas approfondi.
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 12:40:16[...] Verso n'a pas tort en disant que la commande PSAM additionnelle permet de passer plus rapidement en mode action, avec les limites que j'ai soulignées.
Dans le cas contraire, ça signifierait que Nikon s'est trompé sur le FA ou le F4 (dommage pour un appareil à destination des pros !)...
Et quand les cygnes sont passés, tu reviens à tes photos de paysage juste en actionnant le levier, et tu retrouves ton couple vitesse/diaph précédent.
Le faire sur le F5, par exemple, est plus long.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 12:45:47Dans le cas contraire, ça signifierait que Nikon s'est trompé sur le FA ou le F4...
C'est pas une question de se tromper, c'est une question de faire un choix en fonction des acquis.
S'ils avaient fait "à la Fuji" ça condamnait une grande partie des objectifs précédents dépourvus d'une position "A" sur leur bague de diaph.
Par contre, à l'heure actuelle, et vu le succès des bagues de diaph chez Fuji depuis 15 ans (et Sony depuis qq années), je dirais que Nikon fait une erreur de ne faire (encore une fois, c'est une habitude maison) que la moitié du chemin !
Et pour reparler de Sony, je trouve qu'ils ont l'intelligence de tenir compte du marché et de sortir dorénavant des objectifs à bague de diaph. Chacun peut ainsi piloter son diaph selon sa préférence, et si un jour il les prend de sortir un boîtier au look vintage, ils pourront le faire de façon cohérente.
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 12:59:10C'est pas une question de se tromper, c'est une question de faire un choix en fonction des acquis.
S'ils avaient fait "à la Fuji" ça condamnait une grande partie des objectifs précédents dépourvus d'une position "A" sur leur bague de diaph.
Les objectifs avec une position "A" sur la bague de diaph sont, historiquement, ceux pour les appareils offrant la priorité vitesse (Canon FD, par exemple).
L'absence de poistion "A" n'est pas gênante, si l'objectif est positionné sur son diaph mini (Nikon, Olympus OM, etc).
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 13:06:26L'absence de poistion "A" n'est pas gênante, si l'objectif est positionné sur son diaph mini (Nikon, Olympus OM, etc).
L'absence de position "A" est génante, puisqu'elle impose d'avoir un sélecteur PASM
en plus des autres barillets et bagues 😬
Et combien de fois voit-on ici et ailleurs la question "Au secours, pourquoi mon boîtier Nikon affiche FEE et refuse de déclencher ??"
😁😉
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 13:06:26L'absence de poistion "A" n'est pas gênante, si l'objectif est positionné sur son diaph mini (Nikon, Olympus OM, etc).
Tu fais semblant ou exprès de ne pas comprendre. L'absence de position A sur la bague de diaphragme est gênante parce qu'elle impose le sélecteur PSAM. Avec la position A, ce sélecteur disparaît et le pilotage de l'exposition devient absolument logique et intuitive.
Édit : pas mieux que Potomitan ;D :D
Sur mon objectif Viltrox 16mm f/1.8 Z, il y a cette position A et c'est vrai que c'est intéressant. Cela permet même d'utiliser le mode P différemment. Je ne sais pas si tous les Viltrox en sont équipés.
Citation de: Pierock le Septembre 11, 2024, 13:22:02Sur mon objectif Viltrox 26mm f/1.8 Z, il y a cette position A et c'est vrai que c'est intéressant. Cela permet même d'utiliser le mode P différemment. Je ne sais pas si tous les Viltrox en sont équipés.
Non pas tous, j'ai le Viltrox AF Z 20mm f/2,8 il en est dépourvu.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 12:23:43Alors D850 ou pas D850, comique ?
Non, ton boiter. Manipulateur d'une mauvaise foi crasse et dans le dénie, le comique du 92.
Citation de: Bjfr137 le Septembre 11, 2024, 13:23:47Non pas tous, j'ai le Viltrox AF Z 20mm f/2,8 il en est dépourvu.
16mm et non 26mm (faute de frappe) !
Citation de: Pierock le Septembre 11, 2024, 13:22:02Sur mon objectif Viltrox 16mm f/1.8 Z, il y a cette position A et c'est vrai que c'est intéressant. Cela permet même d'utiliser le mode P différemment. Je ne sais pas si tous les Viltrox en sont équipés.
C'est une question que je me posais quand ils sont sortis : est-ce que ça fonctionnerait correctement.
Et du coup, je vais encore en rajouter une couche... ça confirme que Nikon pourrait le faire avec leurs nouveaux objectifs !!
Nikon serait donc aussi entêté que Verso !?? 🫨😯
😁😉
Rien n'empêche Nikon
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2024, 13:17:54Tu fais semblant ou exprès de ne pas comprendre. L'absence de position A sur la bague de diaphragme est gênante parce qu'elle impose le sélecteur PSAM. Avec la position A, ce sélecteur disparaît et le pilotage de l'exposition devient absolument logique et intuitive.
Édit : pas mieux que Potomitan ;D :D
Je ne comprends non plus ..en quoi le mode d'expo manuelle n'est pas logique et intuitive...ça sert à quoi ce mode A ?
Personnellement s'il n' y avait que le mode manuel sur mon appareil photo (avec les iso auto), cela m'irait très bien
Au coup de pouce pour changer de mode ou un coup de pouce sur la molette, c'est presqu'aussi rapide (du moins mon pouce est habitué bien
que j'aurais aimé la molette de mon zf plus fluide)
Nikon, via un firmware, ne peut il pas rajouter une fonction permettant de mémoriser un pré réglage? c'est possible ça?
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 13:35:04C'est une question que je me posais quand ils sont sortis : est-ce que ça fonctionnerait correctement.
Et du coup, je vais encore en rajouter une couche... ça confirme que Nikon pourrait le faire avec leurs nouveaux objectifs !!
Nikon serait donc aussi entêté que Verso !?? 🫨😯
😁😉
Viltrox a été très innovant pour le prix sur ce 16mm f/1.8, certaines innovations viennent de chez sigma.
Effectivement Nikkor pourrait s'en inspirer.
1/ La bague qui peux être crantée ou glissante par un switch.
2/ Les indications d'ouverture avec le mode A
3/ L'écran couleur (même si contrairement à la version Sony il n'y a pas la plage de pdc)
4/ 2 boutons que l'on peut programmer sur 2 distances de mise au point
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 12:40:16L'ergonomie Fuji à molettes me paraît très bien quand on est sur un programme donné de prise de vues (par exemple séance portrait, ou dans un musée ou une église où il est assez peu probable de tirer le portrait d'un drôle de paroissien qui part en courant après avoir braqué un tronc), mais Verso n'a pas tort en disant que la commande PSAM additionnelle permet de passer plus rapidement en mode action, avec les limites que j'ai soulignées.
PSAM, à molette ou mix tordu, façon Nikon, tu passes difficilement d'un contexte paysage et un contexte de suivi de sujet en mouvement. En tout cas, ce n'est pas en basculant un sélecteur PSAM que ça se fera sans mal, contrairement à ce qu'essai de faire croire Neunoeil 92.
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 13:38:34Rien n'empêche Nikon
Je ne comprends non plus ..en quoi le mode d'expo manuelle n'est pas logique et intuitive...ça sert à quoi ce mode A ?
On parle d'une position A sur les bagues de diaphragme et de vitesse en plus des positions classiques, et qui permet d'accéder de façon logique à l'automatisme du paramètre en question : priorité vitesse quand le diaphragme est sur A, priorité diaphragme quand la vitesse est sur A, et programme quand diaphragme et vitesse sont tous les deux sur A.
Ce principe ne nécessite pas de sélecteur PSAM, et il n'y a pas d'ambiguïté sur la valeur réellement utilisée par le boîtier.
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 13:39:54Nikon, via un firmware, ne peut il pas rajouter une fonction permettant de mémoriser un pré réglage? c'est possible ça?
C'est l'absence de cette mémorisation qui me retient encore d'acheter le Zf (et pourtant il me fait envie).
Je peux accepter une régression sur l'ergonomie, mais par contre devoir re-configurer des tas de paramètres quand je veux passer d'un type de photo à un autre c'est vraiment rédhibitoire pour moi.
Sur mon Z6 j'ai les 3 user modes configurés pour la photo de rue, le portrait et le paysage, en un tour de roue je passe d'un à l'autre, rien n'est plus pratique. Il est incroyable que Nikon n'ai pas implémenté ces modes, même sans être sur une roue, au moins accessibles par les menus serait suffisant.
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 13:15:02L'absence de position "A" est génante, puisqu'elle impose d'avoir un sélecteur PASM en plus des autres barillets et bagues 😬
Et combien de fois voit-on ici et ailleurs la question "Au secours, pourquoi mon boîtier Nikon affiche FEE et refuse de déclencher ??"
😁😉
mais il n'y a pas d'optique officiel Nikon Z avec une bague et des positions, alors c'est normal qu'il y ait une commande PASM... parce qu'avec la bague de fonction ça va être compliqué, de plus peut-être ont-ils remarqué que la majorité finisse par l'utiliser comme un dslr/ml, d'ailleur avec le Canon A1 si je ne dis pas de betise c'étais un peu comme ca, en mode A, je changeais la vitesse directe depuis la molette
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 12:40:16Il me semble avoir lu que le X-T5 permettait d'accéder à un mode custom avec des préréglages, mais je n'ai pas approfondi.
Oui mais reste les molettes et autre sélecteur qui, quoi qu'il arrive, restent maitres. Cependant et bien que je regrette le mode de fonctionnement d'avant pour la gamme X-T, ça reste intéressant pour la multitude de configurations AF possible (et pas que).
Certains se sont étonnés de voir qu'il n'y avait pas de sélecteur de mode AF, sur le X-H2 (S, C et M). C'est justement pour pouvoir passer en un clic de molette entre deux situations radicalement différentes l'une de l'autre.
Il est dommage que les 28 f/2.8 SE et 40 f/2 SE ne disposent pas de la bague de diaph. Sur les versions SE il aurait été pertinent de le faire.
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2024, 13:54:45priorité vitesse quand le diaphragme est sur A, priorité diaphragme quand la vitesse est sur A, et programme quand diaphragme et vitesse sont tous les deux sur A.
C'est ce qu'on appelle de l'ergonomie.
C'est naturel et intuitif.
Même un débutant complet à qui on explique ce fonctionnement en cinq minutes le retient pour le restant de ses jours.
Perso je préfère le système de Canon avec deux molettes, une à l'avant et l'autre à l'arrière, plus une roue codeuse à l'arrière pour les ISO. Cette configuration est bien plus pratique avec les gros télé-objectifs ou lorsque l'appareil est sur trépied.
J'ajoute que comme ça fait 25 ans que j'ai des boîtiers Nikon, je suis bien habitué à l'ergonomie des Z6 et Z8, même si je trouve que le choix de Canon est meilleur. En revanche, les choix anti-ergonomiques des Df et Zf me scandalisent.
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 13:15:02L'absence de position "A" est génante, puisqu'elle impose d'avoir un sélecteur PASM en plus des autres barillets et bagues 😬
Et combien de fois voit-on ici et ailleurs la question "Au secours, pourquoi mon boîtier Nikon affiche FEE et refuse de déclencher ??"
😁😉
Pas compris... sur les AF(D) "non G", il y a une position "A" sur la bague de diaphragme. Elle n'est pas marquée "A", OK, mais sérigraphiée en orange (diaph mini) et verrouillable.
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 14:05:36Il est dommage que les 28 f/2.8 SE et 40 f/2 SE ne disposent pas de la bague de diaph. Sur les versions SE il aurait été pertinent de le faire.
Les "SE", ce n'est que de l'habillage...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 14:07:43En revanche, les choix anti-ergonomiques des Df et Zf me scandalisent.
Rien que ça...
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 13:29:33Non, ton boiter. Manipulateur d'une mauvaise foi crasse et dans le dénie, le comique du 92.
Sur le D850, je n'ai jamais collé de loupe sur l'écran arrière, comique.
Diaph min en orange = position auto, et le petit loquet jaune pour la verrouiller.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 14:12:02Les "SE", ce n'est que de l'habillage...
Je sais bien, mais pourquoi ne pas avoir profité de cette édition spéciale typée vintage pour y coller une bague de diaph ?
Cela aurait été bien plus cohérent, à fortiori avec des boitiers tels que le Zfc et Zf.
Ils les auraient vendu un peu plus chers mais ça donnait un vrai choix :
- la version SE pour un look et une ergonomie vintage
- la version normale pour rester en harmonie avec le reste de la gamme d'objectifs
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 14:25:21Je sais bien, mais pourquoi ne pas avoir profité de cette édition spéciale typée vintage pour y coller une bague de diaph ?
Cela aurait été bien plus cohérent, à fortiori avec des boitiers tels que le Zfc et Zf.
Ils les auraient vendu un peu plus chers mais ça donnait un vrai choix :
- la version SE pour un look et une ergonomie vintage
- la version normale pour rester en harmonie avec le reste de la gamme d'objectifs
C'est justement la question que j'avais posée au responsable Nikon qui était venu nous présenter en avant première* le D
f (avec le f/1.8 50 "SE") chez Edouard, lors du repas chassimien du salon, en novembre 2013.
La réponse m'avait
amusé, à l'époque : soi-disant qu'ils ne savaient plus faire, que les plans avaient été perdus... ;-)
Sinon, la réponse n'est pas si évidente que ça : sur des objectifs d'entrée de gamme, à la construction "légère" (comme le f/1.8 50 AF(D), par exemple), la bague de diaphragme, désagréable à utiliser, devient vite inopérante (crans qui s'effacent, etc).
Et les 28 et 40 sont justement des objectifs à la construction "légère"...
*merci JMS !
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 14:19:44Diaph min en orange = position auto, et le petit loquet jaune pour la verrouiller.
Oui.
Pas de loquet sur les Ais, mais diaph mini repéré en orange, pour les modes S et P.
Olympus n'avait pas de position "auto" non plus sur les Zuiko OM. Avec l'OM-2SP, il ne fallait pas forcément se positionner sur le diaph mini en mode P : si on se mettait à f/8 (par exemple), les ouvertures plus fermées n'étaient plus accessibles. Olympus parlait de programme avec limitation volontaire de la PdC... ;-)
(je ne sais pas si ce genre de fonctionnement était possible sur le FA ?)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 14:07:43C'est ce qu'on appelle de l'ergonomie.
L'ergonomie ne veut pas dire simplicité. C'est une science développée pour l'US Air Force après la seconde guerre mondiale, puis déployée dans l'industrie. Elle est complémentaire au Design, qui n'est pas restrictif à l'esthétique mais également au fonctionnel.
L'Ergonomie consiste à mesurer l'écart entre une tâche à réaliser et l'activité réellement effectuée par l'utilisateur cela afin améliorer la productivité et limiter les erreurs. La causes des écarts n'étant pas non plus limité à la conception des produits, mais aussi à l'environnement d'utilisation ainsi qu'à l'utilisateur lui même.
Sources, mes anciens cours de l'UTC.
Bref un utilisateur photo, doit pouvoir faire vite et bien, ou la tâche doit être automatisée ou l'utilisateur remplacé par un robot ... pour la faire courte.
Attention donc avec le terme Ergonomie.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 14:59:43Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 14:19:44Diaph min en orange = position auto, et le petit loquet jaune pour la verrouiller.
Oui.
Non, pas exactement.
Il est nécessaire de positionner le diaphragme sur cette position "diaph mini orange" si on veut pouvoir être en mode programme ou priorité vitesse, c'est vrai. Mais choisir cette position ne modifie pas le mode d'exposition, qui se sélectionne ailleurs. C'est donc incomparable avec ce dont je parlais plus haut.
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2024, 15:13:16Oui.
Non, pas exactement.
Il est nécessaire de positionner le diaphragme sur cette position "diaph mini orange" si on veut pouvoir être en mode programme ou priorité vitesse, c'est vrai. Mais choisir cette position ne modifie pas le mode d'exposition, qui se sélectionne ailleurs. C'est donc incomparable avec ce dont je parlais plus haut.
La seule chose que je dis, c'est que pour passer du mode M au mode P (ou lycée de Versailles), une action sur un commutateur identifié suffit, au lieu de deux actions...
Quant à l'associer à une config pro, oui à l'époque, mais Nikon a attendu le... Zfc pour la réintroduire, essentiellement pour surfer sur la vague vintage et street photo qui intéresse sûrement plus les geek asiatiques que les pros.
Pourquoi n'ont-ils pas adopté le système Fuji, mystère. Peut-être des histoires de brevets derrière?
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 14:01:05Oui mais reste les molettes et autre sélecteur qui, quoi qu'il arrive, restent maitres. Cependant et bien que je regrette le mode de fonctionnement d'avant pour la gamme X-T, ça reste intéressant pour la multitude de configurations AF possible (et pas que).
Qu'est-ce que tu appelles «
le mode de fonctionnement d'avant » ?
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 15:39:15Quant à l'associer à une config pro, oui à l'époque, mais Nikon a attendu le... Zfc pour la réintroduire, essentiellement pour surfer sur la vague vintage et street photo qui intéresse sûrement plus les geek asiatiques que les pros.
Pourquoi n'ont-ils pas adopté le système Fuji, mystère. Peut-être des histoires de brevets derrière?
Donc si on est à la fois neuneu et geek asiatique, on est pile poil dans la plaque pour le Zf / Zfc ? ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 14:54:15Sinon, la réponse n'est pas si évidente que ça : sur des objectifs d'entrée de gamme, à la construction "légère" (comme le f/1.8 50 AF(D), par exemple), la bague de diaphragme, désagréable à utiliser, devient vite inopérante (crans qui s'effacent, etc).
C'est effectivement un argument valable.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 14:16:35Sur le D850, je n'ai jamais collé de loupe sur l'écran arrière, comique.
Sur un boitier, autre que le D850, neunoeil.
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 09:41:46Ben tu eux reposter la photo de ta face avec un truc collé entre ton œil et l'écran arrière de ton boitier. Ta mauvaise foi crasse est tout à ton honneur.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 15:27:11La seule chose que je dis, c'est que pour passer du mode M au mode P (ou lycée de Versailles), une action sur un commutateur identifié suffit, au lieu de deux actions...
Pas tout à fait, comique.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 10:16:09Tu es par exemple en mode M, pour du paysage (par exemple f/11~1/30s).
Un évènement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué.
Citation de: Roland29 le Septembre 11, 2024, 15:59:38Qu'est-ce que tu appelles « le mode de fonctionnement d'avant » ?
Le système de custom menu d'avant, où il n'y avait principalement que les paramètres jpeg qui étaient impactés. Là, tout est customisable, même tout ce que tu ne souhaites pas qu'il le soit. Le meilleur des deux mondes serait de pouvoir sélectionner les paramètres que l'on souhaite variable, d'une configuration à l'autre.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 14:54:15Sinon, la réponse n'est pas si évidente que ça : sur des objectifs d'entrée de gamme, à la construction "légère" (comme le f/1.8 50 AF(D), par exemple), la bague de diaphragme, désagréable à utiliser, devient vite inopérante (crans qui s'effacent, etc).
Tu veux dire que la majorité des objectifs pas chers à bague de diaph ne fonctionnent plus correctement ?
Ca doit expliquer l'insuccès de Pentax qui n'a jamais stoppé d'équiper leurs objectifs avec une bague, y compris les moins chers.
Et ça promet un futur difficile aux Fuji, Sony, et les marques tierces qui ont recommencé depuis qq années. Ce serait sympa de ta part de les avertir...
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 16:01:18Donc si on est à la fois neuneu et geek asiatique, on est pile poil dans la plaque pour le Zf / Zfc ? ;)
Ça ne suffit pas. Il faut avoir possédé un FM dans la famille ;)
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 16:05:30Sur un boitier, autre que le D850, neunoeil.
Et pourquoi, à ton avis, comique ?
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 16:16:51Tu veux dire que la majorité des objectifs pas chers à bague de diaph ne fonctionnent plus correctement ?
Ce n'est qu'un constatation de ma part sur plusieurs exemplaires de Nikkor f/1.8 50 AF(D).
Le tout dernier acheté (le premier modèle, en fait), pour la vitrine, a les crans
effacés...
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 16:16:51Tu veux dire que la majorité des objectifs pas chers à bague de diaph ne fonctionnent plus correctement ?
Ca doit expliquer l'insuccès de Pentax qui n'a jamais stoppé d'équiper leurs objectifs avec une bague, y compris les moins chers.
Et ça promet un futur difficile aux Fuji, Sony, et les marques tierces qui ont recommencé depuis qq années. Ce serait sympa de ta part de les avertir...
Il nous aura bien fait marrer sur ce fil,
neunoeil. Un vrai comique de répétition.
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 16:26:33Il nous aura bien fait marrer sur ce fil, neunoeil. Un vrai comique de répétition.
Le plus comique : "Un événement imprévu survient (par exemple, deux cygnes qui décollent devant toi... ;-) : tu passes le levier PSAM de "M" à "P", et le tour est joué."
Il a dû en voir des cygnes en faisant de la Google street dans le 92! ;)
Avec le nombre de noms d'oiseaux qui sont balancés ... Ce fil de discussion va se déplacer dans la rubrique "Nature" !
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 09:13:57Faudrait voir à le démontrer... à part tes agressions répétées dans toutes les sections du forum sur la plupart des intervenants, tu ne nous montres pas grand chose.
A commencer par celle-là... une illustration, peut-être ?
Pour une fois je suis bien d'accord avec V92.
Toujours pas de vainqueur désigné dans le concourt de quéquette entre le grossier personnage et V92.
Citation de: Pierock le Septembre 11, 2024, 17:20:43Avec le nombre de noms d'oiseaux qui sont balancés ... Ce fil de discussion va se déplacer dans la rubrique "Nature" !
Just for fun, une des photos en question avec les deux cygnes :
;-)
Il ne nous manque plus qu'une photo de clé à molette ...
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 11:08:43Elwood confirmera, mais il me semblait avoir lu que c'est la valeur Vmin du menu qui prenait la main, et pas celle sur la molette.
Rien ne vaut le test et un peu de persévérance. Position Iso en Réglage Auto ( Mon réglage par défaut)
Pour Modifier Iso Auto On/Off c'est compliqué faut entrer dans le menu et puis s'en souvenir ! :
Bouton Menu > Prise De Vue / Réglage de la Sensibilité / Contrôle de la Sensibilité / Activé-Désactivé.
Et je n'arrive pas à affecter un bouton à cette fonction
En Mode M, La molette n'a aucune incidence sur les Iso Affichés, les Iso s'adaptent.
En Mode P, La molette bloque les Iso en Position Mini, les Iso montent mais ne vont pas sous la valeur Affichée.
En Mode A, la molette n'a aucune incidence sur les Iso affichés sur l'écran. La Vitesse et les Iso s'adaptent.
En Mode S, la molette n'a aucune incidence sur les Iso affichés sur l'écran. L'ouverture et les Iso s'adaptent.
Par contre en souhaitant répondre avec précision, je me suis énervé avec les Iso-Auto d'accès trop compliqué, et finalement j'ai constaté que l'on peut modifier la sensibilité en M ou P tout simplement par la molette des correction +/-
C'est intuitif et on voit le résultat sur l'écran ou le viseur. J'ai pas lu correctement le manuel ?
Faut se méfier du Mode M si on oublie les réglages on peut vite laisser les Iso monter inutilement.
Aussi mon mode favori est le P. Que je vais dorénavant corriger qu'avec la molette +/-.
C'était sur mon Zfc, Pour le ZF ce serait intéressant d'avoir une confrontation des logiciels.
Si un accès par un bouton pouvait modifier Iso On/Off ce serait bien utile, çà pourrait se faire par une release.
Ou une correction par plus expert.
🔧🛠
Citation de: Pierock le Septembre 11, 2024, 18:31:12Il ne nous manque plus qu'une photo de clé à molette ...
Là, pas trouvé... désolé !
;-)
Sur le Zf,pour une config ISO auto
En mode A si l'on affiche une valeur différente que la position « C » le boitier passe en mode ISO fixe et la vitesse est ajustée en fonction des ISO choisis. Si la lumière baisse la vitesse descend jusqu'à la valeur fixée par le menu « Sensibilité « . Si la luminosité baisse encore, les ISO montent en fonction de la baisse jusqu'à la valeur fixée dans le menu.
En mode S c'est le même fonctionnement et le diaph s'ouvre jusqu'à PO avant que les ISO grimpent à la valeur fixée dans le menu.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 18:56:43Sur le Zf,pour une config ISO auto
En mode A si l'on affiche une valeur différente que la position « C » le boitier passe en mode ISO fixe et la vitesse est ajustée en fonction des ISO choisis. Si la lumière baisse la vitesse descend jusqu'à la valeur fixée par le menu « Sensibilité « . Si la luminosité baisse encore, les ISO montent en fonction de la baisse jusqu'à la valeur fixée dans le menu.
En mode S c'est le même fonctionnement et le diaph s'ouvre jusqu'à PO avant que les ISO grimpent à la valeur fixée dans le menu.
Donc si j'ai bien capté, hors position C (qui doit je suppose se caler sur l'ISO de base donné dans le menu Sensibilité), la molette définit la valeur ISO de base à partir de laquelle l'ISO auto s'applique et fait monter la valeur si besoin,
Sur le Zf je ne sais pas, mais c'est effectivement comme ça que ça fonctionne sur le Df.
Et le >:D se cache dans les détails, je viens de le demasquer ;D
Sur le Zf ( page 43 on voit effectivement un "C" ) le mode iso auto est tout simplement la position "C"
Il faut que je bricole 🔧🔨 ma molette ⚙️ du Zfc 😡
Sur le Zfc ( page 152 ) il a deux positions H1 et H2 juste pour ajouter des Iso max
C'est dommage on ne peut donc passer sur Zfc des iso auto On/Off comme sur le Zf
A l'aide de la molette sans entrer dans le programme.
Si Nikon pouvait remplacer en logitiel une position H par Iso On ou Off ce serait super.
Du coup il y a une forte difference avec avantage au Zf pour cette selection.
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 19:11:13Donc si j'ai bien capté, hors position C (qui doit je suppose se caler sur l'ISO de base donné dans le menu Sensibilité), la molette définit la valeur ISO de base à partir de laquelle l'ISO auto s'applique et fait monter la valeur si besoin,
C'est un peu ce que j'en déduis, avec le fait que les molettes sont differentes entre Zf et Zfc.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 18:56:43Sur le Zf,pour une config ISO auto
En mode A si l'on affiche une valeur différente que la position « C » le boitier passe en mode ISO fixe et la vitesse est ajustée en fonction des ISO choisis. Si la lumière baisse la vitesse descend jusqu'à la valeur fixée par le menu « Sensibilité « . Si la luminosité baisse encore, les ISO montent en fonction de la baisse jusqu'à la valeur fixée dans le menu.
En mode S c'est le même fonctionnement et le diaph s'ouvre jusqu'à PO avant que les ISO grimpent à la valeur fixée dans le menu.
Ma question était surtout de savoir si la roue des vitesses agit sur la Vmin des auto ISO, en mode A.
Par exemple si je définis une Vmin à 1/500, que je me met en mode A, et que je choisis une vitesse sur la roue (disons 1/100), est-ce que les auto ISO restent calés sur 1/500 ou bien descendent jusqu'à la valeur choisie sur la roue ?
Ce fonctionnement serait vraiment très pratique !
En mode A l'action sur le barillet des vitesses n'a aucune action.
Je n'ai pas tester le mode P mais il doit fonctionné comme le mode A et le mode S pour la sélection des ISO.
En Mode M, les ISO choisis parla molette sont fixé. Si le couple vitesse diaph sort de la valeur optimale, le bare-graphe indique les valeurs de dépassement en plus ou en moins.
EdIt:
Je viens de tester le mode P. Si la valeur ISO est fixée les actions sur la vitesse ou l'ouverture sont inopérantes.
En mode ISO auto et mode P les ISO sont fixés à la valeur ISO mini du menu.
Je peux pas m'empêcher de penser que le nombre de questions et de réponses divergentes indiquent clairement à quel point tout cette ergonomie est mal fichue !!
😬
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 20:18:19Je peux pas m'empêcher de penser que le nombre de questions et de réponses divergentes indiquent clairement à quel point tout cette ergonomie est mal fichue !!
😬
Pas ce genre de soucis avec le D850... ;-)
.
En mode A j'ai figé la vitesse mini sur 1/500. Aucune action si je change de vitesse sur le barillet.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 20:25:44En mode A j'ai figé la vitesse mini sur 1/500. Aucune action si je change de vitesse sur le barillet.
Donc c'est aussi le menu qui prend la main.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 20:25:44En mode A j'ai figé la vitesse mini sur 1/500. Aucune action si je change de vitesse sur le barillet.
C'est logique...
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 20:25:44En mode A j'ai figé la vitesse mini sur 1/500. Aucune action si je change de vitesse sur le barillet.
Dommage... merci pour le test !
Vous m'avez bien fait rire !
Je sais que je me répète mais le mode manuel est pour moi ce qui a de plus simple...Un cygne passe par là, et tout en visant, un coup de pouce et hop, la vitesse est bonne et on shoote. (pas sûr qu'une fonction avec d'autres paramètres dans ce genre de situation soit plus rapide, sauf le nouvelle fonction sur le z8/z9)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2024, 20:30:52C'est logique...
Pas vraiment, la roue des vitesses étant inopérante en mode A (puisque la vitesse est choisie par le boitier), cette roue aurait pu dans ce cas être utilisée pour changer la vitesse mini de l'auto ISO. Plutôt qu'elle tourne dans le vide, autant qu'elle serve à quelque chose, non ?
Et c'est d'ailleurs ce que fait la roue des ISO, si on choisit une valeur ISO en mode auto ISO, cette valeur choisie fixe la valeur ISO max (si j'ai bien compris).
Alors pourquoi ne pas avoir couplé la Vmin à la roue des vitesses ?
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 20:18:19Je peux pas m'empêcher de penser que le nombre de questions et de réponses divergentes indiquent clairement à quel point tout cette ergonomie est mal fichue !!
😬
Ou bien qu'il se dit tout et n'importe quoi sur ce fil de discussion...
Quand on a un système avec commande directe des modes d'exposition, il est logique que cette commande soit "maîtresse", c'est sur elle qu'il faut concentrer son attention, au risque de devenir neuh-neuh sinon !
Pour le barillet des ISO, le fait est qu'une position A est réclamé depuis le Df...
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 20:37:06Je sais que je me répète mais le mode manuel est pour moi ce qui a de plus simple...Un cygne passe par là, et tout en visant, un coup de pouce et hop, la vitesse est bonne et on shoote. (pas sûr qu'une fonction avec d'autres paramètres dans ce genre de situation soit plus rapide, sauf le nouvelle fonction sur le z8/z9)
Je ne savais pas que d'un coup de pouce on pouvait passer d'un setup à un autre !
Ils sont forts ;D
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 20:41:15Je ne savais pas que d'un coup de pouce on pouvait passer d'un setup à un autre !
Ils sont forts ;D
Bon je recommence...Tu fais tranquillement de la photo de rue avec tous les paramètres qui vont avec (bon à condition d'être à iso auto comme moi) , tu vois un cygne qui passe, tu appuies sur un bouton pour être en af3d, tu vises, un coup de pouce et tu shootes ; )
Que mets tu dans ton setup qui soit nécessaire de changer dans ce genre de situation?
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 20:44:37Bon je recommence...Tu fais tranquillement de la photo de rue avec tous les paramètres qui vont avec (bon à condition d'être à iso auto comme moi) , tu vois un cygne qui passe, tu appuies sur un bouton pour être en af3d, tu vises, un coup de pouce et tu shootes ; )
Que mets tu dans ton setup qui soit nécessaire de changer dans ce genre de situation?
Ok, je te donne le contre exemple.
Je suis en setup photo de rue, AF large, détection des yeux, ISO auto 1/500, VR désactivée.
Je rentre dans une boutique un peu sombre et je veux prendre un petit objet qui nécessite un collimateur unique, ISO 100, une vitesse de 1/15 et pour ça il me faut réactiver la VR.
Et ça pour prendre une photo, puis sortir de la boutique et reprendre ma session de photo de rue.
Tu vois le bordel ?
Alors oui il y a toujours moyen de trouver un setup un peu batard qui soit le compromis de tout... mais franchement ça ne vaut pas des user profiles facilement accessibles.
Il y a une nuance sur le ZF c'est la position C qui rend Iso Auto, par conséquent on ne peut sélectionner une autre valeur Iso
Alors que sur le Zfc c'est possible mais opérationnel selon le paramètre PSAM.
Il suffit de passer en mode ISO en sélectionnant une valeur ( Non Auto = pas le C) pour avoir la main. Mais pour Zfc c'est pas le menu.
.
Sur le Zf tu peux choisir une autre valeur ISO que celle du menu ISO auto. En mode A ou S.
La seule limite est si tu atteints la vitesse mini du menu en mode A les ISO grimpent jusqu'à la valeur maxi du menu auto.
En mode S c'est le diaph qui passe jusqu'à PO puis les ISO grimpent jusqu'à la valeur maxi.
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 20:38:14Pas vraiment, la roue des vitesses étant inopérante en mode A (puisque la vitesse est choisie par le boitier), cette roue aurait pu dans ce cas être utilisée pour changer la vitesse mini de l'auto ISO. Plutôt qu'elle tourne dans le vide, autant qu'elle serve à quelque chose, non ?
Ben vi... mais si tu repasses en mode M, tu perds ta vitesse réglée pour...
Pourquoi s'épuiser? ;D
Autre possibilité sinon...
Prendre des photos en mode a, s , p ...selon ses réglages (avec un mode auto avec une vitesse minimale de 1/150s par ex), laisser la vitesse de 1/2000s par défaut en mode M....et quand le cygne passe...un petit clic et hop ! : ))
Pour changer la vitesse minimale en auto, je l'ai mis dans menu personnalisé qu'on peut mettre également dans le "i". Mais bon, on générale je mets une vitesse minimale que je change assez rarement, sensée répondre à une grande majorité de situations, sinon je passe en mode iso (et donc depuis le "i" je désactive l'auto, définit sur 100 iso, et y a plus qu'à tourner la roue)
Chez Fuji, comment tu passes en mode P avec un caillou sans bague de diaph?
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 21:25:22Sur le Zf tu peux choisir une autre valeur ISO que celle du menu ISO auto. En mode A ou S.
La seule limite est si tu atteints la vitesse mini du menu en mode A les ISO grimpent jusqu'à la valeur maxi du menu auto.
En mode S c'est le diaph qui passe jusqu'à PO puis les ISO grimpent jusqu'à la valeur maxi.
Pas sûr de comprendre...Si tu n'es plus en mode iso auto, tes iso restent fixes
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 21:41:07Autre possibilité sinon...
Prendre des photos en mode a, s , p ...selon ses réglages (avec un mode auto avec une vitesse minimale de 1/150s par ex), laisser la vitesse de 1/2000s par défaut en mode M....et quand le cygne passe...un petit clic et hop ! : ))
Je rectifie...en mode A uniquement...évidemment !
Non, ils augmentent si tu arrives aux limites. Vitesse mini en mode A et PO en mode S.
Fais cet essais puisque tu as le bonheur d'avoir ce boitier. :)
Bien sur, le changement des ISO se fait avec le barillet, la valeur maxi du menu ne change pas.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 22:02:34Non, ils augmentent si tu arrives aux limites. Vitesse mini en mode A et PO en mode S.
Fais cet essais puisque tu as le bonheur d'avoir ce boitier. :)
Si tu pouvais me donner un exemple précis, parce que là je ne vois pas...On parle bien du mode iso et non pas du mode iso auto ?
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 21:51:57Chez Fuji, comment tu passes en mode P avec un caillou sans bague de diaph?
Tu as un verrou "position auto" sur les objectifs Fuji, sinon sur les tiers comme le Sigma 18-50, il faut tourner la bague de fonction vers l'ouverture mini jusqu'à ce que le chiffre change de couleur (et au montage de l'objectif tu es en A par défaut).
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 22:04:37Si tu pouvais me donner un exemple précis, parce que là je ne vois pas...On parle bien du mode iso et non pas du mode iso auto ?
Dans le menu: sensibilité auto valeur max 25600 iso mini 100 vitesse mini auto (une fois la focale)
Sur le boitier j'affiche ISO 1600 sur le barillet, je suis en mode A.
Avec mon 200 mm je choisi f/4. Si la lumière est bonne je suis au dessus du 1/200 à ISO 1600
La lumière baisse et je me retrouve au 1/200 toujours à 1600 ISo si la lumière baisse encore, les ISO grimpent jusqu'à la valeur fixée dans le menu (25600 dans notre cas).
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 22:05:47Tu as un verrou "position auto" sur les objectifs Fuji, sinon sur les tiers comme le Sigma 18-50, il faut tourner la bague de fonction vers l'ouverture mini jusqu'à ce que le chiffre change de couleur (et au montage de l'objectif tu es en A par défaut).
J'ai un vieux zoom 16/50 qui n'a pas de verrou. Sur mon vieux M-1 il y avait PASM sur le sélecteur principal.
Les anciens zooms n'ont pas tous une bague de diaph ni un verrou.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 22:23:23Dans le menu: sensibilité auto valeur max 25600 iso mini 100 vitesse mini auto (une fois la focale)
Sur le boitier j'affiche ISO 1600 sur le barillet, je suis en mode A.
Avec mon 200 mm je choisi f/4. Si la lumière est bonne je suis au dessus du 1/200 à ISO 1600
La lumière baisse et je me retrouve au 1/200 toujours à 1600 ISo si la lumière baisse encore, les ISO grimpent jusqu'à la valeur fixée dans le menu (25600 dans notre cas).
Oui mais c'est parce que tu as les iso auto activés et tu as choisi comme valeur des iso à 1600 iso, il est donc normal que si il vient à manquer de lumière, les iso vont grimper...
Si tu désactives les iso auto, les 1600 iso ne bougeront pas
Et si tu veux utiliser les iso rapidement (toujours sans les iso auto), tu mets la valeur des iso natif (à 100 iso) et ensuite tu utilises la roue...
(tous ces changements peuvent se faire rapidement depuis le "i" )
Oui, c'est normal car il n'y a pas de butée pour la vitesse mini.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 22:28:13J'ai un vieux zoom 16/50 qui n'a pas de verrou. Sur mon vieux M-1 il y avait PASM sur le sélecteur principal.
Les anciens zooms n'ont pas tous une bague de diaph ni un verrou.
Dans ce cas, tu peux commander le diaph à la molette, c'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais le Sigma 18-50, donc tu "emmènes" ton diaph vers la valeur mini pour passer en diaph auto - mais avec lui j'étais 100% du temps en mode A ou M.
Oui c'est chiant, donc l'ergonomie est vraiment faite pour les objectifs avec bague. La gamme XC à laquelle appartient le 16-50 est la gamme éco, tout plastique, etc.
Oui, depuis j'ai offert le M-1 et son zoom. La jeune femme qui l'utilise est en mode « A » pour auto. :)
D'ailleurs je me suis gourré (je ne l'ai plus), le Sigma 18-50 a une bague de MAP et une de zoom, mais pas de bague multifonction, donc c'est molette obligatoire.
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 20:44:37Tu fais tranquillement de la photo de rue ... tu vois un cygne qui passe...
Citation de: Jinx le Septembre 11, 2024, 20:55:48Je suis en setup photo de rue ... Je rentre dans une boutique un peu sombre et je veux prendre un petit objet qui nécessite un collimateur unique, puis sortir de la boutique et reprendre ma session de photo de rue.
Tu vois le bordel ?
En fait, ça fait plusieurs pages que je ne vois que ça (le bordel) ! ;D
Reprenons !
Je suis dans la rue (jusque là tout va bien !)
Je vois une boutique un peu sombre, une oie blanche qui fait le pied de grue me fait signe, sûr qu'elle me prend pour un pigeon...
Je rentre et prend un petit objet avec un collimateur unique.
D'un coup de pouce je vérifie le barillet.
Je désactive, je réactive.
Je sors de la boutique et vois passer deux cygnes... noirs... à vélo !
P!... le bordel !...
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 09:32:42Oui, je sais bien, que c'est logique, ce qui n'empêche pas de se retrouver avec une molette de vitesse qui indique une valeur possiblement irréelle, à l'instant T. Une position A, sur la molette des vitesses, aurait été plus intelligent, plutôt que de mixer maladroitement mode PSAM et molette du triangle d'exposition, comme par le passé. Nikon aurait pu faire les choses bien, pour le coup. C'est justement une question d'ergonomie.
Une position C... ha oui, j'avais pas vu. Je peux me tromper mais il est fortement possible que cette position permettre de déporter le réglage des ISO avec la molette avant (ou arrière). C'est en tout cas à cela que sert cette position C chez Fuji. C'est une nouveauté, par rapport au Zfc. Encore un effort pour la prochaine mouture et ces molettes auront plus de sens ;)
J'y ai pensé à ce A sur la molette des vitesses, c'est ce que j'avais sur mon Nikon FE : soit je réglais la vitesse manuellement soit je mettais sur A et l'appareil se débrouillait. Si tu veux passer en mode M tu déplace la molette et tu es en M, et si tu veux passer en mode S ... ben là ça devient compliqué :)
En fait je pense que le système choisi n'est pas parfait mais il a l'avantage de ne pas avoir de cas où il est vraiment incompréhensible. Les autres solutions sont plus logiques mais ont des cas où ça ne va pas du tout. En tout cas je ne vois pas de solution qui permette d'être plus logique avec la molette des vitesses et qui en même temps n'apporte pas un fonctionnement compliqué par ailleurs.
Tiens il y a là une vidéo d'un utilisateur du zf, conquis (encore!) qui parle justement de fuji et des iso auto
Et on peut lire dans les commentaires un utilisateur qui préfère le zf au fuji, plus rapide pour les réglages.
Comme quoi...
Citation de: egtegt² le Septembre 12, 2024, 00:19:31J'y ai pensé à ce A sur la molette des vitesses, c'est ce que j'avais sur mon Nikon FE : soit je réglais la vitesse manuellement soit je mettais sur A et l'appareil se débrouillait. Si tu veux passer en mode M tu déplace la molette et tu es en M, et si tu veux passer en mode S ... ben là ça devient compliqué :)
Ça devient au contraire très simple avec une position A également sur la bague de diaphragme ;)
J'ai décrit un peu plus haut le choix du mode d'exposition avec un tel système. C'est simple et parfaitement logique. Bien plus qu'avec un sélecteur PSAM.
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2024, 06:22:34Ça devient au contraire très simple avec une position A également sur la bague de diaphragme ;)
J'ai décrit un peu plus haut le choix du mode d'exposition avec un tel système. C'est simple et parfaitement logique. Bien plus qu'avec un sélecteur PSAM.
En fait, on n'a pas tous les mêmes goûts ni les mêmes habitudes, ce qui ne présente en soi aucun problème.
(à condition de ne pas prétendre que le solution qu'on préfère est la
meilleure possible...)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 14:07:43C'est ce qu'on appelle de l'ergonomie.
C'est naturel et intuitif.
Même un débutant complet à qui on explique ce fonctionnement en cinq minutes le retient pour le restant de ses jours.
Perso je préfère le système de Canon avec deux molettes, une à l'avant et l'autre à l'arrière, plus une roue codeuse à l'arrière pour les ISO. Cette configuration est bien plus pratique avec les gros télé-objectifs ou lorsque l'appareil est sur trépied.
J'ajoute que comme ça fait 25 ans que j'ai des boîtiers Nikon, je suis bien habitué à l'ergonomie des Z6 et Z8, même si je trouve que le choix de Canon est meilleur. En revanche, les choix anti-ergonomiques des Df et Zf me scandalisent.
c'est pas le systeme canon les 3 molettes c'est recent chez eux depuis le R6 et sur le haut de gamme
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 06:54:07En fait, on n'a pas tous les mêmes goûts ni les mêmes habitudes, ce qui ne présente en soi aucun problème.
(à condition de ne pas prétendre que le solution qu'on préfère est la meilleure possible...)
Je suis d'accord.
Je ne fais qu'exposer un principe qui fonctionne à celles et ceux qui ne connaissent que le sélecteur PSAM et qui n'envisagent pas pouvoir s'en passer.
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 21:41:07Autre possibilité sinon...
Prendre des photos en mode a, s , p ...selon ses réglages (avec un mode auto avec une vitesse minimale de 1/150s par ex), laisser la vitesse de 1/2000s par défaut en mode M....et quand le cygne passe...un petit clic et hop ! : ))
Pour changer la vitesse minimale en auto, je l'ai mis dans menu personnalisé qu'on peut mettre également dans le "i". Mais bon, on générale je mets une vitesse minimale que je change assez rarement, sensée répondre à une grande majorité de situations, sinon je passe en mode iso (et donc depuis le "i" je désactive l'auto, définit sur 100 iso, et y a plus qu'à tourner la roue)
oui et c'est plus rapide que de tourner les molettes des fuji pour passer de A a la bonne vitesse ou iso
le hic c'est que les fujistes sont tres lents a comprendre et utilisent un materiel tres lent aussi donc c'est coherent pour eux
Le problème vient de la suppression de la bague de diaph sur les objectifs Nikon.
Si ils avaient la bonne idée (ou un fabricant indépendant) de fournir une bague FTAFD on aurait le beurre et tout ce qui va avec (je n'ai pas osé parler des charmes de la crémière) ;D
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 08:09:46Le problème vient de la suppression de la bague de diaph sur les objectifs Nikon.
Si ils avaient la bonne idée (ou un fabricant indépendant) de fournir une bague FTAFD [...]
Pas compris le concept "FTAFD"... tu peux expliciter ?
Bague F to Z et bague F to AFD. :)
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 08:21:15Bague F to Z et bague F to AFD. :)
Ca, j'avais compris... mais ça veut dire quoi, concrètement ?
(les Nikkor sans bague de diaph, ce sont les "G"...)
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2024, 20:28:11Donc c'est aussi le menu qui prend la main.
Il n'y aurait que le sélecteur PSAM que ça ne serait pas plus mal, en fin de compte :)
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 20:18:19Je peux pas m'empêcher de penser que le nombre de questions et de réponses divergentes indiquent clairement à quel point tout cette ergonomie est mal fichue !!
Tu prêches nombre de convaincus ici 😇
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 20:44:37Bon je recommence...Tu fais tranquillement de la photo de rue avec tous les paramètres qui vont avec (bon à condition d'être à iso auto comme moi) , tu vois un cygne qui passe, tu appuies sur un bouton pour être en af3d, tu vises, un coup de pouce et tu shootes ; )
Que mets tu dans ton setup qui soit nécessaire de changer dans ce genre de situation?
La vitesse d'obturation, à minima ?
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2024, 06:22:34Ça devient au contraire très simple avec une position A également sur la bague de diaphragme ;)
J'ai décrit un peu plus haut le choix du mode d'exposition avec un tel système. C'est simple et parfaitement logique. Bien plus qu'avec un sélecteur PSAM.
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2024, 07:13:47Je ne fais qu'exposer un principe qui fonctionne à celles et ceux qui ne connaissent que le sélecteur PSAM et qui n'envisagent pas pouvoir s'en passer.
Suffit d'enlever le sélecteur PSAM et d'ajouter une position auto sur les molettes, et ils retrouveront leurs petits.
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 09:06:51Suffit d'enlever le sélecteur PSAM et d'ajouter une position auto sur les molettes, et ils retrouveront leurs petits.
moi, j'ai commencé avec les EF donc sans bague et pour ceux de ma génération, c'est plus évident, le PASM
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 09:06:51Suffit d'enlever le sélecteur PSAM et d'ajouter une position auto sur les molettes, et ils retrouveront leurs petits.
Oui, c'est ce que j'explique depuis quelques pages.
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 09:16:34moi, j'ai commencé avec les EF donc sans bague et pour ceux de ma génération, c'est plus évident, le PASM
Oui, le sélecteur PSAM s'impose quand tu pilotes ton exposition avec 2 molettes comme sur les Canon, ou les Nikon autres que les D
f, Z
fc et Z
f. Ça devient tout de suite moins évident quand tu as une bague de diaph et une de vitesse, puisque les infos qu'elles indiquent peuvent différer des choix du boîtier, selon le mode d'exposition choisi sur le sélecteur PSAM.
Ce n'est pas une question de génération, mais de matériel utilisé.
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 09:16:34moi, j'ai commencé avec les EF donc sans bague et pour ceux de ma génération, c'est plus évident, le PASM
Je n'ai rien contre le PSAM mais sur le Zf il rend l'intérêt des roues bien plus cosmétique que fonctionnel.
Beaucoup de photographes travaillent en mode A et n'en sortent quasiment jamais.
L'auto ISO est aussi très utilisé.
L'ouverture ne peut se faire que par la molette (avec les objectifs Nikon Z du moins).
Du coup que reste t-il aux roues, à part faire joli ?
C'est pour ça que dans la plupart des vidéos que j'ai vues sur YT, les gens disent qu'ils s'amusent avec les roues quelques jours, et puis ils mettent tout sur C et contrôlent l'appareil par les molettes uniquement, car au final avec le mode PSAM c'est bien plus simple et ça reste dans une logique d'utilisation qu'ils connaissent depuis longtemps chez Nikon.
Et puis on s'etonne si le type d'a cote sort son 📱
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 09:16:34moi, j'ai commencé avec les EF donc sans bague et pour ceux de ma génération, c'est plus évident, le PASM
Soit tu as un sélecteur PSAM, soit tu as des molettes (bien pensées, avec une position A). Dans les deux cas, les modes P, S, A et M sont accessibles.
Tu peux vérifier avec ton X100 VI ;)
(https://www.cined.com/content/uploads/2024/02/X100VITOP.jpg)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 12, 2024, 09:25:16J' ai souvenir sur un fil Fuji un type qui arrivait d'ailleurs , qui ne parvenait pas à faire fonctionner son XT et qui pestait contre une logique incompréhensible ☺️
Chez Fuji c'est une ergonomie qui est en place depuis le tout premier X100, et qui a reprise sur toute la gamme qui a suivie.
Il n'y a jamais eu de PSAM sur ces appareils, et donc les utilisateurs de la première heure ont appris à travailler avec les roues.
Sur le Zf c'est différent, dans le sens ou les Nikonistes (en numérique j'entend) sont habitués au PSAM et l'utilisation des molettes avant/arrière. Il est donc normal qu'ils soient un peu chamboulés par ce mix un peu foireux de levier PSAM, de roues et de molette pour régler l'ouverture.
Je pense qu'au bout d'un moment, passé l'euphorie des premiers jours, l'envie vient vite de tout mettre sur C et de continuer à utiliser le boitier comme on en a l'habitude.
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 09:29:17Je n'ai rien contre le PSAM mais sur le Zf il rend l'intérêt des roues bien plus cosmétique que fonctionnel.
Beaucoup de photographes travaillent en mode A et n'en sortent quasiment jamais.
L'auto ISO est aussi très utilisé.
L'ouverture ne peut se faire que par la molette (avec les objectifs Nikon Z du moins).
Du coup que reste t-il aux roues, à part faire joli ?
C'est pour ça que dans la plupart des vidéos que j'ai vues sur YT, les gens disent qu'ils s'amusent avec les roues quelques jours, et puis ils mettent tout sur C et contrôlent l'appareil par les molettes uniquement, car au final avec le mode PSAM c'est bien plus simple et ça reste dans une logique d'utilisation qu'ils connaissent depuis longtemps chez Nikon.
Je suis assez d'accord, j'aime beaucoup le Zf mais cette façon de faire fonctionner simultanément les réglages avec les roues et les réglages avec les molettes fait que parfois il y a une incohérence avec un réglage ignoré sur une roue. Ils auraient à mon avis mieux fait de mettre une position "A" (pour automatique) sur les roues des vitesses et des ISO avec un réglage forcé si la roue n'est pas sur A.
Mais à l'usage ça n'est pas non plus dramatique, il suffit de mettre le PSAM sur M et d'enlever ISO Auto pour travailler avec les roues.
Perso j'utilise de plus en plus ce réglage car j'apprécie de savoir comment mon appareil est réglé juste en regardant les roues. Il me manque juste d'avoir le diaphragme affiché en permanence, c'est dommage de ne l'afficher que quand on appuie à moitié sur le déclencheur.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 08:22:22Ca, j'avais compris... mais ça veut dire quoi, concrètement ?
(les Nikkor sans bague de diaph, ce sont les "G"...)
Oui, monture Nikon AFD pour monter sur un Z. Remplacer le moteur qui ferme le diaph par un moteur qui actionne le tourillon des AFD. Le diaph est sélectionné via la bague sur l'objectif.
Je suis aussi en mode M avec ISO auto. La bague de diaph me manque.
Mon premier contact avec le sélecteur PASM date de 1980 avec mon premier Leica R4. :)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 12, 2024, 09:38:17Tu as le look "vintage" sans en avoir le principal avantage.
J'ai dans l'idée que Nikon a mis des barillets sur le dessus pour faire vintage et c'est tout.
Autrement dit on a des barillets mais on ne s'en sert pas. Limite Nikon aurait pu installer de faux barillets !
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 09:46:07Je suis aussi en mode M avec ISO auto. La bague de diaph me manque.
Mon premier contact avec le sélecteur PASM date de 1980 avec mon premier Leica R4. :)
Ça vient ;)
TTartisan 75mm (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287933.msg9048548.html#msg9048548)
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 09:38:23Chez Fuji c'est une ergonomie qui est en place depuis le tout premier X100, et qui a reprise sur toute la gamme qui a suivie.
Il n'y a jamais eu de PSAM sur ces appareils, et donc les utilisateurs de la première heure ont appris à travailler avec les roues.
J'ai eu un M-1 qui avait un barillet PASM donc même Fuji est capable du meilleur ;D
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 09:46:07Je suis aussi en mode M avec ISO auto. La bague de diaph me manque.
La diaph pilotable à la molette (F100) fut pour moi un véritable soulagement... ;-)
Avec un f/1.8 50, la différence est anecdotique, bien sûr. Avec un f/2.8 180, ce n'est plus tout à fait la même : on peut changer l'ouverture avec le pouce sans déséquilibrer l'ensemble à la prise en main (à l'époque, c'était F100 pour les diapos et F3HP pour le N&B, et j'ai bien senti la différence !).
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 09:38:23Sur le Zf c'est différent, dans le sens ou les Nikonistes (en numérique j'entend) sont habitués au PSAM et l'utilisation des molettes avant/arrière. Il est donc normal qu'ils soient un peu chamboulés par ce mix un peu foireux de levier PSAM, de roues et de molette pour régler l'ouverture.
C'est aussi que sur un FA ou un F4, tu n'étais pas trop embêté par le réglage de l'ISO auto...
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 12, 2024, 09:49:23Autrement dit on a des barillets mais on ne s'en sert pas. Limite Nikon aurait pu installer de faux barillets !
Ils ont bien mis une fausse bague de diaph sur les 28 f/2.8 SE et 40 f/2 SE :)
Sur le Zf j'ai tendance à vouloir changer le diaph avec la molette arrière.
Avec la poignée, celle de devant est plus difficile d'accès.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 10:13:06Sur le Zf j'ai tendance à vouloir changer le diaph avec la molette arrière.
Avec la poignée, celle de devant est plus difficile d'accès.
Ben moi j'ai toujours mis le diaph sur la molette arrière ;)
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 10:02:04Ils ont bien mis une fausse bague de diaph sur les 28 f/2.8 SE et 40 f/2 SE :)
?
(aurais je une version spéciale de ces deux objectifs ?)
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 10:16:47Ben moi j'ai toujours mis le diaph sur la molette arrière ;)
Pareil.
Je viens d'essayer le FA en mode P. Dès qu'on quitte la position diaf orange, le boitier affiche FEE.
L'exposition sera bonne car même si on impose un diaf le boitier ajuste la vitesse pour compenser.
Je confirme aussi que le fameux mode S cybernétique fonctionne dans les deux sens.
Si je choisis une vitesse V et que le boitier ne reçoit pas assez de lumière quel que soit le diaf, la vitesse va descendre.
De même si je fixe 1/125ème par exemple et que je vise le ciel, la vitesse va s'envoler.
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 10:16:47Ben moi j'ai toujours mis le diaph sur la molette arrière ;)
Je n'ai pas trouvé comment faire sur le Zf. Il est seulement possible d'inverser le sens de rotation. ???
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 11:05:23Je n'ai pas trouvé comment faire sur le Zf. Il est seulement possible d'inverser le sens de rotation. ???
Normal pour Nikon : y a déjà un barillet dédié... ce serait dommage d'avoir trop de choix !
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 11:05:23Je n'ai pas trouvé comment faire sur le Zf. Il est seulement possible d'inverser le sens de rotation. ???
Ça a l'air de se faire dans le menu de la commande f2, mais j'avoue que ce n'est pas super clair :
c'est de la molette de sélection du diaphragme dont je parle.
merci, c'est bien ça. F2. :)
Super :)
Ils l'ont bien caché, d'habitude le manuel est plus explicite.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 10:19:08(aurais je une version spéciale de ces deux objectifs ?)
Tes objectifs n'ont pas une bague argentée inerte qui fait croire à une bague de diaphs ?
Il n'y a pas les inscriptions certes, ils n'ont pas poussé le vice jusque là :)
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 12, 2024, 09:49:23J'ai dans l'idée que Nikon a mis des barillets sur le dessus pour faire vintage et c'est tout.
Autrement dit on a des barillets mais on ne s'en sert pas. Limite Nikon aurait pu installer de faux barillets !
J'ai dû mal comprendre l'utilité du truc car je m'en sers ;)
La bague argentée des "anciens" n'est pas une bague de diaph, elle sert à la préhension pour verrouiller l'objectif.
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 12:10:11La bague argentée des "anciens" n'est pas une bague de diaph, elle sert à la préhension pour verrouiller l'objectif.
Ahhh.. oups alors, j'avais oublié ça ;)
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 12:00:15Tes objectifs n'ont pas une bague argentée inerte qui fait croire à une bague de diaphs ?
Il n'y a pas les inscriptions certes, ils n'ont pas poussé le vice jusque là :)
Heu, non...
(voir la réponse de 55)
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 08:09:46Le problème vient de la suppression de la bague de diaph sur les objectifs Nikon.
Si ils avaient la bonne idée (ou un fabricant indépendant) de fournir une bague FTAFD on aurait le beurre et tout ce qui va avec (je n'ai pas osé parler des charmes de la crémière) ;D
Personnellement cela ne me manque pas, mais je lis souvent des commentaires allant dans ce sens
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 08:48:49La vitesse d'obturation, à minima ?
Oui j'en ai parlé...Mais je ne vois toujours pas en quoi c'est un problème de changer rapidement...Il y a plusieurs pratiques pour cela
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 09:29:17Je n'ai rien contre le PSAM mais sur le Zf il rend l'intérêt des roues bien plus cosmétique que fonctionnel.
Beaucoup de photographes travaillent en mode A et n'en sortent quasiment jamais.
L'auto ISO est aussi très utilisé.
L'ouverture ne peut se faire que par la molette (avec les objectifs Nikon Z du moins).
Du coup que reste t-il aux roues, à part faire joli ?
C'est pour ça que dans la plupart des vidéos que j'ai vues sur YT, les gens disent qu'ils s'amusent avec les roues quelques jours, et puis ils mettent tout sur C et contrôlent l'appareil par les molettes uniquement, car au final avec le mode PSAM c'est bien plus simple et ça reste dans une logique d'utilisation qu'ils connaissent depuis longtemps chez Nikon.
Je l'ai dit plus haut : la roue de la correction d'expo : très pratique, je l'utilise toujours!
La molette des iso quand on n'est pas en auto : rapide !
Le passage en pose longue : très rapide
Ceux qui n'utilisent pas du tout les roues pratiquent peut être uniquement un genre de photographie...Il est bien de ne pas faire
de généralité. Les roues apportent leur lot de confort. Par contre il est vrai, il faut plancher un peu pour utiliser tout ce que propose le ZF!
Et ceux qui découvrent Nikon avec le zf se plaignent du menu Nikon (en général) et je ne suis pas tout à fait contre...: leur menu ne cesse
de s'agrandir et à moment donné, faudra bien que Nikon fasse un peu du ménage et réorganise un peu tout ça
Et c'est comme avec n'importe quel boîtier! tu peux acheter un z8 et te mettre qu'en mode A et iso auto, sans rien programmer par ailleurs...
Et pour certains, cela leur suffit largement et tant mieux!
Le zf offre beaucoup d'options, de réglages...Ce qui rend le tout pas forcément simple (quand on rajoute en plus tous les modes af) mais qui peut rendre
ce boîtier rapide à l'usage. Ce qui est bien, c'est qu'on peut l'utiliser selon sa convenance.
Il y a encore certains aspects sur lesquels je ne me suis pas attardés sur le zf...
D'ailleurs hier j'ai découvert qu'en plus du mode PSAM il y avait aussi un mode auto, pour ceux qui veulent de la simplicité
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 13:21:01Oui j'en ai parlé...Mais je ne vois toujours pas en quoi c'est un problème de changer rapidement...Il y a plusieurs pratiques pour cela
En manuel, passer du paysage à des oiseaux en vol ne se fait pas en un clic de molette. A moins d'avoir une molette permettant la bascule entre deux sets de paramètres, pour deux pratiques diamétralement opposées. Mais si tu as une astuce autrement, je suis preneur.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 13:31:52Ceux qui n'utilisent pas du tout les roues pratiquent peut être uniquement un genre de photographie...Il est bien de ne pas faire
de généralité.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 01:41:21Tiens il y a là une vidéo d'un utilisateur du zf, conquis (encore!) qui parle justement de fuji et des iso auto
Et on peut lire dans les commentaires un utilisateur qui préfère le zf au fuji, plus rapide pour les réglages.
Comme quoi...
Comme quoi...
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 12:10:11La bague argentée des "anciens" n'est pas une bague de diaph, elle sert à la préhension pour verrouiller l'objectif.
Effectivement tous les anciens F jusqu'aux Ais* ont des bagues de MaP, diaph et zooming noires, tous... Sauf un avec la bague de MaP argent, je vous laisse chercher ;)
* le 45mm existait en version argent mais c'est un Aip, il y a eu aussi des AF en argentés sur de l'entrée de gamme, ainsi que des AF-S en finition blanc cassé.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 01:41:21Tiens il y a là une vidéo d'un utilisateur du zf, conquis (encore!) qui parle justement de fuji et des iso auto
Et on peut lire dans les commentaires un utilisateur qui préfère le zf au fuji, plus rapide pour les réglages.
Comme quoi...
J'ai fini par regarder cette fameuse vidéo...
Le gars dit que puisque c'est un appareil d'inspiration rétro, Nikon ne s'est pas soucié d'en faire un boitier ergonomique, car les vieux appareils ne l'étaient pas. Donc, le Zf n'est pas agréable car trop gros et trop lourd et sans "grip". Il reproche également le positionnement du bouton lecture et l'absence de joystick. Il trouve également que l'écran du dessus, qui affiche l'ouverture, est trop petit et qu'il pourrait afficher plus que l'ouverture.
Il adore le 40mm f/2 mais il regrette qu'il n'y ai pas de bague de diaph. Il s'adresse directement à Nikon et les supplie de mettre une bague de diaph sur leurs objectifs. Autre appel du pied à Nikon : il voudrait pouvoir enregistrer une balance des blancs personnalisées, comme sur les boitiers Fuji. Il dit que le Zf pourrait potentiellement être un "Fujifilm killer". Il admet que Fuji est spécial, de part son look retro et ses simulations de film et quand il voit le niveau de personnalisation chez Fuji qu'il n'y a pas sur le Zf, ben... le
killer repassera 😁
A un moment, il manipule le boiter et "Oh my God"... il peste sur la poignée, encore et revient sur ce qu'il disait au début, elle n'est pas confortable 😬
Il trouve l'organisation des menus... originale, que certaines fonctionnalités n'ont pas de sens, là où elles se trouvent.
Il revient vers la fin sur la prise en main, qu'il n'aime pas et dit qu'il pourrait pas utiliser cet appareil.
Il parle de l'utilisation des molettes, en lien avec les menus. Il trouve que Fuji est meilleur et que le Zf est perturbant et qu'il faut un certain temps pour comprendre la relation entre les molettes et les menus. Il donne en référence un autre youtubeur, pour plus de précision dans tout ce foutoir. Il souhaiterait que Nikon trouve un moyen de rendre le mode ISO Auto plus facile à utiliser et plus de cohérence entre les molettes et les menus. Il ne le dit pas précisément mais doit manquer un mode auto sur les molettes mais en bref, le Zf présente quelques bizarreries, qui pourraient être un "deal breakers for some people" 😆
Il dit que c'est un appareil qui peut plaire car il inspire la créativité mais qu'il pense que c'est un gros problème que d'être discret avec le Zf. Oui, il est gros et lourd, avec ses bizarreries mais il l'aime bien quand même 😂
Comme quoi... 😎
Citation de: luistappa le Septembre 12, 2024, 13:49:48Effectivement tous les anciens F jusqu'aux Ais* ont des bagues de MaP, diaph et zooming noires, tous... Sauf un avec la bague de MaP argent, je vous laisse chercher ;)
Je dirais non, aucun.
luistappa, tu es un coquin ;)
En fait il y en a deux : les bellows Nikkor 105 et 135 mm
J'ai gagné pour le diaph, mais c'est quoi ce 21mm, je ne le vois pas sur le site Mir?
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 16:17:49J'ai gagné pour le diaph, mais c'est quoi ce 21mm, je ne le vois pas sur le site Mir?
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/21mm.htm
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 01:41:21Tiens il y a là une vidéo d'un utilisateur du zf, conquis (encore!) qui parle justement de fuji et des iso auto
Et on peut lire dans les commentaires un utilisateur qui préfère le zf au fuji, plus rapide pour les réglages.
Comme quoi...
Les avis des Youtubeurs ça n'a que peu de valeur, en tout cas ceux avec beaucoup d'abonnés.
Un bon moyen de repérer un Youtubeur affilié d'une manière ou d'une autre à une marque, c'est quand dans sa vidéo il dit que c'est le meilleur boitier qu'il n'a jamais eu et qu'après tu ne vois plus le dit boitier sur aucune de ses nouvelles publications...
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 17:11:25Les avis des Youtubeurs ça n'a que peu de valeur, en tout cas ceux avec beaucoup d'abonnés.
Un bon moyen de repérer un Youtubeur affilié d'une manière ou d'une autre à une marque, c'est quand dans sa vidéo il dit que c'est le meilleur boitier qu'il n'a jamais eu et qu'après tu ne vois plus le dit boitier sur aucune de ses nouvelles publications...
Possible...Mais si je l'ai partagée c'est parce que je trouve son analyse assez juste ...Analyse qu'on retrouve bien souvent...et que je partage.
En résumé, ce n'est qu'un redit de ce qui est dit et redit...Il y a une sorte de consensus sur ce boîtier
Citation de: seba le Septembre 12, 2024, 16:43:22https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/21mm.htm
Ah ouiii et en haut de la page on en voit même un 3e avec bague de diaph argentée.
Bon sinon, pour ceux qui veulent un aps-c, il a des zfc en édition limitée
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/heralbony-zfc?j=5353932&sfmc_sub=532325585&l=514_HTML&u=335028891&mid=7227071&jb=3002&utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=2024_202409_wwacwwal_launch
(Franchement, ne serait il pas plus judicieux de sortir des optiques aps-c plutôt que ces coloris que personnellement je ne trouve vraiment pas beau?)
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 17:20:09Il y a une sorte de consensus sur ce boîtier
A partir du moment où il fait de belles photos avec un bon capteur, un bon viseur, un bon AF, je ne vois pas pourquoi il serait décrié. Mais il y a aussi consensus des essayeurs sur une ergonomie perfectible (tenue en main sans poignée, position et nombre des boutons personnalisables, pas de joystick, déclencheur un peu loin du doigt vs. Z6, position des cartes mémoire...).
Et puis je vais finir par créer un challenge "mon Zf est formidable", parce qu'il n'y a pas un fil matos Nikon où la patrouille ne finit pas par débarquer pour en faire l'article. Manque plus qu'un débat sur la couleur adéquate de la cuirette. (ça y est c'est fait ;) )
Citation de: seba le Septembre 12, 2024, 16:12:22Ah si, peut-être le 21mm.
Oui.
(https://live.staticflickr.com/65535/48325860477_8864447233_c.jpg) (https://flic.kr/p/2gCoEEZ)Nikkor-O 2.1cm f/4 (https://flic.kr/p/2gCoEEZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 17:20:09Possible...Mais si je l'ai partagée c'est parce que je trouve son analyse assez juste ...Analyse qu'on retrouve bien souvent...et que je partage.
En résumé, ce n'est qu'un redit de ce qui est dit et redit...Il y a une sorte de consensus sur ce boîtier
Donc, en gros :
- mauvaise ergonomie dans son ensemble, menu compris
- personnalisation qui laisse à désirer
- gros et lourd
Le tout ne faisant pas de ce Zf un "Fujifilm killer" mais qui peut faire l'effet d'un "deal breakers for some people".
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 17:56:43Donc, en gros :
- mauvaise ergonomie dans son ensemble, menu compris
- personnalisation qui laisse à désirer
- gros et lourd
Le tout ne faisant pas de ce Zf un "Fujifilm killer" mais qui peut faire l'effet d'un "deal breakers for some people".
Rire ! évidemment tu ne retiens que ce qui t'arrange ! Avec de belles déformations comme à ton habitude. Mauvais ergonomie non, avec les optiques 28 et 40 il est très bien, sinon il y a le grip pour les autres optiques! Personnalisation qui laisse à désirer? cela concerne les iso mais parfaitement contournable et expliqué (on peut rajouter l'absence du pad pour certains mais là encore Nikon a prévu le déplacement de collimateur sur écran avec la visée), menu oui et qui concerne tous les boîtiers Nikon. Gros? non! large oui! (on peut rajouter "fin" ) Lourd? non! (sensation de solidité car il ne fait guère plus le poids du z6). Certains trouveront que le fuji fera plus "jouet" à côté, tout est relatif à la perception de chacun.
Cela dit, c'est connu, ce n'est pas nouveau! Et pourtant une grande majorité des personnes qui l'ont en sont conquis car ses qualités (que tu n'auras évidemment pas citées) surpassent ces quelques critiques.
Tu es un fameux doudoumaniaque toi ! Ici on parle des défauts du matériel autant des qualités ! Toi tu viens sur le site nikon alors que tu n'as pas de z, et pour les critiquer!
Imagine si j'irais sur le site fuji pour commenter tous les postes pour en faire une critique continue (et j'aurais de quoi dire!!!)
Tu as vraiment des choses à régler avec toi même didonc
Je pense aussi que malgré quelques couacs ce Zf est un bon appareil qui donne satisfaction à ses utilisateurs.
Ça fait quelques jours que je regarde les annonces sur le marché de l'occasion et il n'y en a pas beaucoup en vente, même s'il a moins d'un an, c'est quand même un indicateur.
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 18:35:23Je pense aussi que malgré quelques couacs ce Zf est un bon appareil qui donne satisfaction à ses utilisateurs.
Ça fait quelques jours que je regarde les annonces sur le marché de l'occasion et il n'y en a pas beaucoup en vente, même s'il a moins d'un an, c'est quand même un indicateur.
Les personnes qui s'en séparent sont souvent des personnes pour qui le côté "vintage" ne leur convient pas. C'était le cas du photographe qui m'a cédé son Zf...
Ayant eu le df, et un fuji xe, je sais que j'aime ce genre d'appareil. Que ce soit le xe ou le df, j'ai toujours eu un plaisir à les avoir en main.
Donc je ne m'inquiétais pas de ce côté là même si la première approche a été plutôt déstabilisante.
Je pense que c'est cet aspect principal de ce boîtier qu'il faut considérer avant achat..Car pour le reste, je ne sais pas trop ce qu'on peut lui reprocher...
dans la liste des critiques on peut également rajouter l'absence de réglages pré sélectionnés (les u1...) mais contournables aussi...
On verra aussi, par la suite, comment Nikon fera évoluer ce boîtier...On attend toujours les nouveaux firmwares qui étaient attendus pour juillet
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 18:28:13Rire ! évidemment tu ne retiens que ce qui t'arrange ! Avec de belles déformations comme à ton habitude. Mauvais ergonomie non, avec les optiques 28 et 40 il est très bien, sinon il y a le grip pour les autres optiques! Personnalisation qui laisse à désirer? cela concerne les iso mais parfaitement contournable et expliqué (on peut rajouter l'absence du pad pour certains mais là encore Nikon a prévu le déplacement de collimateur sur écran avec la visée), menu oui et qui concerne tous les boîtiers Nikon. Gros? non! large oui! (on peut rajouter "fin" ) Lourd? non! (sensation de solidité car il ne fait guère plus le poids du z6). Certains trouveront que le fuji fera plus "jouet" à côté, tout est relatif à la perception de chacun.
Cela dit, c'est connu, ce n'est pas nouveau! Et pourtant une grande majorité des personnes qui l'ont en sont conquis car ses qualités (que tu n'auras évidemment pas citées) surpassent ces quelques critiques.
Tu es un fameux doudoumaniaque toi ! Ici on parle des défauts du matériel autant des qualités ! Toi tu viens sur le site nikon alors que tu n'as pas de z, et pour les critiquer!
Imagine si j'irais sur le site fuji pour commenter tous les postes pour en faire une critique continue (et j'aurais de quoi dire!!!)
Tu as vraiment des choses à régler avec toi même didonc
J'ai fait un résumé de que dit le gars dans la vidéo que tu as posté. Celle pour laquelle tu es d'accord et où il y aurait consensus.
Pourrais-tu préciser ce que j'aurai loupé, dans cette vidéo ?
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 18:56:12J'ai fait un résumé de que dit le gars dans la vidéo que tu as posté. Celle pour laquelle tu es d'accord et où il y aurait consensus.
Pourrais-tu préciser ce que j'aurai loupé, dans cette vidéo ?
désolée mais je ne rentre pas dans ton jeu plutôt malsain
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 19:00:23désolée mais je ne rentre pas dans ton jeu plutôt malsain
Qui joue un jeu malsain, à poster le lien d'une vidéo et prétendre que le gars est conquis ? L'ironie de l'histoire, c'est que le gars énumère plus de points négatifs que positifs. Qu'est-ce qui te motive à essayer de duper les gens ?
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 18:46:16dans la liste des critiques on peut également rajouter l'absence de réglages pré sélectionnés (les u1...) mais contournables aussi...
On verra aussi, par la suite, comment Nikon fera évoluer ce boîtier...On attend toujours les nouveaux firmwares qui étaient attendus pour juillet
En fait non ce n'est pas contournable en soi, ça prend forcément du temps. Nikon a trouvé la martingale sur les Z8/9 à ergonomie "trèfle" avec le rappel des fonctions de pdv, à voir si ce serait plus ou moins implémentable sur le Zf mais de toute manière ce n'est pas sa philo.
C'est vrai qu'il est merdeux ce boitier, mais alors quel pied de prendre des photos avec.
Les menus sont à chier, au fait dans quel section des menus fuji on set les iso auto?
J'ai loupé le Df mais le Zf est un cran au-dessus. Capteur, adieu les MR, AF, batterie compatible avec tous mes boitiers et tout plein de choses (j'ai juste un vague souvenir d'une petite semaine d'utilisation. Si j'idealise, c'est normal, on est dans la section Nikon) ;D
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:17:51J'ai loupé le Df mais le Zf est un cran au-dessus. Capteur, adieu les MR, AF, et tout plein de choses (j'ai juste un vague souvenir d'une petite semaine d'utilisation. Si j'idealise, c'est normal, on est dans la section Nikon) ;D
On se demande d'ailleurs comment certains peuvent continuer à faire des photos avec un reflex.
Ce n'est pas le fait que ce soit un feflex, j'étais attiré par le concept vintage. Quand j'ai découvert un D600 rebadgé je suis passé à autre chose.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:29:08Ce n'est pas le fait que ce soit un feflex, j'étais attiré par le concept vintage. Quand j'ai découvert un D600 rebadgé je suis passé à autre chose.
J'ai cru comprendre, effectivement, qu'on ne pouvait pas mettre de pellicules dedans...
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 20:33:53J'ai cru comprendre, effectivement, qu'on ne pouvait pas mettre de pellicules dedans...
;D
Un détail pour rester dans le sujet du fil : ;D
Vous passez tout de même de plus de 1000 pages du Zf à que 700 pages pour le Zfc.
Ca correspond bien au ratio Fx > Dx. Bonne lecture des manuels de références.
La foto intuitive de l'Iphone semble plus rapide. Mais les longues soirées d'hiver approchent.
Faut il les lire avant migration. 😤
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 20:20:50On se demande d'ailleurs comment certains peuvent continuer à faire des photos avec un reflex.
Oui c'est fou!
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:29:08Ce n'est pas le fait que ce soit un feflex, j'étais attiré par le concept vintage. Quand j'ai découvert un D600 rebadgé je suis passé à autre chose.
Ben, selon le même principe, là tu as un Z6II rebadgé.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:17:51C'est vrai qu'il est merdeux ce boitier, mais alors quel pied de prendre des photos avec.
Les menus sont à chier, au fait dans quel section des menus fuji on set les iso auto?
J'ai loupé le Df mais le Zf est un cran au-dessus. Capteur, adieu les MR, AF, batterie compatible avec tous mes boitiers et tout plein de choses (j'ai juste un vague souvenir d'une petite semaine d'utilisation. Si j'idealise, c'est normal, on est dans la section Nikon) ;D
Et voilà mon premier point attribué au challenge "mon Zf est formidable".
(Sur le Fuji c'est pas compliqué, tu règles les valeurs d'ISO-auto dans le menu pdv photo comme sur un Nikon, valeurs qui peuvent être différentes suivant le mode custom, et tu mets la roue des ISO sur A. Quand tu affiches autre chose que A sur la roue, tu sors de l'ISO-auto. Passer d'un D750 à un Fuji et inversement, ça prend une heure pour savoir où sont les paramètres, et après ça roule pour peu qu'on comprenne les réglages d'un APN. Le seul problème ce sont les réglages netteté et clarté qui sont traduits à l'inverse de l'anglais - clarity & detail.)
Citation de: luistappa le Septembre 12, 2024, 21:08:18Ben, selon le même principe, là tu as un Z6II rebadgé.
Oui, avec les possibilité AF du Z8 et son proc version 7. :)
Oui, je connais tout ça sur mes Fuji (X3 et Pro2), je parlais de retrouver la page dans le fouillis des menus. :)
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 21:19:04Et voilà mon premier point attribué au challenge "mon Zf est formidable".
(Sur le Fuji c'est pas compliqué, tu règles les valeurs d'ISO-auto dans le menu pdv photo comme sur un Nikon, valeurs qui peuvent être différentes suivant le mode custom, et tu mets la roue des ISO sur A. Quand tu affiches autre chose que A sur la roue, tu sors de l'ISO-auto. Passer d'un D750 à un Fuji et inversement, ça prend une heure pour savoir où sont les paramètres, et après ça roule pour peu qu'on comprenne les réglages d'un APN. Le seul problème ce sont les réglages netteté et clarté qui sont traduits à l'inverse de l'anglais - clarity & detail.)
Quand je te lis je me demande en quoi est ce si différent avec le zf...y a vraiment un truc qui m'échappe
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 19:35:26En fait non ce n'est pas contournable en soi, ça prend forcément du temps. Nikon a trouvé la martingale sur les Z8/9 à ergonomie "trèfle" avec le rappel des fonctions de pdv, à voir si ce serait plus ou moins implémentable sur le Zf mais de toute manière ce n'est pas sa philo.
Disons que personnellement je peux passer facilement et rapidement à une configuration à une autre...donc si je pense que c'est contournable.
Est-ce que c'est pratique, c'est une autre question
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 21:37:28Quand je te lis je me demande en quoi est ce si différent avec le zf...y a vraiment un truc qui m'échappe
Il explique que passer de auto iso à iso fixe c'est juste un tour de roue. Sur le Zf il faut aller dans les menus, apparement c'est même pas possible d'activer ou désactiver les auto iso à partir d'un bouton ou par le menu (i)
Il n'en reste pas moins que sur le X-T4 je ne pouvais pas changer la config complète rapidement, car les modes custom ne concernent que les paramètres image (la simul jpeg, le mode iso...) mais pas les modes AF ni le mode de mesure de l'expo.
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 21:48:37Il explique que passer de auto iso à iso fixe c'est juste un tour de roue. Sur le Zf il faut aller dans les menus, apparement c'est même pas possible d'activer ou désactiver les auto iso à partir d'un bouton ou par le menu (i)
Mais non, déjà expliqué, tu choisis la valeur ISO en tournant le barillet et tu as en plus l'avantage automatiquement d'être en ISO auto si la luminosité baisse et que tu atteints les limites du réglage vitesse ou diaph en fonction du choix A ou S.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 21:34:35Oui, je connais tout ça sur mes Fuji (X3 et Pro2), je parlais de retrouver la page dans le fouillis des menus. :)
C'est pas rangé tout à fait pareil c'est sûr, mais finalement quand tu as mis tes commandes directes sur les boutons de perso et le D-pad et rentré tes principales fonctions dans MyMenu (= menu perso chez Nikon), tu ne vas quasi plus dans les menus. En plus, maintenant on a les menus "i" tactiles qui permettent l'ajustement rapide des paramètres sur l'écran arrière. La seule fois où je vais dans le menu c'est pour formater la carte, parce que ça me laisse le temps de réfléchir si je vais faire une connerie ou pas ;D
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 22:02:37Mais non, déjà expliqué, tu choisis la valeur ISO en tournant le barillet et tu as en plus l'avantage automatiquement d'être en ISO auto si la luminosité baisse et que tu atteints les limites du réglage vitesse ou diaph en fonction du choix A ou S.
Je suis pas sur de comprendre.
Si tu configure tes auto iso en min=100, max=6400, vitesse=1/60 par exemple.
Tu met la roue des iso sur 100 pour travailler sur cette valeur.
Et priorité ouverture.
Que se passe t'il s'il n'y a pas beaucoup de lumière, est-ce la vitesse qui descend en dessous de 1/60 ou les iso qui montent ?
Si les iso montent ça va pas du tout...
Les ISO montent pour assurer l'expo.
En Iso fixes tu n'as aucune limite basse, la vitesse descend.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 22:43:58Les ISO montent pour assurer l'expo.
En Iso fixes tu n'as aucune limite basse, la vitesse descend.
Ok donc si tu met la roue sur iso 100 il reste sur 100 quoi qu'il arrive.
Du coup quel est l'avantage de cette roue dont tu parlais dans ton message ?
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 09:38:00Soit tu as un sélecteur PSAM, soit tu as des molettes (bien pensées, avec une position A). Dans les deux cas, les modes P, S, A et M sont accessibles.
Tu peux vérifier avec ton X100 VI ;)
(https://www.cined.com/content/uploads/2024/02/X100VITOP.jpg)
Oui, je sais, d'ailleurs moi, je n'aime pas utiliser la bague de l'objectif, je la laisse sur A, car sinon avec moi, elle va rester à f/2, du côté de la vitesse, je suis sur T et Iso en auto et au final, je l'utilise comme mes Nikon avec les deux molettes avant pour l'ouverture et arrière pour la vitesse, j'avais la même config avec le Zfc.
J'utilise la roue vitesse seulement sur mon Nikon F3HP(quoiqu'elle est aussi souvent sur A) ou Canon New F1 A1 et encore sur le Canon, je me mets en AE, donc je règle l'ouverture avec la molette et non depuis l'objectif et la vitesse se fait tout seul, car ça me saoule la roulette et en plus avec le X100vi si tu dois t'amuser à régler les iso manuellement, on n'est pas sortie de l'auberge (oui, je peux le mettre en C pour pouvoir le régler avec la molette avant, mais alors, je dois régler l'ouverture depuis l'optique et comme j'ai dit ça me saoule. :D Surtout avec ce boitier que je peux être amené à l'utiliser d'une seule main et comme je l'ai déjà dit ailleurs, je suis en iso auto et mode M depuis 2008.
Tout ça pour dire qu'au final, c'est une affaire de gouts, tu à ceux qui préfèrent le vinyl et ceux qui préfèrent le DSD Hires, tu as ceux qui préfèrent les boites de vitesse manuelle et ta ceux qui préfèrent les boites de vitesse automatique/séquentiel.
Après ça m'arrive d'utiliser la bague, mais c'est raaaaaaare :D
tiens sur le F6 avec le 35mm f/2 il est sur A et le 50 1.2, la vitesse est sur A
(https://i.postimg.cc/PqTQGVkh/P1011289.jpg)
(https://i.postimg.cc/xCdG8kC4/P1011291.jpg)
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 21:40:35Disons que personnellement je peux passer facilement et rapidement à une configuration à une autre...donc si je pense que c'est contournable.
Est-ce que c'est pratique, c'est une autre question
Tu ne cesses de le dire, sans jamais préciser comment tu fais.
Citation de: doppelganger le Septembre 12, 2024, 13:40:40En manuel, passer du paysage à des oiseaux en vol ne se fait pas en un clic de molette. A moins d'avoir une molette permettant la bascule entre deux sets de paramètres, pour deux pratiques diamétralement opposées. Mais si tu as une astuce autrement, je suis preneur.
Donc, toujours dans le cas de la bascule paysage / oiseaux en vol, quand tu es un mode manuel, comment fais-tu pour :
1 : passer du mode AF-S à AF-C
2 : changer le mode de suivi
3 : sélectionner l'ouverture qui convient
4 : adapter la vitesse en conséquence
5 : adapter les ISO en conséquence
Le tout, "facilement et rapidement" ?
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 19:35:26En fait non ce n'est pas contournable en soi, ça prend forcément du temps. Nikon a trouvé la martingale sur les Z8/9 à ergonomie "trèfle" avec le rappel des fonctions de pdv, à voir si ce serait plus ou moins implémentable sur le Zf mais de toute manière ce n'est pas sa philo.
Je ne suis pas certain que ce soit implémentable sur le Z
f (est-ce d'ailleurs souhaitable ?).
Basculer d'une configuration à une autre complètement opposée est possible avec les Z8/Z9 de façon quasi instantanée, mais l'ergonomie de ces boitiers a été pensée pour un maximum d'efficacité du point de vue photographique.
Sur ces boitiers
vintages, c'est plus le
look et le plaisir de tourner des boutons qui jouent...
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 23:57:18Oui, je sais, d'ailleurs moi, je n'aime pas utiliser la bague de l'objectif, je la laisse sur A, car sinon avec moi, elle va rester à f/2, du côté de la vitesse, je suis sur T et Iso en auto et au final, je l'utilise comme mes Nikon avec les deux molettes avant pour l'ouverture et arrière pour la vitesse, j'avais la même config avec le Zfc.
C'est l'avantage des postions C (et T pour la vitesse) : pouvoir déporter les commandes sur les molettes / avant arrière.
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 23:57:18J'utilise la roue vitesse seulement sur mon Nikon F3HP(quoiqu'elle est aussi souvent sur A) ou Canon New F1 A1 et encore sur le Canon, je me mets en AE, donc je règle l'ouverture avec la molette et non depuis l'objectif et la vitesse se fait tout seul, car ça me saoule la roulette et en plus avec le X100vi si tu dois t'amuser à régler les iso manuellement, on n'est pas sortie de l'auberge (oui, je peux le mettre en C pour pouvoir le régler avec la molette avant, mais alors, je dois régler l'ouverture depuis l'optique et comme j'ai dit ça me saoule. :D Surtout avec ce boitier que je peux être amené à l'utiliser d'une seule main et comme je l'ai déjà dit ailleurs, je suis en iso auto et mode M depuis 2008.
Ba c'est le principe du tout manuel :)
Pour les ISO, je comprends, je suis souvent sur la position C ou A, sur mon X-Pro3. Concernant les molettes avant / arrière, tu peux paramétrer les commandes comme tu veux. Vitesse sur molette arrière et ouverture / ISO / correction d'exposition sur la molette avant. Un appui sur la molette permet de switcher de commande.
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 23:57:18Tout ça pour dire qu'au final, c'est une affaire de gouts, tu à ceux qui préfèrent le vinyl et ceux qui préfèrent le DSD Hires, tu as ceux qui préfèrent les boites de vitesse manuelle et ta ceux qui préfèrent les boites de vitesse automatique/séquentiel.
Tant que l'on a le choix, c'est le principal.
Citation de: Seven Sam le Septembre 12, 2024, 23:57:18Oui, je sais, d'ailleurs moi, je n'aime pas utiliser la bague de l'objectif, je la laisse sur A, car sinon avec moi, elle va rester à f/2, du côté de la vitesse, je suis sur T et Iso en auto et au final, je l'utilise comme mes Nikon avec les deux molettes avant pour l'ouverture et arrière pour la vitesse, j'avais la même config avec le Zfc.
J'utilise la roue vitesse seulement sur mon Nikon F3HP(quoiqu'elle est aussi souvent sur A) ou Canon New F1 A1 et encore sur le Canon, je me mets en AE, donc je règle l'ouverture avec la molette et non depuis l'objectif et la vitesse se fait tout seul, car ça me saoule la roulette et en plus avec le X100vi si tu dois t'amuser à régler les iso manuellement, on n'est pas sortie de l'auberge (oui, je peux le mettre en C pour pouvoir le régler avec la molette avant, mais alors, je dois régler l'ouverture depuis l'optique et comme j'ai dit ça me saoule. :D Surtout avec ce boitier que je peux être amené à l'utiliser d'une seule main et comme je l'ai déjà dit ailleurs, je suis en iso auto et mode M depuis 2008.
Tout ça pour dire qu'au final, c'est une affaire de gouts, tu à ceux qui préfèrent le vinyl et ceux qui préfèrent le DSD Hires, tu as ceux qui préfèrent les boites de vitesse manuelle et ta ceux qui préfèrent les boites de vitesse automatique/séquentiel.
Après ça m'arrive d'utiliser la bague, mais c'est raaaaaaare :D
tiens sur le F6 avec le 35mm f/2 il est sur A et le 50 1.2, la vitesse est sur A
Tout à fait ! Et on en arrive à la même conclusion : à chacun sa pratique.
Ceux qui achètent le zf et n'utilisent plus que les molettes, c'est leur choix. D'autres feront pareil avec les roues.
Sinon on utilise les roues ou on peut combiner les deux. Ce qui m'étonne, ce sont qui s'attardent là dessus mais alors
pourquoi prendre un vintage? Que ce soit fuji ou nikon. Comme disait Christophe, celui qui n'est pas habitué à fuji peut
également galérer au possible au début. Et doppelganger est incapable de prendre de la hauteur, de considérer que "son habitude" n'est pas
une pratique générale, que son "moi" n'est pas de celui de tous et place toujours sa conception comme référence
Certes la molette des iso aurait pu être encore plus accessible, sans être obligé de passer par le "i". Mais c'est le choix de Nikon,
le "i" utilisé comme outil essentiel sur les z.
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2024, 08:38:11Je ne suis pas certain que ce soit implémentable sur le Zf (est-ce d'ailleurs souhaitable ?).
Basculer d'une configuration à une autre complètement opposée est possible avec les Z8/Z9 de façon quasi instantanée, mais l'ergonomie de ces boitiers a été pensée pour un maximum d'efficacité du point de vue photographique.
Sur ces boitiers vintages, c'est plus le look et le plaisir de tourner des boutons qui jouent...
Une généralité qui n'est pas vrai.
Ce boîtier n'est pas conçut pour jouer avec les boutons. Il est pensé pour être utilisé autrement, et ça apparemment certains ont du mal à le comprendre...
J'utilise aussi rapidement le zf que le z6, le d810, le d850...C'est pourquoi je dis que le zf n'est pas un seul boîtier mais plusieurs car il est
très paramétrable et on en fait ce qu'on a envie qu'il soit !
Ceux qui veulent un trèfle ou je ne sais quoi d'autres, il y a le z6III pour cela
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 22:02:37Mais non, déjà expliqué, tu choisis la valeur ISO en tournant le barillet et tu as en plus l'avantage automatiquement d'être en ISO auto si la luminosité baisse et que tu atteints les limites du réglage vitesse ou diaph en fonction du choix A ou S.
Comme n'importe quel apn quoi
Y a un truc qui m'échappe dans tout cela...J'ai comme l'impression qu'on redécouvre les bases de la photographie
Le zf aurait été un scandale s'il n'y avait pas eu toutes ces possibilités de paramétrages...Mais franchement, combien de fois me suis je étonnée de voir
tant de possibilités chez ce Zf. Si Nikon, à l'époque, avait bridé le Df, il n'a plus fait la même erreur. Au contraire, il l'a gonflé à bloc.
Maintenant vouloir la même configuration qu'on a sur un boîtier reflex est un non sens ! Et ce que Nikon a supprimé sur le zf pour correspondre à
sa philosophie, il l'a compensé via d'autres possibilités de paramétrage de sorte que cela n'impacte pas les pdv.
Après il y a toujours des aspects à améliorer, mais c'est le cas d'absolument tous les boîtiers qui ont à peine un an.
Personnellement ce que j'aurais aimé c'est que l'écran du dessus donne plus d'informations, et un écran inclinable
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 22:58:54Ok donc si tu met la roue sur iso 100 il reste sur 100 quoi qu'il arrive.
Du coup quel est l'avantage de cette roue dont tu parlais dans ton message ?
Non, le boitier reste à 100 ISO ou à la valeur que tu choisis sur le sélecteur.
Il y a deux possibilité:
La première tu as désactivé la fonction ISO auto. Si la luminosité baisse tu n'as pas de garde fou. Tu te retrouve comme du temps de l'argentique avec un barre graphe qui t'indique une sur ou une sous expo.
La seconde, tu actives ISO auto dans le menu en fixant ta limite haute et ta vitess basse.
Dans ce cas, si la luminosité baisse, tu ne descendras pas en dessous de ta vitesse mini mais les ISO monteront pour assurer une expo correcte.
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 09:00:47J'utilise aussi rapidement le zf que le z6, le d810, le d850...C'est pourquoi je dis que le zf n'est pas un seul boîtier mais plusieurs car il est
très paramétrable et on en fait ce qu'on a envie qu'il soit !
Ceux qui veulent un trèfle ou je ne sais quoi d'autres, il y a le z6III pour cela
Ce que je voulais dire, c'est qu'avec un Z
f, tu ne seras pas aussi rapide qu'avec un Z9, par exemple... et c'est lié à l'ergonomie choisie par Nikon.
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 09:21:49Maintenant vouloir la même configuration qu'on a sur un boîtier reflex est un non sens !
Pas compris... sur les Z8/Z9, on a les mêmes possibilités que sur un D8x0, sauf que le concept a été poussé plus loin.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 18:28:13Rire ! évidemment tu ne retiens que ce qui t'arrange ! Avec de belles déformations comme à ton habitude. Mauvais ergonomie non, avec les optiques 28 et 40 il est très bien, sinon il y a le grip pour les autres optiques! Personnalisation qui laisse à désirer? cela concerne les iso mais parfaitement contournable et expliqué (on peut rajouter l'absence du pad pour certains mais là encore Nikon a prévu le déplacement de collimateur sur écran avec la visée), menu oui et qui concerne tous les boîtiers Nikon. Gros? non! large oui! (on peut rajouter "fin" ) Lourd? non! (sensation de solidité car il ne fait guère plus le poids du z6). Certains trouveront que le fuji fera plus "jouet" à côté, tout est relatif à la perception de chacun.
Cela dit, c'est connu, ce n'est pas nouveau! Et pourtant une grande majorité des personnes qui l'ont en sont conquis car ses qualités (que tu n'auras évidemment pas citées) surpassent ces quelques critiques.
Tu es un fameux doudoumaniaque toi ! Ici on parle des défauts du matériel autant des qualités ! Toi tu viens sur le site nikon alors que tu n'as pas de z, et pour les critiquer!
Imagine si j'irais sur le site fuji pour commenter tous les postes pour en faire une critique continue (et j'aurais de quoi dire!!!)
Tu as vraiment des choses à régler avec toi même didonc
Ne pas nourrir le troll. ;-)
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 09:06:11Y a un truc qui m'échappe dans tout cela...J'ai comme l'impression qu'on redécouvre les bases de la photographie
Évidemment il faut lire les 1000 pages du manuel. Et probablement faire joujou avec l'objet. 🤣
Ou parfois comprendre la langue du fil, ai-je bien compris ?
J'avais bien lu que sur le Zf la roulette iso a une position C
Qui met ou déverrouille Iso-auto. Logique si on met une valeur on est en manuel.
Ce qui n'existe pas sur Zfc, sur Z6 y a pas de roulette.
Pouvoir changer de sensibilité asa du film ça en déstabilise en effet . 🙈
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 09:06:11Comme n'importe quel apn quoi
Non ce n'est pas comme n'importe quel APN. La caractéristique des X-T, Zf, Zfc, c'est d'avoir à la fois des paramètres de réglage de l'ISO-auto dans le menu (sensibilité de base et Vmini), et des indications portées sur les molettes qui peuvent ou pas prendre la main.
Pour le Zf, namzip a bien décrit le comportement (à noter que c'est différent sur le Zfc qui n'a pas la position C sur les ISO, preuve que Nikon a réfléchi entre-temps)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345288.msg9052204.html#msg9052204 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345288.msg9052204.html#msg9052204)
C'est différent sur les X-T où si tu sors de la position A, tu sors des ISO-auto. La solution Nikon n'est pas foncièrement plus bête et permet de modifier rapidement la consigne de vitesse mini en restant en ISO-auto.
Pour la vitesse, les X-T ont une position A, les Zf/Zfc une position 1/3step. Ce que j'avais compris est qu'en 1/3step, la vitesse mini se cale sur celle rentrée dans le menu "sensibilité auto".
Ce que je ne sais pas (ni sur le X-T d'ailleurs car je ne l'ai plus), c'est si le fait d'indiquer une vitesse donnée sur la molette modifie la consigne Vmini de l'ISO-auto, ce qui serait sympa au moins dans les modes M et S. namzip l'a peut-être dit quelques pages plus haut, mais les interventions deviennent difficiles à retrouver.
(*) je pense qu'en mode M c'est le cas
Oui, c'est ça, en mode M ou S, la vitesse mini du menu est désactivée.
La position 1/3step permet de régler la vitesse par paliers à la molette pour les modes S et M.
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2024, 10:14:01C'est différent sur les X-T où si tu sors de la position A, tu sors des ISO-auto. La solution Nikon n'est pas foncièrement plus bête et permet de modifier rapidement la consigne de vitesse mini en restant en ISO-auto.
Très intéressante cette remarque comme j'utilise toujours mon boitier en mode A à 95% et iso auto, je joue aussi sur la correction d'expo. Donc c'est pour moi un point à prendre en compte pour le choix d'un nouveau boitier.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 20:20:50On se demande d'ailleurs comment certains peuvent continuer à faire des photos avec un reflex.
C'est pas faux, depuis mon Nikon FE qui me permettait parfaitement de faire des photos et qui je pense est toujours en état de marche, qu'est-ce qu'il y a eu de nouveau ? A part deux ou trois petits trucs :
- La mesure matricielle
- L'Autofocus
- Les capteurs numériques
- L'amélioration de la montée en ISO (entre le D70 et le Zf on est à peine passé d'un 1600 ISO exploitable à un petit 32 000 ISO exploitable)
Mais à part ces détails, pourquoi diable n'être pas resté au FE ? ;D
Franchement ça n'est pas tout à fait une révolution mais en passant du D750 au Zf, j'ai quand même en mieux :
- Un petit peu plus d'ISO exploitables
- Un autofocus bien plus précis et bien plus efficace
- Des rafales à 30 images/s au lieu de 5 i/s (du coup moi qui trouvais les rafales inutiles à 5i/s, à 30 i/s ça se discute plus, je commences à avoir plus facilement le bon moment en rafale qu'en appuyant au bon moment :)
- Des objectifs de meilleure qualité.
Donc évidemment qu'un reflex est encore utilisable, mais franchement avec les derniers modèles d'hybrides, je trouve que les avantages dépassent les inconvénients, et assez largement.
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2024, 09:51:06Ce que je voulais dire, c'est qu'avec un Zf, tu ne seras pas aussi rapide qu'avec un Z9, par exemple... et c'est lié à l'ergonomie choisie par Nikon.
Ca dépend vraiment du contexte, le Zf est plus rapide dans une utilisation comme la mienne, c'est à dire en changeant assez peu de contexte, je vois mes réglages plus facilement sans même avoir besoin de regarder dans le viseur. Par contre si tu est sur une compétition sportive et que tu dois souvent changer de contexte, alors le Z9 est plus efficace.
De mon point de vue c'est différent, pas mieux ou moins bien (je parle de l'ergonomie, je n'ai pas de doute sur le fait que le Z9 est techniquement supérieur au Zf)
Je n'ai pas choisi le Zf parce qu'il est vintage, je l'ai choisi parce que l'ergonomie me convient mieux et que techniquement il tient largement la route, et je ne trouve pas spécialement amusant de tourner les boutons, je trouve juste ça efficace ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2024, 08:38:11Je ne suis pas certain que ce soit implémentable sur le Zf (est-ce d'ailleurs souhaitable ?).
C'est possible sur Leica Q, qui n'est pas une marque réputée pour en fournir plus qu'il n'en faut, pourquoi ça ne serait pas possible chez Nikon ?
Citation de: namzip le Septembre 13, 2024, 09:49:35Non, le boitier reste à 100 ISO ou à la valeur que tu choisis sur le sélecteur.
Il y a deux possibilité:
La première tu as désactivé la fonction ISO auto. Si la luminosité baisse tu n'as pas de garde fou. Tu te retrouve comme du temps de l'argentique avec un barre graphe qui t'indique une sur ou une sous expo.
La seconde, tu actives ISO auto dans le menu en fixant ta limite haute et ta vitess basse.
Dans ce cas, si la luminosité baisse, tu ne descendras pas en dessous de ta vitesse mini mais les ISO monteront pour assurer une expo correcte.
Ok, tout ça je le sais, on ne doit donc pas parler de la même chose.
Je disais que sur le Zf il n'y a pas de moyen simple et rapide d'activer ou désactiver l'auto-iso, alors que sur Fuji il suffit de tourner la molette pour passer de A à une valeur iso fixe.
Citation de: Jinx le Septembre 12, 2024, 21:48:37Il explique que passer de auto iso à iso fixe c'est juste un tour de roue. Sur le Zf il faut aller dans les menus, apparement c'est même pas possible d'activer ou désactiver les auto iso à partir d'un bouton ou par le menu (i)
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 09:21:49Le zf aurait été un scandale s'il n'y avait pas eu toutes ces possibilités de paramétrages...Mais franchement, combien de fois me suis je étonnée de voir
tant de possibilités chez ce Zf. Si Nikon, à l'époque, avait bridé le Df, il n'a plus fait la même erreur. Au contraire, il l'a gonflé à bloc.
Maintenant vouloir la même configuration qu'on a sur un boîtier reflex est un non sens ! Et ce que Nikon a supprimé sur le zf pour correspondre à
sa philosophie, il l'a compensé via d'autres possibilités de paramétrage de sorte que cela n'impacte pas les pdv.
Après il y a toujours des aspects à améliorer, mais c'est le cas d'absolument tous les boîtiers qui ont à peine un an.
Personnellement ce que j'aurais aimé c'est que l'écran du dessus donne plus d'informations, et un écran inclinable
Ce n'est pas un problème de possibilités de personnalisation, mais de facilité de passer d'une configuration à une autre.
Il est quand même facile de comprendre que sur un Z6/Z7/Z8/Z9 tu passes d'une configuration prédéfinie à une autre très simplement, alors que sur Zf il faut faire plusieurs manipulations pour cela. Ce n'est pas forcément rédhibitoire, mais c'est vraiment pénible car ça oblige à paramétrer l'appareil en faisant des compromis pour pouvoir l'utiliser dans diverses situations sans avoir à faire trop de manips...
Nikon aurait pu intégrer les configurations prédéfinies à l'appareil (les Ux) et même sans bouton physique, il suffirait de pouvoir les appeler par le menu (i) ou menu personnalisé... c'est cette absence qui me bloque encore dans l'acquisition du Zf, et j'espère profondément que ça va être ajouté par une mise à jour de firmware (même si j'en doute).
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2024, 11:32:13Ca dépend vraiment du contexte, le Zf est plus rapide dans une utilisation comme la mienne, c'est à dire en changeant assez peu de contexte, je vois mes réglages plus facilement sans même avoir besoin de regarder dans le viseur.
C'est justement ce que j'apprécie sur mon D850 (entre autres) : voir mes paramètres de PdV sans regarder dans le viseur (ce qui n'est pas possible avec le Z5).
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2024, 11:24:12Donc évidemment qu'un reflex est encore utilisable, mais franchement avec les derniers modèles d'hybrides, je trouve que les avantages dépassent les inconvénients, et assez largement.
Après, ça dépend des préférences et des habitudes de chacun.
Pour moi, c'est juste l'inverse (à part le f/2.8 24-70 Z)...
Citation de: Jinx le Septembre 13, 2024, 12:22:09Nikon aurait pu intégrer les configurations prédéfinies à l'appareil (les Ux) et même sans bouton physique, il suffirait de pouvoir les appeler par le menu (i) ou menu personnalisé... c'est cette absence qui me bloque encore dans l'acquisition du Zf, et j'espère profondément que ça va être ajouté par une mise à jour de firmware (même si j'en doute).
Non c'est improbable, quand tu es par exemple le curseur sur A, tu ne pourrais pas passer en S via un menu, ça conduirait à des conflits de commande insolubles.
Ce sont des appareils qu'il faut accepter de régler pour une config donnée qu'on modifie point par point pour passer à une autre.
Citation de: Jinx le Septembre 13, 2024, 12:17:42Ok, tout ça je le sais, on ne doit donc pas parler de la même chose.
Je disais que sur le Zf il n'y a pas de moyen simple et rapide d'activer ou désactiver l'auto-iso, alors que sur Fuji il suffit de tourner la molette pour passer de A à une valeur iso fixe.
Sur le Zf si tu tournes la molette tu passes à une valeur ISO fixe.
Le plus est que si les conditions lumineuses s'écartent des possibilités limites de tes réglages, le boitier repasse en ISO auto et te sauve ta photo. :)
Citation de: namzip le Septembre 13, 2024, 13:04:35Sur le Zf si tu tournes la molette tu passes à une valeur ISO fixe.
Le plus est que si les conditions lumineuses s'écartent des possibilités limites de tes réglages, le boitier repasse en ISO auto et te sauve ta photo. :)
Ahhhh ok ! C'est plutôt cool alors.
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2024, 12:55:24Non c'est improbable, quand tu es par exemple le curseur sur A, tu ne pourrais pas passer en S via un menu, ça conduirait à des conflits de commande insolubles.
Ce sont des appareils qu'il faut accepter de régler pour une config donnée qu'on modifie point par point pour passer à une autre.
Que ça ne change pas de mode OK, mais ça pourrait reprendre tout un tas de paramètres tels que le mode AF, la configuration auto-ISO, la configuration image, etc...
Citation de: Jinx le Septembre 13, 2024, 12:17:42Ok, tout ça je le sais, on ne doit donc pas parler de la même chose.
Je disais que sur le Zf il n'y a pas de moyen simple et rapide d'activer ou désactiver l'auto-iso, alors que sur Fuji il suffit de tourner la molette pour passer de A à une valeur iso fixe.
On peut affecter une touche aux réglages ISO. Ensuite tu appuies sur cette touche et avec une molette tu règles la sensibilité et l'autre tu règles iso auto On/Off. Sur mon D750 j'avais ça sur la touche enregistrement Vidéo.
Et en plus par rapport au D750 tu as l'avantage de voir le réglage dans le viseur, sur les reflex il faut retirer l'oeil du viseur et vérifier sur l'écran arrière.
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2024, 15:22:32On peut affecter une touche aux réglages ISO. Ensuite tu appuies sur cette touche et avec une molette tu règles la sensibilité et l'autre tu règles iso auto On/Off. Sur mon D750 j'avais ça sur la touche enregistrement Vidéo.
Et en plus par rapport au D750 tu as l'avantage de voir le réglage dans le viseur, sur les reflex il faut retirer l'oeil du viseur et vérifier sur l'écran arrière.
Oui c'est ce que j'ai fait aussi. Mais je ne comprends pas ton histoire de viseur, sur le D750 j'ai l'indication ISO-auto et la valeur max d'ISO, exactement comme dans le viseur du Z50.
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2024, 15:22:32Et en plus par rapport au D750 tu as l'avantage de voir le réglage dans le viseur, sur les reflex il faut retirer l'oeil du viseur et vérifier sur l'écran arrière.
Sur le D850, tu vois la valeur des ISO (courants) dans le viseur...
Oui bien sûr, je voulais dire ISO courants et c'est pareil sur le D750.
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2024, 10:14:01Non ce n'est pas comme n'importe quel APN. La caractéristique des X-T, Zf, Zfc, c'est d'avoir à la fois des paramètres de réglage de l'ISO-auto dans le menu (sensibilité de base et Vmini), et des indications portées sur les molettes qui peuvent ou pas prendre la main.
Pour le Zf, namzip a bien décrit le comportement (à noter que c'est différent sur le Zfc qui n'a pas la position C sur les ISO, preuve que Nikon a réfléchi entre-temps)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345288.msg9052204.html#msg9052204 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345288.msg9052204.html#msg9052204)
C'est différent sur les X-T où si tu sors de la position A, tu sors des ISO-auto. La solution Nikon n'est pas foncièrement plus bête et permet de modifier rapidement la consigne de vitesse mini en restant en ISO-auto.
Pour la vitesse, les X-T ont une position A, les Zf/Zfc une position 1/3step. Ce que j'avais compris est qu'en 1/3step, la vitesse mini se cale sur celle rentrée dans le menu "sensibilité auto".
Ce que je ne sais pas (ni sur le X-T d'ailleurs car je ne l'ai plus), c'est si le fait d'indiquer une vitesse donnée sur la molette modifie la consigne Vmini de l'ISO-auto, ce qui serait sympa au moins dans les modes M et S. namzip l'a peut-être dit quelques pages plus haut, mais les interventions deviennent difficiles à retrouver.
(*) je pense qu'en mode M c'est le cas
Effectivement. La molette permet de fixer les iso tout en restant en iso auto qui prendra la main quand la lumière vient à manquer. Et ce, sans être obligé de passer par le menu.
Et la molette prend la main sur la vitesse quand tu es un mode M ou S.
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2024, 15:31:18Oui c'est ce que j'ai fait aussi. Mais je ne comprends pas ton histoire de viseur, sur le D750 j'ai l'indication ISO-auto et la valeur max d'ISO, exactement comme dans le viseur du Z50.
Oui, mais si tu veux régler iso auto ou pas, ça n'apparait pas dans le viseur donc tu dois regarder l'écran. Par contre pour régler simplement les ISO c'est effectivement dans le viseur du D750 aussi.
Citation de: egtegt² le Septembre 14, 2024, 16:38:35Oui, mais si tu veux régler iso auto ou pas, ça n'apparait pas dans le viseur donc tu dois regarder l'écran. Par contre pour régler simplement les ISO c'est effectivement dans le viseur du D750 aussi.
On ne doit pas se comprendre. J'ai aussi mis les iso sur le bouton vidéo, via la molette avant je commute entre iso et iso-auto, via la molette arrière je change les iso de base, et je vois tout ça dans le viseur. Bien sûr, pour changer la consigne de vitesse mini il faut passer par le menu, donc l'écran.
Citation de: 55micro le Septembre 14, 2024, 17:05:32On ne doit pas se comprendre. J'ai aussi mis les iso sur le bouton vidéo, via la molette avant je commute entre iso et iso-auto, via la molette arrière je change les iso de base, et je vois tout ça dans le viseur. Bien sûr, pour changer la consigne de vitesse mini il faut passer par le menu, donc l'écran.
Il faudra que je vérifie, de mémoire je n'ai que les ISO dans le viseur mais pas l'information si je suis en iso auto ou iso fixes, quand je tourne la molette avant, je n'ai pas de retour dans le viseur sur ce que j'ai fait. Mais il est possible que je me souvienne mal :)