PENTAX KX

clover · Octobre 12, 2009, 11:55:01

Vivement de lvoir en action !!!

pscl57 · Octobre 12, 2009, 15:07:55

...sur CE critère oui. Mais il y en a aussi des autres :

- tropicalisation,
- viseur 100% vs pentamiroir,
- batterie au Lithium vs AA,
- deux molettes au lieu d'une seule,
- boutons et sélecteurs supplémentaires,
- écran d'information au-dessus,
- écran arrière 920KP vs 230KP,
- ...

Le Kx est très bien oui. Mais le K7 a des atouts aussi et pas un peu.

ps : dans la page ephotozine on peut cliquer dans les vignettes pour agrandir à 100%. Et là on voit la globalité du banc de test avec notamment des zones blanches, grises, noires (à ISO3200 c'est étonnant) et une règle graduée.

Mistral75 · Octobre 12, 2009, 15:12:45

J'ajouterai ce qui est très important pour moi : un viseur qui affiche quel collimateur est actif !

clover · Octobre 12, 2009, 19:51:06

D'un autre c^té, le Kx quand il sera en fin de carrière, fera un bon petit boitier léger à trimballer

Franc38 · Octobre 12, 2009, 20:08:31

Et le K-m fait aussi étonnement bien sur son test... (pas qu'il soit mauvais en "haut isos" mais bon... ) qui ne doit pas être vraiment si exigeant...

Faut voir sur de vraies photos en basse lumière... On a souvent des surprises. Sur mires tel ou tel boitier semble génial en ozizos et en vrai ça passe pas trop. Tel autre au contraire semble pas mal bruité mais le bruit en question se "gérant bien", en vrai ça passe nickel...

Et puis rien que la tropicalisation, les 2Mpix en plus, et surtout la visée, ça vaut les 200 ou 300 € de plus, à mon sens. Et la montée en ISO du K-7 étant loin d'être mauvaise en raw...

Bich · Octobre 12, 2009, 20:17:04

Ces exemples du hauzizos sont spectaculaires. Il me semble qu'avec le k7 le carre noir a 6400 ISOs serait plein de bruit colore. Cependant, certains repondent que le KX n'a d'abord que 12 Mp au lieu de 15, qu'etant un appareil grand public il applique par defaut un important lissage, que le k7 reprendrait l'avantage moyennant un bon post-traitement a partir du RAW, ou un choix adapte des parametres en jpeg. D'autre part, il ne serait pas invraisemblable que le CMOS de Sony surpasse celui de Samsung.
Au testeurs de verifier si, moyennant un traitement adapte, le K7 fait mieux que la KX.

Franc38 · Octobre 12, 2009, 20:23:34

Je ne sais pas s'il fait "mieux"... Mais au moins pas beaucoup plus mal dans les haut isos (enfin d'après les tests que j'ai pu voir et un pef que j'avais récupéré d'une image à 3200 ). Mais comme sur plein d'autre points (tous en gros) il fait nettement mieux...

Faut juste un poil arrêter avec nos découpages de poils en 3200, même sur mon K-m je fais des photos "tirables" à 1600 sans problèmes et souvent à 3200... et avec ça j'arrive à avoir des images correctes dans des lumières très faibles... Un bon objo bien ouvert, la stab'...

Hyperprogram · Octobre 12, 2009, 20:31:16

Citation de: pscl57 le Octobre 12, 2009, 15:07:55
ps : dans la page ephotozine on peut cliquer dans les vignettes pour agrandir à 100%. Et là on voit la globalité du banc de test avec notamment des zones blanches, grises, noires (à ISO3200 c'est étonnant) et une règle graduée.

Merci de l'info.

Quelle claque pour le K-7 !! à 6400 ISO entre autres !!! Je me demande dans quelles conditions ont été fait les tests.

En tout cas : Pentax va devoir assumer d'avoir un modèle d'entrée de gamme donnant de meilleure images que son cher vaisseau amiral. Car c'est ce que beaucoup de monde va se dire.
L'ergonomie et la tropicalisation ne feront peut être pas tout pour les ventes du K-7.

Je ne pense pas acheter le K-x mais je me pose de plus en plus de questions sur le K-7...
Il va devenir urgent qu'ils dopent ce beau boitier avec un capteur à la hauteur de la concurrence actuelle (Et on aura beau m'expliquer qu'il faut faire du raw, sur mon K20D en tout cas, les raw sortent pas bien mieux que les jpeg et en plus ça prend une plombe)

Un K-7x à 12 Mpix annoncé en Janvier/Février ?

On dirait que chez Pentax, ils en sont restés à l'heure de l'argentique : un bon boitier mais une "pelloche électronique" qui a un train de retard.
Avec un capteur interchangeable, il serait bien ce K-7.

Devinez où est le K-7 :

Hyperprogram · Octobre 12, 2009, 20:53:48

Étonnant : sur leur test, ça à lisse à 6400 mais il pas beaucoup plus mal que le D700

Bounty · Octobre 12, 2009, 20:57:55

12800 isos et 6400isos http://www.flickr.com/photos/29738823[ at ]N02/sets/72157622549473808/

Quinane · Octobre 13, 2009, 02:15:51

Citation de: Hyperprogram le Octobre 12, 2009, 20:31:16
Je ne pense pas acheter le K-x mais je me pose de plus en plus de questions sur le K-7...
Il va devenir urgent qu'ils dopent ce beau boitier avec un capteur à la hauteur de la concurrence actuelle (Et on aura beau m'expliquer qu'il faut faire du raw, sur mon K20D en tout cas, les raw sortent pas bien mieux que les jpeg et en plus ça prend une plombe)

Un K-7x à 12 Mpix annoncé en Janvier/Février ?

+1 bien qu'irréaliste.
Le D700 est quand même bien devant. Mais en tout cas cela disqualifie le K-7, à cette sensibilité. Pas de lissage au point de faire perdre du détail plus que s'il y avait lissage du fait du moutonnement, des artefacts (même aliasing).
Pentax aurait fait des avancées sur le traitement ? Le capteur Sony aurait-il des qualités, en sus de sa moindre définition, que n'aurait pas le Samsung ?

Bounty · Octobre 13, 2009, 08:15:25

Citation de: Quinane le Octobre 13, 2009, 02:15:51
+1 bien qu'irréaliste.
Le D700 est quand même bien devant. Mais en tout cas cela disqualifie le K-7, à cette sensibilité. Pas de lissage au point de faire perdre du détail plus que s'il y avait lissage du fait du moutonnement, des artefacts (même aliasing).
Pentax aurait fait des avancées sur le traitement ? Le capteur Sony aurait-il des qualités, en sus de sa moindre définition, que n'aurait pas le Samsung ?

le capteur Sony est tout nouveau.Ce n est plus l ancien 12MPX de l Alpha 700 et du Nikon D300.Normal qu il soit sans doute meilleur que le capteur Samsung qui est plus ancien.Pentax a sans doute progréssé aussi sur le traitement du bruit,ce qui est logique.Espérons qu ils ont aussi fait évoluer les algo... du modul af Safox.

Quinane · Octobre 13, 2009, 13:52:26

Merci Bounty, je pensais que c'était en effet celui de l'A700/D300 dont l'un obtient le meilleur et l'autre le pire.

Hyperprogram · Octobre 13, 2009, 19:08:20

Citation de: JMS le Octobre 13, 2009, 15:28:17
...en général le nouveau modèle est toujours un peu meilleur que le précédent, c'est le cas pour presque toutes les marques.

L'exception qui confirme la règle : Pentax/Samsung

clover · Octobre 13, 2009, 21:44:37

Oops, j'ai posté...une conneire, j'ai donc édité...

hi hi hi

clover · Octobre 13, 2009, 22:57:51

Il semble bien qu'un firmware K7 arrive sous peu, je suis pressé de voir si en fin de compte, il existe un vrai firmware qui fera vraiment la différence ( le dernier en mémoire étant celui de l'alpha 700 mais au prix d'un lissage )

Hyperprogram · Octobre 14, 2009, 06:51:14

Citation de: JMS le Octobre 13, 2009, 22:54:40
Hyperprogram, je te sens démoralisé, là...aurais tu essayé le K7 ?

Oui et, en main, il m'a bien plu ce boitier (un peu dérouté quand même par la nouvelle ergonomie du pad et la gestion des collimateurs).

Le malheur, c'est qu'ayant un K20D, le ticket d'entrée est un peu trop élevé surtout que mes deux critères principaux (AF et ISO, vu que c'est vraiment ce qui me manque le plus) ne présentent pas d'évolution tranchante.
Je suis donc très perturbé : attendre que le K-7 baisse et se contenter des évolutions mécaniques ? attendre son remplaçant avec de vrai évolutions AF/Capteur ? mais quid de l'avenir de Pentax vu qu'Hoya claironne que la branche photo est à vendre ?

Et puis je trouve étrange que seulement 4 mois après, une marque sorte un boitier à quasi moitié prix (pas de même standing mécanique, c'est vrai) avec un capteur plus performant (ils doivent d'ailleurs penser la même chose aussi car ils osent même mettre dessus un mode 12800 ISO alors que le K-7 plafonne à 6400).

pscl57 · Octobre 14, 2009, 08:00:31

Chez Nikon le D90 est sorti avec une qualité d'image jugée meilleure que le D300, mais il n'a pas toutes les qualités du D300.

Chez Pentax il y a ce Kx. Attendons de voir ce qu'il donne avec de bonnes optiques. Pour le moment on voit surtout des samples avec un 18-55 de kit en bout de fût et elles ne sont pas d'une exceptionnelle netteté. Peut-être que ça contribue aussi à camoufler du bruit sous le tapis.
A moins que les circuits antibruit embarqués sur le capteur Sony soient trop poussés et provoquent un lissage excessif et une perte de netteté ce qui serait pour le moins gênant (d'ailleurs même les RAW sont lissés).
Difficile de savoir tant qu'il ne sera pas testé avec une optique genre DA31 limited ou FA35. Plus que quelques jours à attendre.

Il n'y a pas non plus que les hauts ISOs, il faudra comparer aussi à ISO 200. Et là je suis quasiment sûr que le K7 passe devant avec ses 14,5MP.

Pour le moment Pentax a une gamme très réduite. C'est peut être plus simple pour l'acheteur potentiel qui n'a pas à se gratter la tête entre 3 à 4 modèles d'entrée/milieu de gamme comme chez les autres.
D'un autre côté cela implique de progresser en mode bascule, une fois en entrée de gamme, l'autre fois en haut de gamme. Et comme la technologie progresse très vite...

Hyperprogram · Octobre 14, 2009, 08:26:41

Citation de: pscl57 le Octobre 14, 2009, 08:00:31
...
Chez Pentax il y a ce Kx. Attendons de voir ce qu'il donne avec de bonnes optiques. Pour le moment on voit surtout des samples avec un 18-55 de kit en bout de fût et elles ne sont pas d'une exceptionnelle netteté. Peut-être que ça contribue aussi à camoufler du bruit sous le tapis.

Je ne saisi pas bien : une optique molle camouflerais le bruit électronique ?

Une optique molle "mange" les détails comme le bruit mais si le capteur est bruité, optique molle ou pas, le bruit reste je pense... (puisqu'il est électronique et du à l'amplification du signal).

Je ne demande qu'à apprendre.

pscl57 · Octobre 14, 2009, 11:20:03

Citation de: Hyperprogram le Octobre 14, 2009, 08:26:41
Je ne saisi pas bien : une optique molle camouflerais le bruit électronique ?

Une optique molle "mange" les détails comme le bruit mais si le capteur est bruité, optique molle ou pas, le bruit reste je pense... (puisqu'il est électronique et du à l'amplification du signal).

Je ne demande qu'à apprendre.

A mon avis, même si le capteur bruite autant, un rendu mou doit atténuer son effet. Mais je dis peut-être une bêtise. Les experts me corrigeront.

Bich · Octobre 14, 2009, 12:05:03

A propos des details il faut voir aussi les images de cette fleur a 200 ISO: on se rend alors compte qu'elle est en tissu car on voit la trame. A 3200 ISO on ne la percoit plus qu'en quelques rares endroits, quel que soit l'appareil.

Mattdef · Octobre 14, 2009, 13:34:25

K-X à 3200 ISO

C'est tout de même assez bluffant en fait ... Nikon largué par Pentax en Hight ISO ?

Mattdef · Octobre 16, 2009, 09:35:03

Citationmais un JPG de KX à 1600 ISO est aussi bon qu'un JPG de K7 à ...400 ISO.

Ah, quand même !

CitationJ'ai fait une prise en main rapide hier sur le Salon

Chanceux ! Je ne pourrais pas y aller cette année :/ ... Quid de l'autofocus ? Le bon vieux Safox sans amélioration ?

Bounty · Octobre 16, 2009, 13:09:38

Si le futur test CI du Kx est aussi bon que celui des nouveaux Sony ALPHA serie 500,cela va etre prometteur pour ce nouveau Pentax.(A condition que le capteur soit identique aux Sony)

Rori · Octobre 16, 2009, 17:14:18

Citation de: JMS le Octobre 16, 2009, 13:23:09
L'autofocus me semble identique à celui du K7, mais pour dire juste çà au Salon...je ne peux guère le savoir. La cadence de tir est incroyable pour une entrée de gamme, si les specs sont tenues sur le terrain, mais le bruit de déclenchement est plus sec et sonore que celui du K7 qui est vraiment discret, et les JPG hauts ISO (jusqu'à 3200) semblent vraiment très bons...Le viseur est un peu plus petit et le boîtier est coque plastique, style KM ou K200D.

C'est vrai qu'en testant les 2 modèles l'un après l'autre, le bruit de déclenchement du Kx m'a paru vraiment important !
Par contre bien que le Kx dispose d'une coque plastique la première impression est vraiment excellente même en le comparant au K7.