PENTAX KX

[JMS]

C'est quoi les "zizos réels" de Mattdef par rapport à une mesure de D3 et de 7D...recoupée avec ma vieille Lunasix ? 

[lolomtp34]

D'un autre coté, le K-X met +2 EV dans la vue au K-7 en terme de dynamique... C'est, je pense, bien plus important que 3 poils plus piqué ou non

Enfin, ne nous égarons pas... Ce topic a pour but de vanter les mérites du K-x et non de le comparer à son grand frère !

Oui mais maintenant j'hésite entre les deux.

[Bich]

un peu pénible quand même! dans quelles circonstances?

Si je le savais le probleme serait sans doute resolu.
En effet j'ai le K7 et le KX. Si c'etait a refaire je me contenterais du KX en attendant le K8.

[Franc38]

argh, je m'étais dit qu'ils corrigeraient le pb avec le k-x, mais non
si on lui mets +0.7 il permanent ça revient au même ou ça change quelque chose?

C'est ce que j'ai fait sur mon Km... j'ai très rarement de surex avec ça... Au pire je corrige après avoir jeté un œil à l'histogramme... mais ça n'arrive pas très souvent (bonne mesure mais systématiquement sous évaluée, quoi)

[Rouquet]

Si c'était à refaire... un Kx tropicalisé avec visualisation du point AF, double molette, écran haute résolution, prise synchro flash, un viseur 100% bien lumineux a fort grossissement, mesure de lumière efficace.

Il y a un créneau à prendre.

[Mistral75]

Si c'était à refaire... un Kx tropicalisé avec visualisation du point AF, double molette, écran haute résolution, prise synchro flash, un viseur 100% bien lumineux a fort grossissement, mesure de lumière efficace.

Il y a un créneau à prendre.

En gros, un K-7 avec le capteur du K-x

[Hyperprogram]

On pourrait se dire que les différences ergonomiques et la différence de "classe" des 2 boitiers sont suffisamment importantes pour que le k-x ne perturbe pas l'acheteur potentiel d'un K-7 (venant d'un K10d et surtout K20d) notamment avec le prix de ce dernier qui devient plus raisonnable (990€).

Mais en fait, si.

Personnellement, je n'étais pas prêt à mettre 1200€ dans un K-7 mais, arrivé dans la zone des 900€, j'aurais pu me laisser tenter par ce joli boitier cette fin d'année.
Mais, vlan, voilà le k-x qui met bien en évidence que le capteur samsung est à la traine, moins bien que l'entrée de gamme qui sera bientôt sous les 500 €.
Finalement, ce sera K-7 à 600€ ou pas de K-7 du tout...

Résultat :
Une vente de K-7 perdue pour pentax. Sans même vendre un k-x.
Quelle belle stratégie commerciale...

[pscl57]

Ne pas oublier ce qui est écrit plus haut...la sous ex augmente le bruit. Sur mon sujet test normalisé, les deux Pentax K7 et Kx ont tendance en mesure automatique (multizone) à exposer 1/50 ou 1/60 quand le Nikon D3 et le Canon 7D choisissent 1/30...cherchez l'erreur si tout est bouché et bruité ! En réalité en hauts ISO Nikon et Canon exposent bien à droite, et Pentax protège (à tort !) la haute lumière de la lampe qui éclaire la zone de test (c'est un piège tout à fait volontaire, n'en doutez pas). De fait j'ai fait les mesures de Pentax avec ...+1 IL de surex pour avoir la même valeur que les autres...(valeur vérifiée au centre de l'image avec une cellule à main, bien entendu).

Cela ne pourrait-il pas s'expliquer par un décalage ISO réel/ISO affiché ? Si j'affiche ISO 400 et que le capteur est réellement à ISO 300 il faudra un plus long temps d'exposition à ouverture égale et je pourrai même trouver qu'il bruite moins à ISO 400 affiché...
C'est DXOMARKS qui montre ce genre de décalage particulièrement pour les Nikon et aussi pour les Canon.

Je pense comme Mattdef qu'il faut être prudent avec le calibrage des sensibilités. Cela peut facilement favoriser des boîtiers. On comprend qu'il soit tentant de jouer avec ça. Quant aux vieilles cellules calibrées pour des pellicules argentiques... Qui assure que ces dernières (les pellicules) étaient calibrées conformément à la norme.

[JMS]

Les vieilles cellules n'étaient nullement programmées pour la pellicule argentique, mais tout bêtement pour afficher la valeur prévue dans la norme ISO selon l'éclairage...

[Bich]

Les sensibilites des films admettaient des erreurs de 1/3 ou 2/3 EV. Kodak vendait des versions pro de ses films qui etaient vendues au moment optimum de maturation, et ou la sensibilite reelle des lots de films etait testee et inscrite sur la boite.

[JMS]

Heureusement les fichiers RAW admettent aussi des erreurs de 1/3 à 2/3 d'IL ! C'est en JPG vers les hautes lumières que l'on a pas le droit de se tromper...et les Pentax en question sont réglés en sous ex pour ne pas prendre de risque sur les JPG, alors que le 7D et le D3 sont réglés pour exposer à droite avec ce type de scène, ce qui minimise le bruiit. Ce n'est pas pour autant que les ISO réels du K7 sont plus élevés que la norme ! 

[myrddin13]

Bonsoir,
Bonsoir,

Je ne connais pas encore bien la gamme Pentax, mais j'ai cru comprendre que le K20D était un très bon boîtier, là vous dîtes que le K200D l'était également et que le K-x pourrait être son remplaçant , alors par dans l'ordre lequel de ces trois est il "meilleurs" entre le K20D, K200D et le K-m ?

Je pensais un moment m'acheter un K20D d'occasion, mais il n'y a pas les modes autos me semble t il comme sur le K-m ce qui m'a fait hésiter, même si je ne les utilise pas c'est toujours le "cas où".

Ici le K-x les auraient (avec un mode vidéo qui ne m'intéresse pas) , c'est un boîtier que je pourrais peut être m'offrir pour Noël   (Me faire offrir ?   ) , comme je n'ai pas trop de notion quant au capteur notamment, vaudrait il mieux un K-x ou un K20D d'occaz ou K200D d'Occaz (j'en vois encore à vendre) par rapport à un K-m ?

Bonjour Sylv1,
Je suis intrigué par ton post. Tu déclares être intéressé par un K20D d'occasion (excellent choix d'un appareil "expert" robuste,tropicalisé et faisant de très bonnes photos) mais tu regrettes l' absence de modes programmes qui correspondent à des compacts ou des entrées de gamme !
Si tu tiens à ces possibilités orientes-toi vers le Pentax K-m qui les possèdent et même utilise une aide de prise de vues dans ses menus à l'usage des débutants.
Quand aux liveview, vidéo etc...il ne faut pas choisir un reflex pour ces gadgets marketings.
cordialement
myrddin13

[pscl57]

Heureusement les fichiers RAW admettent aussi des erreurs de 1/3 à 2/3 d'IL ! C'est en JPG vers les hautes lumières que l'on a pas le droit de se tromper...et les Pentax en question sont réglés en sous ex pour ne pas prendre de risque sur les JPG, alors que le 7D et le D3 sont réglés pour exposer à droite avec ce type de scène, ce qui minimise le bruiit. Ce n'est pas pour autant que les ISO réels du K7 sont plus élevés que la norme ! 

C'est juste mais je trouve, malgré la qualité de ces boîtiers, que l'on observe beaucoup de zones cramées avec ces derniers boîtiers, y compris le D700. Cela se voit sur Flickr, HFR ou même ici. Si certains Pentaxistes peuvent préférer régler une correction d'expo positive permanente de +1/3 d'EV, je crois aussi que nombre de D700istes ou D90istes optent à contrario pour une correction permanente de -1/3 d'Ev.

Perso je ne touche à rien, j'ai réglé correction ISO auto dans le menu C de mon K20D et franchement je dois rarement corriger en post traitement. Et je shoote essentiellement en JPEG.

[Syl1]

Bonjour Sylv1,
Je suis intrigué par ton post. Tu déclares être intéressé par un K20D d'occasion (excellent choix d'un appareil "expert" robuste,tropicalisé et faisant de très bonnes photos) mais tu regrettes l' absence de modes programmes qui correspondent à des compacts ou des entrées de gamme !
Si tu tiens à ces possibilités orientes-toi vers le Pentax K-m qui les possèdent et même utilise une aide de prise de vues dans ses menus à l'usage des débutants.
Quand aux liveview, vidéo etc...il ne faut pas choisir un reflex pour ces gadgets marketings.
cordialement
myrddin13

Houlà, il est vieux mon post  , alors...pour résumer et à ce jour, je possède depuis juin le Pentax K-m que j'aime beaucoup pour sa qualité d'image et récemment je me suis achetée un boitier dit expert...ailleurs (Orange) ...parce qu'il a plein de boutons partout et que j'adore ça...

Et donc, j'aime les deux.

[Rouquet]

Mais, vlan, voilà le k-x qui met bien en évidence que le capteur samsung est à la traine, moins bien que l'entrée de gamme qui sera bientôt sous les 500 €.
Finalement, ce sera K-7 à 600€ ou pas de K-7 du tout...

Voilà un jugement bien tranché. 
Pour avoir tâté du D90 (avec son capteur Sony), je serais plus nuancé dans les conclusions car je préfère le rendu d'images du K20/K7, et ses possibilités de post traitement.
Le Kx me semble être un excellent deuxième boitier mais ne pas savoir quel collimateur AF a accroché me gêne. Par contre son AF m'a paru bien nerveux.

[Mattdef]

Avant de me décider à acheter ce fameux K-x, j'ai récupérer 2 raw laisser libre par leurs auteurs et j'ai fais ma petites routine habituelle Lightroom 2.5 pour le dématricage + photofiltre pour mettre au format web :

6400 ISO


12800 ISO


Assez convainquant tout de même, non ?

[Quinane]

Il faudrait un lien vers une plus grande définition pour juger du bruit.

Cette histoire de collimateurs est quand même hallucinante. Bridage pour ne pas faire la nique au K-7 ? Y a-t-il un autre appareil dépourvu d'allumage du collimateur ?

[Franc38]

A mon avis la vision des colimateur n'est pas là parce que le boitier ne le permet pas... C'est celui du K-m, qui lui non plus n'affiche pas le(s) colimateur(s) actif(s).

C'est pas hyper gênant, mais ça manque quand même parfois de temps à autres... On a la mauvaise surprise d'avoir la map faite pas là où on voulait... donc si on veut du précis -> colimateur central.

[Hyperprogram]

Voilà un jugement bien tranché. 
Pour avoir tâté du D90 (avec son capteur Sony), je serais plus nuancé dans les conclusions car je préfère le rendu d'images du K20/K7, et ses possibilités de post traitement.
Le Kx me semble être un excellent deuxième boitier mais ne pas savoir quel collimateur AF a accroché me gêne. Par contre son AF m'a paru bien nerveux.

Avec 1000€ en jeu, je m'autorise à être tranchant !    
C'est une drôle d'ineptie marketing que le boitier d'entrée de gamme, sortant seulement 3 mois après, surpasse le vaisseau amiral sur toute une plage d'utilisation à laquelle les utilisateurs sont de plus en plus sensibles (amha la course aux ISO remplacerait avantageusement la course au pixels).
Mais quand je dis pas de K-7 du tout, ça veut dire passer le tour pour attendre le K-8 même s'il est lui aussi à + de 1200€ s'il apporte vraiment quelque chose sur l'AF et les ISO.
Je suis (malheureusement ?) trop lié à Pentax pour aller tout de suite voir ailleurs (où tout n'est pas rose non plus).

Quant aux capacités de post-traitement, personnellement, je ne trouve pas l'argument très valable. A quoi sert un boitier s'il faut tout reprendre à la main après ?
Dans ce cas, Pentax devrait supprimer le mode JPEG et on verra alors bien le niveau des ventes...

[JMS]

Cette affaire de collimateurs non affichés fait quand même désordre, c'est le moins que l'on puisse dire..

[Bich]

pour moi cette collection de collimateurs reste un luxe, et on comprendrait qu'elle soit absente dans une entree de gamme. Mais le KX permet aussi la MAP auto sur le sujet le plus proche, mais sans indiquer ou. On en parlerait peut-etre moins si la MAP etait d'office au centre (generalement mon choix d'ailleurs), quitte a decentrer ensuite.
Il y a un autre probleme dont on jase beaucoup sur dpreview: quand les piles Li d'origine sont epuisees, on continue en general avec des NiMh rechargeables, mais l'appareil peine a les identifier. A noter que le menu prevoit d'indiquer le type de piles: Li, NiMh, alcalines ou detection auto.

[Bich]

Ce KX meilleur que le K7 en hauts ISOs, c'est pas de chance pour le marketing. Mais pentax pouvait-il prevoir que ce nouveau capteur sony serait aussi bon? Aurait-il du le brider pour ne pas faire de l'ombre au grand frere?
Il ne faut pas exagerer non plus: j'ai refait un test qui montre que le bruit du KX a 6400 se compare a celui du K7 a 3200. Et je me rappelle que le K10 n'allait qu'a 1600, et en depannage.
Question: vaut-il mieux travailler a X ISOs, ou a 2X ISOs en surexposant de 1 EV (a supposer que les hautes lumieres ne soient pas cramees?). La seconde image sera plus claire que la premiere, mais on pourra les ramener au meme aspect en trevaillant les niveaux dans photoshop.

[Quinane]

Peu de collimateurs mais bien placés (typiquement aux tiers) permet de ne pas décentrer, très utile en cas de PdC étroite.
Pentax, au lieu de nous offrir une pléthore de collimateurs dont on ne sait que faire (sauf en cas de suivi) à tel point que le 7D les regroupe, en mettait 9 (sur 11), tous en croix, quasiment aux tiers.

Il a fallu attendre longtemps pour voir la concurrence avoir une couverture comparable. Quelle régression donc.

Sauriez-vous si cela représente de grosses économies à ne pas en mettre ?

[Mistral75]

Mais ils y sont ! La seule différence, c'est qu'il n'y a pas de rappel lumineux dans le viseur pour indiquer sur quel collimateur la mise au point s'est faite.

Pour sélectionner un collimateur spécifique, toujours rien (et pour cause) dans le viseur, il faut regarder l'écran arrière. Pas très pratique...

[Quinane]

Je répondais juste à Bich sur le nombre en plus de souligner l'absence d'allumage desdits.
Cordialement.