PENTAX KX

[zeropoutine]

hé bien, vous avez bavé d'envie (si ! si ! ) pour rien: je garde TOUT ! il est vrai que je shoote rarement au dessus de 400 ISO - comme l'énorme majorité d'entre nous, je suppose ? alors, tutti va molto bene, si ? oh vous les super grands spécialistes de très hauts ISO coupés en 256, qu'en pensez-vous ?

[Bich]

Je pense qu'il faudrait que tu realises que le temps de l'argentique (avec son excellent fuji superia 400) est revolu :-)

[Mattdef]

Il est vrai que les derniers reflex comme le K-x nous permettrons de shooter en intérieur avec un F1.7 par exemple sans utiliser de flash et avec une vitesse suffisante pou éviter les flou de bougé !
Perso, je fais beaucoup de photos d'intérieur et j'aimerais pouvoir me passer de flash sur mon K200 mais même à f1.7 et 800 c'est impossible.
Les 3200 voir 6400 ISO du K-x ne seront pas du luxe !

[Bich]

En resume, le KX est moins bon que le K7 en-dessous de 1600 ISO, meilleur au-dessus. Ca depend aussi de la gamme d'eclairements du sujet et de l'exposition. Jusqu'a 3200 ISO environ, avec un peu de debruitage, les photos de KX restent utilisables a 100%. A 6400 et 12800 ISO il faut le plus souvent reduire la taille (a 50% environ).

[JM]

Il me semble également que le lissage est un peu plus prononcé chez Nikon et Canon alors que Pentax semble vouloir préserver les détails à tout prix

[Danh]

En réalité en hauts ISO Nikon et Canon exposent bien à droite, et Pentax protège (à tort !)

En haut iso c'est un tort, mais de 100 à 800 iso avec une scène contrastée c'est plutôt un avantage pour garder le maximum d'infos (enfin d'après moi  )

[zeropoutine]

argentique, quand tu nous tiens ... même au bout de 40 ans ... + sérieusement, un nouveau firmware (v 1.03/4/5...) résoudrait-il la question ? je suppose que oui ? et que certains d'entre vous ont la possibilité de faire remonter nos soucis à tous à Pentax - y compris Japon ?

[Mattdef]

les deux Pentax K7 et Kx ont tendance en mesure automatique (multizone) à exposer 1/50 ou 1/60 quand le Nikon D3 et le Canon 7D choisissent 1/30...

Ce n'est pas aussi du au fait qu'à 3200 ISO sur un PENTAX, on est bien plus proche des 3200 ISO "réel" que sur un Canon ou un Nikon ?

[Bounty]

A partir de 1600 ISO victoire du Kx...mais heureusement tout le monde n'a pas besoin tout le temps de ces sensibilités ! Le K7 a d'autres atouts, espérons que son firmware évoluera encore ?

Meme pas sur que la différence de piqué si elle existe vraiment en faveur du K7 soit visible sur un A2,mais comme le petit Kx a une meilleur dynamique,en qualitée d image,le 12mpx du Kx me semble préferable quelque soit les isos,elevés ou pas.

[Bich]

Selon l'experience encore limitee que j'en ai, il me semble que le KX a plus de variations inattendues d'exposition que le K7. Parfois il aurait mieux valu exposer a +2/3 ou meme +1, parfois +0 donne une exposition parfaite, histo centré. Mais en tout cas je n'ai presque jamais de zones brulees (il est vrai que j'applique la correction hautes lumieres).

[lolomtp34]

D'un autre coté, le K-X met +2 EV dans la vue au K-7 en terme de dynamique... C'est, je pense, bien plus important que 3 poils plus piqué ou non

Enfin, ne nous égarons pas... Ce topic a pour but de vanter les mérites du K-x et non de le comparer à son grand frère !

Oui mais maintenant j'hésite entre les deux.

[Bich]

un peu pénible quand même! dans quelles circonstances?

Si je le savais le probleme serait sans doute resolu.
En effet j'ai le K7 et le KX. Si c'etait a refaire je me contenterais du KX en attendant le K8.

[Franc38]

argh, je m'étais dit qu'ils corrigeraient le pb avec le k-x, mais non
si on lui mets +0.7 il permanent ça revient au même ou ça change quelque chose?

C'est ce que j'ai fait sur mon Km... j'ai très rarement de surex avec ça... Au pire je corrige après avoir jeté un œil à l'histogramme... mais ça n'arrive pas très souvent (bonne mesure mais systématiquement sous évaluée, quoi)

[Rouquet]

Si c'était à refaire... un Kx tropicalisé avec visualisation du point AF, double molette, écran haute résolution, prise synchro flash, un viseur 100% bien lumineux a fort grossissement, mesure de lumière efficace.

Il y a un créneau à prendre.

[Mistral75]

Si c'était à refaire... un Kx tropicalisé avec visualisation du point AF, double molette, écran haute résolution, prise synchro flash, un viseur 100% bien lumineux a fort grossissement, mesure de lumière efficace.

Il y a un créneau à prendre.

En gros, un K-7 avec le capteur du K-x

[Hyperprogram]

On pourrait se dire que les différences ergonomiques et la différence de "classe" des 2 boitiers sont suffisamment importantes pour que le k-x ne perturbe pas l'acheteur potentiel d'un K-7 (venant d'un K10d et surtout K20d) notamment avec le prix de ce dernier qui devient plus raisonnable (990€).

Mais en fait, si.

Personnellement, je n'étais pas prêt à mettre 1200€ dans un K-7 mais, arrivé dans la zone des 900€, j'aurais pu me laisser tenter par ce joli boitier cette fin d'année.
Mais, vlan, voilà le k-x qui met bien en évidence que le capteur samsung est à la traine, moins bien que l'entrée de gamme qui sera bientôt sous les 500 €.
Finalement, ce sera K-7 à 600€ ou pas de K-7 du tout...

Résultat :
Une vente de K-7 perdue pour pentax. Sans même vendre un k-x.
Quelle belle stratégie commerciale...

[pscl57]

Ne pas oublier ce qui est écrit plus haut...la sous ex augmente le bruit. Sur mon sujet test normalisé, les deux Pentax K7 et Kx ont tendance en mesure automatique (multizone) à exposer 1/50 ou 1/60 quand le Nikon D3 et le Canon 7D choisissent 1/30...cherchez l'erreur si tout est bouché et bruité ! En réalité en hauts ISO Nikon et Canon exposent bien à droite, et Pentax protège (à tort !) la haute lumière de la lampe qui éclaire la zone de test (c'est un piège tout à fait volontaire, n'en doutez pas). De fait j'ai fait les mesures de Pentax avec ...+1 IL de surex pour avoir la même valeur que les autres...(valeur vérifiée au centre de l'image avec une cellule à main, bien entendu).

Cela ne pourrait-il pas s'expliquer par un décalage ISO réel/ISO affiché ? Si j'affiche ISO 400 et que le capteur est réellement à ISO 300 il faudra un plus long temps d'exposition à ouverture égale et je pourrai même trouver qu'il bruite moins à ISO 400 affiché...
C'est DXOMARKS qui montre ce genre de décalage particulièrement pour les Nikon et aussi pour les Canon.

Je pense comme Mattdef qu'il faut être prudent avec le calibrage des sensibilités. Cela peut facilement favoriser des boîtiers. On comprend qu'il soit tentant de jouer avec ça. Quant aux vieilles cellules calibrées pour des pellicules argentiques... Qui assure que ces dernières (les pellicules) étaient calibrées conformément à la norme.

[Bich]

Les sensibilites des films admettaient des erreurs de 1/3 ou 2/3 EV. Kodak vendait des versions pro de ses films qui etaient vendues au moment optimum de maturation, et ou la sensibilite reelle des lots de films etait testee et inscrite sur la boite.

[myrddin13]

Bonsoir,
Bonsoir,

Je ne connais pas encore bien la gamme Pentax, mais j'ai cru comprendre que le K20D était un très bon boîtier, là vous dîtes que le K200D l'était également et que le K-x pourrait être son remplaçant , alors par dans l'ordre lequel de ces trois est il "meilleurs" entre le K20D, K200D et le K-m ?

Je pensais un moment m'acheter un K20D d'occasion, mais il n'y a pas les modes autos me semble t il comme sur le K-m ce qui m'a fait hésiter, même si je ne les utilise pas c'est toujours le "cas où".

Ici le K-x les auraient (avec un mode vidéo qui ne m'intéresse pas) , c'est un boîtier que je pourrais peut être m'offrir pour Noël   (Me faire offrir ?   ) , comme je n'ai pas trop de notion quant au capteur notamment, vaudrait il mieux un K-x ou un K20D d'occaz ou K200D d'Occaz (j'en vois encore à vendre) par rapport à un K-m ?

Bonjour Sylv1,
Je suis intrigué par ton post. Tu déclares être intéressé par un K20D d'occasion (excellent choix d'un appareil "expert" robuste,tropicalisé et faisant de très bonnes photos) mais tu regrettes l' absence de modes programmes qui correspondent à des compacts ou des entrées de gamme !
Si tu tiens à ces possibilités orientes-toi vers le Pentax K-m qui les possèdent et même utilise une aide de prise de vues dans ses menus à l'usage des débutants.
Quand aux liveview, vidéo etc...il ne faut pas choisir un reflex pour ces gadgets marketings.
cordialement
myrddin13

[pscl57]

Heureusement les fichiers RAW admettent aussi des erreurs de 1/3 à 2/3 d'IL ! C'est en JPG vers les hautes lumières que l'on a pas le droit de se tromper...et les Pentax en question sont réglés en sous ex pour ne pas prendre de risque sur les JPG, alors que le 7D et le D3 sont réglés pour exposer à droite avec ce type de scène, ce qui minimise le bruiit. Ce n'est pas pour autant que les ISO réels du K7 sont plus élevés que la norme ! 

C'est juste mais je trouve, malgré la qualité de ces boîtiers, que l'on observe beaucoup de zones cramées avec ces derniers boîtiers, y compris le D700. Cela se voit sur Flickr, HFR ou même ici. Si certains Pentaxistes peuvent préférer régler une correction d'expo positive permanente de +1/3 d'EV, je crois aussi que nombre de D700istes ou D90istes optent à contrario pour une correction permanente de -1/3 d'Ev.

Perso je ne touche à rien, j'ai réglé correction ISO auto dans le menu C de mon K20D et franchement je dois rarement corriger en post traitement. Et je shoote essentiellement en JPEG.

[Syl1]

Bonjour Sylv1,
Je suis intrigué par ton post. Tu déclares être intéressé par un K20D d'occasion (excellent choix d'un appareil "expert" robuste,tropicalisé et faisant de très bonnes photos) mais tu regrettes l' absence de modes programmes qui correspondent à des compacts ou des entrées de gamme !
Si tu tiens à ces possibilités orientes-toi vers le Pentax K-m qui les possèdent et même utilise une aide de prise de vues dans ses menus à l'usage des débutants.
Quand aux liveview, vidéo etc...il ne faut pas choisir un reflex pour ces gadgets marketings.
cordialement
myrddin13

Houlà, il est vieux mon post  , alors...pour résumer et à ce jour, je possède depuis juin le Pentax K-m que j'aime beaucoup pour sa qualité d'image et récemment je me suis achetée un boitier dit expert...ailleurs (Orange) ...parce qu'il a plein de boutons partout et que j'adore ça...

Et donc, j'aime les deux.

[Rouquet]

Mais, vlan, voilà le k-x qui met bien en évidence que le capteur samsung est à la traine, moins bien que l'entrée de gamme qui sera bientôt sous les 500 €.
Finalement, ce sera K-7 à 600€ ou pas de K-7 du tout...

Voilà un jugement bien tranché. 
Pour avoir tâté du D90 (avec son capteur Sony), je serais plus nuancé dans les conclusions car je préfère le rendu d'images du K20/K7, et ses possibilités de post traitement.
Le Kx me semble être un excellent deuxième boitier mais ne pas savoir quel collimateur AF a accroché me gêne. Par contre son AF m'a paru bien nerveux.

[Mattdef]

Avant de me décider à acheter ce fameux K-x, j'ai récupérer 2 raw laisser libre par leurs auteurs et j'ai fais ma petites routine habituelle Lightroom 2.5 pour le dématricage + photofiltre pour mettre au format web :

6400 ISO


12800 ISO


Assez convainquant tout de même, non ?

[Quinane]

Il faudrait un lien vers une plus grande définition pour juger du bruit.

Cette histoire de collimateurs est quand même hallucinante. Bridage pour ne pas faire la nique au K-7 ? Y a-t-il un autre appareil dépourvu d'allumage du collimateur ?

[Franc38]

A mon avis la vision des colimateur n'est pas là parce que le boitier ne le permet pas... C'est celui du K-m, qui lui non plus n'affiche pas le(s) colimateur(s) actif(s).

C'est pas hyper gênant, mais ça manque quand même parfois de temps à autres... On a la mauvaise surprise d'avoir la map faite pas là où on voulait... donc si on veut du précis -> colimateur central.