PENTAX KX

[Bounty]

Il n y a pas que les hauts isos non plus,faut pas oublier que quand on a besoin de hauts isos c est que la lumiere manque,donc une photo dans ces conditions sera toujours un compromis  loing de ce que l on peut obtenir avec une belle lumiere .Donc deja un 3200isos potable,c est pas mal du tout et encore corect meme pour le K7.

[Mattdef]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'on utilise uniquement les hauts isos par manque de lumière. C'est même rarement mon cas en fait car du coup, je sors le cobra. Comme l'a dit Hyperprogram, l'AF sera de toute façon dans les choux par manque de lumière.
J'utilise souvent les hauts isos lorsque la lumière est faible mais correcte et qu'il me faut surtout une bonne vitesse afin de figer le sujet !
Même en extérieur, lorsque le temps est gris, les 3200 ou 6400 isos ne sont pas de trop pour figer un oiseau ou autre !

[pscl57]

En même temps... faire une photo d'oiseau par temps gris... 
Temps gris = faible contraste, faible dynamique : difficile d'obtenir du croustillant et des couleurs éclatantes.

Par temps gris je préfère le N&B. Et le N&B est en général plus joli avec un léger grain. On a même tout ce qu'il faut pour en ajouter en post-traitement.

A part la photo couleur de sports en salle ou le soir en extérieur avec un éclairage artificiel je ne vois pas trop l'intérêt. Il faut voir combien cela représente de photos pour son propre usage. Chez moi ce n'est même pas 1%.

[clodomir]

je sais je sias - vieux réflexe (!!!) d'argentique; mais pourquoi effectivement vouloir à tout crin shooter au dessus de 1600 ISO ? il me semble qu'entre 200 et 600/800, il y a déjà de quoi trouver tous les réglages diaph/vitesse qu'on veut, non ? + trépied ou monopode (bilora en fait un très bien, avec cale-pied articulé (ref 2116)) quand nécessaire - non ? plutôt que de chercher midi à 14h .

[pscl57]

100% d'accord.
Pour ma part je suis bien plus intéressé par les résultats en basses sensibilités qu'au-délà de ISO1600 (j'ai dû faire 2 ou 3 photos au-delà de ISO800; et encore c'était pour tester).

[Bich]

A la fin  de l'argentique je sortais avec 2 boitiers: kodachrome 64 et fuji superia 800. J'ai toujours regrette d'etre limite a 800 et encore avec pas mal de grain. Avec les 3200 rellement utilisables du KX (et 6400 et 12800 plus qu'un depannage) je me sens libere. Je peux pratiquement photographier dans n'importe quelles conditions sans flash. Bien sur a l'exterieur par beau temps et avec une focale moderee je reste entre 200 et 800. mais l'hiver approche...

[zozio32]

moi j'ai besoin de 1600 iso la nuit au minimum avec le k100d pour garder une profondeur de champ minimum:  c'est vraiment trop dur de faire la map sur ce viseur avec mon smc-a 50 1.7!

Mais sinon, j'ai fait des photo de nuit avec de la k64 cet ete, monopode, pas de problem..

[Hyperprogram]

je sais je sias - vieux réflexe (!!!) d'argentique; mais pourquoi effectivement vouloir à tout crin shooter au dessus de 1600 ISO ? il me semble qu'entre 200 et 600/800, il y a déjà de quoi trouver tous les réglages diaph/vitesse qu'on veut, non ? + trépied ou monopode (bilora en fait un très bien, avec cale-pied articulé (ref 2116)) quand nécessaire - non ? plutôt que de chercher midi à 14h .

Pas trop d'accord.
Pourquoi s'embarrasser avec plusieurs kilos de trépied + monopode alors qu'une bonne montée en iso permet de garder une vitesse suffisante ?

N'en déplaise à certains, des sensibilités élevées de bonne qualité c'est utile pour beaucoup de monde. Plus que des mégapixels à la pelle (et ça a moins d'inconvénients annexes comme sur la partie informatique du traitement et du stockage).
Les constructeurs seraient bien inspirés de se lancer dans la course aux isos car cela ne lèse aucunement les amateurs des "bas isos" et ça donnerait une formidable liberté de prise de vue.

Pour moi, c'est 50% du temps à 1600 et + (et même plus souvent en ces courtes journées automnales).

A chacun ses gouts, à chacun sa pratique.

[Bounty]

Pour les tres hauts isos il y a le D3s   .Enfin,avec le Kx,d apres les rares tests,Pentax a fait de gros progres.

[Bich]

Un regret: j'ai pense qu'avec cette large etendue de sensibilites utilisables je pourrais choisir vitesse et diaph et laisser flotter la sensibilite. Mais il n'y a pas de mode TAv sur le KX.

[JMS]

En mode manuel et ISO auto...çà pourrait le faire, non ?

[Franc38]

Le mode Sv a disparu C'est ballot.

[Bich]

SV est la, c'est TAv qui a disparu.
En mode manuel, l'ISO auto ne fonctionne pas 

[Franc38]

Ah oui...
Mais en même temps, avec une seule molette...

Sinon pour le mode manuel, normal que ça ne flotte pas, c'est sensé être "je contrôle tout". Perso, sur mon utilisation du manuel (essentiellement en macro et surtout en panoramiques) ça me dérangerait fort que la sensibilité bouge sans me demander mon avis !

[Bich]

On a toujours le choix dans le menu ISO entre auto (dans un intervalle a choisir) quand ca marche et n'importe quelle valeur fixe. Nous pourrions donc etre satisfaits tous deux.
A propos, j'ai hier regrette le bouton de verouillage de mode, critiqué sur le K7: je suis passe sans le vouloir en TV ca m'a donne des photos a 1/100 F22.

[Danh]

SV est la, c'est TAv qui a disparu.

Le Tav n'existe, si je ne me trompe pas, que sur les modèles "experts" cad k10,k20,k7 (avec 2 molettes)

[clover]

Sinon, y a un article dans "Le Point" sur le Kx.... prix du meilleur reflex « débutant » dans leur guide numérique paru hier...

[Bounty]

550 euros en kits 18.55 ,dispo en plusieurs coloris chez DIGIT PHOTO.Les prix baissent .

[Mattdef]

Quand je pense qu'un Canon 450D, qui est au même prix, se vend 10 fois mieux alors qu'il est complètement dépassé par le K-x... Ca me fait de la peine pour Pentax

[Bounty]

C est bien vrai mais peu de clients savent que le Pentax est bien mieux pour le meme prix.C est surtout pas les vendeurs qui vont leur dire ,trop occupés a vendre du Canikon pour cause de marges plus alléchantes sur ces produits.

[Franc38]

Quand je pense qu'un Canon 450D, qui est au même prix, se vend 10 fois mieux alors qu'il est complètement dépassé par le K-x... Ca me fait de la peine pour Pentax

Y a quand même beaucoup de gens qui ne jurent que par "les marques" (entendre "les noms qu'ils ont entendu, réentendu, vu et revu) et qui préfèreront en toutes innocence payer plus cher pour un Canon (ou un Nikon) moins performant qu'un Pentax, Sony ou Olympus... Et qui ne se poseront jamais la question. 'c'est de la marque donc c'est bon, si je merde mes photos c'est de ma faute'. Au contraire, le client peu informé des "petits" se dit "mes photos sont merdiques, c'est que le K7 est minable" ou le E620, ou le alpha 850...

Le fait que les canikonistes se répendent souvent en imprécations sur les autres marques et en louanges sans limites sur leurs boitiers renforce peut-être un peu tout ça, et si on combine avec des vendeurs mal formés et qui ne pensent pas à servir le client mais à faire du chiffre pour la marque qui finance un peu plus la boutique...

[Bich]

une experience avec le KX: 2 photos a 12800 ISOs, l'une avec reduction de bruit forte, l'autre sans reduction, en DNG et ouvertes avec ACR. Dans le sous-menu noise reduction d'ACR je lis que les valeurs preselectionnees pour l'amplitude et la couleur du bruit sont les memes dans les deux cas et d'ailleurs pour toutes les photos (0 et 25). Faut-il conclure que l'appareil ne s'est pas contente de noter une reduction de bruit a faire, mais qu'il l'a deja faite effectivement? Dans le fil "reglages inutiles en RAW" il faudrait alors noter ce NR comme "utile".

[Bich]

petit tour au musee d'art ancien a Bruxelles: j'adore prendre des details des Bosh et des Breugels. La plupart a 5000 ISO, plus si necessaire. C'est la que le KX prend vraiment l'avantage sur le K7.

[kikoo]

C est bien vrai mais peu de clients savent que le Pentax est bien mieux pour le meme prix.C est surtout pas les vendeurs qui vont leur dire ,trop occupés a vendre du Canikon pour cause de marges plus alléchantes sur ces produits.

D'accord avec toi... J'ai acheté mon K20 il y a 2 ans suite à la bonne critique de Chasseur d'Image et parcequ'il me semblait assez bien à l'époque comparé aux autres. Je voulais aussi aller vers une autre marque que CaNikon pour lequel on paye la marque. A l'époque, les objectifs Pentax étaient aussi moins chers...
Mais pour être franc, je regrette parfois mon choix:
- Les prix des objectifs se sont envolés. Pour exemple, on trouve un 85 mm chez Canon F1,8 pour 2 fois moins chers que le 77 mm Pentax.
- Beaucoup d'objos Canon ou Nikon sont compatibles FF. Peu chez pentax si un jour ils créent un FF.
- L'avenir est incertain... on parle toujours de rachat etc... à un point que j'attends de voir comment ira Pentax avant de racheter du matos.
voili voilou pour mon point de vue...

Maintenant, je trouve que Pentax fait du bon matos et je ne demande qu'à continuer avec eux...

[Bich]

Je voudrais un KX pour chacun, assorti!