PENTAX KX

[Franc38]

Voici une comparaison du bruit assez incroyable entre le K-X et le K-7 :
http://falklumo.smugmug.com/Photography/Technology/Lumolab-Pentax-K-7-vs-K-x/NoiseSamples/693892742_tRkk5-O.jpg

On peut y voir que le 12800 ISO du K-x est équivalent au 3200 ISO du K-7 !

Faut pas exagérer... Le grain du K7 est plus fin... et on sent qu'il est nettement plus accentué ou piqué... Clairement le Kx fait mieux niveau gestion du bruit, mais c'est plutôt son 6400 qui est équivalent au 3200 du K7 (les deux restent tout à fait utilisables)... mais la différence c'est que le 12800 du Kx semble utilisable alors que les 6400 du K7 c'est clairement juste du dépanage.

Mais cette mire est assez frustrante... On voit clairement un lissage fort sur le Kx (signe de débruitage) et rien du tout, voire de l'accentuation sur le K7... (pas de débruitage, ou alors un débruitage assez nul). On se dit qu'il y a du potentiel mal exploité d'un coté, et très bien exploité de l'autre... ça renforce l'idée qu'un vrai bon traitement logiciel bien foutu sufirait à remettre le K7 à flot niveau bruit. Il resterait moins bon que le Kx, mais l'écart pourrait être sévèrement réduit !

[pscl57]

A priori c'est le firmware 1.02 du K7 qui apporte cette amélioration au niveau du bruit pour les JPEG produites par le boîtier. Cela a été constaté sur d'autres forums : nette amélioration au niveau du bruit, notamment avec NR fort.

Compte tenu de la plus haute définition du K7 (ou K20) Pentax a sans doute jugé préférable de limiter le lissage en NR faible ou moyen. Cette politique se retrouve d'ailleurs aussi dans les boîtiers Canon de 15MP et plus. Cela ne sert à rien de mettre plus de pixels si c'est pour les noyer dans des applats lissés.

On peut rappeler qu'en RAW les courbes de bruit du K7 sont équivalentes aux autres boîtiers. Il est d'ailleurs paradoxal de lire des critiques sur le bruit des JPEG de la part de beaucoup de photographes qui ne jurent que par le post traitement des RAWs...

[Hyperprogram]

Il y a un paramètre à prendre en compte pour relativiser la belle montée en ISO du K-x : l'AF.
Les premiers utilisateurs pourront nous renseigner sur ce point.

En effet, des gros ISO ça sert à faire de la photo en basse lumière mais encore faut-il que l'AF suive et arrive à faire le point sans patiner.

Avec le K20D, je fais surtout des photographies en intérieur et, avec les ISO Auto, je suis quasiment tout le temps calé sur 1600 à 3200 ISO (et encore je limite à 3200) pour garder un résultat pas trop "bouillie de pixels colorés" qui soit rattrapable sur les RAW. Parfois, je m'aventure à 6400 ISO pour faire du N&B.
J'utilise rarement le flash car ça change énormément l'ambiance et que finalement je "fais avec" le bruit du K20D vu que généralement je me limite à de petits formats.

Par contre, la plus grande difficulté que je rencontre en basse lumière, ce n'est pas le bruit en haut iso mais l'impossibilité de déclencher en basse lumière, faute d'AF (et ce n'est pas la peine d'envisager la map manuelle vu ce qu'on arrive à voir dans le viseur...). Et encore, je parle de situation où le 3200 ISO est nécessaire.
Je n'ose même pas imaginer comment mon K20D réagirait s'il pouvait s'aventurer face à des scènes réclamant 12800 ISO !   Surement aucun problème de bruit vu que pas de photo du tout !   (Et le flash n'apporte aucune solution vu qu'il n'intervient qu'après).
Je ne parle même pas de 102 400 ISO comme certains ténors (cf. le dernier CI avec l'article sur le D3S avec des photos prises alors que Vincent Munier n'y voyait plus rien !).

Le K-x n'apportant aucune évolution (au contraire même) du module AF (contrairement au K-7 qui dispose également de la lampe d'assistance), peut-il vraiment déclencher face à des scènes peu lumineuses réclamant 3200 ISO et plus  ?

[Bich]

Sur le KX la lampe d'assistance a la MAP ne fonctionne que flash leve. Mais on peut rabattre le flash d'un doigt de la main gauche tout en gardant le declancheur a mi-pression pour conserver la MAP.
Mais on n'est pas oblige de ne voir plus rien pour utiliser les 6400 et 12800 ISO: si on veut fermer le diaph pour avoir plus de PDC ou choisir une vitesse plus elevee par exemple avec un tele. A 1/30 f8 et 12800 ISO l'AF du KX fonctionne parfaitement.
A part ca je confirme: le 6400 du KX se rapproche du 3200 du K7. Le 12800 du KX est mieux qu'un depannage, contrairement au 6400 du K7. Un autre point: peut-on utiliser la photo a 100% ou faut-il la reduire a 50% pour avoir une image acceptable pour la definition et le bruit? Sauf exception, c'est dans les deux dernieres valeurs de chaque boitier que je dois reduire a 50%. Il faut eviter de sousexposer et meme exposer plus que la cellule ne l'indique, tout en controlant les hautes lumieres (mais au lieu de surexposer ne ferait-on pas mieux de travailler a une sensibilite plus basse? c'est a tester aussi).

[Bich]

Comparaison Kx-K7 cette fois en RAW: mode naturel mais avec ACR je mets a zero le renforcement et la reduction de bruit. Le KX a 6400, le K7 (firmware 1.0) a 6400 et 3200. Le tout au flash avec expo +1/3. De nouveau le 6400 du KX se compare au 3200 du K7 (ce dernier meme un poil meilleur). Apres  application de noiseware pro, reglage "lansdcape" (le lissage le plus faible), le 6400 du K7 rejoint les deux autres.

[Bich]

En fait l'ecart n'est pas constant. si 6400KX=3200K7, 12800KX est nettement moins bruite que 6400K7, mais plus que 3200K7. Il faudrait aussi comparer les sensibilites intermediaires. En dessous de 1600 le K7 repend l'avantage car le bruit devient moins visible (bien que techniquement mesurable) et peut etre elimine tres facilement. Enfin, pour ne pas se focaliser uniquement sur le bruit, il est bon de faire aussi une image a 200 ISO (peu importe avec quel appareil) poue vraiment estimer la degradation due aux hauts ISOs.

[Bounty]

Il n y a pas que les hauts isos non plus,faut pas oublier que quand on a besoin de hauts isos c est que la lumiere manque,donc une photo dans ces conditions sera toujours un compromis  loing de ce que l on peut obtenir avec une belle lumiere .Donc deja un 3200isos potable,c est pas mal du tout et encore corect meme pour le K7.

[Mattdef]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'on utilise uniquement les hauts isos par manque de lumière. C'est même rarement mon cas en fait car du coup, je sors le cobra. Comme l'a dit Hyperprogram, l'AF sera de toute façon dans les choux par manque de lumière.
J'utilise souvent les hauts isos lorsque la lumière est faible mais correcte et qu'il me faut surtout une bonne vitesse afin de figer le sujet !
Même en extérieur, lorsque le temps est gris, les 3200 ou 6400 isos ne sont pas de trop pour figer un oiseau ou autre !

[pscl57]

En même temps... faire une photo d'oiseau par temps gris... 
Temps gris = faible contraste, faible dynamique : difficile d'obtenir du croustillant et des couleurs éclatantes.

Par temps gris je préfère le N&B. Et le N&B est en général plus joli avec un léger grain. On a même tout ce qu'il faut pour en ajouter en post-traitement.

A part la photo couleur de sports en salle ou le soir en extérieur avec un éclairage artificiel je ne vois pas trop l'intérêt. Il faut voir combien cela représente de photos pour son propre usage. Chez moi ce n'est même pas 1%.

[clodomir]

je sais je sias - vieux réflexe (!!!) d'argentique; mais pourquoi effectivement vouloir à tout crin shooter au dessus de 1600 ISO ? il me semble qu'entre 200 et 600/800, il y a déjà de quoi trouver tous les réglages diaph/vitesse qu'on veut, non ? + trépied ou monopode (bilora en fait un très bien, avec cale-pied articulé (ref 2116)) quand nécessaire - non ? plutôt que de chercher midi à 14h .

[pscl57]

100% d'accord.
Pour ma part je suis bien plus intéressé par les résultats en basses sensibilités qu'au-délà de ISO1600 (j'ai dû faire 2 ou 3 photos au-delà de ISO800; et encore c'était pour tester).

[Bich]

A la fin  de l'argentique je sortais avec 2 boitiers: kodachrome 64 et fuji superia 800. J'ai toujours regrette d'etre limite a 800 et encore avec pas mal de grain. Avec les 3200 rellement utilisables du KX (et 6400 et 12800 plus qu'un depannage) je me sens libere. Je peux pratiquement photographier dans n'importe quelles conditions sans flash. Bien sur a l'exterieur par beau temps et avec une focale moderee je reste entre 200 et 800. mais l'hiver approche...

[zozio32]

moi j'ai besoin de 1600 iso la nuit au minimum avec le k100d pour garder une profondeur de champ minimum:  c'est vraiment trop dur de faire la map sur ce viseur avec mon smc-a 50 1.7!

Mais sinon, j'ai fait des photo de nuit avec de la k64 cet ete, monopode, pas de problem..

[Hyperprogram]

je sais je sias - vieux réflexe (!!!) d'argentique; mais pourquoi effectivement vouloir à tout crin shooter au dessus de 1600 ISO ? il me semble qu'entre 200 et 600/800, il y a déjà de quoi trouver tous les réglages diaph/vitesse qu'on veut, non ? + trépied ou monopode (bilora en fait un très bien, avec cale-pied articulé (ref 2116)) quand nécessaire - non ? plutôt que de chercher midi à 14h .

Pas trop d'accord.
Pourquoi s'embarrasser avec plusieurs kilos de trépied + monopode alors qu'une bonne montée en iso permet de garder une vitesse suffisante ?

N'en déplaise à certains, des sensibilités élevées de bonne qualité c'est utile pour beaucoup de monde. Plus que des mégapixels à la pelle (et ça a moins d'inconvénients annexes comme sur la partie informatique du traitement et du stockage).
Les constructeurs seraient bien inspirés de se lancer dans la course aux isos car cela ne lèse aucunement les amateurs des "bas isos" et ça donnerait une formidable liberté de prise de vue.

Pour moi, c'est 50% du temps à 1600 et + (et même plus souvent en ces courtes journées automnales).

A chacun ses gouts, à chacun sa pratique.

[Bounty]

Pour les tres hauts isos il y a le D3s   .Enfin,avec le Kx,d apres les rares tests,Pentax a fait de gros progres.

[Bich]

Un regret: j'ai pense qu'avec cette large etendue de sensibilites utilisables je pourrais choisir vitesse et diaph et laisser flotter la sensibilite. Mais il n'y a pas de mode TAv sur le KX.

[Franc38]

Le mode Sv a disparu C'est ballot.

[Bich]

SV est la, c'est TAv qui a disparu.
En mode manuel, l'ISO auto ne fonctionne pas 

[Franc38]

Ah oui...
Mais en même temps, avec une seule molette...

Sinon pour le mode manuel, normal que ça ne flotte pas, c'est sensé être "je contrôle tout". Perso, sur mon utilisation du manuel (essentiellement en macro et surtout en panoramiques) ça me dérangerait fort que la sensibilité bouge sans me demander mon avis !

[Bich]

On a toujours le choix dans le menu ISO entre auto (dans un intervalle a choisir) quand ca marche et n'importe quelle valeur fixe. Nous pourrions donc etre satisfaits tous deux.
A propos, j'ai hier regrette le bouton de verouillage de mode, critiqué sur le K7: je suis passe sans le vouloir en TV ca m'a donne des photos a 1/100 F22.

[Danh]

SV est la, c'est TAv qui a disparu.

Le Tav n'existe, si je ne me trompe pas, que sur les modèles "experts" cad k10,k20,k7 (avec 2 molettes)

[clover]

Sinon, y a un article dans "Le Point" sur le Kx.... prix du meilleur reflex « débutant » dans leur guide numérique paru hier...

[Bounty]

550 euros en kits 18.55 ,dispo en plusieurs coloris chez DIGIT PHOTO.Les prix baissent .

[Mattdef]

Quand je pense qu'un Canon 450D, qui est au même prix, se vend 10 fois mieux alors qu'il est complètement dépassé par le K-x... Ca me fait de la peine pour Pentax

[Bounty]

C est bien vrai mais peu de clients savent que le Pentax est bien mieux pour le meme prix.C est surtout pas les vendeurs qui vont leur dire ,trop occupés a vendre du Canikon pour cause de marges plus alléchantes sur ces produits.