Revente de M9

[LaPelloche]

Ben tu sais quoi ? moi les gars sado-maso et riches qui possèdent et utilisent un Leica, j'ai plutôt tendance à les envier qu'à les vilipender et les prendre pour des cons en venant leur expliquer qu'ils le sont. 

+1

A écouter ceux qui n'ont pas de Leica, on va finir par croire qu'ils sont jaloux de ne pas pouvoir s'en offrir un! Alors ils disent que tel appareil a un meilleur rapport qualité/prix, qu'il faut être fou de payer une telle somme pour un appareil manuel!

Sinon il faudrait en faire de même pour ceux qui roulent en Mercedes, Audi, Porche alors qu'une bonne Clio peut suffire, et ne parlons pas de ceux qui s'offrent une Rolex! Après tout pour 10€ on peut avoir l'heure au poignet, et donc pourquoi acheter une Rolex ou une Breitling!

Pour ma part durant près de 30 ans de carrière, jamais je n'ai été jaloux de ceux qui avaient un Leica. Et quand avec l'âge, Leica a su me séduire et me donner envie, je me le suis offert en faisant un choix budgétaire.
C'est sur que la facture est lourde et que j'ai du faire des choix. Je n'ai pas pu acheter tout ce que j'aurais voulu mais je ne le regrette pas

[LaPelloche]

Qualité d'image... Ça bruite, il ne faut pas l'oublier.
Qualité produit... Prévoir un budget pour réparations et réglages.
Il y a mieux pour moins cher...

Voilà, je dis ce que je pense et ce que pense beaucoup. La secte va me tomber dessus mais je m'en moque, j'ai le droit de dire ce que je pense.

C'est con mais dans une Aston Martin, une Ferrari tu peux pas y caser beaucoup de bagages.
Et pourtant nombreux sont ceux qui aimeraient en avoir une!  Et tu sais pas le pire?  En Ferrari tu peux pas rouler plus vite qu'une Clio!!!!
Sur l'autoroute 130 pour tout le monde!!!!

A t'écouter, tu fais pitié! Si ton budget te fait faire des choix, si ta vie est régit par le rapport/qualité prix, ne sois pas jaloux de ceux qui peuvent s'offrir un produit que tu ne peux t'offrir!
Tu crois que quand je m'offre une bonne bouteille de whisky à plus de 100€, il n'existe pas ici des gens qui doivent se dire que le Black & White s'est suffisant?

Tu devrais arrêter de regarder ce que tu ne peux pas t'offrir................ Tu verras tu seras mieux dans ta peau et tu ne seras plus malheureux, vu la littérature ce que tu déverse ici 

[gainsbourg × yebisu]

Maintenant chacun fait ce qu'il veut, et c'est à chacun de choisir l'objet de sa passion  Le bonheur individuel est très relatif et seul le résultat compte 

alors ou est le probleme  

[mediator]

alors ou est le probleme  

Il n'y a a pas de problème  simplement une reflexion sur un produit à plus de 5.000 € 

[cmoi9960]

Si, je peux me l'offrir, j'ai le budget.
La qualité ne me convient pas et j'ai le droit de l'exprimer.
Ce que je déteste le plus, c'est votre esprit mafieux, de mauvaise foi, et poussiéreux.
Voilà, votre esprit est très particulier et moi, je ne peux pas m'empêcher de réagir.

Mais rassurez vous, je me marre bien

[mediator]

Oui, ton ami est un peu simple, voire débile s il pense cela. J ai deux M, j en ai eu pleins d autres et je ne suis ni dentiste ni comptable. Un M est aussi un appareil simple, fiable et efficace qui permet à certains d écrire ou décrire le monde qui les entoure, photographiers ses enfants, famille, amis. Tu devrais l expliquer à ton ami.
En voilà un autre...c est recessif  de faire du film en 2010? ben voyons.

waldokitty, Je ne cherchais ni à vexer ni à faire de la critique gratuite    Je faisais simplement part de la réflexion d'un ami qui m'avait marqué mais je ne pense effectivement pas que tous les Leicaïstes "2010" du Forum appartiennent à l'une de ces deux professions 
Pour le film, c'est vrai que je m'interroge sur les motivations profondes des photographes, en 2010, compte-tenu des résultats globalement remarquables du numérique, sans parler de sa souplesse d'utilisation... C'est pour moi un profond mystère, et ça ne concerne pas que les Leicaïstes !!! J'aurais pu faire la même remarque chez les Canikonistes et autres Pentaxistes 

[suliaçais]

...moi ça fait 40 ans que j'ai du nikon (actuellement un D700 + un D200) et j'ai toujours rêvé d'un leica m4 puis m6 etc..pour le caresser, le soupeser avec amour, déclencher rien que pour le bruit ..c'était un investissement déjà à l'époque trop lourd pour moi ! ...je suis maintenant dubitatif sur les numériques...un prix pareil pour un engin obsolète au bout de si peu d'années !!!! il faut être Saoudien ou Russe...j'ai pourtant les moyens maintenant de m'acheter ce que je veux (il m'est arrivé de perdre à la bourse ces derniers temps plusieurs m9 par jour !)...mais j'ai l'impression que si je craquais je me transformerais illico en pigeon !

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

..J'avoue qu'autant j'ai envie d'acheter un M6 et refaire du NB , autant un M9 ne m'attire absolument pas...mais peut-être ai-je tord ?

à vous lire...  

[Pascal Méheut]

il faut être Saoudien ou Russe...j'ai pourtant les moyens maintenant de m'acheter ce que je veux (il m'est arrivé de perdre à la bourse ces derniers temps plusieurs m9 par jour !)...mais j'ai l'impression que si je craquais je me transformerais illico en pigeon !

Le rapport à l'argent dépend de chaque personne. Moi, je préfère me faire plaisir avec le mien que le perdre en bourse par ex.

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

Vu qu'on n'utilise pas un M pour faire du reportage sportif, la comparaison est peu pertinente.
Pour d'autres usages par contre, il y a des gens qui apprécient d'avoir la qualité d'image d'un D3X dans un boitier beaucoup plus petit. En considérant qu'avec un 1250 ISO utilisable, des optiques à 1.4 ou 2 et un boitier qui permet de tenir le 1/4 sec, on arrive à faire des choses même en basse lumière.

Pour ce qui est de l'AF ou du viseur, il n'y a pas plus de différence entre un M9 et un D3 qu'entre un M6 et un F6 par ex.

[gainsbourg × yebisu]

Oui, mais faudrait arrêter aussi de toujours laisser entendre que leica est fait pour les friqués, dentistes ou comptables, friqués mauvais photographes qui achetent du leica pour qu il aille bien avec l Audi....un M8+cron 50 d occase c est le prix d un D700 et d un zoom pourri type 24-120, je ne vois pas où est l elitisme...et pour ceux qui aiment le film, un M6 et 50 c est 1300€ +-. C est aussi car certains assimilent leica à du luxe que d autres viennent en rébellion, syndrome du luxe et de ses possesseurs, je ne sais pas, mais j ai toujours vu leica comme une autre marque, machines à faire des images, mon OM1 ou mon F801 ont autant d importance que mes M..

+1 comme toujours je suis d'accord avec toi

[MarcF44]

...moi ça fait 40 ans que j'ai du nikon (actuellement un D700 + un D200) et j'ai toujours rêvé d'un leica m4 puis m6 etc..pour le caresser, le soupeser avec amour, déclencher rien que pour le bruit ..c'était un investissement déjà à l'époque trop lourd pour moi ! ...je suis maintenant dubitatif sur les numériques...un prix pareil pour un engin obsolète au bout de si peu d'années !!!! il faut être Saoudien ou Russe...j'ai pourtant les moyens maintenant de m'acheter ce que je veux (il m'est arrivé de perdre à la bourse ces derniers temps plusieurs m9 par jour !)...mais j'ai l'impression que si je craquais je me transformerais illico en pigeon !

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

..J'avoue qu'autant j'ai envie d'acheter un M6 et refaire du NB , autant un M9 ne m'attire absolument pas...mais peut-être ai-je tord ?

à vous lire...  

L'objet en soi est attirant comme le mystérieux viseur et le challenge de mettre au point là où on veut, quand on sonde les amateurs de M ils apprécient principalement l'objet pour sa qualité, sa relative discrétion visuelle et sonore et une bonne qualité d'image.
Maintenant comme beaucoup je suis attiré mais quand je met à plat mes motivations je constate qu'un panasonic GH1 avec une optique équivalent 40mm f1.7 réponds à beaucoup de celles-ci. Il n'est pas plus lourd ou plus gros ou plus bruyant qu'un M9...et avec une petite bague il supporte les optiques M...
il y a un facteur 6 entre le prix des deux boitiers, et surtout le M9 est simplement trop cher pour moi...

[gainsbourg × yebisu]

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

Photographier avec un M – mais plus généralement avec un télémétrique – implique une gestuelle spécifique et presque rituelle, faisant appel a tous les sens du photographe et donc octroyant a ce dernier une telle satisfaction, que l'autofocus de course, les viseurs précis, etc. ne sont plus que des considérations d'ordre tristement pratique 
Parfois j'aime bien utiliser un reflex numérique, mais crois-le ou non je préfere me servir de mon M6

[Verso92]

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

Mais si tu regardes bien, suliaçais, il n'y a rien de nouveau sous le soleil : dans les années 90, ce genre de choix existait déjà, à savoir M6 vs F4. Et le F4 était déjà terriblement efficace, si on oublie son unique collimateur AF tout rikiki...

[LaPelloche]

Oui, mais faudrait arrêter aussi de toujours laisser entendre que leica est fait pour les friqués, dentistes ou comptables, friqués mauvais photographes qui achetent du leica pour qu il aille bien avec l Audi....un M8+cron 50 d occase c est le prix d un D700 et d un zoom pourri type 24-120, je ne vois pas où est l elitisme...et pour ceux qui aiment le film, un M6 et 50 c est 1300€ +-. C est aussi car certains assimilent leica à du luxe que d autres viennent en rébellion, syndrome du luxe et de ses possesseurs, je ne sais pas, mais j ai toujours vu leica comme une autre marque, machines à faire des images, mon OM1 ou mon F801 ont autant d importance que mes M..

Où as tu lu dans mes propos que Leica était réservé pour les friqués?
Il y a des tas de gens qui s'offrent de belles voitures sans être riche pour autant!
La passion ne se commande pas, et la différence entre un riche et un moins riche, c'est l'effort financier! Il y en a un pour qui c'est indolore de s'offrir un objet onéreux alors que pour l'autre devrai consentir un effort et des choix budgétaires!  

Si, je peux me l'offrir, j'ai le budget.
La qualité ne me convient pas et j'ai le droit de l'exprimer.
Ce que je déteste le plus, c'est votre esprit mafieux, de mauvaise foi, et poussiéreux.
Voilà, votre esprit est très particulier et moi, je ne peux pas m'empêcher de réagir.

Mais rassurez vous, je me marre bien

Nous aussi je te rassure nous nous marrons bien en lisant tes propos!
Côté poussière, ce serait plutôt toi qui en serait recouvert, et je doute qu'il soit possible maintenant de te l'enlever vu le degré de méchanceté qu'on trouve dans tes propos!
Quand tu nous parles de la qualité du M9, dans cette gamme de prix il n'a pas beaucoup à rougir de ses concurrents. A moins que la poussière qui recouvre ton cerveau ne t'ai fait confondre qualité avec ergonomie!!!
Tu me fais pitié, si on se croise un jour pense à me rappeler de te donner une petite pièce................. comme les troubadours qui nous divertissent dans la rue

...moi ça fait 40 ans que j'ai du nikon (actuellement un D700 + un D200) et j'ai toujours rêvé d'un leica m4 puis m6 etc..pour le caresser, le soupeser avec amour, déclencher rien que pour le bruit ..c'était un investissement déjà à l'époque trop lourd pour moi ! ...je suis maintenant dubitatif sur les numériques...un prix pareil pour un engin obsolète au bout de si peu d'années !!!! il faut être Saoudien ou Russe...j'ai pourtant les moyens maintenant de m'acheter ce que je veux (il m'est arrivé de perdre à la bourse ces derniers temps plusieurs m9 par jour !)...mais j'ai l'impression que si je craquais je me transformerais illico en pigeon !

...et puis quand je pense au confort et à l'excellence des reflex actuels, aux autofocus de course, aux viseurs ultra précis, aux qualités extraordinaires d'un D3s en faible luminosité ou en reportages sportifs (salle etc..) je me demande vraiment objectivement ce que les aficionados de la marque peuvent trouver comme avantage réel hors la satisfaction que je trouve légitime de se balader avec une pièce mécanique de haute précision !

..J'avoue qu'autant j'ai envie d'acheter un M6 et refaire du NB , autant un M9 ne m'attire absolument pas...mais peut-être ai-je tord ?

à vous lire...  

Acheter un M9 te fera moins perdre sur un an que la décote de la première voiture venue qui perd près de 25-30% dès sa sortie d'usine.
S'il t'arrive de perdre la valeur de plusieurs M9 par jour en bourse, j'ai de la peine à te croire que tu puisses trouver le prix d'un M trop élevé au point d'être pris pour un pigeon illico!
Remarque perdre plusieurs milliers d'euros en une journée de bourse, s'est être déjà un pigeon au profit de ceux qui manipulent la bourse à leur profit au dépend des petits porteurs comme toi!
Une Rolex, Une DB5, un Chalet à Mégève, c'est trop cher pour ce que c'est?  

Mais si tu regardes bien, suliaçais, il n'y a rien de nouveau sous le soleil : dans les années 90, ce genre de choix existait déjà, à savoir M6 vs F4. Et le F4 était déjà terriblement efficace, si on oublie son unique collimateur AF tout rikiki...

Verso  +100
Depuis longtemps les M sont dépassés du coté des possibilités photographiques! Mais aucun autre appareil ne déclenche la même passion!
Pour ma part je suis chaque jour depuis 25 ans dans les bistrots et seulement depuis que j'ai un M je me fais interpeller par des personnes qui sont admiratifs devant mon boitier! Jamais un Nikon ou un Canon n'avait ce pouvoir! Pour cela il m'aurais fallu entrer dans un bistro avec une chambre 13x18 en bois je pense!
Au fait MarcF44 tu ne m'as pas répondu! As-tu un M9 pour te permettre d'affirmer tout ce que tu écris ou ne fais tu que colporter les rumeurs des jaloux? (excuses moi si je te parais direct mais ton silence à ma question m'interpelle)
Le M9 a une autonomie inférieure à un D3 ou autre mais il tient la journée sans problème
Son écran arrière est moins bon que la concurrence, mais est-ce primordial pour un écran de contrôle? Aucun écran même celui du D3 ne permet de juger de la qualité d'un cliché comme seul peut le faire un écran d'ordinateur, alors pourquoi en faire un critère?

[kochka]

Le prix, c'est pour beaucoup un choix perso. Une chose plutôt que beaucoup d'autres, c'est la base même du choix économique.
Acheter c'est sacrifier tout ce que l'on aurait pu avoir d'autre pour la même somme.
Et puis il y a de seuils qui semblent impossibles aux uns et faisables à d'autres, avec les même ressources.
Le choix, c'est toujours le sacrifice du reste au profit de l'objet convoité.
Ce choix vaut-il la peine du sacrifice?
C'est à chacun d'en juger avec ses critères perso qui ne permettent pas de porter un jugement sur le choix du voisin

[Verso92]

Pour ma part je suis chaque jour depuis 25 ans dans les bistrots et seulement depuis que j'ai un M je me fais interpeller par des personnes qui sont admiratifs devant mon boitier! Jamais un Nikon ou un Canon n'avait ce pouvoir!

Même avec un F ?

;-)

[LaPelloche]

Même avec un F ?

;-)

Oui même avec un F
La seule fois ou avec un copain on a fait un tabac dans un bistro c'est quand on a posé nos deux Nikon F3 équipés de dos 250 vues sur le bar! On etait jeune et on s'la jouait grand reporter.....

Maintenant un D3 équipé d'une carte 64Go (donc plus de 250 vues d'autonomie) ça ne bouge pas les foules sauf à lui adjoindre un 4/600mm
Par contre je t'assure que pour le prix d'un M9, tu ne peux pas imaginer le nombre de cafés qui te sont offerts............ Et je ne parle pas de l'effet d'un Noctilux  sur le photographe moyen que tu croises dans les bistrots.
Franchement depuis 3 mois il ne se passe pas une semaine sans que je ne discute pas photo avec de parfaits inconnus, alors que cela ne m'arrivait pas avant.

[geargies]

Si, je peux me l'offrir, j'ai le budget.
La qualité ne me convient pas et j'ai le droit de l'exprimer.
Ce que je déteste le plus, c'est votre esprit mafieux, de mauvaise foi, et poussiéreux.
Voilà, votre esprit est très particulier et moi, je ne peux pas m'empêcher de réagir.

Mais rassurez vous, je me marre bien

comme quoi le ticket d'entrée dans le club n'est pas seulement de pouvoir acheter un M ni même de savoir s'en servir...

[suliaçais]

Le rapport à l'argent dépend de chaque personne. Moi, je préfère me faire plaisir avec le mien que le perdre en bourse par ex.
Vu qu'on n'utilise pas un M pour faire du reportage sportif, la comparaison est peu pertinente.
Pour d'autres usages par contre, il y a des gens qui apprécient d'avoir la qualité d'image d'un D3X dans un boîtier beaucoup plus petit. En considérant qu'avec un 1250 ISO utilisable, des optiques à 1.4 ou 2 et un boîtier qui permet de tenir le 1/4 sec, on arrive à faire des choses même en basse lumière.

Pour ce qui est de l'AF ou du viseur, il n'y a pas plus de différence entre un M9 et un D3 qu'entre un M6 et un F6 par ex.

...sauf très mauvais choix (Madov par ex ou eurotunnel...), la Bourse est un excellent moyen de faire fructifier ses économies...il suffit de prendre les bonnes options à temps...ou ne pas vendre quand ça va mal !...

...en fait, j'ai un peu utilisé un M4 à l'époque où je faisais du reportage de presse...et je n'ai jamais réussi à m'y faire...le seul cas où il était imbattable pour moi était en "street" avec un 35 ou un 50 avec une tri-x...mais pour le reportage de presse, l'efficacité c'était le reflex avec un flash bien puissant...l'essentiel étant de revenir avec le document ! le coté artistique, le rédac-chef il s'en foutait complètement...

...concernant le rendu qualifié d'exceptionnel par certains par rapport au matériel pro actuel, j'aimerais avoir l'avis d'un JMS ou d'un pro...car les pros s'embarrassent habituellement peu des considérations autres que pratiques....il faut de la passion dans notre hobby mais aussi un peu de raison !

[LaPelloche]

...sauf très mauvais choix (Madov par ex ou eurotunnel...), la Bourse est un excellent moyen de faire fructifier ses économies...il suffit de prendre les bonnes options à temps...ou ne pas vendre quand ça va mal !...

Quand tu dis avoir perdu la valeur de plusieurs M9 en une seule journée en bourse, c'est que le montant de tes économies doit être conséquent!
D'autant que tu n'as pas du mettre tous tes œufs dans le même panier !   

[Dominique]

Et je ne parle pas de l'effet d'un Noctilux  sur le photographe moyen que tu croises dans les bistrots.
Franchement depuis 3 mois il ne se passe pas une semaine sans que je ne discute pas photo avec de parfaits inconnus, alors que cela ne m'arrivait pas avant.

Gaffe quand même...dans mon coin, on a arrêté un ancien des commandos qui faisait  du bourre-pif-donne-moi-le-code-de-ta-CB pour financer sa bière et des p*tes...

[Verso92]

Franchement depuis 3 mois il ne se passe pas une semaine sans que je ne discute pas photo avec de parfaits inconnus, alors que cela ne m'arrivait pas avant.

Tu devrais essayer des appareils plus typés, alors : avec mon Rolleiflex T ou mon Leica III, j'ai exactement les mêmes comportements...

[LaPelloche]

Gaffe quand même...dans mon coin, on a arrêté un ancien des commandos qui faisait  du bourre-pif-donne-moi-le-code-de-ta-CB pour financer sa bière et des p*tes...

je me ballade avec mes gardes du corps   ;
C'est un fait que je fais gaffe à mon matériel alors qu'avant je m'en préoccupais peu!
Par contre, les gens que je croisent n'ont pas conscience de la valeur d'un tel matériel! Pour la plupart des gens que je croisent, ils pensent que mon matériel est un vieux matos obsolète

[LaPelloche]

Tu devrais essayer des appareils plus typés, alors : avec mon Rolleiflex T ou mon Leica III, j'ai exactement les mêmes comportements...

Tu confirmes mes propos avec ma chambre 13x18 en bois...................
Un D3, un D700, un 5DmkII ou un 1DmkIV ne déclenchent pas de discussion 

[suliaçais]

La Pelloche,

...pas tous les oeufs dans le même panier...c'est vital...

Verso,

... tu sais que ton F1 m'a aussi bien fait rêver...mais il fallait choisir...j'avais les meilleures optiques mais je me suis contenté dans mes débuts d'un nikkormat (que j'ai toujours) et d'un rollei tessar (que j'ai toujours)...

à tous,

...j'aimerais vraiment qu'un internaute ayant un boîtier reflex tip top canikon et un M8 ou un M9 me dise réellement en dehors du plaisir sensuel d'avoir un bel objet, si le rendu du leica fait qu'on reconnaît les tirages au premier coup d'oeil ?

[Canito]

Verso, arrête de nous faire baver avec tes appareils tous plus beaux les uns que les autres.