Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

Démarré par iceman93, Mai 11, 2011, 08:27:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 37
Actions de l'utilisateur

55micro

#350
Juin 25, 2011, 22:54:56
Alors, au temps pour moi (expression que j'orthographie donc incorrectement depuis des dizaines d'années, mais au moins je ne suis pas seul, Wiki dixit) :

« Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie[1] », mais qui est défendue par certains hommes de lettres[2] et certains grammairiens[3].

Verso92

#351
Juin 25, 2011, 23:27:28
Citation de: 55micro le Juin 25, 2011, 22:54:56
Alors, au temps pour moi [...]

;-)

VOLAPUK

#352
Juin 25, 2011, 23:36:26
Citation de: bill carson le Juin 25, 2011, 21:45:06
Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.
Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).

Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...

Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)

Bensimon

#353
Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?

Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).

Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.

Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...

Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.

MB

VOLAPUK

#354
Juin 26, 2011, 00:19:38
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?

Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).

Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.

Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...

Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.

MB

moi je préfère un boitier comme le D700 qui expose juste mais tous les gouts sont dans la nature ;)

quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés (même si le K5 me semble curieusement moins concerné par ce souci).
C'est pourquoi je conserverai je pense longtemps mes D700 et 5D1 à 12 MP et dont la netteté, même à basses vitesses, est excellente

Bensimon

#355
Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !

Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !

Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.

Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?

MB

Jinx

#356
Juin 26, 2011, 01:06:09
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 13:46:28
Le D7000 n'est pas un bon reflex. Il est déguisé en bon reflex mais on a perdu tout ce que Nikon pouvait faire de bon. Comparé à un D300s c'est un bout de carton. Son AF fonctionne mais c'est un AF pour pantouflards, par pour pro. Le rendu des couleurs est trop flash, moins réel que celui d'un SIGMA, c'est légèrement surex, ça tiens les iso ... (la même image en gros de ISO 100 à ISO 3200) mais il n'y a rien de transcendant. Comme je l'ai toujours dit si vous voulez un boitier semi pro  Nikon achetez un D300s.

Je ne parle pas de son ergonomie moisie ... c'est un sac à gadget en magnésium... à 1000 Euros.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

bill carson

#357
Juin 26, 2011, 01:07:17
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 23:36:26
Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...

Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)
j'ai pu essayer cet après-midi avec un temps très changeant. Avec une correction permanente de -0.3, quasiment toutes bien exposées. En plein soleil avec une lumière dure, je t'accorde qu'il vaut mieux descendre d'un cran. Mais corriger d'un cran quand la lumière est dure, c'est quasi immédiat et ca marche très bien. Un boitier ça s'apprivoise. Je confirme qu'en choppant ce réflexe, il n'y a pas de problème d'exposition.
On peut, comme tu le suggères, descendre de 2 crans en permanence: le résultat ne sera pas choquant, il apparait un peu plus plombé et ressemble à ce qu'on obtenait avec les boitiers d'il y a quelques années qui sous-exposaient exprès (il fallait régulièrement que je remonte l'exposition sur mon D7D).

Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.

bill carson

#358
Juin 26, 2011, 01:09:47
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 00:19:38
quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés

uniquement si on regarde à 100%, me semble-t-il. A taille de tirage équivalent, l'augmentation de résolution n'a pas d'impact sur les micro-bougés.

bill carson

#359
Juin 26, 2011, 01:13:44
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !
Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.
Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?

Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.

JP31

#360
Juin 26, 2011, 01:23:52
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:13:44
Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.

C'est surtout le 1/8000s qui est important dans ce cas, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont mis l'arrière du châssis en magnésium.

VOLAPUK

#361
Juin 26, 2011, 01:57:45
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:07:17
j'ai pu essayer cet après-midi avec un temps très changeant. Avec une correction permanente de -0.3, quasiment toutes bien exposées. En plein soleil avec une lumière dure, je t'accorde qu'il vaut mieux descendre d'un cran. Mais corriger d'un cran quand la lumière est dure, c'est quasi immédiat et ca marche très bien. Un boitier ça s'apprivoise. Je confirme qu'en choppant ce réflexe, il n'y a pas de problème d'exposition.
On peut, comme tu le suggères, descendre de 2 crans en permanence: le résultat ne sera pas choquant, il apparait un peu plus plombé et ressemble à ce qu'on obtenait avec les boitiers d'il y a quelques années qui sous-exposaient exprès (il fallait régulièrement que je remonte l'exposition sur mon D7D).

Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.

JMS lui aussi conseille de mémoire de sous ex de 2/3 lorsqu'on utilise la matricielle. Pas un hasard...

Quant à dire que "la courbe par défaut donne de très bons résultats" c'est gratuit. Moi, je trouve que c'est relativement moyen avec un manque de peps que je ne retrouve pas sur le K5 équipé du même capteur. Mais chacun ses gouts

quant à l'impact de la montée de la résolution sur la nécessité de relever les vitesses de sécurité je pense que c'est acté. en tous les cas, je l'observe de façon très nette sur mes reflex.
ceci est aussi une réalité sur le D7000...comme d'autres

VOLAPUK

#362
Juin 26, 2011, 02:19:35
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:44:30
Tss tss... bien entendu qu'ils sont attentifs aux retours "des utilisateurs"... mais ils se tapent des retours d'utilisateurs anonymes sur un forum, fut-il associé à un titre de presse réputé. Penser le contraire, c'est se donner une importance qu'on n'a pas...

Les retours utilisateurs, ils passent par le sav, par les sondages (directs, ceux du constructeur, par des vecteurs plus ou moins documentés), des magasins réprésentants de la marque, les "users groupes" les panels, etc. Des choses sérieuses, quoi... ;)

des choses sérieuses ? Sous entendu que ce que dit CI ne l'est pas, "sérieux" ? Heureusement que nous t'avons pour parler savamment d'un boitier que tu n'as même pas pris en main...Ca c'est du "sérieux"...
:D Je plaisante... Quoique...

Allons, allons, peut être que tout simplement les solutions ne passent par un firmaware... Dans ce cas...

Quant au SAV, ils pourront toujours se servir de l'appareil de ma femme qu'ils n'ont pu réparer en 3 semaines ;D

Bon allez, bonne nuit ;)

vincent

#363
Juin 26, 2011, 02:21:51
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !

Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !

Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.

Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?

MB

J'ai ce problème de bougé sur le D7000, et je retrouve exactement le comportement du 1D Mark III avec son problème de "sub mirror".
Le sur pixellisation n'a rien à voir avec ce problème, même si elle joue le rôle d'amplificateur du défaut.

Par ailleurs, je retrouve tous les défauts évoqués par Ronan et les autres.

Bonsoir

frazap

#364
Juin 26, 2011, 07:35:49
Aucune marque n'est à l'abri d'un moins bon produit; quand bien même Nikon entérinerai le fait qu'ils ont loupé quelque chose sur le d7000, si l'image de marque de la marque ne s'en trouve pas sérieusement ternie :

- ils sont déjà engagé sur d'autres projets, le D7000 c'est du passé, et ont peut être provisionné suffisamment pour faire face à un incident de parcours si les ventes du D7000 souffrent

- Si le pb peut être corrigé par une maj de firmware (pas pour le micro bougé..) , encore faut il qu'ils estiment qu'il faut consacrer       du temps et des moyens à la production et la diffusion de ce firmware

- ils ont certainement structurellement d'autres chats à fouetter actuelllement.

Verso92

#365
Juin 26, 2011, 08:17:58 Dernière édition: Juin 26, 2011, 08:23:45 par Verso92
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !

Le D3x n'est pas "surpixelisé"...
(son crop Dx fait 10 MPixels : il a donc une densité de pixels voisine de celle du D200...)
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:44:30
Tss tss... bien entendu qu'ils sont attentifs aux retours "des utilisateurs"... mais ils se tapent des retours d'utilisateurs anonymes sur un forum, fut-il associé à un titre de presse réputé. Penser le contraire, c'est se donner une importance qu'on n'a pas...

Les retours utilisateurs, ils passent par le sav, par les sondages (directs, ceux du constructeur, par des vecteurs plus ou moins documentés), des magasins réprésentants de la marque, les "users groupes" les panels, etc. Des choses sérieuses, quoi... ;)

La question n'est pas de donner à nos petites interventions une quelconque importance qu'elles n'ont probablement pas. Je voulais dire par là que les fabricants sont très certainement à l'écoute de ce qui peut se dire sur les forums en règle générale, entre autre...

chelmimage

#366
Juin 26, 2011, 08:19:40
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?
Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).
Il se pourrait justement que ce soit l'inverse qu'il faille faire pour que le rapport durée de microbougé/durée totale d'exposition devienne plus faible et influence moins la prise de vue..Au hasard, ce problème culminant pour une durée d'expo d'environ 1/125. Voir hypothèse et manip exposées plus haut..Pour s'affranchir de ce pb il faut retarder la prise de vue par rapport au basculement du miroir..Ceci se produit peut être déjà naturellement dans certaines configurations, ce qui ferait que ce n'est pas un défaut systématique.

chris31

#367
Juin 26, 2011, 09:17:24
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2011, 08:17:58
La question n'est pas de donner à nos petites interventions une quelconque importance qu'elles n'ont probablement pas. Je voulais dire par là que les fabricants sont très certainement à l'écoute de ce qui peut se dire sur les forums en règle générale, entre autre...
Oui et je pense même qu'ils doivent avoir quelques personnes dédiées à cela. Ou une société tierce ...

Et que Nikon je l'espère va rectifier son choix d'exposition trop à droite sur ses derniers reflex grand public.

Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 22:16:38
...

Oui mais toi tu passes les portes, tu n'es pas comme moi en alerte permanente, et si tu savais comme je suis tête en l'air, si je ne me cogne pas plusieurs fois dans la journée, c'est que je suis en train de faire une bonne sieste. ;)

Merci :)

chris31

#368
Juin 26, 2011, 09:20:09

Par contre pour certains effets de couleurs disgracieuse saumonée uniquement localisé sur une petite partie ( museau du chien par exemple ) cela ne pourrait il pas provenir d'une déficience hardware ?

Le D7000 et le pentax K5 ont-il le même circuits de lecture des données des photosites ?

Jinx

#369
Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?

Shepherd

#370
Juin 26, 2011, 10:26:42
Citation de: chris31 le Juin 26, 2011, 09:20:09
Par contre pour certains effets de couleurs disgracieuse saumonée uniquement localisé sur une petite partie ( museau du chien par exemple ) cela ne pourrait il pas provenir d'une déficience hardware ?

Le D7000 et le pentax K5 ont-il le même circuits de lecture des données des photosites ?

Chris,

Si tu fais allusion à l'exemple que j'ai posté (le cliché de ma chienne), il ne s'agit pas d'un effet saumoné (j'en ai eu, mais pas sur ce cliché).
On constate une "remontée" assez massive de magenta (couleur secondaire obtenue par couplage des couches rouge et bleue) sur lit de bleu, par "taches" localisées de manière assez incompréhensible.
J'ignore (et les techniciens Nikon semblaient dans le même cas) à quoi c'est dû.

Oui, je passe sous les portes et n'ai pas besoin de me faire faire un lit sur mesure ;). Mais je sais que la différence est parfois difficile à vivre, et trop souvent à cause du regard des autres :).
J'ignore pourquoi, mais je suis certaine que tes 2,14 m te vont très bien :).
Woman is the future of man ;-)

chelmimage

#371
Juin 26, 2011, 10:30:11
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
Combien de photos?

Bensimon

#372
Juin 26, 2011, 10:33:02
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?

T'inquiète ça va venir  :D

MB

Shepherd

#373
Juin 26, 2011, 10:41:14
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:07:17
...

Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2359628.html#msg2359628
Woman is the future of man ;-)

Shepherd

#374
Juin 26, 2011, 11:12:05
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:32:40
Une preuve d'intelligence serait de ne pas prêter à des gens qu'on "n'apprécie pas" (sans les connaitre) des propos ou des avis/attitudes qui ne les concernent pas. Je sais très bien comment et pourquoi les retours d'utilisateurs sont écoutés (ou non) par les constructeurs, pour avoir fait ce job (dans un autre domaine que la photo) moi-même plusieurs années.

Moi, j'ai au moins une excuse d'être stupide : je suis blonde ! ;D

Citation
Et le dernier truc qu'on "écoute", c'est bien la presse... fut-elle spécialisée... (çà ne signifie pas que ce qu'elle dit ne mérite pas qu'on l'entende, juste qu'on n'en tient pas compte -je ne rentrerai pas dans les détails, mais si on se voit en vrai un jour, je t'expliquerait).

Pas toujours vrai. Je me souviens notamment de Sony qui avait tenu compte des critiques émises par CI concernant des problèmes de lissage partiel (que la plupart des utilisateurs ne voyaient pas d'ailleurs, ce qui me rappelle quelque chose : une blonde se tuant à dire depuis novembre que le rendu des valeurs du D7000 n'est franchement pas bon, mais il faut que CI insiste une nouvelle fois sur ce point pour qu'on daigne enfin lui accorder un minimum de crédit) et qui avait corrigé ce défaut via màj de firmware.

Citation
L'intelligence (puisque tu me demandes d'utiliser la mienne), ça sert aussi à utiliser un dictionnaire à la case "commenter" et "dénigrer". Ca sert même à en comprendre la nuance...

Bien d'accord. Je te suggère donc d'ouvrir le tien ;D.
Woman is the future of man ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 37
Actions de l'utilisateur