Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[Agades]

Je n'aime pas du tout cette photo (cadrage, attitude, exposition ...) ! Et puis flinguer l'exposition des Couleurs de la France sur une photo officielle Je suis surpris que cette image soit publiée (officiellement en tout cas) !
Cette photo est juste ratée ! (ou du moins j'ose l'espérer, sinon c'est plus grave   ... )

[kochka]

Oui. En même temps si tu n'as (vous n'avez) que ça à dire... 

ça change du béni oui-oui-isme ambiant.
Encore une fois ce qui est critiqué c'est l'aspect de la photo qui a réussi l'exploit d'être encore plus moche que la précédente, ce que je pensais impossible.

[dioptre]

Il me semble que nlégalement le drapeau ne peut être utilisé à des fins de propagande politique par exemple sur un tract, une affiche ... etc.
Ceci dans l'esprit que les valeurs Républicaines ne peuvent être confisquées par un parti.
.....

Tu sors ça d'où ?
Tu ne connais pas de parti dont il y a les trois couleurs du drapeau sur leur affiche ?

Tout au contraire ce qui est interdit ce sont les affiches uniquement en noir et blanc. Car c'est réservé à l'affichage administratif.

Je me rappelle du crédit mutuel qui fournissait gratuitement des affiches pour les associations. Entièrement blanches  pour que les assos impriment leur texte, SAUF leur logo évidemment et un filet bleu blanc rouge autours de l'affiche.
Cela permettait d'imprimer simplement à pas cher en noir et blanc sans contrevenir à la réglementation.

Pour le drapeau j'ai déjà argumenté.

Qu'est ce qu'on ne raconte pas comme conneries sur ce forum en particulier sur le drapeau.
ça dépasse l'imagination

[Franck Bullitt]

Moi ce que je comprend pas c'est pourquoi balancer des bordés d'injures. Ok on n'aime pas cette photo que l'on trouve loupée, Ok on aime cette photo car elle montre l'art de monsieur Depardon. c'est plus constructif d'argumenter de développer un point de vue plutôt que de balancer du connards tu ne comprend rien à l'art de Raymond, tu n'es qu'un jeune con nouveau venu sur ce forum etc. Fait chier, je pensais que les ainés devaient transmettre aux jeunes et pas leur balancer des coups de pieds au cul.  

[Macfredx]

ben non dans la vie réelle y moins de cons, ici ils se regroupent et se planque derrière leur écran pour jouer à l'homme

Tu ne dois pas être un bon observateur... 

[Franck Bullitt]

je suis d'accord avec toi, mais quand tu as un rédac chef d'un bon mag photo qui viens nous traiter de tout c'est un peu limite quand même

[kochka]

j'ai donné mon avis plein de fois sur les différentes discussions, en faisant même un effort d'argumentation 

bon, on sait que tu ne lis pour ta part pas grand chose, que tu confonds tes interlocuteurs, etc...

mais vas-y explique nous pourquoi t'aimes pas, bordel 

Pourquoi n'aimes-tu pas ce que tu trouves moche?
Aurais-tu si peu de personnalité que tu sois obligé d'aller chercher l'avis d'autrui pour t'en construire un?

[kochka]

Une bonne photo n'a rien à voir avec le "joli" (contraire de moche) si ce n'est avoir une lecture assez primaire et une confusion entre ce qui est représenté et la photographie elle même.
J'ai le souvenir de la critique d'une belle photo faite au Japon où figurait une voiture assez banale regrettant que la banalité de la voiture nuisait à la qualité de la photo.      

Parce que ceux qui défendent mordicus la photo du jardinier endimanché invité chez la comtesse, ne confondent jamais la photo présentée avec le sujet photographié?

[fski]

Pour repondre a la question du fil

Oui

Pour le bien de la france...

Et on met a la retraite depardon...

D'ailleurs me demande si ce monsieur D n'a pas voulu ce venger du president qui voulais le mettre a la retraite 

[Franck Bullitt]

Pour repondre a la question du fil

Oui

Pour le bien de la france...

Et on met a la retraite depardon...

D'ailleurs me demande si ce monsieur D n'a pas voulu ce venger du president qui voulais le mettre a la retraite 

mais tu es un grand malade de dire des trucs pareil ici, heureusement que tu n'as pas parler en plus d'argent autrement tu étais fusillé sur place.

[dioptre]

"(...) L'utilisation des couleurs du drapeau français est interdite sur les documents des candidats aux campagnes électorales. (...)"

J'ai parlé " affiches " et n'ai rien dit sur la catégorie " affiche électorale "
C'est un cas très particulier ( une exception cela s'appelle  ) et non la règle générale qui est telle que je l'ai énoncée.
Réfléchi bien ! Sur des affiches politiques il y a régulièrement les couleurs nationales d'un parti très connu ( mais pas sur leur affiche électorale ).

[fski]

mais tu es un grand malade de dire des trucs pareil ici, heureusement que tu n'as pas parler en plus d'argent autrement tu étais fusillé sur place.

Non je risque rien...au pire vais me faire traiter de pisse froid ou je sais plus quoi...

Beh il l'a fait gratos non? Remarque...vu le resultat, il vaut mieux pas qu'il reclame des droits 
Et puis il evite ainsi l'exil fiscal 

Non mais faut la refaire comme ca on en reparle plus...

Moi ca m'enerve beaucoup de lire qu'il a voulu faire une photo comme monsieur tout le monde, du coup la qualite est mediocre comme si monsieur tout le monde avait fait ca...
Mais merder !!!! Il a fait ca avec un Rolei, en argentique apres avoir essayer avec un leica.
Si il avait ete couillu il l'aurais fait avec un compact carrefour comme monsieur tout le monde voila !

[Nikojorj]

J'ai le souvenir de la critique d'une belle photo faite au Japon où figurait une voiture assez banale regrettant que la banalité de la voiture nuisait à la qualité de la photo.      

Numéro 7 (même si d'autres vont aussi)...
On ne s'en lasse pas, de ce lien, sur ce fil.

[Le Troisième Oeil]

Tiens, j'ai trouvé ça ce matin (merci Courrier International)...

[Franck Bullitt]

 ;Autrement on peut essayer ça avec le respect du maitre on voit les mains, et une attitude normal de président normal.

[sphma]

La première fois que j'ai vue cette photo, j'ai été terriblement déçue car je connais et adore le travail de Raymond Depardon et je n'y ai vraiment pas trouvé sa patte.
Après, quand j'ai vu les moyens, les panneaux géants, le staff... J'ai, comme beaucoup, pensé "tout ça pour ça".
C'est vrai qu'elle est banale, ordinaire, et qu'il n'y avait pas besoin d'un grand photographe pour faire ça. Mais ce qui m'a le plus sidérée ce sont justement les drapeaux, complètement sûres et flous, dans le fond. Alors si en plus ils ne sont pas utilisés comme ils devraient, c'est vraiment dommage et on passe du banal au loupé
À qui la faute, peu importe. Erreur collective certainement. R Depardon ne méritait pas ça, car à cause de cette photo, il devient la risée du monde entier. C'est dommage.

[sphma]

Alors on la refait ou pas cette photo au final? 

Il le faudrait, mais c'est impossible !  Ce serait un déshonneur national. En plus, on peut critiquer, aimer ou pas, mais de la à la refaire, faut quand même pas pousser non plus

[Verso92]

R Depardon ne méritait pas ça, car à cause de cette photo, il devient la risée du monde entier. C'est dommage.

Je ne lui voit pas d'autre issue que le suicide.

Là, pour moi c'est la honte sur la 5e république cette photo !!!!

Personnellement, je ne ressens aucune honte (au contraire... et plutôt rassuré de ne pas partager l'opinion de certains !).

[jdm]

Faut pas exagérer quand même, le vert de l'herbe est bien, non? 

[Lucien]

Alors on la refait ou pas cette photo au final? 

Cette question a le mérite de mettre tout le monde devant ses incohérences :

   - oui, je trouve cette photo affreusement banale. Disons... utilitaire
   - oui, je trouve que pour une photo utilitaire, elle ne respecte pas les codes du genre et maltraite un peu trop les symboles de la République
   - mais non, non et non, il est impensable de la refaire !

On peut regretter le manque de créativité ou d'audace, ou peut regretter des symboles non respectés, mais ce n'est quand même pas une mauvaise photo au point de la jeter ... ou d'en avoir honte comme certains l'écrivent!  Elle sera vite oubliée : c'est ce que j'appelle un "portrait d"identité".  Elle ne fera pas trace dans l'histoire de la photographie.

Mais dire qu'il faut la refaire (cad la jeter!) et qu'on en a honte.... allons, un peu de sérieux quand même !

[dioptre]

Alors si en plus ils ne sont pas utilisés comme ils devraient, c'est vraiment dommage et on passe du banal au loupé
À qui la faute, peu importe. Erreur collective certainement. R Depardon ne méritait pas ça, car à cause de cette photo, il devient la risée du monde entier. C'est dommage.

C'est extraordinaire le nombre de gens qui scrutent tout ce qui flotte dans les airs avec en main leur guide de drapeaulogie, à l'affut des erreurs. Je ne croyais pas qu'il y avait tant d'amateurs.

Quand à la risée du monde il me semble que le monde à bien autre chose à penser qu'à une photo du président de la République.

[dioptre]

elle ne respecte pas les codes du genre

Quelle codes ? Celui du temps de Thiers, celui du temps de Coty, ou celui du temps de Mitterrand ?

On chercherait vainement un code ou une tradition.

Il n'y a aucun texte la-dessus.

Et je rappelle que cette photo n'a rien d'obligatoire, ni à exister, ni à être affichée où que ce soit !

[Lucien]

Que ce soir de droite ou de gauche, je n'ai jamais été déçu par une photo présidentielle.
Là, pour moi c'est la honte sur la 5e république cette photo !!!!

Oui eh bien tu vois, je préfère mille fois la photo banale de notre président à certaines autres  et je suis heureux de vivre dans un pays où on a le droit de dire ce qu'on en pense sans risquer de voir les têtes de ses enfants rouler par terre dans les heures qui suivent.

Si toi tu as honte de la photo de Depardon moi, en en voyant certaines autres, je finis par l'adorer.

Tu aurais peut-être préfé çà ?  AU moins c'est bien cadré et le drapeau est valorisé...

[kochka]

Même les dictateurs ont meilleur goût.

[fski]

Je ne lui voit pas d'autre issue que le suicide.

On peut l'aider sinon, ainsi il pourra aller au paradis sans soucis