Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[la_grenouille]

Comme dit et redit, plus de bruit mais plus fin = statu quo à peu près. C'est aussi ce que dit l'onglet "print" de DxOMark d'ailleurs.

C'est étonnant car il me semble qu'il y a de la surface perdue autour de chaque pixel, qui fait qu'un capteur avec beaucoup de pixels a moins de surface sensible qu'un capteur de taille identique et moins de pixels. Comment ça c'est pas clair ? 
J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.
Par ailleurs il y a le phénomène de perte de luminosité que provoquent les petits pixels avec les objectifs à grande ouverture, mis en valeur aussi par DxO.
Ces problèmes sont peut être d'ampleur modérée et surtout masqués par les progrès technologiques, mais je pense qu'ils existent.
C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?

[ddi]

Premier banc d'essai complet du Gx8:

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx8_review/

Et la conclusion, pour ceux qui ne veulent pas tout lire:
"In summary, the Lumix DMC-GX8 is another great compact system camera from Panasonic, but the new sensor and dual image stabilisation system aren't quite as revolutionary as advertised, and the larger design and crucially higher price-point also detract from what is otherwise an excellent, but not exceptional, camera."

Mais il y a beaucoup de choses positives et je crois bien qu'il va remplacer tout mon "lourd" matériel Canon......

Plutôt positif effectivement  

Premier test sur Photographyblog. Conclusion pas très favorable pour un succès de l'appareil : un gain insuffisant vis à vis de la précédente génération pour justifier le changement.

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

[Caulre]

J'ai entendu à peu près la même chose à la sortie de l'EM5 II !

[Polak]

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

Ils vont faire comme tout le monde : definir la cible après en fonction des résultats des ventes.

[masterpsx]

J'ai vu des photos de comparaison issues des Sony A7 et A7S à haut ISO et de taille identique (pas à 100%, ça ne m'intéresse pas), et sous réserve que le test soit honnête et bien fait, le A7S s'en sortait mieux. Si c'était statu quo, le A7S n'aurait pas de raison d'exister sauf pour la vidéo 4K.

Le A7S s'en sort sans l'ombre d'un doute mieux en haut ISO qu'un A7 à tirage égale (qui n'est pas vraiment une référence à ce niveau), je pense qu'avec le A7r la différence aurait été moindre, et ça deviens plus discutable par rapport à d'autres FF, sur le comparatif de dp-review, à tirage égale, je trouve le D4S clairement meilleur, et l'A7S pas mieux qu'un D750 ou qu'un 6D.

C'est quoi cet onglet "print" de DxOMark ?

C'est justement le tirage égale qui correspond à du 8MP et sur lequel repose les notes et mesures

[PGB]

Plutôt positif effectivement  

La cible visée n'est pas forcement ceux qui ont acheté un GX7 il y a peu , mais plutôt ceux qui viennent "d'ailleurs" , et ce n'est peut-être pas plus mal ....

Oui, je pense effectivement que Panasonic verra arriver des nouveaux clients avec ce boitier; ce sera sans doute mon cas car j'envisage de remplacer Canon 1DMk3 et ses objectifs (5kg à trimbaler) par un système micro 4/3 (je trouve qu'il y a un bon choix d'objectif et la qualité sera au moins égale à mon Canon, qui date un peu). Et je trouve le GX8 bien petit et léger à coté; le manque de flash? J'y suis habitué et ça ne ma gène pas.

[Zaphod]

Sur un autre forum quelqu'un avait posté un lien vers un article ou l'auteur comparait le bruit avec et sans l'obturateur électronique sur le GM1, la différence semblait vraiment importante (l'électronique générait pas mal de bruit en plus), peut être que tu devrais essayer

Je regarderai...
Si j'ai le temps pendant mes vacances j'essaierai pas mal de trucs avec le GM1, car au final, je m'en sers de moins en moins.
Je l'avais acheté surtout pour le 12-32 il est vrai...

Il faut aussi que je fasse des tests similaires. Le 3200 ISO du GM1 d'après DxO est équivalent à  1663 ISO alors que celui du GM1 est équivalent à 2287.
Pour bien faire il faudrait donc comparer à temps de pose / ouverture /expo égal en décalant d'1/3 IL sur les ISO.

Je suis d'accord avec toi pour la subjectivité, ceci dit j'aurais moi aussi tendance a mettre un petit cran en dessous le capteur du GX7 par rapport à l'E-M1 et même les autres Olympus récent (un poil plus bruité en haut ISO et significativement dans les noirs en bas ISO), alors vu que le capteur du GM1 semble moins bon je suis pas trop étonné que ton E-M10 soit visiblement (un peu) meilleur

Techniquement le capteur est censé être le même mais il y a surement d'autres paramètres.

Par contre moi je préfère assez nettement le JPG par défaut du GX7 à celui des Olympus que j'ai eu (et même de mes reflex Canon)

Pour le peu que j'ai regardé les JPEG du GM1 je n'aimais pas les couleurs (notamment les tons chairs) mais cela a peu d'importance puisque je n'utilise pas les JPEG boitier.
(j'ai beaucoup de mal avec le rendu JPEG constructeur en général, surtout au niveau du lissage).

[1100GS]

avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite

[Jaurim]

Oui mais sur les Canon récent, ils ont eu l'intelligence pour contourner ça en créant tout de suite automatiquement un autre fichier quand la limite de 30min d'enregistrement est atteinte. Ce qui permet donc de filmer autant que voulu, avec plusieurs fichiers de 30min mis bout à bout.

De plus ce besoin peut venir par exemple de la nécessité de filmer un spectacle dans son intégralité , pour le donner ensuite à ses concepteurs ou bien pour avoir le passage de chaque enfant et pouvoir ensuite donner aux parents que la partie ou leur enfant apparaît.

Ben oui ! (idem pour un concert...)

[canardphot]

avec le GM1 ou GM5, j'essaie de ne pas dépasser 1600 ISO, effectivement à 3200 ISO je pense que le capteur est un peu hors limite

Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...

[ddi]

Bonsoir.
Avec les m4/3 récents offrant 16 MPix (génération 2013-2014-2015), la limite pour des images "correctes" pourrait sans doute être portée à 3200 isos sans trop de problème (pour des Raws bien "développés"). Au moins pour qui se limite à sortir des "bons" A4 voire des A3...

+1 , voire même un peu plus.

[Zaphod]

Car, quand on voit les images 8mp sortant des soi disant meilleurs photophones du marché (lumix, pomme, samsung,....), le niveau de bruit par pixel est tel, que c'est souvent de la bouillie, irratrapable meme sur un a4.

C'est aussi parce que les JPEG sont faits de façon assez lamentable.
Perso depuis que je fais du DNG je suis assez épaté par le capteur de mon téléphone (nexus 5) que je trouvais totalement pourri avant.
(attention, ça reste un téléphone... mais au moins c'est exploitable, on a du bruit mais on a aussi des détails...)

[Zaphod]

Pour le DNG, ça ne m'intéresse que quand c'est natif, ce qui est le cas ici.
Ce qui permet aux photos d'être traitables dans Lightroom (ou C1) alors que ça aurait été peu probable que LR/C1 supportent un téléphone à diffusion confidentielle...

[masterpsx]

Par conséquent, pourquoi vouloir aller chercher toujours plus de pixels? 16mp, pour du besoin amateur, me parait etre un tres bon compromis definition/possibilités/stockage. Et je suis convainu que personne ne cracherait sur la possibilité de gagner un diaph en sensibilité.

Parce qu'il est beaucoup plus facile d'augmenter le nombre de pixels que d'améliorer vraiment le rapport signal/bruit en l'état actuel de la technologie CMOS, et c'est valable avec toutes les tailles de capteurs, pas uniquement les plus petites.

Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière, je suis persuadé que ce nouveau 20Mp sera globalement meilleur que le 16MP qui équipait le GX7, et que si panasonic avait opté pour un 12MP par exemple, ce gain n'aurait pas été supérieur à tirage égale (voir moindre).

[elpabar]

...

Il ne faut pas se leurrer, il n'y aura plus de gain spectaculaire en qualité d'image d'une génération à l'autre comme on pouvait en avoir il y a pas mal d'année en arrière,...

Hum nouvelle madame Irma?..

Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.

[masterpsx]

Hum nouvelle madame Irma?..

Regarde juste le capteur Toshiba de 41Mp équipant les nokia Pureview, et imagine la même chose seulement 3 ans avant sa sortie. CQFD.

Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...

Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).

[elpabar]

Alors là....je confirmes. C'est bien elpabar le retour, et non goblin qui se cacherait en dessous. 
Et il m'a l'air en forme.

Excuses moi il a quoi de révolutionnaire ce capteur ? Ils ont juste utilisé un capteur plus gros (pour un smartphone) surpixélisé pour simuler un zoom...

Désolé mais je n'y vois aucune avancé technologique même si le capteur est atypique de part sa taille et sa définition, je ne dis pas qu'il ne peut plus y avoir de saut qualitatif sur une génération, mais que ça passera par une (vrais) nouvelle techno de capteur (capteur organique peut être).

Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.
Aujourd'hui tu es peut-être blasé. Mais à sa sortie, aucun reflex FF n'avait autant de pixel sur son capteur. Alors je ne parle même pas capteurs microscopiques à 13Mp maxi des autres smartphones. Je ne parle pas de son 1/16000ème par exemple aussi. etc
Si si, on peut encore être surpris. Et pas besoin d'attendre 5 ans de plus pour ça. Le marketing de toutes façons ne leur laisse pas le choix.

[masterpsx]

Sa seule taille mais surtout densité en a fait quelque chose de révolutionnaire.

Tu voulais peut être parler plutôt de sa définition parce qu'en terme de densité je pense que les tout petit capteur de smartphone l'était déjà tout autant sinon plus, après perso ça m'avait pas impressionné particulièrement à l'époque, Canon avait bien annoncé un 120MP APS-H il y a 5 ans, faire des capteurs surpixélisé c'est pas vraiment une prouesse, c'est plus un choix et la puissance qu'il faut derrière qui limite.

[elpabar]

C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce  

[louis69]

Je pense que l'abruti vient de s'exprimer: quand je vais sur un forum anglo-saxon, j'écris en anglais, et sur un site français en français.
Je me fous totalement de son profil; on est pas en Egypte ancienne.

Quelle honte de lire un tel commentaire si peu tolérant (par ailleurs complétement hors-sujet) concernant un forum ouvert à tout le monde... Voyage un peu !

[PGB]

Un très intéressant test utilisateur du GX8, avec quelques belles photos:

http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/

Bon dimanche!

[masterpsx]

C'est ce que je dis. Tu es blasé.
Difficile d'avoir le bon regard dans ces conditions.
Et ce n'est pas juste un nombre élevé de pixel. On n'aurait jamais eu de tels résultats avec ça. Ni les comparaisons faites avec les FF du moment. Dommage que tu ne te sois pas renseigné correctement à l'époque. Quant à une annonce de Canon, c'est bien, c'est une annonce  

C'est pas une question d'être blasé, je n'ai jamais considéré que faire un capteur surpixélisé était une grande évolution, vu la densité actuel de certain petit capteur, on pourrait sans problème faire des capteurs de 100MP et plus, le problème c'est que derrière il faut pouvoir traiter...

Bref, ce capteur toshiba était atypique comme je le disais de part sa taille et sa définition, mais ça n'en restait pas moins une technologie CMOS classique et des performances en rapport avec ses caractéristiques. Il n'a rien révolutionné au final, ni imposé de nouveau standard, personne n'a suivi, et même Nokia l'a délaissé puisque à part le 1020 un an plus tard, je crois pas qu'il y a eu d'autres smartphones équipé de ce capteur.

[Caulre]

Il a l'air bien cet appareil, sauf l'articulation de l'écran, qui, comme l'em5II, est rédhibitoire pour moi. Je prie pour que le remplaçant de l'EM1 n'en soit pas équipé. 

[Celius]

Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)

[ddi]

Pour un futur achat, que penser de ce nouveau Lumix GX8 en comparaison d'un Sony A7II ? (j'ai déjà un GX7)

Bonjour ,
ça va quand même dépendre des raisons pour lesquelles tu l'achètes non ?
quelles sont-elles ?