> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[Didier_Driessens]

non mais on le sait ça.
depuis + de 10 ans en numérique personne a de souci pour faire des photos à 400 iso.
et pour faire des photos à 400 iso, on sais déjà que l'af est dingue.
Normal de se poser les questions sur les trucs moins évidents ;-)

oui, c'est vrai et sans vouloir relancer le débat, la dynamique a de l'importance pour moi. Je fais de temps à autre de l'animalier et rien de plus désolant, par exemple, d'avoir des parties cramées dans le pelage des oiseaux blancs . Je sais que cela se rattrape (en partie) en PT mais, il ne faut pas toujours partir du fait que tout se récupère en PT...
Par exemple, on dit que les photos de D5 présente une meilleure netteté que celles du D4 et alors... un petit coup de PT et le tour est joué ... mais des photos, finalisées sans PT, c'est "agréable" aussi   

[4mpx]

oui, c'est vrai et sans vouloir relancer le débat, la dynamique a de l'importance pour moi. Je fais de temps à autre de l'animalier et rien de plus désolant, par exemple, d'avoir des parties cramées dans le pelage des oiseaux blancs . Je sais que cela se rattrape (en partie) en PT mais, il ne faut pas toujours partir du fait que tout se récupère en PT...
Par exemple, on dit que les photos de D5 présente une meilleure netteté que celles du D4 et alors... un petit coup de PT et le tour est joué ... mais des photos, finalisées sans PT, c'est "agréable" aussi   

Tout à fait puisque le rendu sera le même pour tout le monde, alors que le PT est quand même la signature et la personnalité de chaque photographe. Vive la différence ! 

[4mpx]

NX doit travailler autrement, ce n'est pas ce que je constate dans mon logiciel.

Pour un rendu en détails similaire entre le D4s et le D5 entre 3200 iso et 102.400 iso, je dois moins réduire le bruit de chrominance j'ai donc une image plus détaillée au D5 en plus d'avoir plus de résolution.

Au dessus de 6400 iso je n'arrive pas à une qualité des ombres similaire au D5 avec le D4S sans devoir chipoter longtemps et perdre beaucoup plus de fins détails.

Manifestement tu n'es pas convaincu par le D5, reste plus qu'à tester son AF pour essayer de te faire changer d'avis, mais là tu es un peu loin pour faire une sortie avec moi  

Je ne doute pas une seconde de la supériorité de l'AF du D5 par rapport au D4s, même sans l'avoir essayé.
Merci pour l'invitation. Tiens justement ce matin je pensais à toi quand je regardais les NEF du D5 : je me disais que si un jour ma fille se marie, je te demanderais de venir faire un reportage complet pour nous ici. 

[LViatour]

Je ne doute pas une seconde de la supériorité de l'AF du D5 par rapport au D4s, même sans l'avoir essayé.
Merci pour l'invitation. Tiens justement ce matin je pensais à toi quand je regardais les NEF du D5 : je me disais que si un jour ma fille se marie, je te demanderais de venir faire un reportage complet pour nous ici. 

faut que je reste au moins une semaine pour faire une sortie nature avec toi alors

[phil91760]

Je viens de terminer le développement des NEF du D5 et D4s à 104200 ISO dans NX-D. Après un examen minutieux, voici mon ressenti :
-avec les réglages tous à zéro, le NEF du D5 est bien plus contrasté (le noir est plus profond et beaucoup moins voilé), le bruit "chrominance" mieux contrôlé et le rendu des couleurs plus neutre.
-après une réduction de bruit de 50% au niveau du canal "chrominance" uniquement, le fichier du D4s rattrape celui du D5. Cependant, le canal "chrominance" du D5 est plus sensible que celui du D4s (au-delà de 50% d'intensité, le redu du D5 se dégrade plus vite).
-après réduction de taille à 16mpx (pour le D5), réduction du bruit "luminance" et accentuation (mêmes réglages pour les deux), la propreté et les détails des deux fichiers sont identiques. L'aspect voilé du D4s est facilement éliminé par le resserrage rapide des niveaux. Quant au rendu global final, l'image du D5 est assez plate par rapport à celle du D4s.

Pour des JPEG directs du boitier et prêt à l'emploi, le D5 est certainement meilleur que le D4s. Pour ceux qui veulent travailler les NEF dans NX-D et NX-2, la différence n'est pas évidente.

Je continue à examiner les autres NEF...
a peu pres les memes constatations que toi 

le D5 a pour lui un AF plus performant que le 4s , mais pas assez de gap pour me faire sauter le pas.

[LViatour]

le D5 a pour lui un AF plus performant que le 4s , mais pas assez de gap pour me faire sauter le pas.

Quand j'ai acheté mon D3s, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3, quand j'ai acheté le D4, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3s, quand j'ai acheté le D4s j'ai eu le même type de messages par rapport au D4, je viens d'acheter le D5, j'ai le même types de message par rapport au D4s.

Pourtant à chaque fois moi j'ai trouvé une évolution significative.

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

[pezzatti]

D5 reçu hier; aujourd'hui, première prise en main et examen des images tests sur l'un de mes sujets préférés, les passereaux.

C'est très propre jusqu'à 12'800 isos avec des couleurs bien restituées et un bruit contenu.

L'écran tactile est très pratique, notamment pour un rapide survol des images ayant pour but un pré-tri par exemple.

Le déplacement de la touche iso sur la droite du boitier ne m'a posé aucun problème.

Pour l'af, c'est réactif et l'augmentation de la couverture est un vrai plus pour des cadrages soignés dès la prise de vue. Pour être tout-à-fait impartial, je dois dire que je m'attendais à mieux dans la réactivité de l'af. Par contre, peu ou pas de déchet dû au manque de netteté quant l'af a réussi à accrocher le sujet.

Mais bon, il faut que j'apprenne à paramétrer le système af en fonction des situations et il est vrai que les passereaux sont de très petites tailles. Je vais refaire des tests sur des oiseaux en vol moins vifs et imprévisibles que la mésange noire qui m'a donné tant de mal  

La première impression globale est cependant très favorable.

[Daniel33]

Quand j'ai acheté mon D3s, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3, quand j'ai acheté le D4, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3s, quand j'ai acheté le D4s j'ai eu le même type de messages par rapport au D4, je viens d'acheter le D5, j'ai le même types de message par rapport au D4s.

Pourtant à chaque fois moi j'ai trouvé une évolution significative.

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

Merci pour tous ces retours détaillés Lviatour que je lis avec intérêt comme beaucoup ici En résumé, et comme les prédécesseurs auparavant peut on dire que le D5 semble faire un peu mieux presque partout que le D4s  ? ( mais à part cette histoire de dynamique à bas ISO) et des fonctionnalités supplémentaires sur le D5.

[franang]

Tres interessant tous ces retours, cela permet de se donner une idée de ce que sera le D500 en parallèle = probablement un excellent af, une tres bonne colorimetrie mais une amélioration en iso contenue (bon je ne suis pas devin...

[phil91760]

Quand j'ai acheté mon D3s, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3, quand j'ai acheté le D4, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3s, quand j'ai acheté le D4s j'ai eu le même type de messages par rapport au D4, je viens d'acheter le D5, j'ai le même types de message par rapport au D4s.

Pourtant à chaque fois moi j'ai trouvé une évolution significative.

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

Luc , tu as tout a fait raison.A chaque fois il ya de petites ameliorations, et il est evident que comparer les photos du D3 vs D5 , elles sont beaucoup plus importantes ,mais il ya aussi 9 ans d'ecartentre ces deux boitiers  

je suis certain que le D5 apporte son lot d'amelioration par rapport au D4s mais pas suffisant pour que je saute le pas.J'attendrais le S  

[LViatour]

Merci pour tous ces retours détaillés Lviatour que je lis avec intérêt comme beaucoup ici En résumé, et comme les prédécesseurs auparavant peut on dire que le D5 semble faire un peu mieux presque partout que le D4s  ? ( mais à part cette histoire de dynamique à bas ISO) et des fonctionnalités supplémentaires sur le D5.

Oui il fait mieux sur tout, AF, résolution, haut-iso, ergonomie, colorimétrie. Après il peut y avoir discussion sur l'importance de l'évolution.
Pas encore testé la vidéo c'est pas urgent, je ne fais pas souvent de la vidéo.

[didche]

Un bon cru, alors 
Bien content pour vous.

J'espère que ce sera de même pour nous avec le 1dx2. Je l'attends avec impatience 

[LViatour]

je l'ai fait souvent avec les Canon (par ex le 1DX : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159192.0.html), maintenant je peux en Nikon aussi, donc si un utilisateur veut bien m'envoyer quelques fichiers raw je trace la dynamique et le bruit de lecture :

- série de photos dans le noir en pose courte (ex : 1/1000s) à 100, 200, 400 iso etc.
- 2 photos identiques d'une plage uniforme à 100 iso (ex : ciel bleu sans nuages, feuille blanche, écran blanc...) avec dynamique bien remplie mais sans saturation, et avec le moins de vignetage possible (donc diaphragmer, genre f/8)
- photo complètement cramée à 100 iso et à 200 iso

Un jeu d'enfant quoi  

Les développeurs de mon logiciel raw libre me demande plus ou moins la même chose pour un support plus complet du D5  dans la prochaine version. Je vais donc m'y mettre

[LViatour]

J'espère que ce sera de même pour nous avec le 1dx2. Je l'attends avec impatience 

Les premiers échos sentent plutôt bon, meilleure dynamique, très beaux iso, un af liveview très rapide, un af aussi amélioré. Très certainement un grand boîtier.

[LViatour]

Les développeurs de mon logiciel raw libre me demande plus ou moins la même chose pour un support plus complet du D5  dans la prochaine version. Je vais donc m'y mettre

Voilà envoyé à Astrophoto et je viens de m'apercevoir que je l'ai rencontré il y a longtemps à la préparation de l'éclipse solaire de 1999

[EboO]

Voilà envoyé à Astrophoto et je viens de m'apercevoir que je l'ai rencontré il y a longtemps à la préparation de l'éclipse solaire de 1999

Le même astrophoto qu'ici ?

[LViatour]

Le même astrophoto qu'ici ?

Oui

à l'époque il m'avait montré le soleil avec un coronographe
Et  en 1999 les traitements photos n'étaient pas ce qu'ils étaient et il ma fait découvrir les accentuations par fréquences.

Ce qui m'a permis de faire ceci en 1999 en argentique:

[astrophoto]

très belle photo Luc !

99...ça commence à faire un bail  

[steph]

...

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

Shuuut....
Quand j'ai commandé le D5, je pensais mettre en vente le D3, que j'utilise tout le temps...
Mon épouse a refusé, elle veut le garder pour elle...
😀

A la maison, de toute façon c'est toujours moi qui ait le dernier mot.....(oui chérie)

😍

[ORION]

Sauf que cette fois il a pris 1000 euros de plus par rapport au d4s ... Ça commence à faire cher le gap pour certains ... Le d4s est quand même déjà tres tres bon en plus.

Bof pour un outil de travail, bagatelle.

[LaurentD]

Oui

à l'époque il m'avait montré le soleil avec un coronographe
Et  en 1999 les traitements photos n'étaient pas ce qu'ils étaient et il ma fait découvrir les accentuations par fréquences.

Ce qui m'a permis de faire ceci en 1999 en argentique:

J'ai eu moins de chance en 1999 pour l'éclipse de soleil. J'ai fait le déplacement en Alsace pour être pile sur la bande de centralité.
Et j'étais sous les nuages  ...

[bignoz]

test hauts isos Jared Polin, en Anglais of course : https://www.youtube.com/watch?v=LV86y6YM0GQ

[restoc]

Tout à fait puisque le rendu sera le même pour tout le monde, alors que le PT est quand même la signature et la personnalité de chaque photographe. Vive la différence ! 
[/quote

Si tout le monde est en mode neutre, avec la même bdb, avec le même cadrage pour que le calcul d'expo ait le même éclairement, si le mode d'expo est le même, les mm isos, le mm D lighting etc.

Au niveau boîtier c'est aussi  personnalisé... volontairement ou involontairement ...

[EboO]

Je n'avais pas remarqué son nom dans les contributeurs. C'est bien que des Français soient associés au développement de Darktable, surtout quelqu'un comme astrophoto. 

[archi_91]

Oui il fait mieux sur tout, AF, résolution, haut-iso, ergonomie, colorimétrie. Après il peut y avoir discussion sur l'importance de l'évolution.
...

Pour moi, nul doute que tu ais raison ...
Certainement très bon boitier, qui donnera dans tes mains un excellent résultat ... (comme dans les mains de 4Mpx d'ailleurs).
Seul le prix, (et la sortie du D500) à ce jour, me dicte d'être raisonnable ...
Mais mon D4s a 430 000 clics ...