> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[Fab35]

D'abord on n'en sait rien! En tous cas avec plus de facilité surement.
Et c'est un argument un peu facile
Une meilleure dynamique permet d'enregistrer une plus large gamme de luminance, (celles de la nature), sans artifices.
Mais tous les photographes expérimentés savent contourner cette difficulté, dans une certaine mesure, et avec l'aide de techniques et/ou d'accessoires.
Une très grande dynamique permettrait de s'affranchir des ces béquilles indispensables aujourd'hui. En paysage surtout.
Alors dire que parce que les photographes avertis se débrouillent pour pallier aux faiblesses de leur matériel "c'est très bien comme ça"...
Sauf à dire que ce serait dommage que les moins avertis soient moins limités par la technique...

C'est TON appréciation et on ne parle pas exactement de la même chose sur la dynamique.
Personne ne dit, une fois encore et pour la 1000ème fois, que la dyn n'est pas une bonne chose ! On dit simplement qu'au quotidien ça ne pose pas de réel problème à ceux qui n'en n'ont pas plus que ce qu'ils ont et oui, on pet considérer que pour la plupart des gens c'est déjà très bien comme ça ! Les amateurs ne s'en rendront pas forcément compte, les experts auront leurs recettes sur les cas extrèmes, et alors ?
S'il advient que Canon propose plus de dyn aujourd'hui, super tant mieux, aucun n'ira cracher dessus bon sang, qui a dit le contraire?! mais que ça ne n'entame pas les capacités à hauts ISO et que ce soit utilisé sans caricature, chose qui dérive trop fréquemment chez ceux qui en en sous la pédale pour remonter les BL, cf DPR et ceux qui les suivent !

Le D5 sera surement considéré comme excellent malgré ce lourd boulet de la dyn réduite à bas ISO !!! 

[Berswiss]

D'abord on n'en sait rien!

Pusique mon nom est cité, je répète ce que j'ai dit plus de 10 fois ici ! Je suis fan de dynamique et j'ai fait beaucoup de photos de paysages avec un D3x à une époque ou personne ne parlait de dynamique sur ce forum  

Mais le matraquage des deux dernières années sur la dynamique de la part du marketing Nikon est simplement risible. Je ne me fais pas de souci parce que la nouvelle mode sera les hauts isos et je lis déjà que la dynamique n'est pas si importante ! Ce marketing largement relayé dans ce forum a tendance à prendre les photographes pour des billes !

Photo prise avec un Canon 6D "technologiquement dépassé" et zéro minute de PT ! On peut mieux faire mais mon agence ne dit pas non

[jdm]

Photo prise avec un Canon 6D "technologiquement dépassé" et zéro minute de PT ! On peut mieux faire mais mon agence ne dit pas non

    Ça claque bien...!

[Berswiss]

   Ça claque bien...!

Le crédit est à donner au beau coin et à la belle lumière ! Le reste est très tactique et négligeable.... juste être présent 

[Aria]

Pusique mon nom est cité, je répète ce que j'ai dit plus de 10 fois ici ! Je suis fan de dynamique et j'ai fait beaucoup de photos de paysages avec un D3x à une époque ou personne ne parlait de dynamique sur ce forum  

Mais le matraquage des deux dernières années sur la dynamique de la part du marketing Nikon est simplement risible. Je ne me fais pas de souci parce que la nouvelle mode sera les hauts isos et je lis déjà que la dynamique n'est pas si importante ! Ce marketing largement relayé dans ce forum a tendance à prendre les photographes pour des billes !

Photo prise avec un Canon 6D "technologiquement dépassé" et zéro minute de PT ! On peut mieux faire mais mon agence ne dit pas non

Alors on peut aussi dire que c'est prendre les gens pour des billes si on n'a pas la rafale 24 im/sec tracking 3D a reconnaissance faciale on ne peut prendre des images de sport etc...

Allé hop !! Je ressort mes soldats de plomb ;-)

[LViatour]

Luc, toi qui possèdes les deux boitiers (D5 et D4s), pourrais-tu nous mettre à disposition quelques NEF pris en faible lumière par ces deux appareils, dans les mêmes conditions ?
Il y a une semaine, j'ai téléchargé 25 NEF du D5 (du 100 à 102400 ISO) du site Fred Miranda : à la visualisation dans NX-D, je ne vois que très peu de différence par rapport au D4s. Peut-être, cette différence se creuse plus après 100K ISO ?

Je viens de faire le test comparatif entre le D4s et le D5 sur trépied, retardateur et temporisation du relevé de miroir. AF collimateur central et pas de stabilisation. Comme la mesure matricielle est différente entre les deux boîtiers je me suis basé sur la vitesse et l'ouverture pour avoir la même expo. Le D4s donne des images plus claires que le D5 avec les mêmes réglages en matricielle. En jpg le lissage est moins important en bas iso sur le D5 mais plus lissé en haut iso donc difficile de comparer les jpg ils ne correspondent pas vraiment. La colorimétrie est vraiment beaucoup plus juste sur le D5 que sur le D4 en jpg et en raw. Le D5 est aussi clairement moins sensible au réflexions parasites, probablement le nouveau capteur et son revêtement anti-reflet.

pour comparer j'ai collé centré une moitié en diagonale de photo jpg du D4s sur une photo jpg du  D5. Cela permet de comparer la taille, la colorimétrie et la définition.
Les noirs sont plus juste "moins mauves" en bas à gauche et les bruns en haut à droites vires moins au verdâtre, la couleur au D5 est particulièrement bien rendue.  
Je me suis pas foulé j'ai utilisé comme modèle un tableau chez moi (pas la peine de critiquer l'oeuvre moi je l'aime bien et j'ai pas à me justifier)

Les deux photos collées taille web:


Et la pleine résolution:
http://www.lucnix.be/d/461504-2/D4s-vs-D5-100-iso.JPG

Pour le lien de téléchargement des raw et jpg des deux boîtiers de 100 à 102.400 iso c'est lourd. J'ai fais les paliers suivant:
100, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12.800, 25.600, 52.400 et 102.400 iso.

J'ai fais deux dossiers un pour le D4s, un pour le D5, tous deux dans un autre dossier lui-même compressé en zip.

Voici le lien de téléchargement du fichier zip de quand-même presque 800 MB si je vois que cela bloque trop mon serveur je retirerais le lien (il sera à demander en privé).
http://luc.lucnix.be/Nikon%20D4S-vs-D5-100-to-12800iso-raw-jpg.zip

Après pour le travail raw je vous laisse à vos propres conclusions.
Moi je vois que les fichiers du D5 demandent moins d'accentuation pour un résultat plus détaillé, les couleurs sont beaucoup plus juste et le bruit en haut iso est plus facile à retirer sans trop perdre en détail.  Mais mon logiciel n'est pas encore parfaitement compatible avec le D5.

Vous pouvez utiliser les photos pour vos tests, les publier mais merci de ne pas partager le lien de téléchargement donnez plutôt votre propre partage si vous voulez le donner à d'autres via des outils comme wetransfert.

[4mpx]

Merci infiniment Luc. Je viens de télécharger le zip et je vais regarder tout ça à tête reposée.

[bignoz]

Merci Luc, quel boulot. Je télécharge 

Un petit lien en Anglais sur l'impression d'un blogueur après une semaine d'utilisation du D5: http://www.dslrbodies.com/cameras/the-d5d500-blog/

[4mpx]

Merci infiniment Luc. Je viens de télécharger le zip et je vais regarder tout ça à tête reposée.

Je viens de terminer le développement des NEF du D5 et D4s à 104200 ISO dans NX-D. Après un examen minutieux, voici mon ressenti :
-avec les réglages tous à zéro, le NEF du D5 est bien plus contrasté (le noir est plus profond et beaucoup moins voilé), le bruit "chrominance" mieux contrôlé et le rendu des couleurs plus neutre.
-après une réduction de bruit de 50% au niveau du canal "chrominance" uniquement, le fichier du D4s rattrape celui du D5. Cependant, le canal "chrominance" du D5 est plus sensible que celui du D4s (au-delà de 50% d'intensité, le redu du D5 se dégrade plus vite).
-après réduction de taille à 16mpx (pour le D5), réduction du bruit "luminance" et accentuation (mêmes réglages pour les deux), la propreté et les détails des deux fichiers sont identiques. L'aspect voilé du D4s est facilement éliminé par le resserrage rapide des niveaux. Quant au rendu global final, l'image du D5 est assez plate par rapport à celle du D4s.

Pour des JPEG directs du boitier et prêt à l'emploi, le D5 est certainement meilleur que le D4s. Pour ceux qui veulent travailler les NEF dans NX-D et NX-2, la différence n'est pas évidente.

Je continue à examiner les autres NEF...

Encore merci à Luc pour sa disponibilité et sa générosité. 

[Didier_Driessens]

et des photos à 400 iso, qu'est-ce que cela donne ?  Parce que, dans la vie d'un boitier, quel est le pourcentage de photos réalisées à 102400 iso ?
In fine, y a t-il une grande différence entre les 2 boitiers à 400 -800 - 1600 iso ? Là ou se fait la presque totalité des photos...

[Otaku]

Un propriétaire de 7DII qui parle de dynamique, cela me fait le même effet qu'un doyen de faculté qui, tout en n'ayant plus les siennes, essaie de vendre de l'intelligence sans avoir un échantillon sur lui.

Berswiss, belle photo, mais ça ne démontre rien. 

[LViatour]

et des photos à 400 iso, qu'est-ce que cela donne ?  Parce que, dans la vie d'un boitier, quel est le pourcentage de photos réalisées à 102400 iso ?
In fine, y a t-il une grande différence entre les 2 boitiers à 400 -800 - 1600 iso ? Là ou se fait la presque totalité des photos...

Le D4s était déjà très très bon à ses valeurs iso. Le D5 fait aussi bien avec en plus une définition supérieure et une meilleure colorimétrie. Ce n'est donc pas une révolution mais une amélioration.

[alpseb]

et des photos à 400 iso, qu'est-ce que cela donne ?  Parce que, dans la vie d'un boitier, quel est le pourcentage de photos réalisées à 102400 iso ?
In fine, y a t-il une grande différence entre les 2 boitiers à 400 -800 - 1600 iso ? Là ou se fait la presque totalité des photos...

non mais on le sait ça.
depuis + de 10 ans en numérique personne a de souci pour faire des photos à 400 iso.
et pour faire des photos à 400 iso, on sais déjà que l'af est dingue.
Normal de se poser les questions sur les trucs moins évidents ;-)

[LViatour]

Je continue à examiner les autres NEF...

NX doit travailler autrement, ce n'est pas ce que je constate dans mon logiciel.

Pour un rendu en détails similaire entre le D4s et le D5 entre 3200 iso et 102.400 iso, je dois moins réduire le bruit de chrominance j'ai donc une image plus détaillée au D5 en plus d'avoir plus de résolution.

Au dessus de 6400 iso je n'arrive pas à une qualité des ombres similaire au D5 avec le D4S sans devoir chipoter longtemps et perdre beaucoup plus de fins détails.

Manifestement tu n'es pas convaincu par le D5, reste plus qu'à tester son AF pour essayer de te faire changer d'avis, mais là tu es un peu loin pour faire une sortie avec moi  

[Bernard2]

Pusique mon nom est cité, je répète ce que j'ai dit plus de 10 fois ici ! Je suis fan de dynamique et j'ai fait beaucoup de photos de paysages avec un D3x à une époque ou personne ne parlait de dynamique sur ce forum  

Mais le matraquage des deux dernières années sur la dynamique de la part du marketing Nikon est simplement risible. Je ne me fais pas de souci parce que la nouvelle mode sera les hauts isos et je lis déjà que la dynamique n'est pas si importante ! Ce marketing largement relayé dans ce forum a tendance à prendre les photographes pour des billes !

Photo prise avec un Canon 6D "technologiquement dépassé" et zéro minute de PT ! On peut mieux faire mais mon agence ne dit pas non

Je n'ai pas remarqué que Nikon faisait du "matraquage" sur la dynamique, tu dois confondre avec les sites de tests divers et les forum qui ne sont pas du ressort de Nikon. Mis bon c'est un détail.

D'autre-part ta belle image n'apporte rien au débat sinon qu'il y a des cas où le sujet n'a pas une dynamique plus importante (ou de peu) que celle de l'appareil, ce qui est finalement assez rare en paysage. Sinon à quoi serviraient par exemple les filtres dégradés d'un usage extrêmement fréquents?

[LViatour]

focus numérique a testé le d5 et a fait une comparaison
Il est bon à 25 000 iso avec un peu de bruit, il domine le d4s et le 1dx , c'est lui pour l'instant le meilleur en haut iso; "focus numérique nous dit que la montée en iso n'est pas flagrant, et Le D5 est remarquable jusqu'à 25 600 ISO avec un bruit modéré et une bonne restitution des valeurs.."
la source

C'est exactement ce que je constate. Au D4s je me limite à 6400 avec parfois des pointes à 12.800 iso si nécessaire.
Au D5 à voir après une plus longue utilisation, je pense que la limite sera 12.800 iso avec des pointes à 25.600 iso si nécessaire.

[Didier_Driessens]

non mais on le sait ça.
depuis + de 10 ans en numérique personne a de souci pour faire des photos à 400 iso.
et pour faire des photos à 400 iso, on sais déjà que l'af est dingue.
Normal de se poser les questions sur les trucs moins évidents ;-)

oui, c'est vrai et sans vouloir relancer le débat, la dynamique a de l'importance pour moi. Je fais de temps à autre de l'animalier et rien de plus désolant, par exemple, d'avoir des parties cramées dans le pelage des oiseaux blancs . Je sais que cela se rattrape (en partie) en PT mais, il ne faut pas toujours partir du fait que tout se récupère en PT...
Par exemple, on dit que les photos de D5 présente une meilleure netteté que celles du D4 et alors... un petit coup de PT et le tour est joué ... mais des photos, finalisées sans PT, c'est "agréable" aussi   

[4mpx]

oui, c'est vrai et sans vouloir relancer le débat, la dynamique a de l'importance pour moi. Je fais de temps à autre de l'animalier et rien de plus désolant, par exemple, d'avoir des parties cramées dans le pelage des oiseaux blancs . Je sais que cela se rattrape (en partie) en PT mais, il ne faut pas toujours partir du fait que tout se récupère en PT...
Par exemple, on dit que les photos de D5 présente une meilleure netteté que celles du D4 et alors... un petit coup de PT et le tour est joué ... mais des photos, finalisées sans PT, c'est "agréable" aussi   

Tout à fait puisque le rendu sera le même pour tout le monde, alors que le PT est quand même la signature et la personnalité de chaque photographe. Vive la différence ! 

[4mpx]

NX doit travailler autrement, ce n'est pas ce que je constate dans mon logiciel.

Pour un rendu en détails similaire entre le D4s et le D5 entre 3200 iso et 102.400 iso, je dois moins réduire le bruit de chrominance j'ai donc une image plus détaillée au D5 en plus d'avoir plus de résolution.

Au dessus de 6400 iso je n'arrive pas à une qualité des ombres similaire au D5 avec le D4S sans devoir chipoter longtemps et perdre beaucoup plus de fins détails.

Manifestement tu n'es pas convaincu par le D5, reste plus qu'à tester son AF pour essayer de te faire changer d'avis, mais là tu es un peu loin pour faire une sortie avec moi  

Je ne doute pas une seconde de la supériorité de l'AF du D5 par rapport au D4s, même sans l'avoir essayé.
Merci pour l'invitation. Tiens justement ce matin je pensais à toi quand je regardais les NEF du D5 : je me disais que si un jour ma fille se marie, je te demanderais de venir faire un reportage complet pour nous ici. 

[LViatour]

Je ne doute pas une seconde de la supériorité de l'AF du D5 par rapport au D4s, même sans l'avoir essayé.
Merci pour l'invitation. Tiens justement ce matin je pensais à toi quand je regardais les NEF du D5 : je me disais que si un jour ma fille se marie, je te demanderais de venir faire un reportage complet pour nous ici. 

faut que je reste au moins une semaine pour faire une sortie nature avec toi alors

[phil91760]

Je viens de terminer le développement des NEF du D5 et D4s à 104200 ISO dans NX-D. Après un examen minutieux, voici mon ressenti :
-avec les réglages tous à zéro, le NEF du D5 est bien plus contrasté (le noir est plus profond et beaucoup moins voilé), le bruit "chrominance" mieux contrôlé et le rendu des couleurs plus neutre.
-après une réduction de bruit de 50% au niveau du canal "chrominance" uniquement, le fichier du D4s rattrape celui du D5. Cependant, le canal "chrominance" du D5 est plus sensible que celui du D4s (au-delà de 50% d'intensité, le redu du D5 se dégrade plus vite).
-après réduction de taille à 16mpx (pour le D5), réduction du bruit "luminance" et accentuation (mêmes réglages pour les deux), la propreté et les détails des deux fichiers sont identiques. L'aspect voilé du D4s est facilement éliminé par le resserrage rapide des niveaux. Quant au rendu global final, l'image du D5 est assez plate par rapport à celle du D4s.

Pour des JPEG directs du boitier et prêt à l'emploi, le D5 est certainement meilleur que le D4s. Pour ceux qui veulent travailler les NEF dans NX-D et NX-2, la différence n'est pas évidente.

Je continue à examiner les autres NEF...
a peu pres les memes constatations que toi 

le D5 a pour lui un AF plus performant que le 4s , mais pas assez de gap pour me faire sauter le pas.

[LViatour]

le D5 a pour lui un AF plus performant que le 4s , mais pas assez de gap pour me faire sauter le pas.

Quand j'ai acheté mon D3s, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3, quand j'ai acheté le D4, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3s, quand j'ai acheté le D4s j'ai eu le même type de messages par rapport au D4, je viens d'acheter le D5, j'ai le même types de message par rapport au D4s.

Pourtant à chaque fois moi j'ai trouvé une évolution significative.

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

[pezzatti]

D5 reçu hier; aujourd'hui, première prise en main et examen des images tests sur l'un de mes sujets préférés, les passereaux.

C'est très propre jusqu'à 12'800 isos avec des couleurs bien restituées et un bruit contenu.

L'écran tactile est très pratique, notamment pour un rapide survol des images ayant pour but un pré-tri par exemple.

Le déplacement de la touche iso sur la droite du boitier ne m'a posé aucun problème.

Pour l'af, c'est réactif et l'augmentation de la couverture est un vrai plus pour des cadrages soignés dès la prise de vue. Pour être tout-à-fait impartial, je dois dire que je m'attendais à mieux dans la réactivité de l'af. Par contre, peu ou pas de déchet dû au manque de netteté quant l'af a réussi à accrocher le sujet.

Mais bon, il faut que j'apprenne à paramétrer le système af en fonction des situations et il est vrai que les passereaux sont de très petites tailles. Je vais refaire des tests sur des oiseaux en vol moins vifs et imprévisibles que la mésange noire qui m'a donné tant de mal  

La première impression globale est cependant très favorable.

[Daniel33]

Quand j'ai acheté mon D3s, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3, quand j'ai acheté le D4, j'ai eu le même type de messages par rapport au D3s, quand j'ai acheté le D4s j'ai eu le même type de messages par rapport au D4, je viens d'acheter le D5, j'ai le même types de message par rapport au D4s.

Pourtant à chaque fois moi j'ai trouvé une évolution significative.

Et si maintenant je regarde une image de D3 à côté du D5 en qualité, dynamique, colorimétrie, résolution, ergonomie, AF le gouffre entre les deux boîtiers est énorme!

Après je peux comprendre qu'il es difficile de suivre chaque modèle tous les deux ans pour un particulier. Mais pour quelqu'un qui fait du chiffre d'affaire avec son matériel l'apport technologique n'est pas négligeable.

Merci pour tous ces retours détaillés Lviatour que je lis avec intérêt comme beaucoup ici En résumé, et comme les prédécesseurs auparavant peut on dire que le D5 semble faire un peu mieux presque partout que le D4s  ? ( mais à part cette histoire de dynamique à bas ISO) et des fonctionnalités supplémentaires sur le D5.

[franang]

Tres interessant tous ces retours, cela permet de se donner une idée de ce que sera le D500 en parallèle = probablement un excellent af, une tres bonne colorimetrie mais une amélioration en iso contenue (bon je ne suis pas devin...