Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Ergodea · Avril 20, 2016, 09:49:39

en tout cas cet objectif est un vrai mystère...Il a tout pour plaire, le vr, l'af, une qualité optique légèrement supérieure à l'ancienne mais visible. Le poids et la taille ne gêne pas tant que ça, vu la bonne prise en main.
Et à 2.8, un centre excellent, un bord gauche excellent...Par contre un bord droit moyen. Ce qui est étonnant c'est que les coins sont bons, meilleurs que l'ancien...Juste à un endroit, le milieu du bord droit qui est moins bon que l'ancien...Du coup j'ai mis tout cela sur trépied tant je trouvais ça étonnant en prenant des façades de maison, de face...Cela se confirme...Vraiment bizarre. L''ancien est un peu moins bon dans les coins, par contre beaucoup plus homogène. Mais il faut dire qu'il a suivi une réparation et un réglage dernièrement, ceci peut expliquer cela...
Dommage quand même car franchement, c'est un excellent objectif.
Mais bon, en regardant uniquement les pdv sur trépied, je pense pouvoir dire que le nouveau est globalement meilleur que l'ancien...Dès que j'ai du temps je vous mets les deux jpeg...Par contre, il ne s'agit absolument pas de test hein!
JC est ce que le sav a pu corriger ton exemplaire?

Bernard2 · Avril 20, 2016, 12:46:38

Citation de: coval95 le Avril 19, 2016, 23:34:06
Elle n'est pas mauvaise, à F/3,2 et à main levée.

EDIT :
A voir si d'autres voient la netteté max sur le nez comme moi ou sur les yeux comme toi. C'est peut-être moi qui vois mal.

Dans le même ordre d'idée, j'avais posté un exemple dans le fil du 300 F/4 PF VR avec une mésange à longue queue. JP31 m'a fait remarquer que la netteté était meilleure en arrière de l'oiseau et sa critique étant justifiée, je l'ai acceptée et j'ai refait une séance de tests pour voir si je devais modifier le MR de mon 300 mm.
Le fait est que le décalage change au cours du temps. La dérive n'est pas énorme mais il suffit de peu de chose pour perdre du piqué sur un plumage d'oiseau.

Mais la PdV à main levée est la principale source d'imprécision me semble-t-il (si on veut faire la MAP sur une zone peu étendue de l'image).

Je vois aussi la netteté max sur le nez, mais on est là dans une certaine incertitude quant à la position exacte du capteur AF (et sa zone réelle de sensibilité) + le degré de précision dû à l'ensemble module-calculateur-objectif...

Ergodea · Avril 20, 2016, 13:03:44

Citation de: JMS le Avril 20, 2016, 12:46:21
Ce n'est pas bizarre, c'est absolument représentatif des 4 exemplaires que j'ai pu testezr, c'est du "champ ondulé" comme ils disent.
Ton exemplaire est récent, ou pas...??

Je ne sais pas...Un exemplaire de prêt...J'imagine qu'il ne doit pas être récent et sans doute présent dès sa sortie mis en location...
"un champ ondulé"...J'ai beau avoir suivi ce fil, cela reste toujours autant mystérieux pour moi...

Ergodea · Avril 20, 2016, 13:09:53

enfin je ne sais pas si l'intervention de JC va changer les choses, si les nouveaux exemplaires en sont exempts...Mais une chose est certaine, s'il n'y avait pas cette faiblesse sur le bord droit, cette optique serait de grand vol...Dommage que Nikon face à la sourde oreille...

al646 · Avril 20, 2016, 14:03:59

Oui, mais qu'en est-il des AC à 24 mm? Si les soucis de netteté sont une chose, pour les AC à 24mm, il semble que cette optique batte tous les records... Impatient de voir enfin un 24-70 VR net sur tout le champ à 24mm, peu importe la distance, mais exempt d'AC monstrueuses... sans qu'il s'appelle 24-70 VR2

Citation de: ergodea le Avril 20, 2016, 13:09:53
enfin je ne sais pas si l'intervention de JC va changer les choses, si les nouveaux exemplaires en sont exempts...Mais une chose est certaine, s'il n'y avait pas cette faiblesse sur le bord droit, cette optique serait de grand vol...Dommage que Nikon face à la sourde oreille...

Altho · Avril 20, 2016, 14:08:56

Citation de: al646 le Avril 20, 2016, 14:03:59
Oui, mais qu'en est-il des AC à 24 mm? Si les soucis de netteté sont une chose, pour les AC à 24mm, il semble que cette optique batte tous les records... Impatient de voir enfin un 24-70 VR net sur tout le champ à 24mm, peu importe la distance, mais exempt d'AC monstrueuses... sans qu'il s'appelle 24-70 VR2

Le D5 embarque un correctif...

coval95 · Avril 20, 2016, 21:41:31

Citation de: Bernard2 le Avril 20, 2016, 12:46:38
Je vois aussi la netteté max sur le nez, mais on est là dans une certaine incertitude quant à la position exacte du capteur AF (et sa zone réelle de sensibilité) + le degré de précision dû à l'ensemble module-calculateur-objectif...

Bon, tu me rassures sur ma vue.

J'admets parfaitement qu'il y ait cette incertitude Bernard, d'autant plus que c'est une photo faite dans la rue à main levée. Cela ne rend pas mauvaise la photo de Verso. J'espère avoir été assez claire là-dessus.

Simplement si le but est de démontrer que l'ancien 24-70 a un AF très précis, autant le faire avec un crop ad hoc, càd avec la netteté maximale sur les yeux, pas sur le bout du nez. Sauf si la MAP a été faite délibérément sur le bout du nez et que la photo n'a pas été recadrée, mais Verso ne sait pas nous répondre là-dessus. Bref, pour être probante sur un critère technique, une photo doit avoir été faite dans des conditions rigoureuses, je ne t'apprends rien.

Et je ne prétends pas que j'aurais fait mieux que Verso, la preuve, sur ma photo de mésange à longue queue (avec le 300 F/4 PF VR), je n'avais pas vu que la netteté était en arrière avant que JP31 me le fasse remarquer. Mais chacun de nous doit accepter la critique si elle est justifiée. Il n'y avait aucune méchanceté à l'égard de Verso dans mon propos.

Verso92 · Avril 20, 2016, 21:51:22

Citation de: coval95 le Avril 20, 2016, 21:41:31
Bon, tu me rassures sur ma vue.

J'admets parfaitement qu'il y ait cette incertitude Bernard, d'autant plus que c'est une photo faite dans la rue à main levée. Cela ne rend pas mauvaise la photo de Verso. J'espère avoir été assez claire là-dessus.

Simplement si le but est de démontrer que l'ancien 24-70 a un AF très précis, autant le faire avec un crop ad hoc, càd avec la netteté maximale sur les yeux, pas sur le bout du nez. Sauf si la MAP a été faite délibérément sur le bout du nez et que la photo n'a pas été recadrée, mais Verso ne sait pas nous répondre là-dessus. Bref, pour être probante sur un critère technique, une photo doit avoir été faite dans des conditions rigoureuses, je ne t'apprends rien.

Et je ne prétends pas que j'aurais fait mieux que Verso, la preuve, sur ma photo de mésange à longue queue (avec le 300 F/4 PF VR), je n'avais pas vu que la netteté était en arrière avant que JP31 me le fasse remarquer. Mais chacun de nous doit accepter la critique si elle est justifiée. Il n'y avait aucune méchanceté à l'égard de Verso dans mon propos.

Pas de soucis, Corinne : j'avais juste posté une photo qui me semblait montrer que le 24-70G, dans des conditions de PdC relativement faibles, assurait pas mal...
J'ai ça, aussi (réalisé dans la voiture en attendant que le nuage passe avant de sortir faire mes photos), mais c'est moins "sexy" :

(24-70G à 70mm~f/2.8, distance de PdV = 60cm, à la louche, MaP réalisée sur le "x 1000", là j'en suis sûr !)

Verso92 · Avril 20, 2016, 21:53:21

Pour se faire une idée, l'image entière :

coval95 · Avril 20, 2016, 21:59:38

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 21:51:22
Pas de soucis, Corinne : j'avais juste posté une photo qui me semblait montrer que le 24-70G, dans des conditions de PdC relativement faibles, assurait pas mal...
J'ai ça, aussi (réalisé dans la voiture en attendant que le nuage passe avant de sortir faire mes photos), mais c'est moins "sexy" :

(24-70G à 70mm~f/2.8, distance de PdV = 60cm, à la louche, MaP réalisée sur le "x 1000", là j'en suis sûr !)

Une photo technique n'a pas besoin d'être "sexy"...

Celle-ci est bien plus probante, surtout si tu sais où tu as fait la MAP.

Et encore une fois, ta photo, en tant que telle, est très bien. Le but n'est pas de faire un gros plan sur les yeux, alors...

EDIT NB Quand je fais de la macro, de libellules par exemple, je multiplie les PdV pour choisir celle qui aura la meilleure netteté sur les yeux, parce que la PdC est très faible et que je recadre pour agrandir fortement. Si la moins mauvaise n'a pas cette netteté maximale, je fais une retouche localisée sur les yeux avec Capture One.

Verso92 · Avril 20, 2016, 22:02:13

Citation de: coval95 le Avril 20, 2016, 21:59:38
Une photo technique n'a pas besoin d'être "sexy"... Celle-ci est bien plus probante, surtout si tu sais où tu as fait la MAP.

Faite par défaut, MR = 0, sans précautions particulières, avec le D810.
(quand je repense aux difficultés que j'ai rencontrées avec le D800E pour approcher ce résultat... ça m'a rassuré sur mon switch, à l'époque !)

cagire · Avril 20, 2016, 22:04:37

Normalement avec ViewNX et l'affichage du collimateur on devrait avoir une idée de l'endroit de la mise au point, non?

Verso92 · Avril 20, 2016, 22:05:11

Citation de: cagire le Avril 20, 2016, 22:04:37
Normalement avec ViewNX et l'affichage du collimateur on devrait avoir une idée de l'endroit de la mise au point, non?

Même si tu as mémorisé la MaP et recadré ensuite ?

Berswiss · Avril 20, 2016, 22:06:06

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:02:13
(quand je repense aux difficultés que j'ai rencontré avec le D800E pour approcher ce résultat... ça m'a rassuré sur mon switch, à l'époque !)

Chuuuuuuuuuuuttttttttt !

coval95 · Avril 20, 2016, 22:06:25

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:05:11
Même si tu as mémorisé la MaP et recadré ensuite ?

Eh non, hélas...

cagire · Avril 20, 2016, 22:08:45

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:05:11
Même si tu as mémorisé la MaP et recadré ensuite ?

Je ne procède jamais ainsi, c'est trop imprécis.

Verso92 · Avril 20, 2016, 22:09:37

Citation de: Berswiss le Avril 20, 2016, 22:06:06
Chuuuuuuuuuuuttttttttt !

Non seulement, ça marchait out of the box, mais les problèmes de répétitivité de l'AF sont pour moi, désormais, de l'histoire ancienne.
Ouf !

Citation de: cagire le Avril 20, 2016, 22:08:45
Je ne procède jamais ainsi, c'est trop imprécis.

Tu sais, je suis un gros bourrin qui a commencé en Nikon avec le F801, alors... ;-)

coval95 · Avril 20, 2016, 22:14:10

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:09:37
...
Tu sais, je suis un gros bourrin qui a commencé en Nikon avec le F801, alors... ;-)

Et ? Il n'avait qu'un seul collimateur, le F810 ?

cagire · Avril 20, 2016, 22:14:30

T'es jeune, j'ai commencé à la chambre en faisant la mise au point à la loupe sur un endroit choisi. Tout s'explique ! ;-)

Verso92 · Avril 20, 2016, 22:31:10

Citation de: coval95 le Avril 20, 2016, 22:14:10
Et ? Il n'avait qu'un seul collimateur, le F810 ?

Le F801, oui, il n'avait qu'un seul collimateur, tout petit, au centre... ;-)
(mais plus efficace que celui de nos reflex modernes dans les conditions de faible lumière/contraste...)

coval95 · Avril 20, 2016, 23:19:38

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:31:10
Le F801, oui, il n'avait qu'un seul collimateur, tout petit, au centre... ;-)
(mais plus efficace que celui de nos reflex modernes dans les conditions de faible lumière/contraste...)

Il me semble que le 7xi en avait 4. Mais je serais bien incapable de dire s'ils étaient plus efficaces en basse lumière que sur les boîtiers modernes. Il me semble qu'il y avait un illuminateur AF pour les cas difficiles.

Cela dit, cher Fabrice, je trouve dommage de payer pour 51 collimateurs et de n'en utiliser qu'un (sous prétexte que le F801 n'en avait qu'un)...

Verso92 · Avril 20, 2016, 23:31:39

Citation de: coval95 le Avril 20, 2016, 23:19:38
Cela dit, cher Fabrice, je trouve dommage de payer pour 51 collimateurs et de n'en utiliser qu'un (sous prétexte que le F801 n'en avait qu'un)...

Je n'ai jamais dit ça, Corinne... juste que je ne peux pas affirmer qu'en photographiant le gamin, j'ai choisi un collimateur excentré ou que j'ai mémorisé puis recadré, rien de plus.
(je fais en fonction de l'inspiration, sans forcément de logique implacable...)

coval95 · Avril 20, 2016, 23:47:37

D'accord. Moi non plus je n'ai pas de procédure tout établie. Mais pour la MAP, j'utilise plus facilement les collimateurs excentrés que je ne recadre, surtout en macro bien sûr, le recadrage entraînant un changement de distance. Mais il est vrai qu'au centre les collimateurs sont plus sensibles, dans certains cas (faible lumière ou contraste) on est bien obligé de s'en accommoder.

Jean-Claude · Avril 21, 2016, 07:32:51

Citation de: Verso92 le Avril 18, 2016, 21:29:15
Quand tu essaies de nous enfumer, faut pas t'étonner des réactions...

J'ai dit tout le monde et partout, aussi des spécialistes qui ne sont pas d'ici, mais étrangement ils ont tous quelques chose à vendre, et n'ont jamais acheté eux-même de 24-70VR.

Moi j'en ai acheté Un et l'au utilisé utilisé pendant 5 mois, après en avoir essayé moi-même deux et recueilli les impressions d'images d'utilisateurs intensifs à grande échelle.

En fumer signifie, dévier l'attention du sujet, n'es ce pas ?
Que se passe-t-il dans ce fil là ?

Verso92 · Avril 21, 2016, 08:17:11

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2016, 07:32:51
J'ai dit tout le monde et partout, aussi des spécialistes qui ne sont pas d'ici, mais étrangement ils ont tous quelques chose à vendre, et n'ont jamais acheté eux-même de 24-70VR.

Moi j'en ai acheté Un et l'au utilisé utilisé pendant 5 mois, après en avoir essayé moi-même deux et recueilli les impressions d'images d'utilisateurs intensifs à grande échelle.

En fumer signifie, dévier l'attention du sujet, n'es ce pas ?
Que se passe-t-il dans ce fil là ?

T'es gentil, JC... je ne vais tout de même pas claquer pas loin de 2 500€ dans un objectif qui ne me donne pas satisfaction.
Et pourtant, ça a failli se faire, étant donné que je trouvais judicieux de me faire reprendre mon 24-70G avant que la boutique n'en ait trop dans sa vitrine d'occasion, pour d'évidentes raisons de prix de reprise (le hasard a fait que j'y suis passé le jour où ils les avaient reçus). Las, ça n'a pas pu se faire, le vendeur ayant validé la reprise mais ayant exigé que je fasse changer la bague de zoom.

Un mal pour un bien : quand j'ai visualisé les images sur l'ordi, de retour chez moi, j'ai trouvé préférable de temporiser...
Après, en ce qui concerne les digressions sur le fil, je ne faisais que répondre à Pierre.