Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 298
Actions de l'utilisateur

magnolia

#6275
Janvier 09, 2018, 18:39:50
Citation de: freeskieur73 le Janvier 09, 2018, 18:00:15
Aucun zoom nikon n'est capable de produire ces quelques exemples, si c'était le cas, je serais prêt à mettre le prix du 24-70 VR

Qu'est-ce qui changerait si ces photos étaient faites avec le 24-70 2.8 VR ?

Tonton-Bruno

#6276
Janvier 09, 2018, 18:42:22
Citation de: freeskieur73 le Janvier 09, 2018, 18:00:15
j'aimerais sincèrement pouvoir dire que tu as raison, ça serait bien pratique...
Sauf que pour mon utilisation en paysage seul les focales fixes Nikon sont à même de me combler.
Aucun zoom nikon n'est capable de produire ces quelques exemples, si c'était le cas, je serais prêt à mettre le prix du 24-70 VR


Je ne suis pas certain de comprendre.
Elles sont de toi ces images ?
Tu ne fais du paysage qu'avec des focales fixes ?
Lesquelles stp, et sur quel boîtier ?
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

cali31

#6277
Janvier 09, 2018, 19:51:24
Citation de: magnolia le Janvier 09, 2018, 18:39:50
Qu'est-ce qui changerait si ces photos étaient faites avec le 24-70 2.8 VR ?

Je réponds pour freeskieur73.... Les étoiles ne seraient pas aussi belles... Comme il explique cela vient des lamelles du diaphragme... Canon fait ça très bien sur ses zooms, mais pas Nikon....  Chez Nikon ça marche bien qu'avec les fixes....

Après, ce style de photo est très spécifique... Perso, si j'en fais 2 ou 3 par ans, c'est déjà énorme. Du coup mes zooms (16-35 f4 et 70-200 f4) me conviennent parfaitement, et même sur de grands tirages...  ;D

Un exemple d'étoile avec un zoom... après je ne maitrise pas trop ce truc, donc d'autres auraient sans doute fait mieux...


seba

#6278
Janvier 09, 2018, 20:53:04
Ca c'est juste la forme du diaphragme qui procure cet effet. Simple choix du fabricant.
Et pour un paysage on ne cadre pas forcément le soleil.

magnolia

#6279
Janvier 09, 2018, 20:58:29
Citation de: cali31 le Janvier 09, 2018, 19:51:24
Je réponds pour freeskieur73.... Les étoiles ne seraient pas aussi belles... Comme il explique cela vient des lamelles du diaphragme... Canon fait ça très bien sur ses zooms, mais pas Nikon....  Chez Nikon ça marche bien qu'avec les fixes....

Merci de ta réponse. Qu'est-ce qu'il faut faire pour avoir cela ? Fermer le diaphragme à fond ?

Verso92

#6280
Janvier 09, 2018, 21:02:33
Citation de: magnolia le Janvier 09, 2018, 20:58:29
Qu'est-ce qu'il faut faire pour avoir cela ? Fermer le diaphragme à fond ?

Oui.

Enfin, f/11~f/16...

seba

#6281
Janvier 09, 2018, 21:10:47
Citation de: magnolia le Janvier 09, 2018, 20:58:29
Merci de ta réponse. Qu'est-ce qu'il faut faire pour avoir cela ? Fermer le diaphragme à fond ?

Un fil où ce sujet est bien creusé (à partir de la fin de la deuxième page).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267314.0.html

freeskieur73

#6282
Janvier 09, 2018, 21:24:48
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 09, 2018, 18:42:22
Je ne suis pas certain de comprendre.
Elles sont de toi ces images ?
Tu ne fais du paysage qu'avec des focales fixes ?
Lesquelles stp, et sur quel boîtier ?

non elles ne sont pas de moi, elles sont faite au Nikon 24f1.8 AFS (f11 - f16) sur D750 sauf la dernière au 20mm 1.8 AFS.

je suis bien d'accord sur le fait que d'une manière générale les zooms sont bien suffisant en qualité pour du paysage ou l'utilisation va généralement de f8 à f16, et j'aimerais bien que les zoom nikon aient les mêmes caractéristiques de diaphragme que leur fixes.

j'ai fait beaucoup de paysages au tokina 11-16 sur le 7200 qui est pas mal sur ce point, aujourd'hui avec le D610 en complément j'ai abandonné les zoom à cause de ça, pour le moment j'utilise le 28 1.8 qui va bien, et je vais le compléter par le 20mm.

si il y avait le même zoom que le canon f4 j'achète direct, j'ai lu que tu étais plutôt content de ton 24-85, mais vu les exemples que j'ai vu en contre jour c'est juste pas possible pour moi.  ;)

Verso92

#6283
Janvier 09, 2018, 21:31:22
Citation de: freeskieur73 le Janvier 09, 2018, 21:24:48
je suis bien d'accord sur le fait que d'une manière générale les zooms sont bien suffisant en qualité pour du paysage ou l'utilisation va généralement de f8 à f16, et j'aimerais bien que les zoom nikon aient les mêmes caractéristiques de diaphragme que leur fixes.

Sinon, pour les effets spéciaux, il y a les filtres Cokin (ou équivalent).

freeskieur73

#6284
Janvier 09, 2018, 21:32:43
Citation de: cali31 le Janvier 09, 2018, 19:51:24
Je réponds pour freeskieur73.... Les étoiles ne seraient pas aussi belles... Comme il explique cela vient des lamelles du diaphragme... Canon fait ça très bien sur ses zooms, mais pas Nikon....  Chez Nikon ça marche bien qu'avec les fixes....

Après, ce style de photo est très spécifique... Perso, si j'en fais 2 ou 3 par ans, c'est déjà énorme. Du coup mes zooms (16-35 f4 et 70-200 f4) me conviennent parfaitement, et même sur de grands tirages...  ;D


justement ta photo est le parfait exemple, c'est pas beau...

attention qu'on se comprenne bien, je fais principalement du paysage et je suis carrément fan de tes photos, et je sais la souplesse que tu as avec ton zoom au milieu des torrents de montage  ;)
mais tu as un paquet de photo avec des lumières ponctuelles types paysages urbain (toulouse) ou en coucher de soleil, ceux où tu utilise les filtres inversés notamment. et bien je pense que ces photos seraient sublimés avec les fixes nikon, juste pour la gestion de ces points lumineux, pas pour le piqué.
[/quote]

Un exemple d'étoile avec un zoom... après je ne maitrise pas trop ce truc, donc d'autres auraient sans doute fait mieux...

[/quote]

pas besoin de maitriser  ;), dès f8 le 20mm f1.8 commence à être pas mal, et à f11 et f16 c'est parfait.

freeskieur73

#6285
Janvier 09, 2018, 21:43:03
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2018, 21:31:22
Sinon, pour les effets spéciaux, il y a les filtres Cokin (ou équivalent).

oui sauf que ça n'a rien d'un effet spécial  ;)
c'est juste qu'il y a deux écoles soit on diffuse le point lumineux soit on l'étoile, regarde au cinéma si tu fais attention on voit les deux.

et c'est aussi le choix de canon (ou de nikon sur les fixes), voici une photo faite au 16-35 de canon pour comparer avec celle de Cali

Tonton-Bruno

#6286
Janvier 10, 2018, 07:40:56
Comme beaucoup, je trouve cet effet très vite lassant.
Je crois qu'il est sage de te conseiller de toujours doubler ce genre de vue à f/16 d'une vue à f/5,6 parce que dans quelques années, tu trouveras ces zoulis rayons complètement ringards et tu mettras toutes ces photos à la poubelle.
Hier soir j'ai fait des essais avec 5 zooms et 2 fixes.
Tous les objectifs font des zoulis rayons, plus ou moins prononcés mais ensuite ce n'est qu'une question de post-traitement du contraste local.
En revanche la zone en surbrillance bave plus ou moins et c'est lié à la fois au capteur (je crois qu'on appelle ça le "blooming") et aux traitements anti-reflets de l'objectif (l'AF-S 24-70 G f/2,8 a beaucoup plus de reflets que le récent AF-P 18-55 dix fois moins cher et globalement beaucoup moins bon).
Je ne vais pas poster mes comparaisons dans ce fil mais c'est assez instructif.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

seba

#6287
Janvier 10, 2018, 09:44:39
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2018, 07:40:56
En revanche la zone en surbrillance bave plus ou moins et c'est lié à la fois au capteur (je crois qu'on appelle ça le "blooming") et aux traitements anti-reflets de l'objectif (l'AF-S 24-70 G f/2,8 a beaucoup plus de reflets que le récent AF-P 18-55 dix fois moins cher et globalement beaucoup moins bon).

A mon avis le traitement anti-reflets n'est pas à incriminer.
A moins que le soleil soit au centre de l'image, les reflets vont se répartir le long d'une ligne et ne vont pas se superposer.

freeskieur73

#6288
Janvier 10, 2018, 10:00:02
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2018, 07:40:56
Comme beaucoup, je trouve cet effet très vite lassant.
Je crois qu'il est sage de te conseiller de toujours doubler ce genre de vue à f/16 d'une vue à f/5,6 parce que dans quelques années, tu trouveras ces zoulis rayons complètement ringards et tu mettras toutes ces photos à la poubelle.
Hier soir j'ai fait des essais avec 5 zooms et 2 fixes.
Tous les objectifs font des zoulis rayons, plus ou moins prononcés mais ensuite ce n'est qu'une question de post-traitement du contraste local.
En revanche la zone en surbrillance bave plus ou moins et c'est lié à la fois au capteur (je crois qu'on appelle ça le "blooming") et aux traitements anti-reflets de l'objectif (l'AF-S 24-70 G f/2,8 a beaucoup plus de reflets que le récent AF-P 18-55 dix fois moins cher et globalement beaucoup moins bon).
Je ne vais pas poster mes comparaisons dans ce fil mais c'est assez instructif.

pour ne pas polluer le fil, si tu le veux bien pourrais tu les poster sur ce fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275414.0.html
je voulais juste évoquer cette caractérisque absente des zooms nikon quelque soit leur gamme alors que c'est le cas chez Canon, c'est donc c'est bien seulement une question de choix, de "philosophie" de la part de Nikon. mais il le font quand même sur leur fixes... pourquoi à votre avis?

après je suis d'accord que les effets trop marqués peuvent lasser, mais sur les exemples que j'ai posté ci-dessus autant on pourrait faire quelque chose de plus soft avec un 24f1.8 à 5.6 autant avec les zooms, quelque soit l'ouverture l'image aurait été moche... c'est dommage, regarde l'image de cali, c'est pas possible, enfin c'est un avis perso..

seba

#6289
Janvier 10, 2018, 10:10:31
Citation de: seba le Janvier 10, 2018, 09:44:39
A mon avis le traitement anti-reflets n'est pas à incriminer.
A moins que le soleil soit au centre de l'image, les reflets vont se répartir le long d'une ligne et ne vont pas se superposer.

Et même à supposer que les reflets se superposent à l'image du soleil (soleil au centre de l'image), leur intensité est très faible devant l'image du soleil.
En argentique c'est surtout l'irradiation dans l'émulsion qui générait ce « débordement » de lumière.
En numérique il doit y avoir un phénomène analogue.

seba

#6290
Janvier 10, 2018, 10:19:19
Citation de: freeskieur73 le Janvier 10, 2018, 10:00:02
je voulais juste évoquer cette caractérisque absente des zooms nikon quelque soit leur gamme alors que c'est le cas chez Canon, c'est donc c'est bien seulement une question de choix, de "philosophie" de la part de Nikon. mais il le font quand même sur leur fixes... pourquoi à votre avis?

Avec un diaphragme polygonal : étoiles de diffraction bien marquées, points lumineux flous polygonaux.
Avec un diaphragme plus ou moins circulaire : étoiles de diffraction peu marquées, point lumineux flous circulaires.
Peut-être que chez Nikon le choix est fait au cas par cas et que chez Canon il y a plus une volonté de cohérence.
En tout cas si on regarde par exemple les différentes variantes des objectifs chez Nikon, les étoiles de diffraction semblent être le cadet de leurs soucis.

Tonton-Bruno

#6291
Janvier 10, 2018, 11:30:11
Citation de: seba le Janvier 10, 2018, 10:19:19
En tout cas si on regarde par exemple les différentes variantes des objectifs chez Nikon, les étoiles de diffraction semblent être le cadet de leurs soucis.
Personnellement, je déteste cet effet que je ne trouve pas naturel et je fais tout pour l'éviter, en diaphragment le moins possible en photo de nuit.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

AlainNx

#6292
Janvier 10, 2018, 11:47:45
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2018, 11:30:11
Personnellement, je déteste cet effet que je ne trouve pas naturel et je fais tout pour l'éviter, en diaphragment le moins possible en photo de nuit.
C'est comme les filés artificiels en PS, quand on peut le faire après, pourquoi se charger d'un effet superflu ?
N'importe qui sait faire ça, avec PaintShopPro.

Tonton-Bruno

#6293
Janvier 10, 2018, 11:54:01
Citation de: AlainNx le Janvier 10, 2018, 11:47:45
C'est comme les filés artificiels en PS, quand on peut le faire après, pourquoi se charger d'un effet superflu ?
N'importe qui sait faire ça, avec PaintShopPro.
Aie aie aie !
Je crois que cette affirmation est pire que celle sur les zooms qui ne sont pas faits pour les paysages !   :D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#6294
Janvier 10, 2018, 12:36:52
Citation de: 77mm le Janvier 10, 2018, 11:59:00
ET je ne vais pas acheter un zoom de qualité juste pour pouvoir l'éviter...
Pour l'éviter, il suffit de diaphragmer à f/5,6 au lieu de f/16, et personnellement il est rarissime que je ferme à plus de f/8.
Cela ne m'arrive que lorsque j'ai besoin de beaucoup de profondeur de champ, chose très rare.
Même à f/8, l'effet est très limité.
D'après mes essais faits hier soir à f/16 avec une bougie, mon AF-D 60 et mon AF-S 50mm f:1,4 ne font pas plus de zoulies étoiles  que mon 24-85 VR.
Le 16-35 en fait pas mal, le 24-70 aussi mais il y a beaucoup de reflets parasites dans l'image, l'AF-P 18-55 en fait presque autant que les fixes et l'AF-P 10-20mm est celui qui en fait le moins. Tous les tests ont été faits sur le D500.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#6295
Janvier 10, 2018, 12:39:36
Citation de: 77mm le Janvier 10, 2018, 11:59:00
Moi je trouve que c'est intéressant de pouvoir varier les effets.
Oui, je sais que tu aimes la photo à effet.
Personnellement, moins il y a d'effets visibles dans une photo, plus je la trouve réussie.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#6296
Janvier 10, 2018, 12:40:47
Citation de: 77mm le Janvier 10, 2018, 12:39:18
A f/5.6, bien entendu mais la PDC avec un 28mm ou un 35 va changer... Sans parler du 58mm !  ;)
A 28 ou 35mm f/5,6 la pdc est généralement suffisante sur mes sujets.

Tu sais que je n'aime pas du tout le 58mm, justement parce que c'est un objectif à effet.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

freeskieur73

#6297
Janvier 10, 2018, 13:21:58
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2018, 12:36:52
Pour l'éviter, il suffit de diaphragmer à f/5,6 au lieu de f/16, et personnellement il est rarissime que je ferme à plus de f/8.
Cela ne m'arrive que lorsque j'ai besoin de beaucoup de profondeur de champ, chose très rare.
Même à f/8, l'effet est très limité.
D'après mes essais faits hier soir à f/16 avec une bougie, mon AF-D 60 et mon AF-S 50mm f:1,4 ne font pas plus de zoulies étoiles  que mon 24-85 VR.
Le 16-35 en fait pas mal, le 24-70 aussi mais il y a beaucoup de reflets parasites dans l'image, l'AF-P 18-55 en fait presque autant que les fixes et l'AF-P 10-20mm est celui qui en fait le moins. Tous les tests ont été faits sur le D500.

et bien justement c'est cet aspect qui me gêne le plus, tu as raison si on shoot avec un diaph relativement ouvert on peut "diffuser" le point lumineux.
pour les zooms nikon en utilisation de f8 - f16, non seulement il n'étoilent pas (affaire du gout apparemment) mais  surtout ils créent des reflets parasites disgracieux.

a la limite je préfèrerai un zoom qui étoile de façon "soft" mais homogène (c'est a dire des branches bien réparties avec des espaces régulier) comme le 50 f1.8 afs si vous voulez tester --> mais sans les reflets parasites (j'ai l'impression que le 18-35 afs est pas mal pour ça?!)

cali31

#6298
Janvier 11, 2018, 09:16:36
Citation de: freeskieur73 le Janvier 09, 2018, 21:32:43
justement ta photo est le parfait exemple, c'est pas beau...

attention qu'on se comprenne bien, je fais principalement du paysage et je suis carrément fan de tes photos, et je sais la souplesse que tu as avec ton zoom au milieu des torrents de montage  ;)
mais tu as un paquet de photo avec des lumières ponctuelles types paysages urbain (toulouse) ou en coucher de soleil, ceux où tu utilise les filtres inversés notamment. et bien je pense que ces photos seraient sublimés avec les fixes nikon, juste pour la gestion de ces points lumineux, pas pour le piqué.


Pour la photo au-dessus, c'est une multi exposition assemblée sous Lightroom, alors je suppose que l'assemblage auto, ne favorise pas les belles étoiles non ?

Sinon, je fais très peu de photos avec le soleil pleine pastille. Dans les coucher/lever de soleil, je préfère l'instant d'avant ou l'instant d'après.... Et lorsque le soleil n'est pas dans la photo, je ne vois pas ce que m'amènerais un fixe ?

Par exemple sur cette photo, que m'amènerait un fixe par rapport à un zoom ?



freeskieur73

#6299
Janvier 11, 2018, 22:22:30
Citation de: cali31 le Janvier 11, 2018, 09:16:36
Et lorsque le soleil n'est pas dans la photo, je ne vois pas ce que m'amènerais un fixe ?

Par exemple sur cette photo, que m'amènerait un fixe par rapport à un zoom ?

pas grand chose effectivement,  ;)
c'est juste dommage que lorsque l'on veut créer cet effet on ne puisse pas...

un autre "contre exemple" ou ici je ne voulais surtout pas "d'étoile", un fixe ne m'aurais pas apporté grand chose non plus

Imprimer
En haut Pages 1 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 298
Actions de l'utilisateur