Z contre D : la messe est dite...

[luistappa]

Je me préparer à répondre à Venso92 que si le problème n'est que soft, il y a toujours un gars qui c'est attaqué au problème.
Et que la difficulté était de le trouver...

Ça fait longtemps que tu te posais cette question Verso à force de persévérance, tu l'as eut

[NFF]

...Sérieusement faut comparer ce qui est comparable, qualité du viseur, rafale, af, qualité d'image, tout cela pour quelques grammes de plus.

Le viseur du Z7 est plus grand que le D5, rien à voir avec le viseur du D610...

En effet, on ne peut pas comparer un viseur OVF confortable avec un mini écran de télé scintillant. (sourire)
Ce qui prouve s'il en était besoin que la messe est dite...

[NFF]

Je ne suis pas certain que le AF 50mm soit comparable au S Line, sinon tu peu aussi comparer le poids d'un AF 50mm f/1.4D avec le
Même chez Zeiss...

Oui, j'imagine quand même qu'un objectif trente ans plus jeune et quatre fois plus lourd apportera du mieux, mais notez que la comparaison ne peut se faire avec un Zeiss qui n'a pas d'AF, donc dans ce cas l'avantage d'un mirorless avec une rafale normalement plus nerveuse ne sert strictement à rien.

[NFF]

Pourquoi ne pas comparer aussi avec D5300 + 18-55 ? 

Parce que vous comparez un 24X36 avec un APS-C? Bizarre...

[Verso92]

Je me préparer à répondre à Venso92 que si le problème n'est que soft, il y a toujours un gars qui c'est attaqué au problème.
Et que la difficulté était de le trouver...

Ça fait longtemps que tu te posais cette question Verso à force de persévérance, tu l'as eut

En fait, j'ai eu des problèmes quand le plug-in PCD de Photoshop s'est mis à ne plus fonctionner (à partir de CS4, de mémoire), d'où mes recherches.

Ça c'est terminé avec IrfanView dans un premier temps (pour mes Photo CD "classiques", soit "16 base" max), puis par une version CS2 de Photoshop...  ;-)

[kochka]

En effet, on ne peut pas comparer un viseur OVF confortable avec un mini écran de télé scintillant. (sourire)
Ce qui prouve s'il en était besoin que la messe est dite...

Ou inversement, le minuscule OVF d'un boitier milieu de gamme, avec un large viseur d'EFV.
Quelqu'un ici a déjà fait la comparaison avec le super OVF de D5, et ce n'était pas en sa faveur. 

[Verso92]

Ce qui est bizarre, c'est de comparer un D610 au Z7, ce n'est pas la même gamme.

De toute façon, avec quel reflex comparer le Z7 ?

Ce n'est pas non plus la même gamme que le D850...

[Verso92]

Pourtant, chez Nikon, c'est le D850 qui se rapproche le plus du Z7.

En définition, oui.

[Amaniman]

Et en prix.

[Verso92]

Et en prix.

Là, c'est "le deuxième effet mirrorless"...  ;-)


Dans 12, 18 mois maxi, Nikon devrait sortir un Z de la gamme du D850.

[kochka]

Avec deux slots?

[Verso92]

Avec deux slots?

Avec deux slots, avec une poignée optionnelle permettant le cadrage vertical avec le même confort qu'en horizontal, un AF en progrès, à n'en pas douter, etc.


Pour une meilleure compatibilité avec les objectifs anciens, je n'ai pas trop d'espoir, par contre...

[kochka]

Comme toute nouvelle génération après deux/trois ans.

[Verso92]

Comme toute nouvelle génération après deux/trois ans.

Tout dépend de l'usage.

En ce qui me concerne, ça fait beaucoup de régressions d'un seul coup...


(quand je change, c'est pour mieux, en principe)

[JMS]

Avec deux slots, avec une poignée optionnelle permettant le cadrage vertical avec le même confort qu'en horizontal, un AF en progrès, à n'en pas douter, etc.
Pour une meilleure compatibilité avec les objectifs anciens, je n'ai pas trop d'espoir, par contre...

Pourtant c'est uniquement une question de bague adaptatrice, courage ! Quelqu'un finira bien par la sortir   

[kochka]

Tout dépend de l'usage.

En ce qui me concerne, ça fait beaucoup de régressions d'un seul coup...
(quand je change, c'est pour mieux, en principe)

Finalement cela, te fais des économies.
Tu en as de la chance!

[jojobabar]

Tout dépend de l'usage.
En ce qui me concerne, ça fait beaucoup de régressions d'un seul coup...
(quand je change, c'est pour mieux, en principe)

Étonnant : pour ton usage justement, qui semble plutôt "posé" avec il est vrai "quelques" photos de rue, je ne vois pas exactement où sont les nombreuses régressions dont tu parles ?
Alors effectivement, ton besoin du grip est imparable mais sinon ?

Le viseur est déroutant dans un premier temps c'est clair, mais cette différence est bien vite oubliée tant il apporte d'autres avantages.

L'AF est tout à fait au niveau : j'ai suivi un match de hockey et il n'a pas démérité.
Et la couverture de 90% du champs est tellement appréciable!

Reste le côté compact est légèreté qui, même si ce n'est pas le jour et la nuit, sont des points qui sont plutôt plaisants pour qui aime vagabonder bien équipé.

C'est clair que dans l'absolu, passer d'un D850 à un Z n'est absolument pas indispensable tant la "qualité du capteur" est identique...

Après lire que le Z suivant "sera" au niveau du D850...mwouais...pour moi (qui ai quand même bien pratiqué ce dernier via plusieurs amis), j'ai bien envie de dire que le Z suivant sera plus dans la continuité de la gamme D-onechiffre-...

En effet, on ne peut pas comparer un viseur OVF confortable avec un mini écran de télé scintillant. (sourire)
Ce qui prouve s'il en était besoin que la messe est dite...

Et en effet, si, pour ton usage, NFF, le viseur ne te sert simplement qu'à viser et composer (ce que fait très bien un EVF n'est-ce pas) : ne change rien.
Après, confortable ou non : permet nous de ne pas forcément partager les mêmes caractéristiques qui définisse "ta" définition de "confortable".
Ou peut-être devrait essayer (bon là ok, c'est gratuit ne sachant pas si tu l'as testé ou pas)

[jojobabar]

Tout dépend de l'usage.

En ce qui me concerne, ça fait beaucoup de régressions d'un seul coup...


(quand je change, c'est pour mieux, en principe)

Étonnant : pour ton usage justement, qui semble plutôt "posé" avec il est vrai "quelques" photos de rue, je ne vois pas exactement où sont les nombreuses régressions dont tu parles ?
Alors effectivement, ton besoin du grip est imparable mais sinon ?

Le viseur est déroutant dans un premier temps c'est clair, mais cette différence est bien vite oubliée tant il apporte d'autres avantages.

L'AF est tout à fait au niveau : j'ai suivi un match de hockey et il n'a pas démérité.
Et la couverture de 90% du champs est tellement appréciable!

Reste le côté compact est légèreté qui, même si ce n'est pas le jour et la nuit, sont des points qui sont plutôt plaisants pour qui aime vagabonder bien équipé.

C'est clair que dans l'absolu, passer d'un D850 à un Z n'est absolument pas indispensable tant la "qualité du capteur" est identique...

Après lire que le Z suivant "sera" au niveau du D850...mwouais...pour moi (qui ai quand même bien pratiqué ce dernier via plusieurs amis), j'ai bien envie de dire que le Z suivant sera plus dans la continuité de la gamme D-onechiffre-...

En effet, on ne peut pas comparer un viseur OVF confortable avec un mini écran de télé scintillant. (sourire)
Ce qui prouve s'il en était besoin que la messe est dite...

Et en effet, si, pour ton usage, NFF, le viseur ne te sert simplement qu'à viser et composer (ce que fait très bien un EVF n'est-ce pas) : ne change rien.
Après, confortable ou non : permet nous de ne pas forcément partager les mêmes caractéristiques qui définisse "ta" définition de "confortable".
Ou peut-être devrais-tu l'essayer (bon là ok, c'est gratuit ne sachant pas si tu l'as testé ou pas)

[jojobabar]

Il ne me semble pas que quelqu'un ait dit ça ...

Un petit comparatif chez Digixo :

https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/108/comparaison-nikon-z6-z7-d850-sony-a7-iii-et-a7r-iii.html

Si-si, cela a été dit

Là, c'est "le deuxième effet mirrorless"...  ;-)


Dans 12, 18 mois maxi, Nikon devrait sortir un Z de la gamme du D850.

De toute façon, avec quel reflex comparer le Z7 ?

Ce n'est pas non plus la même gamme que le D850...

Cela dit, Verso à le droit de dire que ce Z7 n'est pas dans la gamme du D850 car pour lui il n'a pas "LES" caractéristiques qui lui conviennent mais en même, comparer un ML et un reflex : est-ce bien raisonnable ?

[Verso92]

Étonnant : pour ton usage justement, qui semble plutôt "posé" avec il est vrai "quelques" photos de rue, je ne vois pas exactement où sont les nombreuses régressions dont tu parles ?
Alors effectivement, ton besoin du grip est imparable mais sinon ?

Le viseur est déroutant dans un premier temps c'est clair, mais cette différence est bien vite oubliée tant il apporte d'autres avantages.

N'oublie pas, quand même, que je pratique depuis quelques temps déjà reflex et mirrorless de concert... quand je dis que je ne vois rien dans un EVF, ce n'est pas une posture : c'est la réalité.


Je sais bien que c'est le sens de l'histoire. Mais il n'y a pas urgence pour moi de faire des photos avec un appareil qui n'est pas conçu pour ma pratique.

[jojobabar]

N'oublie pas, quand même, que je pratique depuis quelques temps déjà reflex et mirrorless de concert... quand je dis que je ne vois rien dans un EVF, ce n'est pas une posture : c'est la réalité.


Je sais bien que c'est le sens de l'histoire. Mais il n'y a pas urgence pour moi de faire des photos avec un appareil qui n'est pas conçu pour ma pratique.

Oui toutafé ...et je dois bien avouer que malgré ses avantages, le viseur électronique, (même si certainement un peu mieux que sur le sony que tu pratiques?), n'est pas encore complètement au point pour des situations "pleine journée ensoleillée" et que le rafraîchissement lors de mouvements rapides peut être dérangeant pour un suivi sportif de quelques heures.

Après "ne rien voir", je ne comprends pas bien ce que tu veux dire mais encore une fois : en pleine journée c'est "bof" (comprendre par là : pas très "flatteur")... ensuite pour toutes les autres situations : intérieur, faible luminosité, etc. là c'est vraiment plaisant. (et maintenant je me plait à ne pas quitter ce viseur et opérer moultes réglages et même visionner mes images (sans doute l'effet nouveauté sur ce point là) avec plaisir.

[jojobabar]

Il ne me semble pas que quelqu'un ait dit ça ...

Un petit comparatif chez Digixo :

https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/108/comparaison-nikon-z6-z7-d850-sony-a7-iii-et-a7r-iii.html

Capteur D850 : 45.7MP CMOS 14-bit

Capteur Z7 : 45.7MP BSI CMOS 14-bit

Celui du D850 ne serait pas BSI ? ---- hummmmmmmm.

[JMS]

Capteur D850 : 45.7MP CMOS 14-bit

Capteur Z7 : 45.7MP BSI CMOS 14-bit

Celui du D850 ne serait pas BSI ? ---- hummmmmmmm.

Cela fait depuis le lancement du D850 que tout le monde sait que c'est un BSI...

[Verso92]

Après "ne rien voir", je ne comprends pas bien ce que tu veux dire [...]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...


Pour moi, le viseur d'un appareil photo, c'est primordial. Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

[jojobabar]

Cela fait depuis le lancement du D850 que tout le monde sait que c'est un BSI...

Faudra en informer Digixo alors.