Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jeanbart]

Cinq très longues focales fixes figurent sur la feuille de route "officieuse" des objectifs Canon en monture RF :

• RF 400 mm f/2,8L IS USM
• RF 500 mm f/4L IS USM
• RF 600 mm f/4L IS USM
• RF 800 mm f/5,6L IS USM
• RF 1.200 mm f/8L IS USM

Avec l'annonce à terme de Nikon d'un 400/2.8 et d'un 600/4 on peut espérer une "refonte" de l'AF des Z pour avoir des boitiers plus performants. Entre autre je trouve les collimateurs trop gros en AF Auto.

[LViatour]

Avec l'annonce à terme de Nikon d'un 400/2.8 et d'un 600/4 on peut espérer une "refonte" de l'AF des Z pour avoir des boitiers plus performants. Entre autre je trouve les collimateurs trop gros en AF Auto.

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

[jeanbart]

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

Sans doute, mais Nikon nous a tellement habitué à sa stratégie d'avancées à petits pas que je ne les vois pas mettre un "global shutter" dans un boitier en 2021 ou 2022.
L'autre chose qui m'inquiète c'est la douloureuse, à quels tarifs stratosphériques vont ils mettre ces deux bijoux ? 

[kochka]

Au prix d'un D6?

[LViatour]

Sans doute, mais Nikon nous a tellement habitué à sa stratégie d'avancées à petits pas que je ne les vois pas mettre un "global shutter" dans un boitier en 2021 ou 2022.
L'autre chose qui m'inquiète c'est la douloureuse, à quels tarifs stratosphériques vont ils mettre ces deux bijoux ? 

Mon 600mm F4 vr était déjà stratosphérique il y a presque 10 ans, pas de raison que cela s'améliore
Le 600mm F4 actuel est à 12.000€ le Z sera certainement au même prix.

[Pierred2x]

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

A moins que je ne me trompe pour avoir l'équivalent d'un D6 il faudrait un capteur 'Intégralement stacké' lisible en une seule passe et un affichage 120 Hz capable d'afficher cette lecture sans décalage, même Sony n'a toujours pas cet techno.
Et comme apparemment Nikon a des capteurs customisé sur base Sony avec un de génération de retard, au mieux un Nikon Pro sport sera au niveau d'un A9.

[LViatour]

A moins que je ne me trompe pour avoir l'équivalent d'un D6 il faudrait un capteur 'Intégralement stacké' lisible en une seule passe et un affichage 120 Hz capable d'afficher cette lecture sans décalage, même Sony n'a toujours pas cet techno.
Et comme apparemment Nikon a des capteurs customisé sur base Sony avec un de génération de retard, au mieux un Nikon Pro sport sera au niveau d'un A9.

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

[Verso92]

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

Par curiosité, quel est le fondeur ?

[Pierred2x]

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

J'ai souvent lu la même chose, mais là sur les séries Dx on ne parle là pas d'un capteur d'hybride AF, c'est beaucoup plus compliqué.
Je doute qu'il y ai un fondeur indépendant qui sache faire.

[LViatour]

Par curiosité, quel est le fondeur ?

Aucune idée J'ai trouvé ceci jusqu'au D4s
D2h: 4 MP LBCAST Nikon
D2x: 12 MP CMOS Sony
D3: 12 MP CMOS Nikon
D3s: 12 MP CMOS Nikon
D3x: 24 MP CMOS Sony
D4: 16 MP CMOS Nikon
D4s: 16 MP CMOS Nikon

Il me semble que Renesas à fabriqué des capteurs pour la série à 1 chiffre.

Mais en effet depuis le D5 cela semble Sony qui est derrière.

[55micro]

La road map en DX est toujours famélique, pas de trace d'un petit 10-24 VR ou d'un 85 VR macro.

[AlainNx]

La road map en DX est toujours famélique, pas de trace d'un petit 10-24 VR ou d'un 85 VR macro.

ça ne semble pas anormal, étant donné le diamètre de la monture Z.

On attendrait plutôt des objectifs et un capteur moyen format.

[jdm]

La road map en DX est toujours famélique, pas de trace d'un petit 10-24 VR ou d'un 85 VR macro.

Nikon est assez clair depuis quelques années sur le développement de la gamme Dx je crois ...

[55micro]

ça ne semble pas anormal, étant donné le diamètre de la monture Z.

On attendrait plutôt des objectifs et un capteur moyen format.

Nikon est assez clair depuis quelques années sur le développement de la gamme Dx je crois ...

Moi je veux bien, mais alors cela sert à quoi d'avoir sorti un Z50 sans faire vivre la gamme? Autant laisser le gâteau à Fuji, mais la sortie d'un APS-C Z brouille le message, au contraire.
Un kit de base Z50 c'est 1100€, le Z5 c'est 1900€. Entre les smartphones et le FX, il me semble qu'il y a encore la place, mais encore faut-il montrer un minimum d'intérêt pour ses produits. Dans le dernier n°, CI s'étonnait d'ailleurs que le Z50 soit si peu mis en valeur par Nikon.

[JMS]

Dans le dernier n°, CI s'étonnait d'ailleurs que le Z50 soit si peu mis en valeur par Nikon.

Pas mis en valeur non plus par CI qui écrit qu'aucun zoom télé n'existe dans cette gamme APS
Mais c'est vrai qu'une gamme APS...il suffit de reprendre quelques bases de la gamme DX en adaptant les formules optiques...10-20 mm, 35 1.8 , 40 et 85 micro. Parce qu'à par une flopée de variantes sur les zooms de base et les antiques 12-24 et 17-55 pro Nikon n'a jamais développé de gamme DX.  En attendant on doit trouver les DX basiques en occase pour une bouchée de pain  et monter la bague FTZ sur le boîtier.

[Bernard2]

Moi je veux bien, mais alors cela sert à quoi d'avoir sorti un Z50 sans faire vivre la gamme? Autant laisser le gâteau à Fuji, mais la sortie d'un APS-C Z brouille le message, au contraire.
Un kit de base Z50 c'est 1100€, le Z5 c'est 1900€. Entre les smartphones et le FX, il me semble qu'il y a encore la place, mais encore faut-il montrer un minimum d'intérêt pour ses produits. Dans le dernier n°, CI s'étonnait d'ailleurs que le Z50 soit si peu mis en valeur par Nikon.

Sans doute que Nikon pense qu'une marque principalement FX n'a pas les mêmes impératifs de largeur de gamme optique DX qu'une marque purement aps.

[JMS]

Une marque purement APS n'a pas les mêmes impératifs de gamme qu'une marque principalement FX.

Certes, mais en numérique Nikon a été purement APS entre 1999 et 2008 (présentation D3 à Deauville septembre 2007) sans pour autant investir dans des optiques de classe spécifiques comme le fit Pentax et depuis 2012 Fuji. Mais tu me diras que cela n'a pas porté chance à Pentax...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/protoD3.html

[Bernard2]

Certes, mais en numérique Nikon a été purement APS entre 1999 et 2008 (présentation D3 à Deauville septembre 2007) sans pour autant investir dans des optiques de classe spécifiques comme le fit Pentax et depuis 2012 Fuji. Mais tu me diras que cela n'a pas porté chance à Pentax...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/protoD3.html

Certes mais le tout DX de Nikon à l'époque était purement conjoncturel tant qu'il n'existait pas de possibilité de se procurer un capteur FX valable pour ses reflex.
Et garder une double gamme DX/FX complète aujourd'hui est encore moins envisageable étant donné les évolutions du marché

[jdm]

 On peut aussi considérer que Nikon n'a pas une marge de manœuvre très étendue pour développer du Z en Dx et se recentre au plus direct sur le format Fx ...

Ils ont bien tiré un trait sur 30 ans d'objos AF/AFD, alors ignorer 10 ans de format Dx ne doit pas les émouvoir plus que ça !

[JMS]

  Ils ont bien tiré un trait sur 30 ans d'objos AF/AFD, alors ignorer 10 ans de format Dx ne doit pas les émouvoir plus que ça !

Les AF/AFD ont cessé d'être développés voici plus de 15 ans et ils n'ont pas vécu 30 ans mais plutôt 15 de 1987 à 2002...et peu d'entre eux s'en sortent bien sur un capteur 45 Mpxl...mais pour en récupérer l'autofocus sur un Z peut être que...si cela fonctionne pour les AD/AFD légers il suffira de les monter sur une bague F>M

https://megadap.net/product/mtz11/

[jdm]

 C'est vrai qu'avec la monture Z on est plus à un bricolage près ...

Les AF/AFD sont donc compatibles aux boitiers F depuis 1987, ça fait donc 33 ans, l'âge du Christ ... 

[55micro]

On peut aussi considérer que Nikon n'a pas une marge de manœuvre très étendue pour développer du Z en Dx et se recentre au plus direct sur le format Fx ...

C'est certainement le cas, ils ont sorti le Z50 pour contrer le M50 vu son succès commercial (ai-je cru lire), mais c'était bien tard. Ventes perdues, profit foutu.

Tant qu'à l'avoir sorti, autant le faire vivre un peu. Un 10-20 et un 85 macro tirés de la version AF-S ça ne doit pas consommer des tonnes de R&D. Ensuite, on pourra monter le 28 FX qui fera très bien en sub-standard pas encombrant, et au pire le 60 macro non VR. Mais pas d'UGA c'est dommage sauf à se taper la FTZ.

Remarquez, Canon n'est pas non plus très motivé sur la gamme M...

[kochka]

Sans doute que Nikon pense qu'une marque principalement FX n'a pas les mêmes impératifs de largeur de gamme optique DX qu'une marque purement aps.

Ou n'a pas les moyens de développer les deux en parallèle.
J'attends toujours le 18/140 qui sera l'unique optique DX que je prendrait pour ce boitier.

[JMS]

C'est vrai qu'avec la monture Z on est plus à un bricolage près ...

Les AF/AFD sont donc compatibles aux boitiers F depuis 1987, ça fait donc 33 ans, l'âge du Christ ... 

...avec les F haut de gamme. Va donc faire fonctionner l'AF de ces objectifs avec les reflex Nikon les plus vendus, les APS entrée de gamme 

[jdm]

...avec les F haut de gamme. Va donc faire fonctionner l'AF de ces objectifs avec les reflex Nikon les plus vendus, les APS entrée de gamme 

D'un sens dans les clients attachés à la marque, ont a plus de chance de trouver des Afd que des boitiers d'entrée de gamme, et comme Nikon ne s'adresse visiblement ni au uns ni aux autres ...