Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[seba]

Je crois que ça concerne la profondeur de champ à grande ouverture.
Un objectif très bien corrigé aura une profondeur de champ plus proche de la profondeur de champ calculée théoriquement, avec un objectif moins bien corrigé elle sera toujours plus grande.

[malice]

Ce que Leica (Peter Karbe) dit est que leurs nouvelles formules optiques gèrent les micro-contrastes à courtes distances de telle sorte que le flou est aussi important avec les nouveaux Summicron qu'avec les Summilux des versions précédentes. Mais qu'à grandes distances, les Summilux conservent toujours un flou plus important. Du moins, c'est ce que j'en ai compris!

Je n'ai pas rien lu sur cette histoire de distance. J'avais compris que le micro contraste baissait dans les zones hors map ce qui induisait une sensation d'une pdc plus grande.

[Pierred2x]

Je comprends mais comme je l'ai écrit plus haut j'ai abandonné l'idée d'avoir un sac autorisant de traiter avec exhaustivité de tous les sujets. Quoique, avec un 50mm tu peux déjà faire beaucoup.

Il me semble qu'il y a certains paradoxes : comment considérer les 1.8 nikon comme trop gros et les 1.2 canon comparables aux 1.4 Nikon ? Honnêtement, les 1.8 ne sont-ils pas suffisamment petits pour que leur taille n'ait plus véritablement d'importance ? Quant aux 1.2 canon, j'ai eu l'occasion de tâter le 50 1.2 sur un Rf et je l'ai trouvé très imposant, rien à voir avec la série des 1.4G/E dont je disposais.

Enfin, à chacun de se déterminer.

Les F1.2 Canon ne me dérangent pas (Enfin surtout le 50) parce qu'il prends grosso modo, la même place que le F1.4 dans le sac.

Quand je dis que les F1.8 sont trop gros (Et chers), ce n'est pas par rapport à moi, (Je ne suis pas intéressé).
Par contre ce sont de vrais repoussoir (Faites des sondages) pour les primo acheteurs, ceux qui viennent des APS Fuji qui veulent passer en FF (Y'en a plus qu'on croit), et les jeunes qui n'ont jamais eu de reflexes et qui veulent de base un hybride, même si ils n'envisagent pas d'acheter de fixe dans l'immédiat.
C'est ces gens là que j'appelle des primo acheteurs et CEUX QU'IL FAUT CONQUERIR, et pour ces gens là la taille des F1.8 Nikon est un vrai repoussoir qui les envoie directement chez Sony.
Je maintient que ce design de gamme avec des F1.8 qui ne remplissent ni le rôle historique des F1.8, ni celui des F1.4, commercialement est une grosse erreur, et on se fiche que quelques Nikonistes historiques les trouvent à leur goût ils n'apportent pas de nouvelle part de marché...et ne sont pas l'avenir de Nikon !

[LViatour]

Je maintient que ce design de gamme avec des F1.8 qui ne remplissent ni le rôle historique des F1.8, ni celui des F1.4, commercialement est une grosse erreur, et on se fiche que quelques Nikonistes historiques les trouvent à leur goût ils n'apportent pas de nouvelle part de marché...et ne sont pas l'avenir de Nikon !

Un primo arrivant ne cherche pas des optiques fixes mais des zoom type 24-70 F4 ou 24-200 ou 24-105. Les optiques fixes sont là pour des utilisateurs qui savent déjà ce qu'ils veulent. Et franchement la gamme F1.8 pour moi est bien proportionnée.

Celui qui veux absolument du matériel peu encombrant se tournera vers de l'APS-C ou l'offre qualitative est abondante, choisir du full frame est déjà une démarche qualitative qui exclu certains compromis.

[yorys]

Un primo arrivant ne cherche pas des optiques fixes mais des zoom type 24-70 F4 ou 24-200 ou 24-105. Les optiques fixes sont là pour des utilisateurs qui savent déjà ce qu'ils veulent. Et franchement la gamme F1.8 pour moi est bien proportionnée.

Celui qui veux absolument du matériel peu encombrant se tournera vers de l'APS-C ou l'offre qualitative est abondante, choisir du full frame est déjà une démarche qualitative qui exclu certains compromis.

Absolument, l'immense majorité des "primo-acheteurs" vont prendre en priorité un ou deux zooms, et là les deux zooms F4 sont magnifiquement placés, en qualité et en encombrement, voire en prix pour le 24-70. Il saura qu'ensuite il pourra selon ses besoins s'équiper soit de zooms pro superlatifs, soit de très bons fixes au prix et à la taille (relativement) contenus avec la gamme 1.8 ou de cailloux exceptionnels mais encombrants avec les 1.2, voire de 1.4 de grande qualité à condition d'accepter la FTZ mais qu'on trouve de plus en plus d'occasion à des prix attractifs.

Le tout en sachant qu'une gamme compacte ou pancake non-S arrive...

Le problème avec les "Nikonistes" (ou "Canonistes") historiques c'est qu'ils perdent leurs marques avec l'offre "sans-miroirs" et ses objectifs associés, certains s'adaptent à la nouvelle donne en comprenant ses avantages, pour d'autres c'est plus difficile...

Moi j'ai ça avec les 800 et 600 canons F11, il m'est juste impossible de leur trouver le moindre intérêt, et pourtant je sais bien qu'ils doivent en avoir un sinon une boite sérieuse comme Canon n'aurait pas fait l'effort de les concevoir et de les commercialiser !

[Pierred2x]

Un primo arrivant ne cherche pas des optiques fixes mais des zoom type 24-70 F4 ou 24-200 ou 24-105. Les optiques fixes sont là pour des utilisateurs qui savent déjà ce qu'ils veulent. Et franchement la gamme F1.8 pour moi est bien proportionnée.

Celui qui veux absolument du matériel peu encombrant se tournera vers de l'APS-C ou l'offre qualitative est abondante, choisir du full frame est déjà une démarche qualitative qui exclu certains compromis.

Je suis désolé, mais tout ce que tu dis (en l'occurrence) est faux.
Certe les primo acheteurs (Et je l'ai déjà dit) achètent des Zoom en premier, mais c'est vraiment les prendre pour des truffes qu'ils n'imaginent pas comment compléter la gamme, et pour la suite les F1.8 Nikon sont des repoussoir, (Mais faites des sondages bordel, allez dans les clubs, posez des question...,la réaction dans mon club de plus de 50 ans avec 90 membres en moyenne est unanime, ces F1.8 de par leur taille (Et leur prix) choquent tout le monde hors certains Nikonistes historiques !
Et pour l'histoire du compromis, le compris est justement d'avoir de petits F1.8, Sony le démontre depuis longtemps et Canon fera de même, seul Nikon ne l'a pas compris !

[LViatour]

Je suis désolé, mais tout ce que tu dis (en l'occurrence) est faux.
Certe les primo acheteurs (Et je l'ai déjà dit) achètent des Zoom en premier, mais c'est vraiment les prendre pour des truffes qu'ils n'imaginent pas comment compléter la gamme.
Et pour l'histoire du compromis, le compris est justement d'avoir de petits F1.8, Sony le démontre depuis longtemps et Canon fera de même, seul Nikon ne l'a pas compris !

Tu as un avis, il ne sert à rien que je réponde encore , j'ai mon avis, et je pense Nikon ne s'intéresse pas à nos points de vues et à son plan marketing mondial probablement bien étudié depuis longtemps.
Et à mon avis un club de plus de 50 ans français c'est pas représentatif de la clientèle mondiale Nikon.

Je suis le fil ici pour avoir des infos sur les sorties des optiques Z. Ce qui me manque encore c'est une optique macro et surtout le 50mm mais aucune info sur une date de sortie probable.   

[Pierred2x]

Absolument, l'immense majorité des "primo-acheteurs" vont prendre en priorité un ou deux zooms, et là les deux zooms F4 sont magnifiquement placés, en qualité et en encombrement, voire en prix pour le 24-70. Il saura qu'ensuite il pourra selon ses besoins s'équiper soit de zooms pro superlatifs, soit de très bons fixes au prix et à la taille (relativement) contenus avec la gamme 1.8 ou de cailloux exceptionnels mais encombrants avec les 1.2, voire de 1.4 de grande qualité à condition d'accepter la FTZ mais qu'on trouve de plus en plus d'occasion à des prix attractifs.

Le tout en sachant qu'une gamme compacte ou pancake non-S arrive...

Le problème avec les "Nikonistes" (ou "Canonistes") historiques c'est qu'ils perdent leurs marques avec l'offre "sans-miroirs" et ses objectifs associés, certains s'adaptent à la nouvelle donne en comprenant ses avantages, pour d'autres c'est plus difficile...

Moi j'ai ça avec les 800 et 600 canons F11, il m'est juste impossible de leur trouver le moindre intérêt, et pourtant je sais bien qu'ils doivent en avoir un sinon une boite sérieuse comme Canon n'aurait pas fait l'effort de les concevoir et de les commercialiser !

En l'occurence , là tu me prends pour un imbécile, j'ai été un des premier à sauter sur les Z et à les défendre sur le forum contre une horde d'intervenants arcboutés à leurs reflexes, les cassant par principe, ayant au mieux mis les pattes sur les boitiers dans un salon...
J'ai un 50S (Que j'ai acheté par curiosité l'ayant payé 350E) qui est effectivement très bon, mais n'a pas le rendu d'arrière plan d'un F1.4, par contre le 35 S (qui est plus ma tasse de thé, lui n'est pas au niveau..., il fait le job, mais est loin du F1.4 à tous point de vue).

[Pierred2x]

Absolument, l'immense majorité des "primo-acheteurs" vont prendre en priorité un ou deux zooms, et là les deux zooms F4 sont magnifiquement placés, en qualité et en encombrement, voire en prix pour le 24-70. Il saura qu'ensuite il pourra selon ses besoins s'équiper soit de zooms pro superlatifs, soit de très bons fixes au prix et à la taille (relativement) contenus avec la gamme 1.8 ou de cailloux exceptionnels mais encombrants avec les 1.2, voire de 1.4 de grande qualité à condition d'accepter la FTZ mais qu'on trouve de plus en plus d'occasion à des prix attractifs.

Le tout en sachant qu'une gamme compacte ou pancake non-S arrive...

Le problème avec les "Nikonistes" (ou "Canonistes") historiques c'est qu'ils perdent leurs marques avec l'offre "sans-miroirs" et ses objectifs associés, certains s'adaptent à la nouvelle donne en comprenant ses avantages, pour d'autres c'est plus difficile...

Moi j'ai ça avec les 800 et 600 canons F11, il m'est juste impossible de leur trouver le moindre intérêt, et pourtant je sais bien qu'ils doivent en avoir un sinon une boite sérieuse comme Canon n'aurait pas fait l'effort de les concevoir et de les commercialiser !

Moi aussi cette sortie mais laisse dubitatif.
Par contre celle prévue sur la feuille de route Nikon de 400 F2.8 et 600 F4, me le laisse d'autant plus !
Un certains nombre de pros que je connais dans le sport n'ont pour la plupart pas pu remplacer leurs 400 F2.8 AFS par un 400 F2.8 FL. Les acheteurs étaient déjà très ciblés et peu nombreux, là ils se sont réduits comme peau de chagrin (Je parle bien sûr de ceux qui ont des reflexes), or Nikon dit vouloir proposer un 400 F2.8 S alors que même Sony avec son A9 et une techno AF et capteur bien plus avancée n'arrive pas à convaincre grand monde.
Alors à moins que Nikon ai dans ses carton un capteur intégralement stacké et de l'affichage 120Hz (Que je ne voit pas où ils les auraient trouvé), je me demande où est le sens de cette 'annonce', même Canon ne s'y est pas risqué (Que je sache).

[Verso92]

Moi j'ai ça avec les 800 et 600 canons F11, il m'est juste impossible de leur trouver le moindre intérêt, et pourtant je sais bien qu'ils doivent en avoir un sinon une boite sérieuse comme Canon n'aurait pas fait l'effort de les concevoir et de les commercialiser !

Comme déjà évoqué, j'espère que Nikon ne tardera pas trop à sortir ce genre de chose : pour moi qui n'utilise qu'à de rares occasions des super-télés, ce genre d'objectif est une aubaine (si la qualité suit, bien sûr).

(il faut arrêter de ne considérer les gammes d'objectifs qu'à l'aune de votre pratique...)

[yorys]

En l'occurence , là tu me prends pour un imbécile, j'ai été un des premier à sauter sur les Z et à les défendre sur le forum contre une horde d'intervenants arcboutés à leurs reflexes, les cassant par principe, ayant au mieux mis les pattes sur les boitiers dans un salon...
J'ai un 50S (Que j'ai acheté par curiosité l'ayant payé 350E) qui est effectivement très bon, mais n'a pas le rendu d'arrière plan d'un F1.4, par contre le 35 S (qui est plus ma tasse de thé, lui n'est pas au niveau..., il fait le job, mais est loin du F1.4 à tous point de vue).

Je ne te prends absolument pas pour un "imbécile", je pense juste que quand on a un certain vécu on a mis en place des habitudes, des tournures de pensées, des réflexes qu'on n'a pas forcément envie de remettre en cause, c'est absolument humain, et on en est tous là, à un degré ou à un autre...

Je possède par exemple le 85mm 1.8Z qui est clairement supérieur à tous les niveaux au 85mm 1.4G que je possède aussi, pourtant je préfère les images de ce dernier malgré leurs AC et peut être finalement à cause de ses défauts... mais finalement je n'utilise pratiquement aucun des deux car à chaque fois c'est le 105 1.4E que je prends... je pense que je vais abandonner la focale 85mm qui ne me correspond pas.

Dans le même ordre d'idée, je n'arrive pas à me résoudre à abandonner le D850 que j'utilise de moins en moins alors que le Z7II coche objectivement pour moi quasiment toutes les cases (photo ET vidéo).

[Verso92]

C'est tout à fait une question de goût en effet...je me souviens avoir encensé le 105 1.4 lors de son test, mais aussi des remarques sur le forum de ceux qui n'aimaient pas son rendu, son bokeh, son poids...etc.

Il existe des gens qui n'aiment pas le rendu ou le bokeh du f/1.4 105... tu es tombé sur un alien, Jean-Marie ?

;-)

[Ergodea]

Je ne te prends absolument pas pour un "imbécile", je pense juste que quand on a un certain vécu on a mis en place des habitudes, des tournures de pensées, des réflexes qu'on n'a pas forcément envie de remettre en cause, c'est absolument humain, et on en est tous là, à un degré ou à un autre...

Je possède par exemple le 85mm 1.8Z qui est clairement supérieur à tous les niveaux au 85mm 1.4G que je possède aussi, pourtant je préfère les images de ce dernier malgré leurs AC et peut être finalement à cause de ses défauts... mais finalement je n'utilise pratiquement aucun des deux car à chaque fois c'est le 105 1.4E que je prends... je pense que je vais abandonner la focale 85mm qui ne me correspond pas.

Dans le même ordre d'idée, je n'arrive pas à me résoudre à abandonner le D850 que j'utilise de moins en moins alors que le Z7II coche objectivement pour moi quasiment toutes les cases (photo ET vidéo).

Tout à fait!
Que devrais-je dire? alors que j'investis dans les z, j'achète un d850! Et pourtant j'ai eu le temps de la réflexion! On m'a dit "pourquoi pas un z7 puisque tu prévois acheter un 50 1.2"...Remarque pertinente! J'y ai réfléchis! Mais j'ai encore besoin de me raccrocher à des branches, à celles des reflex, je sais que le d850 sera mon dernier reflex, j'ai besoin de faire le cheminement intellectuel...

[Ergodea]

Il existe des gens qui n'aiment pas le rendu ou le bokeh du f/1.4 105... tu es tombé sur un alien, Jean-Marie ?

;-)

Tu devrais savoir qu'il y a toujours quelqu'un pour ne pas aimer même ce qui est unanimement apprécié

[Ergodea]

Si on me demandait mon avis je souhaiterais 400 mm f4 et 600 mm f/5,6 PF compacts et légers et une série fixes compacts ouverts à f/2 de même catégorie que les Sony 1.8 entrée de gamme, ou alors 1.8 "non S". Parce que chez Sony les 1.8 haut de gamme équivalent en qualité aux "S" de série Z sont vendus aussi cher, voire plus pour le 55 1.8 Zeiss qui est le seul 1.8 de la marque à bien passer sur l'EOS RIV
Maintenant pour ce qui est de la comparaison 35 1.4 FX et 35 1.8 Z le dernier né est bien plus régulier et pique nettement mieux à PO et f/2 et il présente un beau bokeh à mon goût...tout en étant deux fois moins cher que le FX 1.4. Quand on aime on ne compte plus, quand on aime pas on dénonce le tarif.

Sinon je

Cela devrait venir non?

[Mistral75]

Moi aussi cette sortie mais laisse dubitatif.
Par contre celle prévue sur la feuille de route Nikon de 400 F2.8 et 600 F4, me le laisse d'autant plus !
Un certains nombre de pros que je connais dans le sport n'ont pour la plupart pas pu remplacer leurs 400 F2.8 AFS par un 400 F2.8 FL. Les acheteurs étaient déjà très ciblés et peu nombreux, là ils se sont réduits comme peau de chagrin (Je parle bien sûr de ceux qui ont des reflexes), or Nikon dit vouloir proposer un 400 F2.8 S alors que même Sony avec son A9 et une techno AF et capteur bien plus avancée n'arrive pas à convaincre grand monde.
Alors à moins que Nikon ai dans ses carton un capteur intégralement stacké et de l'affichage 120Hz (Que je ne voit pas où ils les auraient trouvé), je me demande où est le sens de cette 'annonce', même Canon ne s'y est pas risqué (Que je sache).

Cinq très longues focales fixes figurent sur la feuille de route "officieuse" des objectifs Canon en monture RF :

• RF 400 mm f/2,8L IS USM
• RF 500 mm f/4L IS USM
• RF 600 mm f/4L IS USM
• RF 800 mm f/5,6L IS USM
• RF 1.200 mm f/8L IS USM

[Verso92]

L'effet œil de chat dans le bokeh ?

Tu as vu ça sur les photos de kochka ?

;-)

Tu devrais savoir qu'il y a toujours quelqu'un pour ne pas aimer même ce qui est unanimement apprécié

Je vois ça...

Cinq très longues focales fixes figurent sur la feuille de route "officieuse" des objectifs Canon en monture RF :

• RF 400 mm f/2,8L IS USM
• RF 500 mm f/4L IS USM
• RF 600 mm f/4L IS USM
• RF 800 mm f/5,6L IS USM
• RF 1.200 mm f/8L IS USM

Ah oui, quand même... belle brochette !

[jeanbart]

Cinq très longues focales fixes figurent sur la feuille de route "officieuse" des objectifs Canon en monture RF :

• RF 400 mm f/2,8L IS USM
• RF 500 mm f/4L IS USM
• RF 600 mm f/4L IS USM
• RF 800 mm f/5,6L IS USM
• RF 1.200 mm f/8L IS USM

Avec l'annonce à terme de Nikon d'un 400/2.8 et d'un 600/4 on peut espérer une "refonte" de l'AF des Z pour avoir des boitiers plus performants. Entre autre je trouve les collimateurs trop gros en AF Auto.

[LViatour]

Avec l'annonce à terme de Nikon d'un 400/2.8 et d'un 600/4 on peut espérer une "refonte" de l'AF des Z pour avoir des boitiers plus performants. Entre autre je trouve les collimateurs trop gros en AF Auto.

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

[jeanbart]

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

Sans doute, mais Nikon nous a tellement habitué à sa stratégie d'avancées à petits pas que je ne les vois pas mettre un "global shutter" dans un boitier en 2021 ou 2022.
L'autre chose qui m'inquiète c'est la douloureuse, à quels tarifs stratosphériques vont ils mettre ces deux bijoux ? 

[LViatour]

Sans doute, mais Nikon nous a tellement habitué à sa stratégie d'avancées à petits pas que je ne les vois pas mettre un "global shutter" dans un boitier en 2021 ou 2022.
L'autre chose qui m'inquiète c'est la douloureuse, à quels tarifs stratosphériques vont ils mettre ces deux bijoux ? 

Mon 600mm F4 vr était déjà stratosphérique il y a presque 10 ans, pas de raison que cela s'améliore
Le 600mm F4 actuel est à 12.000€ le Z sera certainement au même prix.

[Pierred2x]

Il semble clair que le 400 f2.8 et 600F4 ne sont pas taillé pour les Z6 et Z7,certainement qu'un boitier "sport" doit sortir avant ou en même temps qu'un des deux monstres.
Le successeur du D6 en monture Z?

A moins que je ne me trompe pour avoir l'équivalent d'un D6 il faudrait un capteur 'Intégralement stacké' lisible en une seule passe et un affichage 120 Hz capable d'afficher cette lecture sans décalage, même Sony n'a toujours pas cet techno.
Et comme apparemment Nikon a des capteurs customisé sur base Sony avec un de génération de retard, au mieux un Nikon Pro sport sera au niveau d'un A9.

[LViatour]

A moins que je ne me trompe pour avoir l'équivalent d'un D6 il faudrait un capteur 'Intégralement stacké' lisible en une seule passe et un affichage 120 Hz capable d'afficher cette lecture sans décalage, même Sony n'a toujours pas cet techno.
Et comme apparemment Nikon a des capteurs customisé sur base Sony avec un de génération de retard, au mieux un Nikon Pro sport sera au niveau d'un A9.

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

[Verso92]

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

Par curiosité, quel est le fondeur ?

[Pierred2x]

Nous verrons, mais la série à un chiffre n'a pas de capteur Sony.

J'ai souvent lu la même chose, mais là sur les séries Dx on ne parle là pas d'un capteur d'hybride AF, c'est beaucoup plus compliqué.
Je doute qu'il y ai un fondeur indépendant qui sache faire.