Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Alphatik]

tu auras le meme en version Nikon vu la silhouette, pas sur que l'AF-C en techart soit satisfaisant

Marche pas bien le 200-600 Sony sur les Z
Manque de précision AF

[Mistral75]

Canon a sorti le 400 et le 600 en RF me semble t-il, ou du moins annoncé...

Annoncés le 14 avril dernier, disponibilité prévue pour la fin juillet.

[jeanbart]

Dommage que Nikon n'ait sorti ni le 100-400 ni le 200-600.
Par contre il est étonnant qu'il n'y ait aucune annonce concernant un éventuel 70-200/4.

[Potomitan]

Dommage que Nikon n'ait sorti ni le 100-400 ni le 200-600.

Peut-être moins urgent puisque disponible en AF ?

Par contre il est étonnant qu'il n'y ait aucune annonce concernant un éventuel 70-200/4.

Si ça prend autant de temps que pour la version AF, les amateurs feraient mieux de se préparer à qq années d'attente...
🥱😕

D'ailleurs il n'est même pas sur leur feuille de route... Âmes sensibles, préparez les mouchoirs... 😒
.
Par contre, tant qu'à attendre, je prendrais bien un 50-200 en lieu et place. J'avais un Canon L comme ça il y a 25 ans, très efficace cette plage de focales.

[tbjm]

Marche pas bien le 200-600 Sony sur les Z
Manque de précision AF

tu as essayé ? sur quel boitier ? surpris que ca marche meme en AF-C

[55micro]

Peut-être moins urgent puisque disponible en AF ?
Si ça prend autant de temps que pour la version AF, les amateurs feraient mieux de se préparer à qq années d'attente...
🥱😕

D'ailleurs il n'est même pas sur leur feuille de route... Âmes sensibles, préparez les mouchoirs... 😒
.
Par contre, tant qu'à attendre, je prendrais bien un 50-200 en lieu et place. J'avais un Canon L comme ça il y a 25 ans, très efficace cette plage de focales.

Ou la CB 

(Nan j'rigole, simulation juste pour rire... rouge.)

[jeanbart]

Peut-être moins urgent puisque disponible en AF ?

A ce titre là le 105/2.8 existe aussi en AFS et le 50/2.8 existe sous la forme du 60/2.8 AFS.

J'espère juste qu'ils ne vont pas sortir le 200-600 en novembre ou en décembre.

[jeanbart]

Autre point, on en est rendu chez Nikon à annoncer le développement des 28 et 40 mm... Ce genre de communication est pour le moins surprenante et ne ert qu'à occuper le terrain.

[Fred_G]

Personnellement, je plaçais dans ces deux objectifs mes derniers "espoirs" de continuer avec la marque que j'utilise depuis 25 ans.

Alors je remercie Nikon de les avoir pré-présentés. Ça me fait gagner du temps.

[55micro]

Personnellement, je plaçais dans ces deux objectifs mes derniers "espoirs" de continuer avec la marque que j'utilise depuis 25 ans.

Alors je remercie Nikon de les avoir pré-présentés. Ça me fait gagner du temps.

Tu veux que je te compose un panier perso chez Digit? 

[Fred_G]

Tu veux que je te compose un panier perso chez Digit? 

J'apprécie ta sollicitude, mais je ne crois pas que Digit vende ma marque alternative 
En plus, Canon m'inspire encore moins que Nikon   

[luistappa]

Digit photo vend toutes les marques 24x36 sauf Leica. Ils ont aussi les Fujifilm en MF.

[Verso92]

En même temps que les Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S et Nikkor Z MC 50 mm f/2,8, Nikon a annoncé le développement des deux objectifs dénommés Nikkor Z 28 mm compact et Nikkor Z 40 mm compact sur la feuille de route : les Nikkor Z 28 mm f/2,8 et 40 mm f/2.

Nikon confirms compact 28mm F2.8 and 40mm F2 primes for Z-mount coming later this year | Digital Photography Review

- diamètre de filtre : 52 mm
- monture en polycarbonate
- disponibles en 2021.

Ils sont vraiment trop cons (c'est désespérant)...

[55micro]

sauf Leica

Donc on a trouvé 

[yorys]

En même temps que les Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S et Nikkor Z MC 50 mm f/2,8, Nikon a annoncé le développement des deux objectifs dénommés Nikkor Z 28 mm compact et Nikkor Z 40 mm compact sur la feuille de route : les Nikkor Z 28 mm f/2,8 et 40 mm f/2.

Nikon confirms compact 28mm F2.8 and 40mm F2 primes for Z-mount coming later this year | Digital Photography Review

- diamètre de filtre : 52 mm
- monture en polycarbonate
- disponibles en 2021.

Des objectifs compacts, solides et légers : c'est parfait pour transformer un Z6 ou un Z5 en APN "bloc note" de baroud, reste à voir la qualité optique, mais je ne suis pas inquiet...

Le 28mm me fait vraiment de l'œil !

Un bon complément aux objectifs "S" sans faire double emploi.

[Fred_G]

Digit photo vend toutes les marques 24x36 sauf Leica. Ils ont aussi les Fujifilm en MF.

En moyen format, ils vendent aussi Hasselblad.

Donc on a trouvé 

Je n'imaginais pas que mon matériel puisse faire l'objet d'un tel intérêt 

Ils sont vraiment trop cons (c'est désespérant)...

Ah, toi aussi ça te fait cet effet !

[luistappa]

Oui je pensais que Nikon c'était séparé de leur M. Moins mais non il semble être toujours dans les effectifs...

[Alphatik]

Si ces 2 pancakes sont à moins de 200 balles tout en étant bon sur tout le champs à PO, ça peut le faire mais sinon...

[Tonton-Bruno]

Si ces 2 pancakes sont à moins de 200 balles tout en étant bon sur tout le champs à PO, ça peut le faire ...

Quand on voit les mauvaises courbes FTM du 50 macro, on ne se fait guère d'illusions sur celles des futurs 28 et 40mm.

Et puis les gens qui recherchent ces objectifs courts pour du reportage tout terrain ne veulent pas de la camelote, ils veulent au contraire des objectifs robustes et fiables qui les accompagneront partout pendant des années.

[luistappa]

Gros avantage de Nikon en Z est qu'il m'évite de me poser trop de question sur mon choix pour mon passage en ML en 24x36... "Hasta la vista baby!"

[kochka]

L'herbe est toujours plus verte en face, surtout avant.

[Fred_G]

De l'intérêt de ne pas être monomarque : pas de mauvaise surprise sur la couleur de l'herbe d'à côté 

[55micro]

Gros avantage de Nikon en Z est qu'il m'évite de me poser trop de question sur mon choix pour mon passage en ML en 24x36... "Hasta la vista baby!"

Eh oui, ils ne doivent pas avoir la même conception du mot "hobbyist".

[kochka]

De l'intérêt de ne pas être monomarque : pas de mauvaise surprise sur la couleur de l'herbe d'à côté 

Effectivement gérer deux parcs de marques différentes permet d'avoir un avis fondé et savoir où se situe la solution.
Mais alors pourquoi conserver deux marques si l'une des deux est nettement inférieure?

[Fred_G]

Effectivement gérer deux parcs de marques différentes permet d'avoir un avis fondé et savoir où se situe la solution.
Mais alors pourquoi conserver deux marques si l'une des deux est nettement inférieure?

Quand les deux systèmes sont très différents, ils peuvent être complémentaires.

Un Leica M, c'est formidable dans son domaine, mais pas ultra polyvalent.