Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Shakelton]

Je crois qu'il faut aussi accepter l'idée que certaines optiques font payer très cher ( poids, prix ! ) les quelques améliorations qu'elles apportent.

C'est un peu le cas du 50 1.2. Ce n'est pas un achat rationnel, sinon on prend le 1.8.

Je regrette un peu le poids et la taille de la version Nikon, surtout quand je vois les concurrents. Bravo aux opticiens qui bossent chez Sony !

Bon, je dois bien avouer que j'en avais quand même envie de cette optique... mais bon le 85 1.2 est prévu et on ne peut pas tout avoir.

[Verso92]

ne fais pas l'innocent, quand on a appris toute sa vie à visser clockwise, l'inverse est chiant, c'est tout ! 

La première fois que j'ai changé une roue sur une Jeep, ça m'a surpris, c'est vrai...

[Lautla]

La première fois que j'ai changé une roue sur une Jeep, ça m'a surpris, c'est vrai...

Oui, et elle était plus vieille que toi je pense

[AlainNx]

La première fois que j'ai changé une roue sur une Jeep, ça m'a surpris, c'est vrai...

Quand on n'est pas habitué à réfléchir, c'est vrai. Les indications « pas à droite » ou « pas à Gauche » ont beau être écrites en gros, tout le monde ne comprend pas.
D'un autre côté c'est la loi de Darwin : les moins adaptés ne survivent pas aussi longtemps.

[Ergodea]

Non, il a voulu écrire "il vaut mieux choisir ce qui me convient et basta".

Pour ma part, je ne peux que conseiller d'essayer les optiques sur les sujets habituels, avec lesquels on dispose de repères.

... Et écouter son intuition. 

Je sais...j'suis taquine...; )
Quant à l'intuition...oui...et je sais ce qu'elle me dit....mais je résiste...comme avec le d850...mais je connais la finalité...; )

[Ergodea]

Sur Nikon la baillonette, la mise au point, le diaphragme... tout tourne à l'envers.
Du moins par rapport à ce que je connais (Canon, Minolta-Sony, Leica-Panasonic).

Au niveau des habitudes c'est un peu galère de switcher entre Nikon et les autres.

Donc c'est clair que si on switche, ce n'est pas pour "un objectif" mais pour toute une gamme d'objectifs et pour 10 ans...

C'est clair! et switcher uniquement pour une optique un peu plus petite et légère...comment dire...
Non moi ce qui m'intéresse c'est la bague permettant d'utiliser les optiques sony sur le nikon...là aussi c'est un projet avec le sony 55 1.8...et plus si affinité!
Et j'apprécie vraiment les optiques s-line

Si un jour je switche, ce ne sera certainement pas pour aller chez sony! soit ce sera chez leica, soit vers le MF...oui les deux

[Ergodea]

Je crois qu'il faut aussi accepter l'idée que certaines optiques font payer très cher ( poids, prix ! ) les quelques améliorations qu'elles apportent.

C'est un peu le cas du 50 1.2. Ce n'est pas un achat rationnel, sinon on prend le 1.8.

Je regrette un peu le poids et la taille de la version Nikon, surtout quand je vois les concurrents. Bravo aux opticiens qui bossent chez Sony !

Bon, je dois bien avouer que j'en avais quand même envie de cette optique... mais bon le 85 1.2 est prévu et on ne peut pas tout avoir.

Il est clair que si on dépense 2400e pour une optique, on sait clairement pourquoi on la prend...sinon le nikon z 50 1.8s est très bien et...je le dis? allez soyons fou...
les comparaisons...encore...entre une pdv faite avec le nikon z 50 1.8s et le sony 50 1.2....Si cela avait été mon seul choix, j'aurais envisagé les choses autrement!

[chess]

Souvent question de point de vue, sans doute moins utilisé sur les boîtiers à poignée mais sur les gros objectifs c'est le boîtier qu'on tourne et donc là c'est bien dans le sens vissant

Ben NON.

[doppelganger]

Il est clair que si on dépense 2400e pour une optique, on sait clairement pourquoi on la prend...sinon le nikon z 50 1.8s est très bien et...je le dis? allez soyons fou...
les comparaisons...encore...entre une pdv faite avec le nikon z 50 1.8s et le sony 50 1.2....Si cela avait été mon seul choix, j'aurais envisagé les choses autrement!

Ce n'est pas le cas de tout le monde visiblement :

Le gros plus par rapport aux anciennes pratiques avec ces nouveaux objectifs est que 1) le point est rapide et facile en AF bye bye la loupe!
2) f1.2 est utilisable sans arrière pensée.

Reste le plus difficile trouver des sujets et les exploiter.

[Verso92]

Oui, et elle était plus vieille que toi je pense

C'est possible...  ;-)


Heureusement qu'un type passant derrière moi, sentant l'entourloupe, m'a glissé : "dans l'autre sens !"

[kochka]

ne fais pas l'innocent, quand on a appris toute sa vie à visser clockwise, l'inverse est chiant, c'est tout ! 

Je te rassure,
après 50 ans d'utilisation cela deviendra une seconde nature. 

[Fab35]

Je te rassure,
après 50 ans d'utilisation cela deviendra une seconde nature. 

Mais du coup tu regardes ta pendule dans miroir, non ?

[kochka]

Uniquement s'il y a marqué Nikon, dessus.

[luistappa]

Question de point de vue

[kochka]

La première fois que j'ai changé une roue sur une Jeep, ça m'a surpris, c'est vrai...

Lorsque le soir se couche sur Palmyre et que le chauffeur local ne sait pas dans quel sens il faut dévisser un écrou de roue,  on obtient cela.
Il est tout de même monté debout sur le tuyau de rallonge.
Heureusement les goujons étaient solides et ils ont fini par essayer dans l'autre sens.

[Verso92]

Il est tout de même monté debout sur le tuyau de rallonge.

Ça m'est arrivé de sauter à pieds joints sur la manivelle, en m'accrochant à la poignée de portière du GBC8-KT... même dans le bon sens, ça ne voulait pas bouger.

[luistappa]

Ben NON.

Ben si, désolé!
C'est le cas classique de l'écrou à visser en aveugle. Si tu tiens la vis devant toi et que tu passes la main derrière pour visser l'écrou c'est dans le sens anti-horaire qu'il faut tourner l'écrou

[Verso92]

Ben si, désolé!
C'est le cas classique de l'écrou à visser en aveugle. Si tu tiens la vis devant toi et que tu passes la main derrière pour visser l'écrou c'est dans le sens anti-horaire qu'il faut tourner l'écrou

Nan, nan... chess est comme Chuck Norris : même à l'envers en aveugle, c'est lui qui impose le sens de rotation à l'écrou !

;-)


https://chucknorrisfacts.fr/

[luistappa]

Ben tiens c'est pas un écrou qui va faire la loi!

[chess]

Ben si, désolé!

Ben non.
Si tu visse l'objectif sur le boitier dans le sens horaire,
alors tu visse aussi le boitier sur l'objectif dans le sens horaire, c'est pareil.

[salamander]

Donc tout le monde a raison....

Bref....

[AlainNx]

Donc tout le monde a raison....

Bref....

Sauf pour l'orthographe 

Mais c'est toujours mal vu de le faire remarquer à ceux qui se prétendent instruits, ça les rend agressifs.

[luistappa]

Attention quand même à ne pas confondre instruits et intelligents.

Et puis tu sais ce que l'on dit : »la science c'est comme la confiture... »

[luistappa]

Ben non.
Si tu visse l'objectif sur le boitier dans le sens horaire,
alors tu visse aussi le boitier sur l'objectif dans le sens horaire, c'est pareil.

Chess, on a dit que tu étais drôle  mais à petite dose, un effort serait souhaité.

Je t'ai pourtant donné une partie de l'explication.
1) tout est une question de point de vue.

J'ajouterai 2) tout est relatif.

Ensuite je t'ai proposé une expérience simple, si tu n'as pas d'appareil photo sous la main, prends un boulon

Tip: pour mener à bien cette expérience, il ne faut pas changer de point de vue pendant la manip, en clair ne pas retourner le boulon.

[chess]

Donc tu serres la main gauche des gens parce que c'est ta droite ?

Non un pas à droite c'est un pas à droite,
un pas à gauche c'est un pas à gauche,
coté vis et coté écrou,
il n'y a pas de point de vue.