Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[cali31]

J'ai l'impression que comme au temps des reflex, je vais attendre très, très, très longtemps le 70-200 f4............ 

[55micro]

J'ai l'impression que comme au temps des reflex, je vais attendre très, très, très longtemps le 70-200 f4............ 

Et tu n'as même pas de 70-300 pour patienter.
Reste la FTZ 

[louisxviii]

J'ai l'impression que comme au temps des reflex, je vais attendre très, très, très longtemps le 70-200 f4............ 

déjà qu'on attend très très très très très longtemps pour avoir le 24-120 qui lui est déjà sorti 

[luistappa]

Et pourtant le 70-200 f4 est rangé dans les produits arrêtés chez Nikon USA.

Confirmé par son unique disposition sur B&H en import...

Donc si nous ne l'avez pas encore, que faire?
Attendre l'hypothétique version Z dans X années où choper un des derniers AF-S?

[cali31]

Et pourtant le 70-200 f4 est rangé dans les produits arrêtés chez Nikon USA.

Confirmé par son unique disposition sur B&H en import...

Donc si nous ne l'avez pas encore, que faire?
Attendre l'hypothétique version Z dans X années où choper un des derniers AF-S?

Heureusement, j'ai la version AFS ! Acheté dès sa sortie à l'époque !
Et il fait très bien le boulot. Mais avec la FTZ, il fait gros tromblon par rapport à mes autres objectifs Z.... 

Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi Nikon n'aime pas le 70-200 f4, alors que dans les autres marques, c'est un des objectifs de base.... Enfin si !! J'imagine que Nikon ne veut pas faire de l'ombre à la version 2,8....

[55micro]

Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi Nikon n'aime pas le 70-200 f4, alors que dans les autres marques, c'est un des objectifs de base.... Enfin si !! J'imagine que Nikon ne veut pas faire de l'ombre à la version 2,8....

Oui mais d'habitude tu as un 70-300 de dispo, le dernier AF-P était paraît-il pas mal. C'est pas très compliqué d'en faire un Z natif - pas plus que d'aller piquer le Tamron 28-75 G1 

[luistappa]

 [at] Cali31: un peu brumeux ton 70-200
Jolie cliché, j'ai aussi ce zoom depuis sa sortie, pas de reproche à lui faire bien au contraire.

Je ne pense pas qu'en version Z il sera moins long que le F+FTZ.

[luistappa]

J'ai vérifié, si on prend comme exemple le 70-200 f2.8, en F c'est 23cm cis les 3 de la FTZ et en Z c'est 22cm

[kochka]

Le 24/200 Z ne serait-il pas au niveau de ces vieilles optiques?
Pas assez cher mon fils?

[55micro]

Le 24/200 Z ne serait-il pas au niveau de ces vieilles optiques?
Pas assez cher mon fils?

Quel rapport avec le prix?

Encore un avis tagué "ma pomme" 

[Fred_G]

"Faut reconnaitre que c'est du brutal."

[luistappa]

Le 24/200 Z ne serait-il pas au niveau de ces vieilles optiques?
Pas assez cher mon fils?

A f4 à 200mm, je suis 100% certain que non

[55micro]

"Faut reconnaitre que c'est du brutal."

Je pensais plutôt à un aphorisme du même auteur, énoncé par André Pousse.

[doppelganger]

"Faut reconnaitre que c'est du brutal."

"J'ai connu une polonaise qui en prenait au p'tit déjeuner"

[Fred_G]

Je pensais plutôt à un aphorisme du même auteur, énoncé par André Pousse.

Ce serait parfaitement adapté, mais je me suis promis il y a quelques mois de ne pas tirer sur l'ambulance. Pour l'instant, j'arrive à m'y tenir.

(et parfois, c'est dur...)

"J'ai connu une polonaise qui en prenait au p'tit déjeuner"

"Mais faut reconnaitre que c'est plutôt une boisson d'homme."

[kochka]

Combien ont essayé avant d'avoir un avis aussi tranché?
Les test de CI sont plutôt positifs.

[AlainNx]

Combien ont essayé avant d'avoir un avis aussi tranché?
Les test de CI sont plutôt positifs.

Pas que, les tests de Ricci étaient assez explicites, sur la qualité de ce Z.24-200, quand il est sorti. CI a suivi, et tout aussi positif.
Mais nous sommes sur Photim, un forum où on aime juger avant les autres, du woke en somme.

[55micro]

Combien ont essayé avant d'avoir un avis aussi tranché?
Les test de CI sont plutôt positifs.

On s'en fout de ton 24-200 et de ta life, la discussion portait sur un 70-200 f/4 qui manque dans la road map.

[doppelganger]

On s'en fout de ton 24-200 et de ta life, la discussion portait sur un 70-200 f/4 qui manque dans la road map.

Compliqué de comprendre que l'ouverture constante peut être une nécessité, pour certains. Tout comme les performances de l'AF ou encore, la mise au point interne.

Mais bon, Ricci a dit : achète, c'est bien 

[JmarcS]

Compliqué de comprendre que l'ouverture constante peut être une nécessité, pour certains. Tout comme les performances de l'AF ou encore, la mise au point interne.

Mais bon, Ricci a dit : achète, c'est bien 

Je suis assez d'accord, de nos jours les discussions sur les objectifs : ils sont tous bien, net et les af marchent bien.

Après on paye plus cher pour avoir plus d'ouverture avec l'inconvénient que c'est plus gros et lourd.

A chacun sont compromis.

[doppelganger]

Je suis assez d'accord, de nos jours les discussions sur les objectifs : ils sont tous bien, net et les af marchent bien.

Après on paye plus cher pour avoir plus d'ouverture avec l'inconvénient que c'est plus gros et lourd.

A chacun sont compromis.

Je ne paie pas nécessairement pour avoir plus ouvert. Sauf que l'on n'a pas encore inventé le zoom pancake qui surclassera un 70-200mm, comme le f/4. Pas plus qu'un zoom télescopique, allant du GA au téléobjectif, ne remplacera un 70-200mm.

[Benikon]

Plus de 70-200 dans mon sac, j'arrête la photo... jusqu'à sa sortie.

[luistappa]

Si Nikon pas le temps d'adapter le 70-200 f4 avec une rallonge argenté façon Canon RF
Ils ont peut-être toujours l'adresse de Tamron qui dispose d'un 70-180 f2.8, un poil plus léger et 5cm moins long (cis FTZ) et même 7cm moins long que le Nikon S f2.8.

[kochka]

On s'en fout de ton 24-200 et de ta life, la discussion portait sur un 70-200 f/4 qui manque dans la road map.

et sur les moyens d'y palier en attendant, non?
Mais tu as parfaitement le droit d'avoir un avis sur ce que tu n'as pas essayé, et même d'être de mauvais humeur face à ce qui n'est qu'une suggestion.

[cali31]

Chez Canon le 70-200 f4 version hybride est 5cm plus court (rétracté) que la version réflex... Pourquoi Nikon n'arriverait pas à faire la même chose ? En plus les versions réflex font presque la même longueur.. 

Pour le 24-200, moi je suis ouvert ! Mais sur les tests CI je vois qu'à 200 à f8 et f11 qui sont les ouvertures que j'utilise le plus en paysage, il est beaucoup plus faible dans les angles... Après, je n'ai pas le test du 70-200 f4 afs... Mais bon, si ce 24-200, entre 70 et 200 et aussi bon que le 70-200 f4 et qu'il me permet de faire des tirages en A2 et plus, alors pourquoi pas ?

Certain ont fait des tirages en A2 et plus avec ce 24-200 ? Ou on pu le comparer avec le 70-200 f4 ? Et surtout en paysage....