Page FB inaccessible

[seba]

Je ne vois pas non plus quel autre fil parle de ses flashs ?

Elle évoque un fil où on parle de ses formations.
Mais comme elle ne fait que des allusions, il est difficile de dire ce qu'elle a lu exactement.

[frmfrm]

Elle évoque un fil où on parle de ses formations.
Mais comme elle ne fait que des allusions, il est difficile de dire ce qu'elle a lu exactement.

Ben, demande à Nikojorg sur quel fil il a raconté son histoire de moutons à moitié noirs il y a peu.

Sinon, j'ai aussi entendu cette histoire de mouton dans une conf. de D.Elbaz sur les trous noirs ce matin ...

3 fois en peu de temps ... la même histoire ... J'me demande si la matrice débloque pas à pleins ballons en ce moment

[Nikojorj]

Ah, c'est juste qu'ils recompilent le code de la matrice quand ça se répète comme ça. Rien de grave.

[Verso92]

Ah, c'est juste qu'ils recompilent le code de la matrice quand ça se répète comme ça. Rien de grave.

Trap #15 ?

[seba]

Rien de très technique en ce moment alors je profite de ce petit commentaire pour remonter le fil.
Ce quidam se demandait ce que voulait dire « stop » (par exemple correction + 1 stop).
Voilà quelqu'un qui fait de la photo depuis plus ou moins 50 ans et pour lui les stops, ASA et ISO restent un mystère.
A ce niveau, l'enseignement de NS peut effectivement passer.

[Alain c]

Et des chiffres blizzards dans cette dernière vidéo.

[seba]

Et des chiffres blizzards dans cette dernière vidéo.

Là je laisse les spécialistes en capteurs commenter.

https://www.youtube.com/watch?v=yyoQzwbiYzs

[Alain c]

Rien de très technique en ce moment alors je profite de ce petit commentaire pour remonter le fil.
Ce quidam se demandait ce que voulait dire « stop » (par exemple correction + 1 stop).
Voilà quelqu'un qui fait de la photo depuis plus ou moins 50 ans et pour lui les stops, ASA et ISO restent un mystère.
A ce niveau, l'enseignement de NS peut effectivement passer.

Nouvelle vidéo ce matin, qui est la précédente  corrigée et épurée de tous les commentaires postés hier.

[matopho]

Bonjour,

Référence : https://www.youtube.com/watch?v=yyoQzwbiYzs

NS dit : vous devez surexposer vos clichés de 1,33 IL sur la base d'une mesure en lumière incidente effectuée au climax cad dans la zone la plus claire de l'image

Je voudrai juste savoir comment faire une mesure en lumière incidente sur la partie la claire de l'image. Pour une mesure en lumière incidente je dois sortir le dôme de mon posemètre et le diriger vers la lumière : dans ce cas comment je fais une mesure sur la partie la plus claire de l'image ?

J'ai bien ma petite explication, mais je voudrai avoir votre avis.

[seba]

D'après ce qu'elle dit dans ses nombreuses vidéos et ses bouquins, il faut mesurer en lumière incidente la zone la plus éclairée du sujet (mais qui n'est pas forcément la zone la plus claire de l'image).
Effectivement dans ce Sakura Flash elle parle de la zone la plus claire de l'image.
Sans doute un lapsus, ou alors une grosse imprécision (ce qui est courant chez elle).

[Alain c]

Si tu as plusieurs sources de lumière, comme dans un studio,ça se comprend.
Cette mesure de lumière ne marche pas en reportage ou elle préconise uniquement la mesure spot ajustée en fonction de le réflectance du sujet, sinon ta photo est ratée, comme dans l'ancien temps ....
Moi qui ai un boitier récent, j'ai un mode d'extension artificiel de la dynamique pour les prises de vue à fort contraste, d'autres options existent, on en parle plus haut. Ce que cette Saturégo semble ignorer totalement.

[seba]

C'est normal elle tient à garder le contrôle total de l'exposition. Et n'aime pas les éventuels tripatouillages (souvent imaginaires dans son cas) des fabricants.
Elle se targue d'ailleurs de ne faire aucun post-traitement.

[Alain c]

Ce dernier flash pose problème visiblement, le voilà réservé aux membres ... malgré son titre bien "putàclic".

[seba]

J'espère qu'elle ne va pas nous priver de son bêtisier.

[matopho]

La page fonctionne toujours :
https://www.youtube.com/watch?v=Obr0kCHvx9c
Lire les commentaires (un peu sarcastiques parfois) pour comprendre.
Sa recommandation sur laquelle j'avais une question n'a pas été modifiée.

J'ai pris la ferme résolution de ne plus suivre ce genre de bêtisier, que ce soit sur son site ou sur ce forum. Cela n'apporte rien. Et me fait perdre du temps.

Comme le dit Alain, je vais utiliser les fonctions de mon boitier et pas des bricolages qui n'ont plus aucun fondement. Ils en avaient peut-être au début de la photo numérique.

[Alain c]

La page fonctionne toujours :
https://www.youtube.com/watch?v=Obr0kCHvx9c
Lire les commentaires (un peu sarcastiques parfois) pour comprendre.
 ...

Comme le dit Alain, je vais utiliser les fonctions de mon boitier et pas des bricolages qui n'ont plus aucun fondement. Ils en avaient peut-être au début de la photo numérique.

le +1,33 et la courbe linéaire marche, la preuve ses photos.
Ce qui lui est reproché (entre autre ), c'est de professer qu'en dehors du + 1,33 il n'y a pas d'exploitation optimale de son capteur.

[seba]

La page fonctionne toujours :
https://www.youtube.com/watch?v=Obr0kCHvx9c
Lire les commentaires (un peu sarcastiques parfois) pour comprendre.
Sa recommandation sur laquelle j'avais une question n'a pas été modifiée.

J'ai pris la ferme résolution de ne plus suivre ce genre de bêtisier, que ce soit sur son site ou sur ce forum. Cela n'apporte rien. Et me fait perdre du temps.

Comme le dit Alain, je vais utiliser les fonctions de mon boitier et pas des bricolages qui n'ont plus aucun fondement. Ils en avaient peut-être au début de la photo numérique.

Je ne me suis pas du tout polarisé sur ces histoires d'optimisation d'exposition.
Il y a d'autres vidéos bien plus loufoques que j'ai décortiquées, avec des explications constructives.

[egtegt²]

Bonjour,

Référence : https://www.youtube.com/watch?v=yyoQzwbiYzs

NS dit : vous devez surexposer vos clichés de 1,33 IL sur la base d'une mesure en lumière incidente effectuée au climax cad dans la zone la plus claire de l'image

Je voudrai juste savoir comment faire une mesure en lumière incidente sur la partie la claire de l'image. Pour une mesure en lumière incidente je dois sortir le dôme de mon posemètre et le diriger vers la lumière : dans ce cas comment je fais une mesure sur la partie la plus claire de l'image ?

J'ai bien ma petite explication, mais je voudrai avoir votre avis.

En fait c'est là que sa méthode ne fonctionne pas, elle mesure la lumière incidente mais l'appareil photo lui capte la mesure réfléchie, pas la lumière incidente. Si je prends une scène où la partie qui reçoit le plus de lumière est un velours noir et qu'une autre partie de la scène est un peu moins éclairée mais est un tissus blanc, où est-ce que je mesure ?

Sa méthode marche parce que ce genre de scène n'existe pas ou quasi pas en studio, au final elle photographie presque exclusivement des modèles devant un fond neutre et ce qui l'intéresse c'est d'avoir le visage correctement exposé. Comme le visage n'est pas très loin du gris neutre, ça lui donne pas mal de latitude d'exposition.

Si elle présentait cette méthode comme un moyen empirique d'avoir des résultats presque toujours corrects, ça serait parfaitement légitime, mais elle essaye de prouver que sa méthode est scientifiquement la meilleure, ce qui est totalement faux.

Fondamentalement sa méthode est biaisée dès le départ car elle ne mesure pas ce qu'elle capte.

[Verso92]

En fait c'est là que sa méthode ne fonctionne pas, elle mesure la lumière incidente mais l'appareil photo lui capte la mesure réfléchie, pas la lumière incidente. Si je prends une scène où la partie qui reçoit le plus de lumière est un velours noir et qu'une autre partie de la scène est un peu moins éclairée mais est un tissus blanc, où est-ce que je mesure ?

Sa méthode marche parce que ce genre de scène n'existe pas ou quasi pas en studio, au final elle photographie presque exclusivement des modèles devant un fond neutre et ce qui l'intéresse c'est d'avoir le visage correctement exposé. Comme le visage n'est pas très loin du gris neutre, ça lui donne pas mal de latitude d'exposition.

Si elle présentait cette méthode comme un moyen empirique d'avoir des résultats presque toujours corrects, ça serait parfaitement légitime, mais elle essaye de prouver que sa méthode est scientifiquement la meilleure, ce qui est totalement faux.

Fondamentalement sa méthode est biaisée dès le départ car elle ne mesure pas ce qu'elle capte.

En fait, sa* méthode fonctionne, mais n'a plus trop d'intérêt aujourd'hui...


*ce n'est pas sa méthode, en fait. Juste une méthode qui avait le vent en poupe il y a une petite vingtaine d'années, quand la dynamique des APN était un peu juste.

[seba]

Encore un commentaire assez comique.
Ca c'est l'habitude de NS de quantifier l'éclairement en ouverture (une lumière à f/16...).
Le gars n'y comprenait pas grand chose, mais après avoir lu NS, tout est clair.

[voxpopuli]

Toute la technique photographique résumée en quatre paragraphes plutôt qu'en 25 livres. C'est quand même un peu condensé mais les synthèses de synthèses c'est souvent comme ça.

[egtegt²]

En fait, sa* méthode fonctionne, mais n'a plus trop d'intérêt aujourd'hui...


*ce n'est pas sa méthode, en fait. Juste une méthode qui avait le vent en poupe il y a une petite vingtaine d'années, quand la dynamique des APN était un peu juste.

Quand je dis que cette méthode ne fonctionne pas, je veux dire que théoriquement elle est fausse. En pratique elle marche parce que les scènes qui la mettent en défaut sont rares.

[Verso92]

Quand je dis que cette méthode ne fonctionne pas, je veux dire que théoriquement elle est fausse. En pratique elle marche parce que les scènes qui la mettent en défaut sont rares.

Faudrait savoir...  ;-)

[frmfrm]

Quand je dis que cette méthode ne fonctionne pas, je veux dire que théoriquement elle est fausse. En pratique elle marche parce que les scènes qui la mettent en défaut sont rares.

Ben, niveau difficulté du pb, ça me semble du niveau de CM1 et des pbs de baignoires qui se remplissent et débordent ...

Suffit d'aligner les chiffres ... tous les chiffres : Appareil, objo, cellule/flashmetre, scène, bref tout ce qu'un pro prend en compte 

Ceci dit, même en alignant des chiffres, je ne sais pas si elle marche car je n'ai jamais vraiment vu d'amélioration sur la qualité des tons chairs

[egtegt²]

Faudrait savoir...  ;-)

Ca n'a rien de contradictoire, c'est assez courant d'utiliser une approximation qui donne des bons résultats la plupart du temps. Le souci avec sa méthode c'est qu'elle est surtout efficace en éclairage contrôlé, en éclairage naturel ça devient bien plus délicat.