Canon EOS R6 Mark II

[rsp]

C'est ine des raisons qui me fait acheterce boitier. J'espère gagner du temps dans mes prises de vue. J'utilise énormément le focustacking dans ma pratique. Le buffer est quand même mieux que le 6D2 et on a le Craw qui semble efficace.

Une remarque : le focus stacking est très rapide dans le boîtier, très lent avec DPP (en tout cas avec mon vieux processeur). Donc mieux vaut bien régler tout, dont la BDB, avant la prise de vues.

[jp60]

Pour le focus stacking, j'ai un logiciel spécialisé. Je verrai si le focus stacking interne est aussi pratique. Actuellement, je suis assez souvent obligé de faire des petites retouches localisées (pour avoir un résultat parfait sur le moindre détail). Les logiciels spécialisés ont des fonctions de retouches bien plus rapides que PS par ex.
Par contre, pouvoir faire les décalages de Map en automatique sur un 100 macro par ex, ça ça peut me faire gagner beaucoup de temps.

[Laurent31]

Bravo laurent pour cette acquisition !

Merci !

[Laurent31]

Salut Laurent. Je vais peut être craqué moi aussi pour ce boitier d'ici là fin du mois...tes impressions pour la macro/proxiphoto? Tu as fais un peu de focus stacking avec? En haut iso, tu vois une différence avec le 6D ou c'est assez proche?

Alors, mieux vaut pour l'instant tenir compte des avis qui viennent de t'être donné ci -dessus, car je n'ai pas encore eu le temps de bien l'utiliser car il faut que je mette à jour mon ordi pour lire les raw... Pour l'instant je double et je ne vois que les jpeg en attendant, plutôt très bons d'ailleurs les jpeg, mais je peux donc pas me faire une véritable idée de la montée en isos. Mais déjà au niveau jpeg, je trouve que c'est nettement mieux que ceux du 6D2 et qu'ils peuvent mieux être "triturés"
Pour le focus stacking, je n'en fais pas, je ne peux donc rien te dire sur ce point.
Ce que je peux dire :
- on se fait assez vite au viseur avec toutes les infos en plus, c'est plutôt positif (c'état une de mes craintes). Mais la "philosophie" est différente.
- Par rapport aux 6D1 et 2, le joystick (ou le tactile mais je l'utilise moins) c'est un vrai plus (même bien meilleur que celui de mon vieux 5D2). Un confort et une rapidité d'utilisation bien au dessus à ce niveau là.
Ça ,ça manquait vraiment à la série 6D !
- Et puis l'AF c'est vraiment le jour et la nuit. Avec parfois une petite réserve que j'avais déjà noté aussi sur mon 6D2 (et mon petit M5) : dans certaines situations, l'AF va plutôt chercher derrière là où on le met, même en AF spot.
- J'adore la protection de capteur vraiment un plus sur le terrain.
- La stab, TOP, même avec des EF sans stab ça marche (moins qu'avec des is bien sûr), mais ça aide bien.
- Mais pour la macro, je fais en général surtout la map en manuelle. J'ai un peu essayé avec le R62 en AF. Et forcément, avec s'il y a des herbes devant ou derrière, c'est quand même pas la panacée, l'AF peut être assez souvent perdu et doit sans doute nécessiter pas mal d'essais. Perso, je n'ai pas acquis le R62 particulièrement pour la macro. Mais par contre, pour des animaux en mouvement, j'attends de voir vraiment de que ce petit R6II a dans le ventre dès que j'en aurai l'occasion, ça semble être un super progrès à ce niveau.

[jp60]

Merci pour ce retour 

[Hector06]

Une question, est-ce que faire des photos avec un tel capteur, sur de l'événementiel, les traiter sur LR,  puis accroître leur définition avec un logiciel type Topaz, le tout en batch, est une solution envisageable pour qui voudrait proposer quelque chose de plus défini que 24mpx ?

[masterpsx]

Si la qualité de la photo est bonne ça marche bien oui, du moment que tu n'exagères pas sur la définition le résultat est plutôt convaincant. j'avais fait des tests avec Topaz Gigapixels en doublant la définition c'était vraiment pas mal même si un petit peu trop accentué à mon gout.

Maintenant ça rajoute pas du détail pour autant, c'est valable si tu as réllemment besoin d'une définition supérieur en vu d'une impression très grand format par exemple, mais ça va pas transformer ton capteur 24MP en 45MP pour autant.

[Hector06]

D'accord, merci    je vois oui, l'idée est de palier une relative faiblesse par rapport à ce qui peut être proposé aujourd'hui.

À la louche pouvoir simuler une def deux genre 30mpx, j'imagine effectivement qu'il faut être un peu réaliste à ce niveau.

[ccaphotographies]

Tout à fait ; ça marche plutôt bien...

[Fab35]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

[Hector06]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

Oui c'est clair, mais fait j'avais essayé un 24mpx et c'est un poil limite dans ma pratique, où il m'arrive de devoir recadrer avec les 30mpx de mon R.

Sur un événement, certaines photos se voient tirées en grand par le client parfois, et si on conjugue ça avec le fait que de nos jours le client est de plus en plus « technique » à savoir de quoi il retourne en matière de specs et de possibilités, j'essaie de voir les pistes possibles.

[Laurent31]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

[Fab35]

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

Dans ce cas là en effet, face à qq'un de potentiellement incompétent, tu fais une bonne interpolation vers 40Mpix et basta, je suis sûr que ça passe ! 

[Laurent31]

Dans ce cas là en effet, face à qq'un de potentiellement incompétent, tu fais une bonne interpolation vers 40Mpix et basta, je suis sûr que ça passe ! 

Aujourd'hui c'est ce que j'aurais fait, oui

[rsp]

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

J'ai fait un tirage 60x90 à partir d'un fichier de 5D, soit x2 sur chaque dimension si ma mémoire est bonne, directement avec un photoshop v6 de Mac il y a 20 ans, personne n'a jamais eu un doute en le regardant.

[Fab35]

J'ai déjà fait des A0 impeccables à partir du 7d2. Y'a là non plus jamais eu quiconque à trouver cela choquant.
Il faut juste des fichiers 20Mpix propres.

[Laurent31]

J'ai fait un tirage 60x90 à partir d'un fichier de 5D, soit x2 sur chaque dimension si ma mémoire est bonne, directement avec un photoshop v6 de Mac il y a 20 ans, personne n'a jamais eu un doute en le regardant.

Ah mais, tu prêches un convaincu !
J'ai fait des tirages 80x120 de photos faites avec un boitier de 12 Mpx, j'ai même ressorti une de ces photos de 2009 pour un client récemment.
Aucun souci, le tirage était très beau, c'est passé nickel ! Je n'ai pas interpolé, dans ces cas là, je laisse le labo faire, leurs appli ont une capacité d'interpolation incroyable et ceci depuis déjà pas mal d'années maintenant.
Et bien sûr c'est encore mieux avec des fichiers d'au moins 18/20 Mpx (à partir du moment où la photo est bonne et faite avec un bon objectif).

[portalis]

J'ai déjà fait des A0 impeccables à partir du 7d2. Y'a là non plus jamais eu quiconque à trouver cela choquant.
Il faut juste des fichiers 20Mpix propres.

J'ai également eu l'occasion de faire des posters 50x75 (nettement plus petits que tes A0) à partir de fichiers du 7D2 et le résultat était réellement de bonne qualité.
La limitation d'un 24 Mpx avant recadrage est donc assez théorique, mais elle devient bien réelle en cas de fort recadrage.
Je n'ai jamais utilisé Gigapixels car je n'en ai jamais eu besoin et ne l'ai donc pas essayé ni acheté, mais il semblerait que les résultats soient satisfaisants si le fichier de base est bon.

[ccaphotographies]

J'ai utilisé Gigapixel pour de très forts recadrages sur des images prises au R7 et le résultat est bluffant...

[Fab35]

J'ai également eu l'occasion de faire des posters 50x75 (nettement plus petits que tes A0) à partir de fichiers du 7D2 et le résultat était réellement de bonne qualité.
La limitation d'un 24 Mpx avant recadrage est donc assez théorique, mais elle devient bien réelle en cas de fort recadrage.
Je n'ai jamais utilisé Gigapixels car je n'en ai jamais eu besoin et ne l'ai donc pas essayé ni acheté, mais il semblerait que les résultats soient satisfaisants si le fichier de base est bon.

Je faisais déjà des 50x75 au 20D (8Mpix) et c'était propre, j'ai même sur cette base fait des assemblages pour des panos 50x150 avec ce même 20D et c'était nickel, mais fallait quand même une optique propre pour que ça croustille nativement (100 macro, 70-200/4, etc).

La haute résolution (type R5 - 45Mpix) me sert pour plus de souplesse de retouches, de débruitage, de recadrages, de corrections de perspectives, etc, et les "au cas où", mais en règle générale c'est trop de pixels par rapport au besoins quotidiens courants.

[portalis]

Je faisais déjà des 50x75 au 20D (8Mpix) et c'était propre, j'ai même sur cette base fait des assemblages pour des panos 50x150 avec ce même 20D et c'était nickel, mais fallait quand même une optique propre pour que ça croustille nativement (100 macro, 70-200/4, etc).

La haute résolution (type R5 - 45Mpix) me sert pour plus de souplesse de retouches, de débruitage, de recadrages, de corrections de perspectives, etc, et les "au cas où", mais en règle générale c'est trop de pixels par rapport au besoins quotidiens courants.

Effectivement, les 12,5 Mpx supplémentaires du R7 par rapport au 7D2 me donnent plus de latitude de recadrage mais n'ont jamais été rigoureusement nécessaires en natif car il est exceptionnel que je fasse des tirages supérieurs au 50x75.
J'avoue néanmoins que j'aurais hésité à faire un 50x75 avec "seulement" 8 Mpx...

[Fab35]

Effectivement, les 12,5 Mpx supplémentaires du R7 par rapport au 7D2 me donnent plus de latitude de recadrage mais n'ont jamais été rigoureusement nécessaires en natif car il est exceptionnel que je fasse des tirages supérieurs au 50x75.
J'avoue néanmoins que j'aurais hésité à faire un 50x75 avec "seulement" 8 Mpx...

Du raw, un bon caillou, un développement soigné, et ça passe crème, même en regardant de près !

[portalis]

C'est bon à savoir.

[A-snowboard]

Tu risques surtout de te trainer une foule de fichier bien lourd dans ton disque dur...

Si c'est vraiment pour du taf soutenu et régulier, ça me semble plus logique de prendre un matos plus adapté.

[Fab35]

Un CRAW de R5 c'est entre 20 et 35Mo typiquement, selon contenu. C'est pas non plus si énorme.