Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[luistappa]

A noter qu'une rumeur parle aussi d'un Sigma 200f2 pour Août mais toujours pas en monture Z

[livartow]

Je le trompe ou c'est le premier Loawa AF?

La ou c'est impressionnant c'est les 1.6kg annoncés, c'est 300g de plus seulement que le Viltrox 135mm et il faut se rappeler que le Nikon AF-S faisait 2.9kg...

Alors oui plus lourd qu'un Plena qui frôle les 1000g mais quand même

Les chinois continues à taper de plus en plus fort, il va falloir que les constructeurs japonais historiques ne restent pas trop assis sur leur derrière!

Non, le premier AF c'est le 10 2.8 sorti il y a déjà 1 an, mais soyons franc, si ce 200 f2 a un AF aussi performant que celui sur le 10 2.8, il y a du soucis à se faire C'est un AF qui fait le taf sur ce 10mm, mais sans plus.

A noter, la finition tout alu (y compris la bague) est une vraie plaie sur le terrain car trop sensible aux coups et rayures. Ca fait un bel objet pas pensé pour la rudesse qu'il devra subir.

L'absence totale de stab sera vraiment pas un soucis avec le Z8 car la stab intégrée au boitier est aussi performante que celle d'un 200 f2 IS donné pour 5IL.

Le poids plume c'est le pied ! Maintenant faut voir ce qu'il aura dans le ventre optiquement parlant, ainsi que le prix de vente. En tout cas c'est cool que les choses avances et se bousculent, et on remercie les marques tierces pour cela !

[Mistral75]

Nouveaux objectifs autofocus et 24x36 en monture Nikon Z :

• Meike AF 24 mm f/1,4 MIX
• Sirui Aurora 35 mm f/1,4
• TTArtisan AF 40 mm f/2

[rascal]

Je le trompe ou c'est le premier Loawa AF?

La ou c'est impressionnant c'est les 1.6kg annoncés, c'est 300g de plus seulement que le Viltrox 135mm et il faut se rappeler que le Nikon AF-S faisait 2.9kg...

non il y a quelques références AF, mais que du grand angle.

ce "lancement" de 200/2 m'étonne beaucoup sur ce point, parce que sur ce genre de cailloux, les attentes en termes d'AF sont extrêmement élevées. Sauf s'ils visent le marché du portrait et pas le sport.

Le poids annoncé est effectivement très impressionnant également.

[rascal]

Déjà on attend un 300f2.8...

je pense que ça sera un 120-300/2.8

un zoom, dans la continuité du F et comme chez Canon en RF actuellement. Laissant l'ultraléger Sony 300/2.8 tout seul sur le créneau du 300 fixe...

[GLR30]

Tu en as rêvé... Loawa l'a fait

Sinon pour avoir le AF 300f2.8 qui ne fait « que » 2.7kg... Difficile d'oublier le poids, perso je l'ai toujours utilisé avec un appuis et quand je n'ai pas le monopod, je m'appuie sur l'environnement ou je l'utilise assis, accroupi pour avoir un appuis sur un genou, voir allongé...

Il faut dire que sur mon D500, le grossissement est celui d'un 450 sans VR et sur le Z5, oui on a l'IBIS mais il faut faire la MaP en manuelle.

Je le trompe ou c'est le premier Loawa AF?

La ou c'est impressionnant c'est les 1.6kg annoncés, c'est 300g de plus seulement que le Viltrox 135mm et il faut se rappeler que le Nikon AF-S faisait 2.9kg...

Alors oui plus lourd qu'un Plena qui frôle les 1000g mais quand même

Les chinois continues à taper de plus en plus fort, il va falloir que les constructeurs japonais historiques ne restent pas trop assis sur leur derrière!

[GLR30]

Je le trompe ou c'est le premier Loawa AF?

La ou c'est impressionnant c'est les 1.6kg annoncés, c'est 300g de plus seulement que le Viltrox 135mm et il faut se rappeler que le Nikon AF-S faisait 2.9kg...

Alors oui plus lourd qu'un Plena qui frôle les 1000g mais quand même

Les chinois continues à taper de plus en plus fort, il va falloir que les constructeurs japonais historiques ne restent pas trop assis sur leur derrière!

Je viens de peser mon Nikkor AIs 2/200 = 2786kg en ordre de marche, donc avec son paresoleil amovible et sa plaque Winberley P10 (65grammes), indispensable en raison de la ridicule embase pour trépied, minuscule et surtout trop proche du fût, comme pour le 3,5/400 & les premiers 2,8/300.
Donc plus de 1,1kg que le Laowa ! Autre-temps...
Mais c'est un vrai 200 et vrai f2, tandis qu'à présent ça triche... quoique si je me souviens bien je crois que c'est Venus Optics qui avait sorti un objectif ultra lumineux, je ne sais plus lequel, et dont l'ouverture géométrique réelle était supérieure à l'ouverture "commerciale" annoncée, rare...

[GLR30]

Oui, ça m'a étonné, aussi...


Le Zuiko OM f/2 180 (qui m'a fait rêver dans la vitrine, chez Lotz, quand j'ai commencé la photo) faisait 1,9kg.

Ils étaient beaux ces supertélés Olympus !
Celui qui m'a le plus fait rêver c'est le 2/250, rapport focale/ouverture idéal, selon moi, pour travail en faible lumière sur mammifères notamment. Mais les retours d'utilisateurs de cette optique sont encore plus rares que pour le 2/300 Nikkor...
P. Reeves, il me semble, a eu un exemplaire, hélas décentré, entre les mains.
On peut supposer des ventes tout aussi, voire plus confidentielles que le Nikkor.
En tout cas, selon moi, beaucoup plus élégant & raffiné que le 2/300 Nikkor et surtout plus léger & « maniable », je mets des guillemets car pour moi ce genre d'optique c'est toujours sur trépied en affût.

[Verso92]

Ils étaient beaux ces supertélés Olympus !
Celui qui m'a le plus fait rêver c'est le 2/250, rapport focale/ouverture idéal, selon moi, pour travail en faible lumière sur mammifères notamment. Mais les retours d'utilisateurs de cette optique sont encore plus rares que pour le 2/300 Nikkor...
P. Reeves, il me semble, a eu un exemplaire, hélas décentré, entre les mains.
On peut supposer des ventes tout aussi, voire plus confidentielles que le Nikkor.
En tout cas, selon moi, beaucoup plus élégant & raffiné que le 2/300 Nikkor et surtout plus léger & « maniable », je mets des guillemets car pour moi ce genre d'optique c'est toujours sur trépied en affût.

J'ai lu une fois un retour sur les f/2 250 et f/2.8 350, qui n'était pas très élogieux...


Moi qui fréquentais à l'époque les clubs de jazz (dont le New Morning) avec mes OM-2SP et OM-4, sur lequel que montais le f/2.8 135, le f/2 180 était un rêve inaccessible pour ma bourse, à l'époque.

C'était une époque (bénie ?) où il n'y avait pas beaucoup de photographes. je me rappelle avoir gêné John Scofield lors du retour d'entre-acte : j'étais assis devant la porte, au fond de la scène...  ;-)

En 2016, j'ai été refoulé à l'entrée des Vieilles Charrues à cause de mon Coolpix A...


Pour la photo ci-dessous, j'étais sur scène, derrière John Scofield (HP5 poussée à 1 600 ISO) :

(désolé pour le HS !)

[luistappa]

Voilà, le test qu'il avait fait:
https://phillipreeve.net/blog/hands-on-olympus-250mm-2-0-om-zuiko-auto-t/

Décentré à priori non mais avec un gros problème,  oui: très bon sur les côtés mais pas au centre...

[GLR30]

J'ai lu une fois un retour sur les f/2 250 et f/2.8 350, qui n'était pas très élogieux...


Moi qui fréquentais à l'époque les clubs de jazz (dont le New Morning) avec mes OM-2SP et OM-4, sur lequel que montais le f/2.8 135, le f/2 180 était un rêve inaccessible pour ma bourse, à l'époque.

C'était une époque (bénie ?) où il n'y avait pas beaucoup de photographes. je me rappelle avoir gêné John Scofield lors du retour d'entre-acte : j'étais assis devant la porte, au fond de la scène...  ;-)

En 2016, j'ai été refoulé à l'entrée des Vieilles Charrues à cause de mon Coolpix A...


Pour la photo ci-dessous, j'étais sur scène, derrière John Scofield (HP5 poussée à 1 600 ISO) :

(désolé pour le HS !)

Je me souviens que tu avais déjà dit cela lors d'une discussion antérieure, à propos de ces Olympus : étonnant quand même, car difficile d'imaginer qu'une marque établie "se plante" sur de telles optiques haut de gamme... d'autant que j'ai aussi jadis lu des commentaires d'utilisateurs plutôt élogieux au contraire, mais les retours utilisateurs sont souvent assez subjectifs et aussi il faudrait connaitre sur quels boîtiers ces objectifs étaient montés, par exemple argentiques ou numériques cela fait une différence. (et ils sont beaux ! ça compte aussi)
Après je connais des supertélés Leica qui ne sont pas "fracassants" non plus...
En tout cas c'est un rapport focale/ouverture qui me fait bien rêver, mon 2/200AIs étant quand même souvent un peu court.

[PhR]

200F 2 II Le seul que je regrette a ce jour, si j'avais su je l'aurai garder mon bouzin, ca faisait pas dans la discrétion mais le piqué, le bokeh faisait largement oublier le poids et l'encombrement . Dites Mr Nikon une version en Z, ça vous dit pas?

 [at] kochka, Verso et d'autres ...
fallait faire muscu les gars

[Verso92]

En tout cas c'est un rapport focale/ouverture qui me fait bien rêver, mon 2/200AIs étant quand même souvent un peu court.

Après, comme évoqué précédemment, l'époque était différente...


Ci-dessous, j'étais au pied du piano de Bob Dorough (j'avais été le voir avant le concert pour avoir son autorisation), au Petit Opportun. J'avais emprunté à un pote son Canon A1 avec un "50mm" f/1.2 asphérique (et son Mamiya 330 !). A l'arrière plan, son fidèle bassiste, Bill Takas.

Il avait tenu à voir les photos (j'avais confié les tirages 10x15 à une amie le connaissant, avec qui j'étais au concert)... mais pas de retour !



(bon, j'arrête le HS, avant de me faire tirer les oreilles !  ;-)

[Verso92]

[at] kochka, Verso et d'autres ...
fallait faire muscu les gars

Au delà de la boutade, quand l'exercice de la photo devient une corvée au lieu d'un plaisir, ben...

[kochka]

Au delà de la boutade, quand l'exercice de la photo devient une corvée au lieu d'un plaisir, ben...

Toutàfé,
et je connais mes limites de patience.
Mais j'ai beaucoup hésité.

[PhR]

Au delà de la boutade, quand l'exercice de la photo devient une corvée au lieu d'un plaisir, ben...

`
ben,.... tu me proposerai quoi pour remplacer mon 200/400 sur Z6_3 par exemple ?    `
parce que Z100/400 et Z180/600 sont pas vraiment au même niveau.  poids ou qualité ?? 

[Verso92]

ben,.... tu me proposerai quoi pour remplacer mon 200/400 sur Z6_3 par exemple ?    `

Absolument aucune idée : j'ai un Z9, et je peux cropper...  ;-)

[namzip]

Tu dis ça car tu n'as pas essayé le Z100/400. Niveau poids, encombrement et prix, il est du même gabarit que le Z 70/200. Côté definition, il n'est pas enterré par ce dernier.

[Verso92]

Tu dis ça car tu n'as pas essayé le Z100/400.

Si, si !

;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,351349.msg9264687.html#msg9264687

[jean-fr]

Tu dis ça car tu n'as pas essayé le Z100/400. Niveau poids, encombrement et prix, il est du même gabarit que le Z 70/200. Côté definition, il n'est pas enterré par ce dernier.

J'ai retenu (de plusieurs témoignages) qu'il était bien pour du paysage mais plus quelconque pour de l'animalier (manque de détails).

Je n'ai pas de lien sous la main mais je crois qu'emvri85
a déjà témoigné dans ce sens là ... + des youtubeurs (oui, bon ...).

[namzip]

Oui, 55 raw avec un Z9 malade contre 800 raw avec le 180/600.
Ses photos de hand sont très correctes et la qualité est bien là même pour un sujet press.

[PhR]

Moi, je me souvient que monté sur un Z9 fw1 il y a 3 ans, il était plus que 'charette' pour la réaction/démarrage et la map.
Depuis, les fw update ont peut être amélioré la piètre performance. 

[namzip]

D'accord, je pensais que tu parlais de la qualité des images fournies.
Il est excellent jusqu'à 300 mm et moins bon, un peu, jusqu'à 400 mm.

[pan59]

J'ai retenu (de plusieurs témoignages) qu'il était bien pour du paysage mais plus quelconque pour de l'animalier (manque de détails).

Je n'ai pas de lien sous la main mais je crois qu'emvri85
a déjà témoigné dans ce sens là ... + des youtubeurs (oui, bon ...).

Pour du quelconque , je trouve qu'il ne s'en sort pas si mal, mais je suis peut-être moins exigeant qu'emvri85 ?

A noter que c'est bien avec le sien puisque je lui ai racheté 





_DSC0478-2 by Xavier GUERIN, sur Flickr




_DSC0572-25 by Xavier GUERIN, sur Flickr




_DSC0441-16 by Xavier GUERIN, sur Flickr

[jean-fr]

Superbe, effectivement !